Zmiana wiary, zmiana wyznania - dlaczego ludzie to robią? - Netkobiety.pl

Ja jestem taką osobą ale znam też inne osoby, które przeszły z Kościoła katolickiego do Kościoła Ewangelicko - Augsburskiego albo innego protestanckiego. To się nazywa konwersja. Powód jest zazwyczaj jeden - niezgadzanie się z nauczaniem swojego dotychczasowego kościoła, niemożność znalezienia sobie w nim miejsca. Niektórzy w takiej sytuacji po prostu powoli odsuwają się od Kościoła, szukają drogi do Boga na własną rękę, nie czując potrzeby spotykania się, wspólnego modlenia się, a inni czują taka potrzebę, dlatego szukają dla siebie nowego miejsca, czyli innego wyznania.
Ci konwertyci, których znam to osoby bardzo głęboko wierzące, a decyzja o konwersji była dla nich często trudna, ze względu na reakcje otoczenia, zwłaszcza rodziny. W Polsce konwersja jest różnie odbierana, zwykle budzi zdziwienie, ale jeśli chodzi o reakcje osób najbliższych, to często są awantury, szantaż, a nawet płacz. Słabo znamy inne wyznania, nie mówiąc już o innych religiach, a katolicyzm mamy dobrze "oswojony"  i wrośnięty kulturowo. Nie wyobrażamy sobie, że np. dziecko nie pójdzie do I Komunii w drugiej klasie, bo to taki zwyczaj rodzinny. Jak ktoś się z tego wyłamuje, to otoczenie często ma z tym kłopot,  bo traktuje się I Komunię trochę jak obrzęd inicjacyjny (częste pytanie osób nowopoznanych - czy twoje dziecko jest przed, czy po I Komunii?). Uważa się, że jak dziecko przez to nie przejdzie, to coś ważnego traci.

Dlaczego ludzie zmieniaja religie?Odchodza od Boga?Odpowiedz jest prosta. Bo nie maja osobistej wiezi z Jezusem. Wybieraja z roznych religii co im odpowiada i dostosowuja do swych potrzeb,namietnosci itp.

jakby się nad tym głębiej zastanowić, to ma sens,

w innych religiach, zakazów i niewiedzy nie ma

No właśnie nie ma. Nie mówię tu o judaizmie czy islamie. Ale to takich religiach pierwotnych jak szamanizm czy religie Indian. Tam liczy się poznanie i zrozumienie.

Ile znasz osob, ktore przeszlo na szamanizm?

Religie Indian? Indianie Ameryki Pd. Skladali ofiary z ludzi Zreszta w wielu religiach tak bylo. Indianie Am. Pn. Nie mieli rozwinietej religii poniewaz do momentu kontaktu z cywilizacja Europejska ci ludzie zyli w epoce kamienia lupanego (podobnie jak do niedawna prymitywne plemiona Amazonskie)

Skad ci, na milosc boska, przyszlo porownywac religie, ktorych zaawansowanie dzieli 10 000 lat rozwoju ludzkosci?

W takim razie kilka sprostowań i więcej się nie wypowiadam skoro moja wypowiedź to reklama. Szkoda że o miłosiernym Jezusie można się wypowiadać bez takich oskarżeń.
1. 10 000 lat? Szamanizm np na Sybierii do tej pory rozwija się nie przerwanie, nie wspominając o innych miejscach na świecie.
2. Po drugie tak Aztekowie zabijali. Indianie Ameryki Północnej mają z nimi niewiele wspólnego. Przypominam, że prawie wszystkich Azteków wybił Cortez. No i na pewno nie można powiedzieć, że byli na poziomie kamienia łupanego. Mieli prymitywne narzędzia ale ich miasta przypominały np greckie, z dopływem wody i fontannami, mieli swoje pismo i tak dalej.
3. Teza, że Indianie nie mieli rozwiniętej religii do momentu kontaktu z cywilizacją europejską jest już poniżej jakiegoś poziomu. Już nawet nie zwracając uwagi na fakty historyczne, gdyby tak było na prawdę to w ogóle by jej nie rozwinęli, ponieważ misjonarze od razu by ich ponawracali
4. A co do pytania czy znam jakieś osoby które przeszły na szamanizm: tak znam. Sama jestem rodzimowiercą, znam i rodzimowierców i szamanistów.

A podsumowując. Patrzenie na setki religii które istnieją z zachowaniem ciągłości do tej pory przez pryzmat trzech z nich, monoteistycznych i dogmatycznych jest podstawowym błędem poznawczym który zaciera rzeczywisty obraz. No i polecam trochę więcej historii .

Kultury antyczne były bardzo rozwinięte. Oczywiście ktoś może powiedzieć, że oni mieli Dedala i Ikara, a my Gagarina, no ale wynalazki nie biorą się z niczego, jest to jakiś proces, a nie mądrość sama w sobie nadspołeczeństwa, gdyby wypuścić na pole przysłowiowego Kowalskiego, to nie umiałby obrobić kamienia na ładny i skuteczny grot oszczepu, mimo iż posługuje się karabinem maszynowym w grach komputerowych.
Europejska cywilizacja bazuje na antyku. Nie można powiedzieć o kulturze np. egipskiej, o wierzeniach egipskich ~4 tys. lat, że są bardziej zacofana niż chrześcijaństwo ~2 tys. lat.

Co do wiedzy i niewiedzy w pierwotnych religiach - to szaman/przywódca duchowy wie wszystko, zgłębia tajniki natury materialnej i duchowej, a reszcie społeczności daje gotową papkę wierzeń zakazów, nakazów, by nie przemęczali się procesami myślowymi.
Zaletą takich religii jest ich mocne powiązanie ze społecznością, ze środowiskiem, czego nie można powiedzieć o obecnych religiach np chrześcijaństwie - jest to religia dominująca, ale czy ona jest blisko człowieka, czy odpowiada potrzebą współczesnych ludzi? Ani kościół nie potrafi sobie poradzić ze współczesnymi problemami, ani wyznawczy nie są skłonni w pełni przyjąć rozwiązań proponowanych przez kościół.

Trochę inna jest filozofia wschodu - niektóre religie, czy kierunki filozoficzne bardziej są nakierowane na człowieka, na samoobserwację, samorozwój.

w nawiązaniu do tego co piszecie powiem, że ciekawe jest podejście Buddy:

"Mnichom i uczonym nie wolno akceptować moich poglądów – z szacunku. Muszą je analizować tak, jak złotnik sprawdza jakość kruszca. Trąc, skrobiąc, pocierając i topiąc."

zupełnie inne niż we współczesnych religiach monoteistycznych, gdzie trzeba brać wszystko na wiarę o broń boże nie kwestionować.
Budda wręcz nakazuje kwestionowanie wszystkiego, co on mówi, tak żeby samemu się do tego przekonać.