Kobieto nie bij faceta - Netkobiety.pl

Chyba nie zrozumiałaś... To ONA go pierwsza obraziła i pierwsza uderzyła.
Skąd w ogóle taka agresja, może jakieś narkotyki czy coś...
Tego nie wiemy.

BTW: How r ya'? Those GPs any good?

to dialog jakiegoś pólświatka, albo nawet marginesu

Salomonka napisał/a:

to dialog jakiegoś pólświatka, albo nawet marginesu

Nie, to raczej dialog "szarej strefy".

Prawdziwy półświatek/margines ("czarna strefa") po czymś takim wciągnąłby ją gdzieś na zaplecze i udusił gołymi rękami, a potem w nocy zapakowałby w worek i wyrzucił do rzeki.

Tak, za to tylko, że pierwsza podniosła rękę na jednego z nich. A tu siedzą sobie spokojnie jakby nic się nie stało. Dostała lekcję i tyle.

Bert44 napisał/a:

Student23 napisał/a:

Nie, to raczej dialog "szarej strefy".

Prawdziwy półświatek/margines ("czarna strefa") po czymś takim wciągnąłby ją gdzieś na zaplecze i udusił gołymi rękami, a potem w nocy zapakowałby w worek i wyrzucił do rzeki.

Tak, za to tylko, że pierwsza podniosła rękę na jednego z nich. A tu siedzą sobie spokojnie jakby nic się nie stało. Dostała lekcję i tyle.

Poprowokowac chcesz.

A jak czterolatek wyjdzie z piaskownicy  i Cie pacnie lopatka to tez mu w ramach nauki z kopa przyp...lisz w leb?

Powiedziec mozna wszystko i na wszystko znajda sie argumenty i kontrargumenty. Wiemy co chcesz powiedziec - dlaczego mamy akceptowac przemoc babek wobec facetow a w druga stone juz nie wolno? I masz niby racje. Ale dla mnie to zalosne jak facet bije babke. Dla mnie to troche jak lac dzieciaka. Co innego facet z facetem. Poza tym to jakis patologiczny swiat i ta glupia baba tez go niestety tworzy.

PS Julka Twoja rada ze bys go zabila miodzio. Najlepszy wybor w tej sytuacji. Ciekawe ile bys w szpitalu poodpoczywala i ile wydalabys na implanty.

Ja sie juz dużo razy biłam z facetami (oczywiscie nie ze swoimi ex,tylko z innymi) zaczynajac od glupiego brata.

Salomonka napisał/a:

Naprawdę nie wierzę, że sponiewieranie fizyczne kogoś, już wszystko jedno kogo, chociaz tu chodzi o kobietę można traktować jak coś wychowawczego.

Tylko, że tutaj to można mówić jedynie o samoobronie, a nie o 'sponiewieraniu kobiety'.

Gdyby każdy facet reagował rękoczynami na głupi komentarz ze strony kobiety to co druga laska chodziła by z brakami uzębienia i którąś z kończyn w gipsie.

Patologia. Jakby każdy miał dawać innym w zęby za głupie teksty, to większość ludzi chodziłaby po świecie z ubytkami. No i fakt - facet jest statystycznie silniejszy od przeciętnej kobiety, więc atak fizyczny na faceta może się źle dla atakującej skończyć.
W ogóle rozwiązywanie jakichkolwiek napięć przemocą to najniższy poziom rynsztoka.

Jack Sparrow napisał/a:

Salomonka napisał/a:

Naprawdę nie wierzę, że sponiewieranie fizyczne kogoś, już wszystko jedno kogo, chociaz tu chodzi o kobietę można traktować jak coś wychowawczego.

Tylko, że tutaj to można mówić jedynie o samoobronie, a nie o 'sponiewieraniu kobiety'.

Dla mnie to przekroczenie granic obrony koniecznej.

Bert44 napisał/a:

Jack Sparrow napisał/a:

Tylko, że tutaj to można mówić jedynie o samoobronie, a nie o 'sponiewieraniu kobiety'.

Dla mnie to przekroczenie granic obrony koniecznej.

Jak ktoś podnosi na ciebie rękę to masz prawo się bronić. BA - prawo nawet dopuszcza sytuację obrony koniecznej kiedy to sam zaatakujesz w sytuacji kiedy czekanie na atak agresora oznaczałoby twoją klęskę.

Bert44 napisał/a:

W USA jak ktos się Ci sie wlamie do domu i go zastrzelisz to Co wlos z glowy nie spadnie. W Polsce miałbyś już problemy. Jak ktos Cie gołymi lapami zaatakuje a ty mu dzasz kijem baseballowym w leb to bedziesz mial problemy. Jak zaatakuje kijem a go zastrzelisz to bedziesz mial problemy. Ba jesli trenowales latami sztuki walki to walka gołymi lapami moze byc potraktowana jako uzycie niebezpiecznego narzedzia. Ten gosciu ma jakies pojecie zwykły mocny plaskacz nie w policzek tylko żuchwę.  Poza tym to mala, slaba, bezmyslna atakujaca. I to babka a ja nie akceptuje takiej reakcji faceta. Pomimo dzisiejszej walki o rownouprawnienie

Większość z tego to bajki. Takie miejskie legendy.

Nie, w USA nie jest tak kolorowo. Bo to zależy od stanu i sytuacji. Jest też wiele wyroków skazujących.

W PL nie ma z kolei proporcjonalności obrony już od ładnych paru lat, a nawet wcześniej dochodziło do sytuacji, kiedy napastnik ginął i nie było wyroku dla osoby, która się broniła, o przekroczenie granic obrony koniecznej. Takie wyroki bardzo rzadko zapadały i były naprawdę jednoznaczne w tych sprawach, które kojarzę. Fakt, że znasz sztuki walki nie jest w żadnym wypadku obciążający.

Jako eks-żołnierz miałem wyjątkowo dużo szkoleń z tego tematu, bo w niektórych miejscach lokalna patusiarnia lubiła prowokować dziwne sytuacje.

To jak z mitami, że Polska jest krajem rozbrojonym, bo mamy najmniejsza ilość broni palnej w przeliczeniu na mieszkańca w Europie. Ale niewielu kuma, że to efekt liberalnego prawa pod tym kątem i za broń palną uznajemy tylko...broń palną. A to nie jest takie oczywiste w innych krajach.

Spoko. No to ja zostałem wychowany inaczej. Jak mnie ktoś atakuje, to nie ważne jakiej jest płci i gabarytów agresor, mam prawo do samoobrony. Tutaj akurat sytuacja jest jednoznaczna. Bo to nie jest tak, że koleś najpierw dostał liścia, a potem po namyśle stwierdził, że odda jej mocniej. Wtedy przyznałbym ci rację. To już obroną konieczną by nie było. Tu jest pełna dynamika typowego ataku fizycznego i obrony przed napastnikiem - w tym wypadku płci żeńskiej.

Szacunek należy się obu stronom. I podnoszenie ręki w odpowiedzi na kilka przykrych słów nie ma prawa się zdarzyć. Nie ma znaczenia czy to facet ponosi rękę na kobietę, czy też - jak w tej sytuacji - kobieta na mężczyznę.

Tak mnie wzielo na przemyslenia ciekawe czy jak zolnierz na wojnie zabije np 50 wrogich zolnierzy, a pozniej sam dostanie kulke w leb to czy taki zolnierz idzie do piekla za grzech zabojstwa czy do Nieba za obrone swoich ludzi w kraju. Jak myslicie? Bo ja szczerze to niewiem ale.mysle,ze predzej idzie do Nieba ewentualnie najpierw do Czysca,zeby sie oczyścić z grzechu zabojstwa i innych grzechow
Wlasnie sie cieszę, ze nie jestem facetem i nie musze iść na wojne, bo bym właśnie miala takie duchowe dylematy i chyba bym juz wolala zginac niz kogoś zastrzelic

Bert44 napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

Tak mnie wzielo na przemyslenia ciekawe czy jak zolnierz na wojnie zabije np 50 wrogich zolnierzy, a pozniej sam dostanie kulke w leb to czy taki zolnierz idzie do piekla za grzech zabojstwa czy do Nieba za obrone swoich ludzi w kraju. Jak myslicie? Bo ja szczerze to niewiem ale.mysle,ze predzej idzie do Nieba ewentualnie najpierw do Czysca,zeby sie oczyścić z grzechu zabojstwa i innych grzechow
Wlasnie sie cieszę, ze nie jestem facetem i nie musze iść na wojne, bo bym właśnie miala takie duchowe dylematy i chyba bym juz wolala zginac niz kogoś zastrzelic

Slyszalem ksiedza ktory mówił ze na wojnie się nie liczy. Oczywiście w walce. Ale ile w tym ludzkiej interpretacji?

Ja tam słyszałam rozne opinie. Ja myślę, ze Kościół powinien w 100% usprawiedliwic takich zolnierzy, ponieważ gdyby tak kazdy mial iść do piekła za zabicie wrogich zolnierzy czy np terrorystow to by nikt nigdy swojego kraju nie bronil, a Pan Jezus powiedział o Kościele do apostolow"cokolwiek rozwiązecie na ziemii bedzie rozwiązanie w Niebie,a cokolwiek zwiazecie na ziemii bedzie zwiazane w Niebie" takze Kościół moglby to zmienic

Bert44 napisał/a:

Nie znam sie na tym. Trudna sprawa. A wydanie rozkazu ostrzalu artyleryjskiego gdzie wiadomo że zgina tez cywile? A rozstrzelwianie jencow? A zle traktowanie jencow? Oj trudna sprawa

A po co w wojsku są kapelani?

DLA HAJSU.

Powiedzą wszystko i usprawiedliwią każdego, aby tylko dzięgi się zgadzały

Kapelani to są potrzebni jak świni siodło. Nigdy ich nie ma, nie biorą udziału w niczym, a kasę pobierają za oficerskie stanowiska. Przyjdzie taki, klepnie 2-3 minutową przemowę z okazji różnych świąt i tyle go widzieli.

Nie powinno ich być tam wcale. Są zbędni. Jak ktoś nie chce lub nie może brać udziału w działaniach bojowych ze względu na przekonania lub religię to może w czasie poboru wystąpić o skierowanie do służby zastępczej. To gwarantuje konstytucja. Jeśli nie będzie to możliwe, to tacy ludzie i tak odpadają na kwalifikacji psychologicznej i dostaną B12 (czyli czasową niezdolność do czynnej służby wojskowej na okres 12 miesięcy).