Czy rozmawiacie ze Świadkami Jehowy i co ciekawego Wam powiedzieli?

no wiesz... ja mam po prostu swoje zdanie i akurat nie zmieni go osoba po kilku spotkaniach... ja nie mówię że to co dzieje się w naszej wierze jest ok... mi wytarczy uklęknąć w domu pomodlić się, " porozmawiać z Bogiem" ... żyje zwykłym szarym życiem. nie uważam  że inne wiary są gorsze... ale tej nikt mi nie wykorzeni bo ona tkwi we mnie od zawsze

Jakoś słabo tkwi w tobie ten katolicyzm skoro nie stosujesz się do nauczania swojego Kościoła i twierdzisz że wystarczy "uklęknąć w domu pomodlić się, " porozmawiać z Bogiem" ..." . Jest to całkowicie nie zgodne z nauczaniem Magisterium twojego Kościoła i nie ma dla niego znaczenia twoje prywatne zdanie. Katolik ma obowiązek uczęszczać co niedziela na mszę i uczestniczyć w Eucharystii. W twoim wyznaniu nie możesz się nie zgadzać z Magisterium bo wg. waszej tradycji działa ono pod natchnieniem Ducha Świętego. Negując sens tego nauczania popełniasz bardzo ciężki grzech (wg. twojego Kościoła).  Zapytaj z resztą swojego proboszcza co sądzi na temat twojej interpretacji bycia katoliczką.
Nie wiem jaki jest sens bycia katolikiem i nie uznawania jego nauczania. Może nazwa? A może po prostu lenistwo - "ochrzcili mnie w Kościele Katolickim, posłali do I Komunii, więc nazywajcie mnie katolikiem, a że de facto nie mam z tym Kościołem prawie nic wspólnego, to nie ważne."

Widzę, że często w odniesieniu do Świadków Jehowy pada określenie: "SEKTA". Obyczajowo przyjęło się również, że owa "sekta" to nic pozytywnego, a wręcz przeciwnie. Kojarzy się z wyzyskiem, zniewoleniem, "zbiorowym odurzeniem", HEREZJĄ. Jednak "sekta" to nic innego jak NARODZINY NOWEJ RELIGII/ NOWEGO NURTU MYŚLOWEGO/ "NOWEJ DROGI ŻYCIOWEJ"/ FILOZOFII. Wszystko co nowe jest automatycznie postrzegane jako "dziwne i nietypowe", a według KONSERWATYSTÓW (ludzi odpornych na przemiany) wręcz... "złe". Jak na ironię to JEHOWY ODŁAM jest odłamem najbardziej zbliżonym do pierwotnego Chrześcijaństwa - jeszcze z czasów prześladowania pierwszych Chrześcijan (chociażby sam sposób przyjmowania namaszczeń). Jak widzicie oni również kiedyś traktowani byli jako HERETYCY czy "sekciarze". KATOLICYZM, który wyznaje siedemdziesiąt procent Europy, to taki właśnie "jehowy kręgosłup" wymieszany z postrzeganiem pierwszych "nawróconych" cesarzy rzymskich i tak:

KOŚCIÓŁ GREKOKATOLICKI - zakorzenił się w Cesarstwie Wschodnim - wschodnia strona Imperium Rzymu wraz z oddzielnym cesarzem (późniejsze BIZANCJUM do zdobycia Konstantynopola przez Turków). Tutaj Chrześcijanie mogli bez presji zakładać swoje świątynie.

KOŚCIÓŁ RZYMSKOKATOLICKI - wsiąknął w Półwysep Apeniński wraz z krwią rzeszy pomordowanych w okrutny sposób pierwszych Chrześcijan. Chrześcijanin zyskał tutaj miano ODWAŻNEGO, NIEZWYKŁEGO, NIEZŁOMNEGO. Krzyż stał się PRODUKTEM MARKETINGOWYM niczym dzisiejsza COCA-COLA. Walczono z nim na każdym kroku i niechętnie rezygnowano z pierwotnych wierzeń i obyczajów. Zaczęto go wieszać na początku w ubogich chatach (za co groziła kara śmierci), a po pewnym czasie wdarł się do domostw patrycjuszy (arystokracja rzymska). trochę głupio było krzyżować AWANGARDĘ RZYMU, więc w końcu zaprzestano terroru wobec tego znaku. Na końcu?! Na końcu powiesił go sobie w pałacu sam rzymski cesarz i odtąd ogłosił się PAPIEŻEM. Osobiście uważam, go za najbardziej "skurwysyński" odłam w historii wierzeń wszelakich, ale ktoś z Was może mieć inne zdanie.

PROTESTANTYZM - to nie żaden religijny "nurt", co zwykły WYBIEG POLITYCZNY ANGIELSKIEGO KRÓLA HENRYKA VIII, który czuł niepohamowaną żądzę do kobiet. Zażądał on rozwodu ze swoją nieatrakcyjną małżonką dla świeżej i pachnącej małolaty. Gdy papież odmówił mu, twierdząc że ślub kościelny można zawrzeć RAZ NA CAŁE ŻYCIE, on wpadł w furię, kazał pozabijać bądź wypędzić katolickich biskupów z wyspy, kłądąc łapę na ich majątkach. To zapoczątkowało długoletnie wojny dynastyczne - Tudorowie, Habsburgowie versus europejskie dynastie katolickie (głównie Hiszpania z której to pochodziła "kopnięta w tyłek" pierwsza żona Henryka VIII), napuszczone przez "urażonego" papieża. Zręcznie podparto się nurtem luterańskim, który dotąd ignorowany, stał się teraz doskonałym narzędziem do prowadzenia "wojny ideowej", a nie "biznesowej" (bo kto chciałby ginąć za prywatną głupotę króla "buhaja")... Dzięki "wyidealizowaniu" konfliktu można było pozyskać całe państwa głównie kraje niemieckie (ojczyzna Marcin'a Lutra). Dlatego właśnie PROTESTANTYZM wszystko ma "na opak", aniżeli w katolicyźmie. Po to tylko, by dodatkowo "wkurwić" papieża... PROTESTANCKI "NURT RELIGIJNY" to DRUGA Z NAJWIĘKSZYCH "ŚCIEM" LUDZKOŚCI (po socjaliźmie). "Nurt religijny", który podpalił osiemnastowieczną Europę na długie lata - WOJNA TRZYDZIESTOLETNIA, POTOP SZWEDZKI (Karol Gustaw - wuj Jana Kazimierza - podstępnie wykorzystał "różnicę wyznaniową" między Rzeczpospolitą Polską a Szwecją, by zdetronizować PRAWOWITEGO KRÓLA i samemu uzurpować sobie "stołek"). PROTESTANTÓW OTACZAM OSOBIŚCIE POGARDĄ, gdyż są to GŁUPCY.

Powracając do nurtu Jehowy:
cyt.
"(...) i na dodatek te ich metody łażenia po domach i opowiadania rzeczy których nie chce sie tak naprawdę nikomu słuchać.
to tak jak wmówić mi że polubię cebulę gdy ja ją nienawidzę od dziecka"

Fakt. Ich "metody" są irytujące. Dlatego też zrażają do siebie większość społeczeństwa. Ale tak to jest niestety, kiedy NAWRACA SIĘ ZA KASĘ, a nie z pobudek ideologicznych... Nie wiem czy Państwo wiecie, ale z KAŻDEGO "nawróconego" mają określone korzyści materialne.

************************ AŻ CHCE SIĘ NAWRACAĆ, heh! ************************

Cóż za oszołamiająca manipulacja faktami.
Pierwsze przekłamanie już w pierwszym zdaniu, gdzie reformację identyfikujesz z Kościołem Anglikańskim. Tymczasem po pierwsze Kościół Anglikański swój początek ma w roku 1534 (ogłoszenie niezależności Kościoła Anglii od Rzymu) a Luteranizm wcześniej - w roku 1517 - (notabene za 6 lat będziemy obchodzić 500 lecie reformacji). Po drugie zaś anglikanizm ma niewiele wspólnego z protestantyzmem jeśli chodzi o teologię (Bliżej mu do Kościoła Katolickiego). O członkach Kościoła Anglikańskiego mówi się - protestanci, ponieważ wyznanie to powstało w tym samym czasie co luteranizm i kalwinizm (mniej więcej) i nie uznaje zwierzchności papieża.
Kolejne przekłamanie w zdaniu mówiącym, że luteranizm był ignorowany do czasu powstania Kościoła Anglikańskiego. Przez kogo był ignorowany? Bo chyba nie przez papieża Leona X, który usiłował Lutra początkowo zmusić do odwołania poglądów a następnie ekskomunikował i cały czas prowadził z nim ideologiczna walkę.
Polecam ci książkę katolickiego pisarza - Jesusa Bastante Liebana- "Schizma" , gdzie w sposób na prawdę obiektywny opisuje historię i kulisy początków reformacji Lutra. Nie wybiela tam ani Lutra ani papieża, w dodatku książka jest świetnie napisana. To co ty piszesz o rzekomych przyczynach reformacji to kompletne bzdury, porównywalne z kłamstwami kontrreformacji.
A już największym kłamstwem jest stwierdzenie, że w teologii protestanckiej wszystko jest na opak w odniesieniu do katolicyzmu, na złość papieżowi. Większej bzdury w życiu nie słyszałam. Prawdą jest, że to co jest istotą Chrześcijaństwa, czyli Chrystus - Syn Boży jest w centrum i Katolicyzmu i Protestantyzmu (z wyjątkiem Świadków Jehowy - którzy Chrystusa za Boga nie uważają). Luteranie i Katolicy mają dokładnie takie samo wyznanie wiary (czyli tzw. "wierzę w Boga Ojca ...."), czy inni protestanci również - tego nie wiem. Wbrew pozorom luterańskie nabożeństwa i kościoły są bardzo podobne do katolickich, bo Luter był bardzo przywiązany do katolickiej liturgii. Inaczej jest u innych protestantów np. tych z późniejszego nurtu reformacji. Tam kościoły wyglądają bardzo współcześnie a i liturgia nie jest tradycyjna jak u luteran. Różnice oczywiście są, ale nie wynikają one z tego że ktoś chciał komuś zrobić na złość, tylko z tego że Luter widział zepsucie i błędy ówczesnego Kościoła Katolickiego i wiedział że wynikają one z odejścia od Słowa Bożego, które jest w Biblii. Chciał na to zwrócić uwagę i skłonić papieża do podjęcia reform ale został za to ekskomunikowany, dlatego zdecydował się na odejścia z Kościoła Katolickiego.
Twoje ostatnie zdanie o twoim stosunku do protestantów (czyli również do mnie) pozostawiam bez komentarza.
Życzę więcej pokory, mniej "gorącej głowy" a więcej rozwagi w formułowaniu niektórych wniosków.
Pozdrawiam

Kilka lat temu szedłem parkiem i "wyrwałem", jak mi się wtedy wydawało, pewną dziewczynę. Porozmawialiśmy trochę i po dwóch kwadransach okazało się, że jest świadkiem jehowy. Zaprosiła mnie na ich "kongres". Daleko nie miałem więc przyszedłem następnego dnia chociażby z czystej ciekawości. Siedzimy, słucham tych głupot, gadamy sobie i nagle wyszło, że ona ma męża. Więc pytam - gdzie jest ten mąż ? A ona, że siedzi obok niej - acha. Ogólnie ona miała całkiem dobrą pracę (nie pamiętam już gdzie) - taka całkiem sensowna babka, utrzymywała dom, w którym jej mąż "studiował pismo". Widać było, że jest mocno zaangażowana choć wydawało mi się, że zauważyłem też pewne wątpliwości. Tego dnia jedyny raz w życiu udało mi się wyprowadzić świadka z równowagi. Rozmawiam sobie w przerwie z kilkoma facetami i w momencie w którym porównałem ich bodajże do kościoła katolickiego to jeden zrzucił tą sztuczną, łagodną maskę i wyleciał na mnie z pyskiem i agresją. Pierwszy i jedyny raz widziałem świadka jehowy w takim stanie   A co ciekawego powiedzieli ? Dowiedziałem się chociażby, że Jezus nie umarł na krzyżu tylko został przybity do pala. Imo zwyczajna sekta.

Unikam ich.
Podoba mi się, że bardzo się ze sobą trzymają i wzajemnie spędzają wiele czasu poświęcając się wierze.
Kiedyś wydawało mi się, że to dobrzy, bogobojni ludzie.

Ale zmieniłam zdanie. Miałam bardzo nieciekawe doświadczenie ze świadkiem.
Byłam nastolatką, jeszcze przed maturą. Wracałam późnym wieczorem od kolegi, który dużo czasu poświęcił żeby wbić mi matematykę do głowy. Jakkolwiek to nie brzmi - zasiedziałam się przy tej matematyce i późno wracałam do domu z Sopotu do Gdańska.
Pociąg się opóźniał, na peronie stało trochę pijanych młodzieńców więc byłam niespokojna. Pewien mężczyzna siedzący na tej samej ławce co ja zaczepił mnie mówiąc, że zauważył, że siedzę niespokojna i jeśli chcę to mogę z nim porozmawiać i może zrobi mi się lepiej.
Biła od niego serdeczność, miał łagodny wyraz twarzy i był bardzo przystojny, no więc rozmawiałam. I tak się zaczęły spotkania.
Na szczęście do żadnych zbliżeń między nami nie zdążyło dość, bo nigdy bym sobie tego nie wybaczyła.
Minęły ponad dwa miesiące, kiedy to wpadł na ulicy w dosłowną panikę odprowadzając mnie do domu gdy zobaczyli go inni ŚJ.
I potoczyło się szybko - okazało się, że jest ŚJ do czego przez ponad 2 miesiące się nie przyznał, co gorsza ma żonę (!) i jeszcze gorsza dziecko (!!)
Czułam się strasznie. O mały włos rozbiłabym rodzinę. Unieszczesliwiłabym małe dziecko i złamała serce niewinnej kobiecie.
Teraz trzymam się od nich z daleka.
Poza tym uwazam, że są zbyt nachalni. Prawie jak telemarketerzy

Nie jestem osoba wierzaca ale szanuje tych ludzi i uwazam ze kazdy ma prawo do wiary w co chce. Po za tym gdyby sie wglebic w ta wiare to jest ciekawa, kieruja sie tym co jest napisane w bibli, nie obchodza tych wszystkich poganskich swiat. Podziwiam ich za konsekwencje w swojej wierze, nie to co ci nasi katolicy ktorzy gowno wiedza o tym w co niby wierza...

Niech sobie wierzą w co chcą,ale niech nie chodzą po domach i nie zaczepiają ludzi na ulicy tylko po to aby namówić do przejścia na ich wiarę
swoją drogą sa też zakłamani, tak jak katolicy

Jedno małe sprostowanie - ś.J. nie uznają Chrystusa za Boga, zatem nie są Chrześcijanami, a właściwie bliżej im do Judaizmu.
P.S. trawię zarówno ś. J., jak i katolików byle nie zmuszali mnie do swoich praktyk religijnych, co akurat częściej robią katolicy niż świadkowie.

Nieprawda. Jest wiele kościołów chrześcijańskich, które Jezusa za boga nie uznają. Nawet Encyklopedia Katolicka uznaje nurt Badaczy Pisma Świętego (którego odłamem są ŚJ) za chrześcijan. Cechą chrześcijaństwa nie jest ani uznawanie bóstwa Jezusa, ani wiara w Trójcę, lecz jedynie uznanie Jezusa za Mesjasza.

Wiele osób uważa swoja wiarę za jedyna prawdziwa. A tak naprawdę nie wiadomo, dopóki się nie pozna innych wyznań. Dlatego jestem za tym, żeby rozmawiać, poznawać, dociekać. Przecież nikt nikogo nie zmusi na sile na zmianę religii. Wiec czemu nie pokonwersować, tylko z góry oceniać religie której się nawet nie zna? Większość "wierzących" po prostu boi się takiej rozmowy, bo nawet Biblii nie przeczytało . Wiec na czym maja opierać swoje przekonania wobec osób, które znają ja bardzo dobrze? Wtedy najłatwiej jest unikać a potem szydzić .

Kilka razy miałam okazję rozmawiać ze świadkami Jehowy. Są to ludzie, którzy manipulują w większości nam znanymi tekstami biblijnymi. Są one najczęściej wyrwane z kontekstu i dostosowane do Ich ideologii. Powiedzieli mi, że Oni tak jak apostołowie nauczają, na co ja Im odpowiedziałam, że apostołowie nikogo na siłę nie chcieli zbawiać. Od tego czasu nie odwiedzają mnie Świadkowie Jehowy. Może zrozumieli, że mnie " nie nawrócą"!

Jakoś rok temu Świadkowie Jehowy przychodzili do naszego domu. Kilkakrotnie nas nachodzili. Pewnego dnia, a było to po południu, kiedy postanowiłam uciąć sobie drzemkę. Spałam może chwilkę, obudził mnie dzwonek do drzwi, wyskoczyłam z łóżka błyskawicznie, otwieram drzwi i co się moim oczom ukazało? Pan i pani, uśmiechnięci od ucha do ucha. Pan ubrany w garnitur, pod krawatem, w ręce dzierżył neseser. Pani- szara mysz w garsonce. Zaspana zapytałam się, o co chodzi (wiedząc dobrze, jakiego są wyznania), a oni oznajmili mi z wielką radością, że chcą mnie serdecznie zaprosić na rocznicę śmierci Jezusa Chrystusa. Nie rozumiem, po co mam się cieszyć i świętować z takiej okazji. Nawet jeśli nastąpiła ok.2000 lat temu...Może gdyby mnie zaprosili na rocznicę śmierci Adolfa Hitlera, to bym zrozumiała radość wynikającą z faktu, że psychopata nie stąpa po ziemi już od 68 lat.

Widzę,że Ojciecpiotr jest uprzedzony do KK. Ja otrzymałam wychowanie w wierze katolickiej i tak w niej trwam. W tej samej wierze wychowuję dzieci i nie zauważyłam, aby Kościół manipulował ludżmi cytując im nieprawdę wyrwaną z kontekstu, tak jak robią to świadkowie Jehowy. A to,że Biblia była na cenzurowanym, to dlatego, że władzom óczesnym była niewygodna i im przeszkadzała. Wtedy władza chciała zlaicyzować Polskę i Polaków. Jak widzisz nie bardzo im to wyszło.

O czym ty mówisz? Biblii nie wolno było czytać "prostaczkom" w średniowieczu, z resztą nie była ona nawet przetłumaczona na języki narodowe aż do czasów reformacji, kiedy to Marcin Luter kwestię upowszechnienia Biblii uznał za priorytetową.  Wynikało to z tego, że Kościół katolicki uważał, że samodzielne czytanie Biblii przez wiernych doprowadzi do naruszenia jego (Kościoła) autorytetu oraz niezgodnych z jego nauczaniem interpretacji. Faktem jest, że w doktrynie Kościoła katolickiego jest mnóstwo niezgodnych z Biblią dogmatów (np. o czyśćcu, o którym w Biblii nic nie ma, albo o wniebowzięciu Maryi), ale Kościół katolicki uznaje swoją Tradycję za równą Słowu Bożemu poprzez to, że uznaje, że Bóg cały czas kieruje Kościołem, więc jeśli Kościół coś uznaje z fakt, to znaczy że tak chce Bóg, nawet jeśli w Biblii tego nie ma.

A to nie dlatego, że KK Biblią nie manipuluje, tylko dlatego że masz zbyt małą wiedzę i tego nie wiesz. Nie wiesz np. że KK zmienił wbrew wyraźnej woli Jezusa sam dekalog, wywalając z niego jedno przykazanie, a ine dzieląc na dwa (coby się liczba zgadzała).

Ale mądrala, padłem. Ty wiesz chociaż kiedy Biblia była zakazana i to nie przez władze, tylko przez Kościół? Nie, nie, nie za komuny W średniowieczu. Tyle że (tu Ojciecpiotr nie do końca też wie co pisze) zakazana była nie sama Biblia lecz jej tłumaczenia, a tłumacze często na stosie kończyli.

Jestem jedynym człowiekiem w moim otoczeniu który swego czasu bardzo się interesował historią Świadków Jehowy .Poznałem ich historię tak dokładnie że pozwoliło mi to wiele razy zaskoczyć ich samych. Wiele razy jest tak że jak spotykam młode osoby które myślą że one wiedzą więcej ode mnie na temat swojej sekty i próbują mnie przekonać to one same są zaskoczone moim poziomem wiedzy . Bo ja potrafię ich wszystkie teorie obalić w mgnieniu oka. Często są to młode atrakcyjne dziewczyny które są tak pewne siebie o tym co mówią że aż słuchać ich bredni . Na nich jest jedna metoda .Zaskoczyć wiedzą na ich temat .

Wczoraj znowu byli. Dwaj chłopcy jeden starszy, drugi młodszy, pod krawatem, z Pismem Świętym w ręce. Pismem Świętym własnego przekładu, czyli takim, który zgadza się z głoszoną przez nich teologią. A jaka to teologia?

Ja znam ich wielu, ze sporą częścią regularnie swego czasu rozmawiałam. W końcu przestałam zapraszać ich do domu, gdy dzwonili. Znam wyznawców przeróżnych wyznań i nie lubię generalizować. Natomiast z przykrością muszę stwierdzić, że nie znam ani jednego ŚJ który byłby otwarty na dialog; w monologu wiodą prym, to fakt.
Nie znam ani jednego SJ który nie ma wypranego na wskroś mózgu.

No i mają tę samą taktykę: "Czy zastanawiała się Pani/Pan dlaczego na świecie jest tyle zła? Dokąd ten świat zmierza?".
ŚJ. rozpoznaję w mig.
I chociaż nie mam uprzedzeń wyznaniowych, lubię rozmawiać z ludźmi tylko dlatego, ze są ludźmi, to tutaj..... zmęczyłam się po prostu.

Problem w tym, że ŚJ jak się "ciekawie" nazywają, nie chcą rozmawiać, tylko mówić.
Wszystko jest sterowane, wyuczone, wytrenowane.
Każda osoba, z którą porozmawiają, idzie na ich poczet cotygodniowego "plusa" w kościele, a raczej.... Sali Królestwa.

Pozwolę sobie zboczyć odrobinę z tematu, mam bowiem pytanie do Vian...

Czytałam tę "starą" "Kamasutrę", uważaną za tekst filozoficzny, wzbogacający ars amandi w płaszczyźnie życia szczęśliwego i tę najnowszą autorstwa Meckenzie Eleanor ( "Zmysłowa Kamasutra " ), i w żadnej z nich nie doszukałam się niczego świętego. A może moja definicja świętości różni się od Twojej ?

Czy ktoś może mi wyjaśnić dlaczego Swiadków Jechowy nazywa się , nieco pogardliwie, kocia wiara ?

Ja Ci tam mogę odpowiedzieć całkiem poważnie.
Najwyraźniej nasze definicje się różnią, bo dla mnie święte jest to, co dana kultura uważa za świętą (a dla hinduistów seks jest de facto święty, bo poprzez seks i orgazm zbliżają się do absolutu). A co dla Ciebie jest święte i w czym Ty tej świętości się możesz doszukać, to ja nie wiem. Czy dajmy na to japoński Kanamara matsuri potocznie zwany festiwalem penisa jest dla Ciebie równie poważnym świętem co powiedzmy polskie Boże Ciało? Dla mnie tak.

Nie wiem co penis ma wspólnego z obrażaniem uczuć religijnych. Przecież to podobno Bóg stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo więc "dzyndzel" i jego funkcje nie powinny mu być obce.

Ale chyba nieco zbaczacie z tematu No chyba, że dalej rozkminiacie tu postawę Świadków do kamasutry.

A powiedzieli Ci, że tak uważają ??

Vian, bo może wyczuli jakąś prowokację z Twojej strony. Pukają do drzwi, gadają o Biblii a Ty im wyjeżdżasz z Kamasutrą Może poczuć się nieco zdezorientowanym i zbytym, prawda?

Co do Świadków "od kuchni" oto broszura, którą posługują się między sobą, która mówi wszystko i w której nie ma miejsca na KAMASUTRĘ 

Wszystkie wyznania na tym samym wózku jadą.
Moja koleżanka pewnego wyznania opowiadała mi kiedyś, jak to u nich w zborze/kościele musieli sprawozdawać ile w danym tygodniu mieli "Kontaktów przypadkowych" a od czasu do czasu szacowało się, ile w danym kościele jest "Członków wolno stojących" Nie, to nie żart!! To wszystko odnosiło się do LUDZI Te "kontakty" to ewangelizowanie, a "członki" to rzeczywiści wyznawcy praktykujący.

Wyobrażam sobie. Miałam kolegę, który odszedł od ŚJ i chociaż był już daleko, hen za nimi.... miał charakterystyczne sposoby wyrażania się, mówienia o Biblii, Bogu; przewalczał to za każdym razem, ale wryło mu się w psychikę.

Uważam, że najważniejsze to nie mieć poczucia winy przed Bogiem.

Aimee, a może tu? : http://www.netkobiety.pl/viewtopic.php?id=42216&p=6

Dzien dobry wszystkim,mam sąsiadkę,która jest Świadkiem Jehowy i powiem wam wszystko co wiem,chodzą do ludzi i głoszą o Królestwie Bożym naśladują Jezusa.Jest to ich obowiązek tak pisze w Biblii.Mają swoje rodziny starają się żyć według Biblii popełniają błędy jak my wszyscy...I powinniśmy być im wdzięczni że swoj czas poświęcają nam  ostrzegają nas przed tym co ma nastąpić w przyszłości...Pamiętacie co wydarzyło się za dni Noego? Noe chodził i tak samo głosił i go nie słuchali i Bóg zesłał potop i wszyscy zginęli,podobnie jest dzisiaj nie możecie powiedzieć że nikt was nie ostrzegał.Poczytajcie sobie Pismo Święte tam wszystko jest napisane....A Jehowa to imię Boga a kto obraża Jego lud niech ma się na baczności....

jemi a mnie się wydaje, że to Ty jesteś tą sąsiadką
Spoko, możesz się ujawnić

Zgadzam się z Kizia. Czy ktoś nam obiecał dzień następny? ....

A kto nadaje "świętość" z okazji przynależności do jakiejś wspólnoty? Wspólnotą można się tylko zasłaniać, ale wychodzi tragikomedia, gdy próbuje się "kryć" dokładnie wszystkich jej członków na całej kuli ziemskiej, tkwiąc uparcie w przekonaniu, że żaden Świadek J., nie robi tego czy tamtego.
No i kończy się na uczynkowości mającej z hipokryzją wiele wspólnego.