Dlaczego jest teraz plaga samotnych matek? - Netkobiety.pl

Bo "za sukcesem każdego ojca stoi matka"

Jest jeszcze ten aspekt, że samotne matki po rozwodzie często sabotują kontakt ojca z dziećmi. Ma płacić alimenty i tyle, a dzieciaki najlepiej niech też go znienawidzą bo tak skrzywdził mamusię. Więc nic dziwnego, że dzieciaki mają potem sieczkę w mózgu.

W tym momencie wchodzi ciekawy twist, bo z reguły opiekę nad dziećmi przyznaje się matce, nie ojcu. Żeby ojciec dostał opiekę matka musi być alkoholiczką, narkomanką i mieć żółte papiery. W efekcie w rzadkim wypadku, gdy ojciec jest samotnym ojcem, to on ma bardzo dobry powód żeby ograniczać kontakt dzieci z tą tak skrajnie patologiczną matką.

To nie chodzi nawet o sieczkę w mózgu.

Mężczyźni mają inny styl wychowywania i uczą dzieci innych rzeczy, a to się lepiej sprawdza później w życiu. (nadopiekuńczość się nie sprawdza)

Do tej pory są przypadki, że matka dostaje opiekę nawet jeśli jest alkoholiczką, narkomanką, a nawet schizofreniczką. Ot taki ciekawy twist z sądu rodzinnego. A z sądem się nie dyskutuje, tylko sądzi latami.

...Aż dziecko zdąży w międzyczasie dorosnąć.

Dane są z USA. Ich przyczyny/skutki takiego stanu rzeczy są trochę odmienne od naszego. Mają inny system prawny, który generuje inne problemy. Np u nas nie ma eksmisji na bruk. W USA jest. Ale z drugiej strony matce z dzieckiem przysługuje tam w niektórych stanach lokal socjalny. Tak samo jak łapanie "bogaczy" na alimenty i dziecko osiągnęło tam taką skalę, że w niektórych stanach zaczęto walczyć z tym systemowo i nie ma automatycznego 50:50 wobec majątku.

W przypadku USA nie jest możliwe, bo tam uwarunkowania w zależności od stanu drastycznie się będą różnić. Dlatego są wrzuceni wszyscy do jednego worka - samotni ojcowie i samotne matki. Bo piszesz o karierze kobiet, ale zapominasz jak wielu facetów straciło dorobek życia przy rozwodzie. Też dość powszechną normą 'bogatych' jest wrzucanie dochodów w jakąś spółkę, a sami jako tacy wypłat i jawnych dochodów nie mają, bo wszystko jest własnością takiej spółki, a oni żyją z kredytu. Więc oficjalnie mają jedynie dług, choć wartość netto takiego człowieka może iść w miliony. I to dotyczy tak samo kobiet, jak i facetów.

Poza tym dość powszechną normą jest, że nawet przy ustanowieniu 50:50 faceci i tak dalej płaca alimenty, choć ponoszą takie same koszty.

Istotnego kontekstu nadają statystyki kto inicjuje rozwód i dlaczego oraz statystyki alienacji rodzicielskiej. Tu dominują kobiety - to one w 70-80% wnoszą pozwy rozwodowe i to w podobnym odsetku prowadzone są sprawy przeciwko nim za utrudnianie kontaktu z dzieckiem. Kolejnym kamyczkiem - od kilku do nawet 30% (max na co się natknąłem - 33%) facetów wychowuje nie swoje dzieci (wyniki z badań genetycznych przy sprawach rozwodowych w czasie bojów o dziecko i alimenty), więc trudno aby po rozwodzie chcieli utrzymywać kontakt. No i w przypadku samotnych mam, ale nie będących rozwódkami to jeszcze warto wspomnieć, że podobny jest odsetek facetów, co to po prostu nie wiedzą, ze zostali ojcami, bo im te kobiety nigdy się do tego nie przyznały. % się mocno rozjeżdżają ze względu na różne źródła, różne metody badawcze, różne pule badanych ludzi itp.

Takie prawo nie przysługuje mężczyznom w USA.

Ogólnie to jest problem, bo facet nie może się tego zadania podjąć na takich samych prawach jak kobieta. Facet ma prawo do 6 tygodni 'tacierzyśkiego' jeśli kobieta po wykorzystaniu 14 ze swoich tygodni wróci do pracy.

Jest jeszcze urlop rodzicielski, z którego 9 tygodni może wykorzystać facet (z przysługujących bodaj 41 tygodni ogółem), ale jego odpłatność wynosi 70%. Kobiety mają 100% jeśli złożą wniosek w ciągu 21 dni i 70% jeśli później.

Jak policzysz strukturę wydatków statystycznej rodziny, to wychodzi na to, że albo faceci nie mają kompletnie takich praw, albo ograniczone, albo nie stać ich finansowo.

Także ten problem jest bardzo złożony. Z par jakie znam, a które świadomie zaplanowały dziecko to tam nie było gadki kto jaką ma rolę, tylko było liczenie jak to się będzie finansowo bardziej opłacać i częściej to była decyzja metek czy wolą zostać w domu czy wrócić do pracy. Mój kumpel, taki właśnie kogut domowy (czy tam kur domowy) to klaszcze uszami, ze jest w domu, a jego babka zapierdala w korpo. Ludzie dziś są dziś jednak bardziej świadomi i po prostu liczą pieniądze.

Nie znam ani jednego. Tzn znam panów co chcieli mieć SAHM a potem płaku płaku bo ma udział w dorobku jego życia zamiast zawinąć się z kochanką i eksmitować ex do lokalu sojalnego.
Wtedy rzeczywiście jest kwik, bo teka ex żona to kula u nogi.

Trudno się odnieść do twojej ADHD-coded wypowiedzi. Rzucasz losowe dane i mieszasz. Co ma rozwód do samotnego rodzicielstwa? Ile samotnych matek nie doświadczyło żadnej formy przemocy w małżeństwie, albo w ogóle  partner dziecka był zainteresowany partycypowaniu w rodzinie? Bo ty przedstwisz to tak: kobiety zostają samotnymi matkami z wyboru- czytaj statystyki rozwodów, bo to jest super biznes i im się opłaca. Ale i tak robią to gównanie bo w porównaniu ze statystykiami sa gorszymi matkami. Skąd masz takie dane że rozwód i samotne rodzicielstwo to wybór? A może większość kobiet inicjuje rozwody, bo męzczyżni statystycznie gorzej wypełniają rolę męza, niż kobiety zony? Dobra żona rozwodzi się ze złym mężem, więc te statystyki można interpretować tak, że kobiety są lepszymi żonami- nikt nie zgłasza reklamacji. Już mi sie przypomnniało dlaczego mnie denerwujesz i nie wdaje się z tobą w rozmowy
Cała twoja wypowiedz jest redpill ideologicznie. Rozwód to świetny biznes, które wymyśliły kobiety, żeby ciemiężyc mężczyzn. A jak przyjmiemy, że rozwód to tragedia i rozwód to ostateczność, kiedy nic innego nie działa i druga strona nie wykazuje dobrej woli? Wtedy wychodzi, że faceci się nie wywiązują z roli społecznej męża i małżeństwo krzywdzi kobiety. Miały nadzieje na dobre, wspólne życie, ale muszą zrezygnować, bo mąż nie potrafi się wywiazac ze swojej roli.

Mój argument pozostaje w mocy. Takie jedno zdanie nic nie mówi o zdolnościach rodzicielskich. Samotni ojcowie moga doświadczać więcej pomocy-równiez od kobiet jak matka, czy siostry, albo świadomie wybierać rodzicielstwo, a nie jak kobiety być postawione pod ścianą. Moga tez ogólnie zostawać samotnymi ojcami w innych okoliczościach, stąd różnica. Przykładowo 90% samotnych ojców to wdowcy w okolicach 40, a u kobiet tylko 5%.
Troche jak porównać absolwentki sorbony z XIX wieku z absolwentami. 100% zostało noblistkami, a facetów tylko 5%. No tak, ale to była cala jedna Maria Curie To nie dowodzi, że ogólnie kobiety są lepszymi naukowcami.

Co wy z macie z tym DNA? Wiecie, że rozwody to nie jest jakiś bat kobiet, żeby się ustawić, ani metoda na wyrównanie rachunków i orzeczenie sprawiedliwego wyrównania, za krzywdy w małżeństwie, ale zwykły mechanizm odciążania systemu socjalnego? Alimenty można zasądzić też od dziecka, nie dlatego że to sprawiedliwe, ale dla państwa wygodniejsze żeby dziecko płaciło za opieke nad rodzicem, niż państwo.  Rozwody to takie "nie interesuje mnie kto zaczał, podajcie sobie ręce na zgodę" w wersji dla dorosłych

Ja z testem DNA bym nie miala problemów,zeby ex poszedl zrobic ,gdyby chciał

To jest tańsze rozwiązanie niż szukanie innego ojca i zmuszenie go do alimentów. Przykro mi ale celem instytucji małżeństwa jest zachęcenie ludzi do pchania piramidy finansowej pod tytułem państwa i podtrzymanie względnej iluzji bezpieczeństwa. Nie dobro pokój na świcie
Jak partner mniej zarabiający nikogo nie interesuje, czy dlatego że ma dwie lewe ręce tylko domyslnie współmałżonek wyrowna alimentami. Tak samo z dzieciakami idą z automatu do matki bo to tańsze, niż wieloletnie rozprawy w sądzie rodzinnym i powołanie 150 ekspertów i testów.
Tylko redpilowe jełopy się podniecają tymi rzekomymi nierównościami, bo nie rozumieją że państwo nie ma robić dobrze jednostce tylko ogółowi
Tu priorytetem jest utrzymanie gówniarza do pełnoletności, żeby przypadkiem państwo nie musiało do niego dokładać. Myslisz, że kogokolwiek interesuje śledztwo co i kiedy robiła pato Grażynka i dlaczego Kamil nie ogarnia co robi jego kobita? Skoro był ojciec, wpisany w papier to ich sprawa i tyle.

To mialem na myśli ale nie tylko

Jak cos moge rozwinąć mysl

Lubię jak incelki się plują o patologie i mają ból dupci, że patologia żyje po patologicznemu. Jednocześnie fantazjują o dziewicy kucharko zmywarce, nie kumają że jest szara strefa.  Problem ojcostwa nie jest powszechny. Nikt już nawet nie robi dzieci

Bo wtedy byłby problem ze znalezieniem tego, kto miałby te alimenty płacić.

"Moje ciało i mój wybór" to jest zawsze wybór kobiety czy chce się podjąć rodzicielstwa czy nie. W razie czego bez konsekwencji może dziecko oddać do okna życia lub wyjechać i dokonać aborcji poza PL. Facet nie ma opcji odmówienia (alimentów) czy żadnej formy zrezygnowania.

Bo kobietom w ten sposób łatwiej jest postrzegać rzeczywistość, w której to one są ofiarami.
Kobiety nie zdradzają z własnej woli, ulegają przecież złym meżczyznom.

Nie nie czytałam. Nadal istotny jest status i okoliczności samotnego rodzicielstwa. Jeśli w samotnych matkach mamy nadreprezentacje nastolatek które zaliczyły wpadke, to młody wiek i brak pracy może wyjasniać te wyniki, a nie sama płeć rodzica.

Więc skoro znasz kilku możesz przytoczyć okoliczności ich rozwodu? Staż związku, okoliczności zawarcia, zawód obu partnerów, o jakich kwotach alimentów i majątku mówimy?

Większość par normików idzie tokiem-> stabilizacja finansowa-> planowanie dziecka-> staranie się o dziecko. Antykoncepcja to już nie czarna magia. Więc trudno mi sobie wyobrazić że para planuje dziecko i idzie wg kalendarzyka, ale nagle wpadnie sąsiad po mleko.
Tak sytuacja, że nie tylko zdradzasz, ale wmawiasz komuś że dziecko jest jego to dla mnie patologia. Nie wiem czemu wy ciągle ta patologią sie interesujecie?

Przekrój społeczeństwa. Jednym z kryteriów było to jak sobie radzą takie dzieci już w wieku szkolnym i po osiągnięciu dorosłości. To nie są badania na wybranych, wąskich grupach, aby stworzyć jakąś tezę. Chodzi o określenie ogólnego obrazu.

Skoro mechanizm postępowania jest dokładnie ten sam, to co to zmienia?

Paradoksalnie - no nie do końca. W PRLu jednak było bardziej liberalne podejście do aborcji. Motywacja do produkcji obywateli była realizowana programami socjalnymi (mieszkaniowymi) i podobnymi rozwiązaniami.

Mnie to nie obchodzi za bardzo kto ma problem, bo mnie to kompletnie nie dotyczy. Chodzi o ustanowioną prawnie nierówność kobiet i mężczyzn. Skoro chcemy równości i chcemy jakieś sensowne wnioski ze statystyk wyciągnąć poza potwierdzeniem liczbowym jakiegoś i tak znanego obrazka, to najpierw dajmy równe szanse. Bo jeśli faktycznie jest tak, że przy badaniach na ojcostwo w czasie rozwodu okazuje się, że w 30% przypadków tacy faceci jednak ojcami nie są, to jak mamy wyciągać sensowne wnioski z tego, że samotne mamy nie doświadczają wsparcia w wychowaniu dzieci od swoich ex-mężów, skoro w pierwszej kolejności nie są oni ojcami takich osamotnionych/porzuconych dzieci?

Trzeba by wprowadzić tak naprawdę aborcyjną wolność (ale nie na żądanie - po komplecie badań również psychologicznych i po rozmowie z pracownikiem/doradcą socjalnym) i powinno się dać możliwość tak samo ojcom niealimentacji. Tylko wtedy też powinno to iść w parze z pozbawieniem ich praw rodzicielskich. W takim układzie to rolą państwa powinno być zapewnienie godziwych warunków bytowych takiemu samotnemu rodzicowi. I pomoc ta powinna być adekwatna nie co do potrzeb, ale co do wkładu rodzica. Bo nie chodzi o to, aby produkować patole żyjącą na socjalu. Chodzi o to, że zamiast dodatków bezpośrednich powinny być odliczenia podatkowe i pomoc - w znalezieniu pracy, w przyznaniu opiekunki jeśli mama pracuje (tak jest  we Francji - państwowa opiekunka pracującym mamom przychodzi pomóc w obowiązkach domowych lub mogą dostać dodatek na wynajem takowej) itp.

Możliwych rozwiązań jest sporo. Ale żeby którekolwiek zadziałało to potrzebne jest najpierw realne zdefiniowanie problemu. Bo póki co, to obecnie ceduje się na rodziców konsekwencje debilnych regulacji prawnych, które kreują problem w pierwszej kolejności.

Ponad 80 lat temu, w pewnym państwie spod znaku swastyki również realizowany był program, "zachęcający" do produkcji nowych obywateli Nazywał się... "Lebensborn"...

Tak zupełnie poważnie: zastanawia mnie ilu facetów w ogóle nie ma pojęcia o tym, że są ojcami...

Z różnych znalezionych artykułów i statystyk. Widełki były od kilku % do właśnie ok 30 (czy tam 33%) Skąd się wzięły to mnie to mniej interesuje. Bo każde skrajne dane są skrajnymi nie bez przypadku.

Zauważ, że ja się nie upieram przy określonej liczbie. Chodzi o sam fakt istnienia zjawiska w mierzalnej skali. Co automatycznie będzie rzutowało na efekt - czyli w tym wypadku nieinteresowania się takich ex małżonków dziećmi po rozwodzie. Czy to będzie 5% czy 15% czy 25% ma już mniejsze znaczenie. Chodzi o sam fakt, że w tamtym artykule to zjawisko zostało całkowicie pominięte (choć istnieje i jest mierzalne - czyli statystycznie istotne) przy próbie wyciągania wniosków na temat tego dlaczego ojcowie po rozwodzie mniej interesują się dziećmi. Składową tego będzie właśnie to, że część tych facetów nawet nie jest biologicznymi ojcami w pierwszej kolejności.

Drugim przemilczanym aspektem było to, że w kierunku samotnych matek toczy się większy odsetek spraw o utrudnianie kontaktu z dzieckiem niż w stronę samotnych ojców.

To ostatnie pokazuje natomiast jak często statystyki są zawyżane względem "znęcania się przez ojca" kompletnie bez pokrycia. Ogólnie dwa ostatnie pokazują, ze ten oręż jest nader często wykorzystywany, a zapewne dość rzadko prawdziwy.

Polskie dane mogą wyglądać kompletnie inaczej. U ans nie różnicuje się płci w przypadkach alienacji rodzicielskiej. Niestety procesowe oskarżenia o znęcanie się trafiają do statystyk nawet jeśli nie są w żaden sposób zweryfikowane (brak obdukcji, brak niebieskiej karty itp).

Próbowałem znaleźć takie statystyki. Prawdopodobnie pokrywa się to (lub jest wyższe, ale raczej nie niższe) co staty ojców wychowujących nie swoje. Czyli w zależności od badanej puli i ośrodka badawczego wyjdą takie widełki jak wcześniej. Czyli realnie jakieś pewnie niskie 'naście' procent. Choć przypuszczam, że może być to mniej w obecnych czasach niż dawniej.

Przyjmuje się, że ok. 7-8 % dzieci ma innego ojca, a ten ojciec o tym nie wie.
Oczywiście w zależności od kraju wynosi to od 6 do 10 %. (tak, robili próby)

To i tak nie jest źle, bo 50 % małżeństw kończy się rozwodem.

Bardzo łatwo wbrew pozorom. Przynajmniej w obecnych czasach. Za twojego dzieciństwa było inaczej.

Widziałem te polskie dane. Część danych przechodzi z roku na rok więc jest liczona podwójnie. Poza tym nie wiem czemu zakładasz, że przemocowiec jest w stanie pójść na rękę w jakimkolwiek stopniu.

Nawiasem - nie widziałem u nas żadnej korelacji osądzenia o winie z powodu jego znęcania się. Jedynie info o znęceniu się ogólnym, ale bez wskazania czy to było ze strony męża czy żony.

Gdyby odjąć te przypadki nieweryfikowalne w żaden sposób to nie byłby tego taki pewien. Bo ta statystyka jest przekłamana w obie strony.

Normiki są takie, dopóki kogoś nowego nie spotkają w pracy i wtedy rodzina i dzieci się nie liczą.

A co do patologii, to ona jest bardzo widoczna.

Co ma moje dzieciństwo do statystyk z lat 2023- 2025? Przemoc często odbywa się w czterech ścianach, są to bluzgi, popychanie, zastraszanie, wszelka przemoc psychiczna, o fizycznej już nawet nie wspomnę. Ofiary często nie starają się jakoś zarejestrować tych zdarzeń ze strachu, wstydu, zależności ekonomicznej, często wpędzone w poczucie winy wierzą że same są sobie winne, bo nie spełniły oczekiwań. Czasami przemocowiec przeprasza i znowu jest jakiś czas dobrze, do następnego razu. Do tego dochodzi strach o dzieci, robienie wszystkiego żeby "jakoś wszystko załagodzić", żeby był w domu spokój i dzieci mogły w spokoju spać się położyć.
Bywa, że nawet najbliższa rodzina, matka, ojciec, rodzeństwo takiej kobiety nie wiedzą co dzieje się za zamkniętymi drzwiami ich domu, a ofiara sama usuwa ślady przemocy wobec siebie; Porozbijane naczynia, meble usuwa, pudruje siniaki, zakazuje dzieciom komukolwiek wspominać, bo "tato znowu się zdenerwuje".  Czasem to wychodzi, gdy dziecko nie może ukryć siniakow np. na lekcji WF, albo zasypia w szkole na ławce, bo ojciec znowu całą noc zajoba ćwiczył.

Jak zwykle piszesz bzdury niczym nie poparte i manipulujesz.

Ponad 60% mężczyzn padlo ofiarą przemocy i się do tego przyznaje, ale wlicza się w to:
- przemoc ze strony innych mężczyzn
- przemoc seksualna
-aż 24% to przemoc ze strony przelożonych w pracy
- wliczeni są nawet kurierzy i dostawcy

Żony, partnerki, koleżanki i matki to tylko nieco ponad 20% wszystkich przypadków.

A zdaje się że dyskutujemy o przemocy w rodzinie?

Nigdzie nie napisałam, że zjawisko przemocy wobec mężczyzn nie istnieje, bo wręcz przeciwnie; istnieje i stale rośnie. Przerażające jest też to, że rośnie liczba aktow przemocy wobec dzieci, zarówno ze strony mężczyzn jak i kobiet. Jednak póki co mamy takie dane, że przemoc wobec kobiet i dzieci ze strony mężczyzn - mężów, partnerów jest wielokrotnie wyższa.

I tylko tyle.

Dobry insight. Z tego co widziałam dokładnie tak to wygląda. Takie kobiety chcą mieć spokój, odciąć się, zniknąć. Nie mają siły na walkę. Oszukują rodzinę, przyjaciół, wstydzą się, obwiniają, izolują.

Jesteś pewien? To nie było badanie że kobiety w związkach lesbijskich doświadczają najwięcej przemocy, ale nie w zwiazku z kobietą? Tzn wchodzą w związki lesbijskie, ale ich doświadczenie przemocy nie pochodzi z związków LGBT?
reddit: "Warto zauważyć, że są to statystyki dotyczące przemocy domowej w życiu osób LGBT, a nie wskaźnik przemocy domowej w związkach LGBT. Na przykład, biseksualne kobiety, które były wykorzystywane przez mężczyzn w heteroseksualnych związkach i obecnie spotykają się z kobietami, są zaliczane do kategorii „przemocy domowej w związkach lesbijskich”. Zatem tak, w związkach lesbijskich częściej partnerka doświadczyła przemocy domowej w swoim życiu, ponieważ kobiety częściej doświadczają przemocy domowej niż mężczyźni, a w związkach lesbijskich są dwie kobiety"
Czyli to takie chłop mnie lał to zostałam lesbijką.

Nie, ale to jest element polaryzacji społeczeństwa.

Jest taka gra - 'mafia' się nazywa. Oryginalnie to wilkołaki i farmerzy. Gra psychologiczno-detektywistyczna, oryginalnie zaprojektowana jako eksperyment społeczny.

Odpal sobie gemini albo czata GTP i zadaj mu takie pytanie:

W grze wilkołaki i farmerzy, jeśli usuniemy postacie specjalne (wróżbici itp) i zostawimy tylko wieśniaków i wilkołaków to jakie szanse na wygraną mają wieśniacy jeśli w rolę wilkołaków wcielą się ludzie, którzy siebie znają i mają wykształcenie i doświadczenie zawodowe z zakresu przesłuchań, marketingowcy, politycy, psycholodzy itp.

Co ci wyszło?

Wszelkie możliwe podziały tworzy się właśnie po to - aby wąska grupa ludzi mogła w swoim interesie manipulować tłumem. Tłum skłócony, to tłum niegroźny. I tylko na zmianę wskazuje się nowych wrogów - to prawicowców, to lewicowców, to imigrantów, to nacjonalistów, to 'big farme', to foliarzy, to kobiety, to mężczyzn, to bankierów, to rolników, to myśliwych, to eko-świrów i tak w koło. A my - jako ogół społeczeństwa - tkwimy w gównie po uszy i zaczynamy robić przysiady. A grupa u władzy wciąż ta sama. Niemal od zakończenia 2 wojny światowej bez większych zmian (porządek świata trzymany jest przez te same ośrodki władzy i pieniądza), choć de facto zmieniło się wszystko na przestrzeni tych ostatnich 80ciu lat.

Wbrew pozorom nie jest to takie proste. Żeby sądownie udowodnić, że nie jest się ojcem dziecka, potrzebna jest zgoda obu rodziców na takowe badania. Jeżeli tej zgody nie ma, decyduje o tym sąd. Tylko, że kłopot jest taki - sąd powinien kierować się dobrem dziecka. Np. wpływ na jego stan psychiczny.

Wszystko zależy przede wszystkim od sytuacji, ale od tego są sądy, które rozstrzygają tego rodzaju wątpliwości. Oczywiście nikomu nie można zabronić zrobienia takiego testu w tajemnicy, po kryjomu. Walczące ze sobą strony procesowe są zdolne do różnych zagrywek, posunięć.

O czym ty mówisz? Dowód to dowód w sądzie, nie ma tak że masz dowody i nikt ich nie przyjmuje do wiadomości, to nie Afryka w 19 wieku Farmer.

Już n ie róbcie z siebie takich pokrzywdzonych przez los, ustrój i kobiety bo tylko się ośmieszacie.

Na zimowych igrzyskach zabrakło prezerwatyw. Także ten, odnośnie wątkowej problematyki.

Niestety Farmer ma rację. Żeby test na ojcostwo mógł być uznany przez sąd za dowód w sprawie to najpierw matka musiałby się zgodzić z jego wynikiem i musi spełnic odpowiednie warunki (czyli być wykonany w placówce akredytowanej sądowo, a nie jedynie 'medycznie'). Jeśli matka to zakwestionuje (w jakikolwiek sposób) to sąd takiego prywatnego badania nie uznaje. I może zlecić kolejne. Ale nie musi. W zależności czy będą dostępni biegli (z czym jest ogromny problem). Bo sądowi niekoniecznie będzie zależało na tym, aby zlecić badania, co do wykonania i oceny których będzie czekać np 2 lata.

A czasem tak to wygląda.