Wierzycie w Boga? - Netkobiety.pl

Też uważam, że człowiek to istota "przereklamowana" z wielką megalomanią. Wymyśliliśmy sobie, że jesteśmy największym cudem na Ziemi i to jeszcze stworzonym na podobieństwo Boga

Kiedy?

Chyba sobie żartujesz? Wrzuć sobie w przeglądarkę „słowiańscy bogowie” i poznasz ich cały panteon. Poza tym możesz też luknąć w książki dotyczące chrystianizacji ziem polskich, żeby poczytać jak jedna wiara zwalczała inne wierzenia.

Okonek, nie musisz mnie przekonywać do swojej wiary, tak samo jak ja nie przekonuję Ciebie do jej porzucania. Przedstawiłam swój stosunek do pytania tytułowego i nie czuję się w obowiązku pisać i odpowiadać na Twoje lęki, bo ktoś nie podziela Twoich poglądów, co zagraża Twojemu poczuciu bezpieczeństwa.
Lepuej przyjmij do wiadomości, że na świecie było w przeszłości wiele wierzeń, także w tej chwili funkcjonuje rownolegle wiele religii i wielu bogów i to się nie dzieje bez przyczyny.
Cieszę się, źe masz oparcie w swojej wierzę. Gratuluję :-) ale nie musisz mnie nawracać ;-)

PS Jeden z moich ulubionych cytatów:
„Ludzie religijni mają naturalną skłonność do okrucieństwa. Dlatego, że zbyt łatwo poświęcają ludzi, by tylko osiągnąć zamierzony cel.”
Anthony de Mello – „Minuta mądrości”

Po pierwsze, najzwyczajniej w świecie offtopujesz wątek.
Po drugie, nie czuję się odpowiedzialna za uzupełnianie braków w Twojej edukacji, wskazałam Ci źródła informacji i wiedzy a sam musisz włożyć odrobinę wysiłku, żeby przeczytać i samodzielnie  wyciągnąć wnioski. Dasz radę ;-)

Okonek, gdybyś się cofnęła do mojego pierwszego wpisu w tym wątku, to być może zauważysz to, że głównie odnoszę się do religii, nie samego Boga, bo jak też tam napisałam, w jakąś formę Stwórcy wierzę, ale nie w ten uproszczony, megalomański sposób, który podsuwają wierzenia religijne.
W żaden sposób to nie powinno podważać Twojej wiary i powodować prób atakowania innych wierzeń to, że Twoje są inne. Chyba że są one na tyle kruche, że nie można znieść tego, że ktoś czegoś nie przyjmuje i nie popiera. Ja wierzę w swoje gusła, Ty wierz w swoje i nie musimy się do niczego przekonywać :-)

Eee...Snake, sorki, ale trochę nie zrozumiałeś, trochę wypisujesz truizmy, o które już powyżej zahaczyłam :-D
Oczywiście, że moralność nie jest wytworem religii, ale religie sobie chętnie przypisują ich  autorstwo. Tu pełna zgoda i ani słowem nigdzie nie wspomniałam, że jest inaczej.
Cała reszta tego, co napisałeś jest rozwinięciem tego, co ja wcześniej napisałam i wyboldowalam powyżej, czyli, że intuicje moralne, które także pomagają tłumić ludzki egoizm i one są wynikiem tego, źe człowiek od pewnego czasu żyje w społecznościach.
O wychowywaniu i indoktrynacji od dziecka też napisałam powyżej.
Ale jak chcesz, bo Ci się nudzi czy coś takiego,  to możesz za mną to powtórzyć jeszcze na kilka innych sposobów, innymi słowami, bardziej rozbudować itd. :-D

Masz tu próbkę jak małe dzieci potrafią odróżnić dobro od zła, pomagać innym itp. A jeśli temat Cię i teresuje, to mogę podać więcej źródeł, bo mnie ten temat fascynuje :-)

Oglądałeś „What the bleep do we know”? Jeśli nie to polecam. Zwróć uwagę, jak stary szaman czy wódz interpretuje statki, które pojawiają się na horyzoncie a których widok jest dla niego nieznany ;-)

Z Biblii. Ale inaczej się nie da rozumieć. Logika nie pozwala na inne rozumowanie. Podam prosty przykład na Tobie. Tutaj na forum jesteś tyafu. Ale w rzeczywistości jesteś inną postacią. Masz imię i nazwisko. Załóżmy nazywasz się Jan Nowak. Na forum możesz powiedzieć. Kto zna tyafu, zna Jana Nowaka. A przecież Jana Nowaka nie widać, jest ukryty, poza forumowym światem. Tak samo Jezus mówił o sobie. Kto mnie zna, zna Ojca.

Przecież jest coś, co łączy te 2 osoby. Macie wspólnego ducha. Nawet gdy tyafu założy inny nick na forum, to uważny obserwator rozpozna w nim tego samego ducha. Duch nas zdradza kim jesteśmy.

Bo jeśli ktoś jest zainteresowany tematem to nie zdaje się tylko na dostępnego nauczyciela ale informacje studiuje sam. Wyobrażasz sobie taką sytuację, że interesujesz się np. budową nowoczesnych silników samolotowych i co, zdajesz się tylko na informację od pani od techniki i na tym poprzestajesz? W teologii chrześcijańskiej, w PS te informacje są od lat, chyba od 2000 lat. Tylko zmienia się ewentualnie to jak to sobie wyobrażamy. Od końca 19 wieku powstało wiele teorii budowy niematerialnego świata, i te fizyczne i te niefizyczne (duchowe). Wiele osób ma też swoje doświadczenia. Prawdopodobnie na tamtym świecie mamy do czynienia z tzw. duchowością hierarchiczną, tzn. że będąc odrębną świadomością, jest się jednocześnie częścią większej duchowości, która nas wypełnia. Nie możemy być nią bo jesteśmy na to "za mali" ale możemy być jej częścią. To jakby twoje ręce, czy nogi będąc twoją częścią, miały odrębną, swoją świadomość. I tak w rzeczywistości jest, bo już jako ludzie możemy wyodrębnić w sobie przynajmniej 2 świadomości: nocną (tzw. podświadomość, związaną z sercem, emocjami) oraz dzienną (świadomość decyzyjną, posiadającą wolną wolę, związaną z mózgiem). Staje się to jeszcze bardziej logiczne kiedy okazuje się, że również serce posiada nerwowe komórki pamięci (są one niezbędne do powiązania z ciałem duchowym) a biorca w przeszczepach serca bardzo częsta zmienia swoją osobowość i wykazuje nowy charakter oraz zainteresowania dawcy, pozostając dalej "sobą".

Co do kwestii 3cy Św. to przecież jest znana opowieść o przelewaniu morza do dołka z piasku łyżeczką. Natomiast jeśli uświadomimy sobie ogrom Boga, i wyobrazimy sobie możliwą skalę (jak np. na filmiku obrazującym stosunek wielkości Ziemi do największych gwiazd w kosmosie a potem galaktyk) to wtedy okaże się że w skali istoty istnienia człowiek może być wobec 1 l"liczbą" 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000001
przykładowo, i dla cżłowieka nie ma znaczenia jakie osoby tworzą to 1 bo to jest przepaść.

Poza tym, że każda osoba Boska ma swoją osobowość i świadomość (po prostu istnieje - tłumaczy to teoria "organizacji", gdzie postuluje się istnienie własnej inteligencji wynikającej z określonej conajmniej dużej ilości elementów w organizacji. W tym ujęciu inteligencją może być obdażone np. Słońce, bo składa się z wielu elementów fizycznych (atomów). Tak samo w świecie pozamaterialnym trudno oczekiwać, że nie ma tam wielkich organizacji i brakuje inteligencji czyli Boga. Byłoby to nielogiczne.

Wyobrażanie sobie, że nic nie ma (np. poza Ziemią we Wrzeświecie, w innych wymiarach, które nie są fizyczne), że nie ma tam bytów, istot żyjących jest wyrazem egocentryzmu, podobnie jak to miało miejsce wiele razy w przeszłości, gdzie mieszkańcy jakiejś wioski albo kontynentu nie wyobrażali sobie, że jest jeszcze coś poza tym, że gdzieś indziej żyją ludzie i to nawet w znacznie większej liczbie niż oni. Wizjonerów i wiedzących zawsze było mało. Dziś, w przeciwieństwie do kiedyś, nauka jest dana dal wszystkich. Przede wszystkim o Bogu Duchowym, duchowości i miejscu człowieka wobec Boga i wobec drugiego człowieka. Inną kwestią jest co człowiek robi z tą wiedzą.

Niezależnie od kwestii osobowości i inteligentnego istnienia osób Boskich, każda z nich może być utożsamiana z określoną warstwą istnienia samego Wrzechświata. Bóg, jako PIERWSZE I JEDYNE PRAŹRÓDŁO WSZYSTKIEGO, potem DUCH ŚW. czyli poziom gdzie w materii duchowej żyją inteligencje (zgodne z duchowością hierachiczną) wypełnione przez Ducha i będące jego częścią (człowiek nowy musi być zrodzony z Ducha). Potem jest Mądrość, nie wiemy czym jest ale wg. słów PS uczestniczyła ona w stwarzaniu Wrzechświata materialnego a więc odpowiada za bezpośrednią warstwę "podfizyczną", prawa natury i jej energię, to jak się wszystko dzieje (INTELIGENTNIE) z czego wywodzi się teoria ingenezy, tego co powstaje, jak i co się dzieje w materialnym świecie.

W tym wszystkim część świata materialna jest nikła w stosunku do całości (duchowej), ilości bytów tam żyjących ale dziś jest tak, że częściowo w tym materialnym świecie żyjemy. Niektórzy jednak ograniczają się tylko do niego, co jest nie tylko smutne ale i w jakiś sposób tragiczne dla bytów, które posiadają Ducha.  Ale każdy ma wybór.

Wlasnie o to mi chodzilo odpowiadajac na post balina. Wyjasnil sprawe w dwoch prostych zdaniach, tresciwie I konkretnie, ty zas wypisales dlugasny, niestrawny elaborat (nie odbieram mu poprawnosci).Nic dziwnego, ze ubywa wiernych w Kosciele, szczegolnie wsrod mlodych.

Ciri jeśli wątek jest jeszcze aktywny, to śmiało mogę ci podać dowody na istnienie boga, których nie obalisz. Na przykład sam fakt rozwinięcia się tak skomplikowanych struktur na planecie ziemia, jest dla mnie dowodem, że stoi za tym jakaś wyższa inteligencja- czyli bóg ,inna sprawa, ze może być szalony ale byłby to bóg

Zawsze wysłuchuje ? Pomódl się o 6-tkę w totka dla mnie Plizzz...

W praktyce to monolog, a nie rozmowa. Choć są tacy co słyszą głosy w głowie.

Nie wierzę. @Whitetree które bóstwo jest ich ponad 300 widać każde państwo w każdym okresie historii potrzebuje bajki i to jest żenujące. No to już wiem dlaczego trudno ci  kogoś znaleźć... Znajdziesz PISowca to będzie przemoc zdrada powodzenia.

@Misinx [treść sprzeczna z regulaminem - usunięte przez moderację]. Nie warto przejmować się tym co pisze, zwłaszcza w tym dziale.

Ty piszesz o rozmowie sercem, o odczuwaniu, postrzeganiu. Doskonale to rozumiem.

Smutna historia, warto ją nieco rozwinąć.
Bohater wojenny Turing, skazany za homoseksualizm po wojnie, by uniknąć więzienia zgodził się na chemiczną kastrację, która najprawdoodobniej go do tegoż niezrównoważenia (i w efekcie do samobójstwa) doprowadziła...

Jaki sens?

Czym to się różni od psychologii?

Co to znaczy?

Religie czy jakies rytualy magiczne sa jak jezyk. Jezyk, ktorym czlowiek stara sie komunikowac sam ze soba. Dlatego zawsze sa odpowiedniki tych samych pomyslow, tych samych rzeczy nie zaleznie od kultury. Jeden nosi w kieszeni magiczny krysztal ochronny, inny nosi krzyz na szyi w tym samym celu.
Mamy Szatana w naszej kulturze, ktory reprezentuje cien czlowieka. Tak samo jak Voldemort w Harrym Potterze.
Basnie, zabobony i tak dalej sa wszystkie ze soba powiazane. Czlowiek opentany i czlowiek w ekstazie religijnej jest w podobnym stanie fizycznym bo to tak naprawde sie nie rozni od siebie.
Czym to sie rozni od psychologii? Psychologia to wszystko bada bardziej niz tworzy. Tez studiuje te tematy (psychologie, antropologie i historie) i tez uzywalam takich symbolicznych rzeczy we wlasnej terapii.

Bog jest jakas idealna czastka nas, nazwij to dusza czy czyms innym. To jest ta prawdziwa czesc nas i do niej sie ludzie modla. Raczej niz do jakies osobnej rzeczy.

Dam Ci przyklad z zycia mojego wlasnego. Nie jestem osoba wierzaca i nigdy nie bylam. Wychowana zostala w Polsce wiec symbole kosciola katolickiego jak krzyz lub Szatan beda mi dobrze znane i zapisane w mojej podswiadomosci. Te symbole pojawialy sie w moich snach bo czlowiek nie jest w stanie zyc bez symboli. Wiec zamiast bac sie tego co sam zepchnal do swojej podswiadomosci to boi sie diabla. Wiec  odkrywalam co dla mnie znacza dane symbole i  co pod nimi sie kryje. W ten sposob poznajac sama siebie.
Kolejna rzecza jest to, ze jak mowilam, magia i rytualy maja sens. Wezmy na ta taka sytuacje:
Mialam czesto taki paraliz we snie. Wiedzialam, ze snie i nie moglam sie obudzic. Zamiast sie budzic to wydawalo mi sie, ze sie budze we wlasnym lozku, ale cos bylo nie tak z pokojem. Wtedy wiedzialam, ze snie i probowalam sie ruszyc zeby sie obudzic i tak ze snu budzilam sie do kolejnego snu i czulam, ze moje cialo jest sparalizowane.
Kupilam sobie kryszytal. Kamien ksiezycowy i z tym kamieniem spalam w lozku.
I tak kolejnej nocy po bardzo symbolicznym snie znow zaczal sie ten paraliz. Wtedy przypomnialo mi sie jak CG Jung obawial sie , ze traci rozum i postanowil dowiedziec sie co sie dzieje i porozmawiac ze swoimi halucynacjami.
Wiec pomyslalam 'no dobra, nie moge sie obudzic wiec zobacze co tutaj jest w tej mojej glowie'. Bylam we wlasnym lozku ale wokolo bylo pelno rzeczy, ze nie wiedzialam na co mam wlasciwie patrzec. Dlatego wzielam moj ksiezycowy kamien i powiedzialam do kamienia 'pokaz mi co ma zoabczyc'  i wtedy zobaczylalm cos co nie tylko skonczylo raz a dobrze ten paraliz, ale tez bylam w stanie zobaczyc czesc tego so siedzi w moim nieswiadomym umysle.

Czy kamien mial lub ma moce magiczne? Nie. Kamien to tylko symbol i narzedzie. Ja nadalam moc taka i nie inna temu kamieniowi wiec tak podzialal. To jest cos podobnego do placebo. Ale jest to cos co dziala na skroty, daje umyslowi pewien podswiadomy rozkaz i dlatego dziala lepiej niz swiadome gadanie sobie czy obiecywanie (jak postanowienia noworoczne).

Takie twierdzenie jest obarczone błędem punktu patrzenia. Widzisz to z punktu widzenia lokalnego. Żeby to wyjaśnić, dla mnie dobrym przykładem jest radio. Widzimy tylko urządzenie w postaci odbiornika, ale nie widzimy fal i rozgłośni, która te fale nadaje. Gdy widzimy odbiornik, wydaje się nam, że informacja płynie z wnętrza odbiornika. Tak własnie jest ze światem, który widzimy, ludzi w postaci ciał, rzeczy wokół nas i cały kosmos. A to tylko są odbiorniki, albo taki obraz z rzutnika. Gdy umiera ciało, umiera jedynie nośnik czy odbiornik informacji. Umiera  bo musi być zmieniony na nowy. Z naszego lokalnego, ludzkiego punktu widzenia, dzieje się rzesz straszna, bo umiera człowiek.

Świetnie napisane.

Tylko, że fale radiowe da się "zmierzyć". Są zjawiskiem fizycznym. Natomiast nikt nie zmierzył, ani żaden sposób nie zarejestrował ludzkiej duszy. To kwestia czysto umowna. Zakładając, że całym wszechświatem rządzi jedna i ta sama fizyka, to bardzo trudno w nią wkleić ideę istnienia duszy i jej jakiejś wędrówki.

Przeinaczyłeś ten cytat i wyszła trochę baba jaga. A ze słówkiem "dom", trzeba uważać, bo nawet potocznie nie oznacza ono tylko budynku.

Nie wierze odkąd zrozumiałam na czym emocjonalnie polega wiara w jakąkolwiek istotę wyższa. Zaspokojenie potrzeb emocjonalnych, po prostu. Plus Stary Testament, który się w ogóle nie trzyma kupy. Bóg, tak bardzo zatroskany o swoich wiernych, mógłby im powiedzieć np. "gotujcie wodę na ogniu zanim ja wypijecie" i tym jednym zdaniem ocaliłby miliony swoich wiernych. Zamiast tego uznał, że bardziej stosowne będzie podyktowane w Biblii żeby nie dotykać kobiet w trakcie miesiączki, bo się będzie nieczystym, ani mężczyzn "chorych na wycieki" - kto ich dotknie to będzie nieczystym ale TYLKO DO WIECZORA. (ksiega kaplanska). Jak się nad tym zastanowić, to są zasady higieniczne w przyczynowo-skutkowym rozumieniu ówczesnych ludzi, a nie "przekaz od Boga", chociaż w ten sposób zostało to przedstawione. Co się wydaje całkiem logiczne, bo nawet te 2 czy 3 tys lat temu co bardziej kumaci zdali sobie sprawę że jak coś się przedstawi jako wolę Boga to ludzie będą bardziej skłonni to respektować.

A kto stworzył "Ktosia", który stworzył świat ? Z niczego nie mógł powstać

Takie rozumowanie prowadzi donikąd.

Co do pochodzenia świata -polecam "Krótkie odpowiedzi na wielkie pytania" Stephena Hawkinga. Przystępne, przyjemne do czytania.
Byla seria wykładów z Dawkinsem i Kraussem - z Australii chyba. Jak znajdę to załączę link. Bo to sprzed dziesięciu czy kilkunastu lat. Ale nie wiem czy jest to po polsku.
Wiec wyjaśnię lemowska metoda. Cząstki nie przestrzegają prawa zachowania masy i energii. Tyle ze robią to na bardzo krotko. Wszechświat jest wielki, robi to na dłużej.

Tak, fizyka zna przypadki "coś z niczego". Na bardzo krotko, na mala skale, ale jest to możliwe.
Znalazłam -Richard Dawkins & Lawrence Krauss: Something from Nothing
Jeżeli można, zamieszczę link, bo ta wersja jest z podpisami. Sama z przyjemnością obejrzę.

https://www.youtube.com/watch?v=q0mljE9K-gY&t=343s
Bardzo mi się podoba wypowiedz Dawkinsa  - to jest nie do zrozumienia przy pomocy zdrowego rozsadku. Jezeli by bylo,nie potrzeba by Lawrenca (fizyka-w domysle-fizyki))

Nic - to zero.  A zero to nic innego jak  na przykład -n plus n.
Według tej hipotezy w momencie powstania naszego wszechświata (bo ponoć są i inne - hipoteza wieloświatów) powstała materia (n) i antymateria (-n). W sumie to powinno dać nic, zero. Ale z jakiejś przyczyny antymateria i materia nie zbilansowały się. Być może antymateria w nikłej ilości uległa rozpadowi lub wydostały się z naszego wszechświata. Czort ją wie. Z tego nikłego "nie zbilansowania się" powstał nasz wszechświat. Hipotezę "z niczego"  mocno forsował Steven Hawking.
Powtarzam, że to niepotwierdzona hipoteza. Ludzkość bardzo mało wie, aby cokolwiek przesądzać. Zresztą co można z pewnością przesądzać i szastać Ą Ę, skoro ludzkośc poznała tylko 5% materii. Nic, dosłownie nic nie wiemy o 95%. Wszystko co nas otacza: układ słoneczny, wszystkie gwiazdy, wszystko co widzimy to tylko 5%  i  tylko to znamy! O 95% nic nie wiemy, a że jest, to na to  jest dowód. Chodzi o ciemną materię i ciemną energię. Ale nauka w końcu pozna i to. Pokora i wytrwałość w zdobywaniu wiedzy.

Excop, natomiast ja czegoś innego nie jestem w stanie ogarnąć:
Wspomniany Hawking był w radzie naukowej papieża JPII. Opowiadał, że ten nakłaniał naukowców, aby nie zajmowali się Wielkim Wybuchem (Big Bang), bo to moment Tworzenia, a więc boskie dzieło i ludzie nie powinni się tym zajmować (sic!).
Nie wiem... Raczej żaden naukowiec się nie znajdzie, aby posłuchać papieża. Ludzkość ma w genach chęć poznania i takie myślenie wsteczne, delikatnie mówiąc- jest nie na miejscu, bo nadal byśmy uważali, że Słońce, Księżyc, pioruny, wielkie góry to bogowie, a wichury, powodzie, wulkany, komety, tęcze, trzęsienia to palec boży.
Nie ogarniam po co kościołowi to wstecznictwo.

„Co jest poza symulacją?" - Słynne pytanie Elona Muska, brzmi wtedy w połączeniu z tymi "zerami" jak przygotowanie do wdrożenia nowej ideologi, takiej od której nauka jest "wolna".

Jezus Chrystus jest Podstawą naszej wiary, Jego Życie i Nauka. Nie chcę żadnych "dowodów" od Ciebie ani od Muska, bo widać mamy różny odbiór tego co oznacza "dość dobre hipotezy". A jestem pewny że te Twoje, by padły przy jego wywodach.
Nasza wiara mówi o sercu\duszy, a ta dobra i sprawiedliwa nawet w najczarniejszej "rzeczywistości" może zaistnieć, i że nawet ta najczarniejsza dusza, może stać się lepsza, dobra.

Słowa JEZUSA. Mogę spróbować Ci wytłumaczyć.

edycja:
I nie "czekaj" do mnie dziewczyno.
lol

Kowalski ma wolną wolę. O tym zapomnialaś Kowalski w momencie tworzenia nie jest ani dobry ani zły. Kowalski podejmuje własne decyzje. Kowalski ląduje w piekle przez siebie, nie przez Boga.
A teori Bogu poza czasem jest zdecydowanie dużo bardziej skomplikowana
Może być tak, że Bóg wie, jak Kowalski skończy, a może być tak, że w zależności od podjętej przez niego decyzji linia czasu się rozgałęzia i są różne możliwe ścieżki czasu
Plus jest też teoria, ze piekło nie istnieje, bo Bóg jest miłosierny i przebacza wszystkim.

Z tym wcześniejszym twoim popisem teologicznym, i z tą wypowiedzią stwierdzam że nic nie wiesz o wierze, o której się wypowiadasz. I te wszystkie "sprzeczności" są wytworem twojego umysłu i ego. Zwyczajnie sama se problemy stwarzasz a potem je "cudownie" rozwiązujesz. I tak se karmisz ego. Więc lepiej udawaj naukowca, bo filozof z ciebie żaden.
Ta tajemnicza "ponad czasowość" w fizyce zawsze istniała i wróć do lektury Stephena Hawkinga, to znajdziesz to co ci umknęło.
A może zwyczajnie pominęłaś sobie ten kawałek, dla ciebie zbyt trudny do "poukładania".  I naprawdę facetko spuść z tonu, bo zbyt częste powtarzanie 'bzdura" to z ciebie bzdurę robi.  A ta sugestia o "przyzwoitości" jest tylko dowodem tego co napisałem.