Premier Morawiecki: Auschwitz to nie jest polska nazwa... - Netkobiety.pl

Dlaczego "palujący" Jarema był Rusinem ? Taki "sukces" oddajemy od tak Ruskim ?
No w czasie Powstania Warszawskiego też pojmanych żołnierzy SS rozstrzeliwano od razu. Dirlewangera też w więzieniu zatłukli na śmierć najprawdopodobniej Polacy No, ale w tych przypadkach powiedziałbym za Panią Mazurek: "Nie pochwalam, ale rozumiem"

Od tyłu. Rusin nie oznacza Ruski. Pierwsze to nazwa określająca mieszkańca Rusi, a było ich kilka. Z czego ta konkretna niewiele miała wspólnego z Rusią moskiewską. Drugie, to obelżywe w języku polskim określenie Rosjanina. Obelżywe choć to pewnie rusycyzm. Wiśniowieccy byli kniaziami wywodzącymi się ponoć z Rurykowiczów. Jarema przeszedł z prawosławia na katolicyzm, a na co dzień posługiwał się pewnie językiem ruskim czy też mieszanką ruskiego i polskiego. Jak wielu wtedy mieszkańców kresów, w tym również możnowładców. Oczywiście patrząc państwowo, to był obywatelem Rzeczpospolitej w dodatku wysoki funkcjonariusz urzędów koronnych, a nie litewskich. Co zrobił złego i dobrego obciąża więc Polskę jako spadkobierczynię Rzeczpospolitej. Bo tacy np. współcześni Litwini nie bardzo się przyznają do tradycji Rzeczpospolitej. Nic w tym zresztą dziwnego, bo obecni Litwini, to taka w zasadzie XIX-wieczna rekonstrukcja mitycznego ludu Litwinów, a konkretnie Żmudzinów. Natomiast tak naprawdę spadkobiercami tego to co my rozumiemy jako Litwa są obecni Białorusini, którzy zresztą o dziwo nie odżegnują się od tego.

Tylko to były inne sytuacje. Przez większość powstania Niemcy odmawiali powstańcom praw kombatantów, traktując ich nie jako stronę wojującą tylko jak bandytów. Dopiero pod naciskiem aliantów, naciskanych przez polski rząd londyński Niemcy zaczęli uznawać prawa kombatanckie powstańców (nie mylić z pojęciem kombatant - dziadek biorący rentę itp. ) Czyli brali powstańców do niewoli, a nie rozwalali pod płotem, a po honorowej kapitulacji powstania jej uczestnicy w domyśle mieli trafiać do obozów jenieckich. Ogólnie jednak przez większość powstania jego uczestnicy na zasadzie wzajemności nie mieli większej motywacji traktować Niemców zgodnie z traktatami. Mimo wszystko praktycznie od początku Niemcy byli normalnie brani do niewoli, organizowano im "obozy jenieckie", opatrywano i karmiono tak samo jak powstańców. Oczywiście dotyczyło to żołnierzy Wehrmachtu, a SS to już w zależności od humoru...
Natomiast na Zachodzie walczyła regularna armia polska podległa rządowi na uchodźstwie, którą obowiązywały regulaminy i wszystkie prawa międzynarodowe. Nie słyszałem o przypadku żeby Niemcy podważali status bycia kombatantami żołnierzy PSZ. Tak więc wzajemnie między Polakami i Niemcami obowiązywały reguły prowadzenia działań wojennych ustalone w obowiązującym wówczas prawie, głównie Konwencji Genewskiej. Czego natomiast Niemcy nie honorowali względem żołnierzy sowieckich twierdząc, że nie muszą, bo Związek Radziecki nie podpisał Konwencji.
Stąd żołnierz PSZ zabijając jeńca łamał regulaminy, prawo polskie i międzynarodowe. Oczywiście tyle w teorii, a w praktyce, to było różnie po obu stronach. Zarówno Niemcy mieli swoje zbrodnie na froncie jak i alianci. Z tą różnicą, że alianci wygrali wojnę i Niemców osądzili lub starali się osądzić

Generał Drahrepus to wielki bohater Dużo strzelał z działa. Obecnie mieszka podobno na San Escobar.

O tak, w to nie wątpię. Co się nastrzelał to jego. Tego nikt mu nie odbierze

Prawda płynie nie tylko z ust pan Pana Askenazego. Mówią o tym ludzie z tej "drugiej strony", czyli sami Niemcy.
Pytanie, dlaczego musimy uzasadniać nowelizację, wytykając właśnie to?
Przecież nikt nie powie, że na terytorium ówczesnych Niemiec, były niemieckie obozy zagłady. Nawet ci, niedouczeni i niefrasobliwi. Bo to oczywiste.
Złej woli w wypowiedziach o "polskich obozach koncentracyjnych" złej woli się nie dopatruję.
Z tym, że pewnych rzeczy nie należy artykułować.
Głupota z inteligencją blisko siebbie leżą.

Nikt nie powie? Ależ powie, powie, kto tylko będzie chciał. Skrót myślowy, a może  celowy czy nie, ogólnik, nikt w to nie będzie wnikał.Ktoś już o tym wspomniał, że kłamstwo powtarzane sto razy...
Seweryn Aszkenazy, w dalszej części wywiadu, uzasadniał zresztą, ze tak samo jak Żydzi są potrzebni Polsce, tak Polska Żydom  i powinniśmy raczej dążyć do wspólnego dialogu.

A który aspekt cię dziwi? Ja jestem z tych prehistorycznych czasów kiedy prasę się czytało. W domu moich rodziców regularnie kupowało się za PRL-u Trybunę Ludu, Tygodnik Powszechny, Filipinkę, Przekrój, Świat Młodych. Ja z bratem kupowałem: Żołnierz Polski, Skrzydlata Polska, Morze, Fantastyka, Relax, Młody Technik. W szkolnej czytelni też się czytało różną prasę. Szczególnym zainteresowaniem nas, młodych chłopaków cieszył się wtorkowy Sztandar Młodych. We wtorki bowiem w ramach powieści w odcinkach były wspomnienia Fanny Hill czy jakoś tak. Bardzo ciekawa lektura i panie z czytelni nie mogły się nadziwić jak w te wtorki czytelnia jest oblegana. Osobliwie przez młodzież płci męskiej. Redaktorem naczelnym Sztandaru Młodych był wówczas pewien młody facet imieniem Aleksander, który zasłynął później czymś innym ale ja go zapamiętałem za Fanny i będę mu za nią dozgonnie wdzięczny. Była też w domu prasa podziemna i ta solidarnościowa. Gazetę Wyborczą kupowaliśmy od jej pierwszego numeru. Tak mi zostało na wiele lat aż przerzuciłem się całkowicie na wydanie internetowe. Niestety portal gazeta.pl swoim poziomem jest chyba na równi pochyłej. Mniejsza o poziom dziennikarstwa ale częsty brak elementarnej korekty dobija.

JKM napisał: czemu Żydzi bardziej nienawidzą Polaków niż Niemców? Bo wszyscy Żydzi skrzywdzeni przez Niemców nie żyją...

Jestem pod wrażeniem Że też cholera nie wiedziałem, że w Sztandarze były pamiętniki Fanny Hill A miałem w tamtych czasach swobodny dostęp do prasy.

JKM napisał dużo więcej. Warto sięgnąć do całego artykułu. Przede wszystkim, że Niemcy wybijali całe rodziny.

Fajnie się czyta wasze wspominki
Wygląda na to, że dorastaliście w tej samej rzeczywistości. Ale zachodzę w głowę, dlaczego jeden z was poszedł w stronę wolności osobistej i podmiotowości, a drugi w tradycję i konformizm.
Ha! Ciekawe

Ale który, w którą stronę, bo ja się pogubiłem co wybierałem głosując od 18 roku życia na Unię Demokratyczną, Unię Wolności, PO?

Co ma piernik do wiatraka? Przecież nigdzie nawet słowem nie pisnęłam, że mam na myśli sympatie polityczne
Wręcz przeciwnie.
Miałam na myśli, że Wilkowi bliżej do traktowania ludzi jak samodzielne byty, które mogą o sobie decydować, a ty lubisz nakazywać, zakazywać, żeby było po twojemu, chociażby z tą ustawą, o której mowa w tym wątku. Wilkowi się nie podobają stormułowania „polskie obozy śmierci”, ale przykłada  ignoranctwo autorów tych stormułowań jako oznakę świadczącą o nich. Tobie bliżej jest do wymuszania zakazami i karami „posłuszeństwa”. Taka tóżnica - tak ją widzę.

Edit: Sorki za błędy, ale piszę z obcego phona i mi nie idzie

Hahaha Trochę cię tu już poznałam, a na pewno na tyle, żeby wiedzieć, że bystrzacha z ciebie i bez problemu odróżniasz wolność słowa od mowy nienawiści a tolerancję dla odmienności od tolerancji dla nietolerancji.
Ale oczywiście można dyskutować czy i gdzie istnieją granice w wyrażaniu siebie

Jeśli ktoś lubi się wyrażać poprzez hajlowanie i swastyki, a nie biega z transparentem "żydzi do gazu", to niech sobie hajluje. Ludzie chodzą w koszulkach z podobizną znanego zbrodniarza Che Guevary, albo i Lenina. Ja wiem, że to byli zbrodniarze ale te koszulki nie obrażają mojej inteligencji tylko ułatwiają mi identyfikację ich nosicieli jako osoby potencjalnie przygłupawe. Ma to więc jakąś korzyść. Natomiast jak np. gazeta.pl szermując hasłami o ograniczeniu wolności zamyka "wybiórczo" możliwość komentowania określonych artykułów lub o określonej tematyce, to mnie bierze gromki śmiech. Tak jak wtedy gdy wydawca gazety tropiącej nadużycia wobec pracowników wypiernicza z roboty kolejne grupy ludzi wedle "najlepszych" wzorców korporacyjnych. Za stary już jestem żeby się nabierać na różne gładkie gadki. Za gładkimi gadkami w 99,9% stoi jakiś hajs do zrobienia. Bardziej mnie ciekawi jaki to hajs i jak się do niego podłączyć ha, ha... Na gruncie roszczeniowym niestety słabo to u siebie widzę. Z dziada pradziada Polak-katolik, choć najprawdopodobniej z jakiegoś niemieckiego osadnika z przed wieków. Cała rodzina dziadków z obu stron wojnę przeżyła. No jednego pradziadka bolszewicy szablami usiekli za mundur policjanta. W sumie Niemcy nic mojej rodzinie nie zrobili, Ukraińcy też nie, z Żydami jakoś dziadkom biznesmenom udawało się konkurować. No jeśli już kogoś dziadek nienawidził i tą nienawiść wpoił dzieciom i wnukom, to do komunistów

Na panią Agatę nikt nie głosował i nie musi się wypowiadać. Jeśli chce, może pozostać z boku tej sprawy. Dziennikarka powinna się zajmować dziennikarstwem.

Hm...Hipokryzja. Szczególnie nie lubię. To też, niestety, element wolności i dobrowolności. Najlepiej jakby rynek regulował takie kwestie. Nie chcemy, żeby hipokryzja się rozwijała, to omijamy szerokim łukiem jej źródła. Nie kupywać. Nie czytać. Nie zasilać.

Ja dla odmiany wygooglowaelam aktywność Agaty Dudy,  ostatnie info na stronach Kancelarii Prezydenta o aktywnosci Pani Prezydentowej, to jej wizyta w redakcji czasopisma „Kot i pies” [nieregulaminowy link]
Widocznie na tyle ją stać.

Ja jestem "wzruszony", że pomaga chorym dzieciom. To trzeba być Pierwszą Damą, żeby móc tak pomagać. Co za poświęcenie

Nie wierzyłabym do końca panu Grzegorzowi Braunowi, ale coś  jest na rzeczy, skoro Polska  została zaatakowana podczas rocznicy Holokaustu i w obecności byłych polskich więźniów obozów koncentracyjnych.

Obejrzałam także wypowiedź pana Wojciecha Reszczyńskiego "Amerykańscy Żydzi nie zrobili nic, aby uratować swoich współbraci". Cytuję: Żydzi będą się musieli przyznać, że finansowali hitleryzm, tych, którzy budowali obozy[...] "Nie chodzi o to, że nie jesteśmy winni, ale nikt nie ma prawa  nam wmuszać niezawinionych win".

Może masz rację, że działania Pierwszej Damy powinny się odbywać w świetle jupiterów i wszyscy powinni  o nich wiedzieć. Ja z tym nie dyskutuję, tylko trzeba też przyznać, że to nie jest tak, że zupełnie  nie robi nic.

Edytuję: Warto poznać  opinię dr Ewy Kurek "O zbrodniach żydowskich mówić nie wolno. Ten kanon jest utrzymywany przez wieki"

Ta firma jakby ktoś nie wiedział należała do syjonisty Rockefellera.

Firma IG Farben produkująca dla hitlerowskich Niemiec środki wybuchowe i cyklon B, należała do syjonisty Schiffa.

Niemiecki Żyd o nazwisku Krupp produkował uzbrojenie i miał swoje obozy pracy.

Część zagrabionego złota z okupowanej Europy przetapiano w Szwecji w bankach Żyda Wallenberga.

Jeszcze niech sobie niektórzy sprawdzą pochodzenie przywódców nazistowskich: Eichmana, Goebbelsa, Heydricha, Hansa Franka.

Ha, ha w 2002 roku Bosch czy Siemens wypuściły na rynek produkt o nazwie Zyklon...

Foks, Snake uważajcie chłopaki. Mówienie o Żydach jest lekko mówiąc "niebezpieczne". Sam się o tym przekonałem, nawet na tym forum.
Natknąłem się kiedyś w pewnym temacie na użytkownika o pseudonimie Srebrny. Nie wiem czy faktycznie nim był czy nie, ale podawał się za Żyda. W swoich postach dość jednoznacznie krytycznie wypowiadał się o Polsce. Pisał że Polacy to antysemici, ksenofoby i chamy, a Polska to bród, smród, dno i kilometr mułu mimo, że tu żył, tu mieszkał, tu zarabiał i tu się leczył. Kiedy mu napisałem że mogę mu kupić bilet na samolot jak mu się nie podoba zaczęło się licytowanie na historię: kto kogo kapował, kto był większą świnią, kto więcej wycierpiał, kto więcej wymordował.

Więc podleciałem od strony tym razem komunistycznej i napisałem Panu Srebrnemu, żeby się zapoznał z pojęciem "żydokomuna" i sprawdził pochodzenie takich Panów jak Marks, Lenin, Stalin czy Trocki. Wątek został zamknięty, a ja zostałem powszechnie uznany za antysemitę.
To tyle o wolności słowa w "wolnej Polsce" w wydaniu żydowskim.

Przypuszczasz lub wiesz CO było powodem tego zadowolenia ze zniknięcia Żydów z Polski? Co konkretnie budzi takie emocje, że jeden człowiek drugiemu człowiekowi swoim istnieniem uprzykrza codzienność?

Masz rację Snake. Dokładnie to słyszałem od ojca, dziadka, nawet pradziadka póki nie zmarł. Pradziadek przeżył i bardzo dobrze pamiętał obie wojny światowe.

Mam taką smutną refleksję po tym, co przeczytałam, bo mówimy o czasach przedwojennych, tudzież czasie II wojny światowej, czyli w sumie o okresie, kiedy Polska niezbyt długo cieszyła się wolnością i wyjściem spod zaborów, podczas których to dbałość o polską tradycję była utrudniona. A ówczesnym Polakom przeszkadzała zamknięta społeczność, która chroniła swój świat, dzięki której też przecież Żydzi przez lata bezpaństwowości zachowali swoją tożsamość. Może właśnie dzięki własnej spójności i „braku otwartości”.
Druga kwestia to wojenki o stragany. Stereotyp zakorzeniony w rzeczywistości, ale jak sam zauważyłeś -byli bogaci i biedni, więc raczej wykształcony i rozwijający się wg własnej dynamiki. Widzę tu też trochę analogię do dzisiejszych „elyt”, które wyzyskują i wykorzystują. Może my po prostu lubimy mieć wrogów wewnątrz i na zewnątrz?

Być może. Tylko pytanie brzmi: czy nas to powinno interesować? Tak jak pisze Snake, nie chodzi o to by nas uwielbiali czy kochali, ale o minimum wdzięczności i takiej ludzkiej przyzwoitości. Mnie szczerze mówiąc guzik obchodzą osobiste powody tego Żyda dla których się nie asymilował. Tak samo jak dzisiaj mnie guzik obchodzą powody, dla których wielkie masy ludzi przyjeżdżające do nas z Afryki nie chcą się asymilować. Nie asymilują się, po prostu.

Żydzi często w przeróżnych dyskusjach podnoszą argument, że są tu od początku, że są częścią polskiej historii, polskich dziejów. No dobrze, są. Tak samo od początku mamy ze sobą na pieńku. Polska, jak i reszta świata jest obwiniana o jeden globalny, wielki antysemityzm i ogólnoświatowy spisek skierowany przeciwko ludności żydowskiej. Czy ktoś tam, w Izraelu, kiedykolwiek zastanowił się dlaczego tak jest? Dlaczego Żydzi wszędzie gdzie by nie zawitali to byli ciągle prześladowani? Antysemityzm nie wziął się znikąd. Ludzie go nie wymyślili dlatego, że nie mieli nic lepszego do roboty...

Dokładnie. To nic innego jak próba wprowadzenia w wymiarze międzynarodowym tzw. odpowiedzialności zbiorowej. W kontekście Holocaustu, faktów historycznych związanych z wybuchem i przebiegiem II wojny światowej, to wobec państwa polskiego bardzo niebezpieczne twierdzenia. Pomijam już to, że nieprawdziwe, że niesłuszne, że tym samym niesprawiedliwe. Podkreślam, że niebezpieczne. Państwo polskie nie odpowiada za rozpętanie działań wojennych i za zorganizowanie w ich ramach masowej zagłady Żydów. Państwo polskie jest ich ofiarą.

Zaraz zostanę pomówiona o ten slynny już antysemityzm, ale napiszę, że moi dziadkowie opowiadali, że przed wojną Żydzi zwykli mawiać tak "nasze kamienice, wasze ulicy" albo "goje, to do wideł". Chodzi o to, że społeczość Żydowska nie asymilowała się z nie-Żydowską. Okazywała swoją wyższość społeczną. I stąd brało się to uprzedzenie do Żydów. Ale...
Z drugiej strony, mój sp. dziadek do końca swojego zycia wspominał dwóch uciekinierów z obozu Auschwitz (mieszkali blisko Oświęcimia). W nocy do ich domu ktoś zapukał. Dwóch mężczyzn w pasiakach. Pasiaki spalili w piecu. Dał mi jakieś 'cywilne' ubrania. Powiedział jak i dokąd uciekać. Nad ranem w pobliskiej miejsowości była obława, łapanka. Do końca swojego życia ich wspominał. Myślał o nich, czy udało im się zbiec, czy zdązyli przed tą obławą.
Polska nie zorganizowała Holocaustu, i takie twierdzenia, o 'polskich' obozach zagłady, to historyczne kłamstwo.

Nie rozumiem tej nienawiści Żydów w stosunku do Polski, do Polaków. To nazistowskie Niemcy miały nieludzki zamiar puścić ich z dymem w piecach. I gdyby nie, w przeważającej większości właśnie Polacy, to tak by się stało. Kiedy słucham tych utyskiwań Żydów przeciwko Polsce, to tak jakbym słyszała chichot historii.

Przed wszystkim holocaust odbył się głównie na obywatelach polskich. Nie jakiegoś przyszłego Izraela, nie na obywatelach USA z żydowskiej diaspory. Ilu Żydów Niemcy nie wymordowali większość z nich stanowili obywatele polscy, a więc ogółem Polska straciła kilka milionów obywateli. Podatników, wytwórców PKB, majątku materialnego i umysłowego. Majątek ruchomy, kosztowności, pieniądze im zagrabione zubożyły Polskę, nie Izrael.
Po wojnie twórcy i mieszkańcy Izraela nie chcieli pamiętać o zagładzie z rąk Niemców. Bezwolna rzeź milionów kłóciła się z ideą nowego Żyda - wojowniczego Izraelczyka, Tu i ówdzie pisze się, że Żydzi ocaleli z zagłady byli pogardliwie nazywani przez nowych Izraelczyków - mydło... To dopiero od lat 60-tych narodziła się idea rozpropagowania propagandy i jak to niektórzy nazywają "przemysłu"holocaustu. Jako wygodnego narzędzia wywierania wpływu poprzez mechanizm wpierania poczucia winy kolejnym grupom, narodom itd. Ponadto holocaust służy jako nowa, świecka religia państwa Izrael. Stara religia w tej roli słabo się sprawdza skoro jej radykalni wyznawcy nie uznają państwa Izrael Dla Izraela, państwa otoczonego przez wrogów holocaust jest bardzo wygodnym środkiem do indoktrynacji społeczeństwa. Przecież tym właśnie są wspominane przeze mnie wycieczki młodzieży do obozów zagłady. Młodzi ludzie pod koniec szkoły, przed poborem do wojska są wysyłani do Polski. Wozi się ich głównie do obozów koncentracyjnych i miejsc zagłady. Buduje atmosferę zagrożenia. Polacy to antysemici, grozi tu wam niebezpieczeństwo, macie ochronę, nie wolno nigdzie bez ochrony. Te marsze z flagami, pieśni. Powrót do Izraela, mundur, karabin do ręki i na ulicę przed młodych Palestyńczyków z kamieniami w ręku... To jest klasyczne pranie mózgów.
Pytanie, czy my Polacy naprawdę musimy akceptować aby ktoś wykorzystywał nasz kraj do indoktrynacji i prania mózgów młodych ludzi aby bez oporu strzelali do innych młodych ludzi?

Okropni Niemcy wyciągają coraz mocniej rękę do atakowanej Polski Poproszę jeszcze parę komunikatów ze strony amerykańskiej administracji, to Niemcy się już całkiem rozpłyną, a misia Angela - Jarek, to mało kto by psychicznie wytrzymał...

Administracja, administracją, ale już o nas i z przejawami pozytywnymi zaczęli pisać w The Time, Washington Post, Haaretz, The Jerusalem Post, The Guardian.