Reforma szkolnictwa widziana naszymi oczami - Netkobiety.pl

A ta "deforma" to jest jakies nowe slowo w języku polskim czy swiadoma manipulacja?

Hm, Olinka, no wlasnie, ale czym to jest jak nie celowym dzialaniem na potrzeby ośmieszenia tej reformy, albo jej tworcow. Tak się dzieje, kiedy merytoryczne argumenty zastepowane sa graniem na emocjach, wtedy siega się po wyszydzenie, czy ośmieszenie,i  poziom dyskusji zjezdza globoko w dol. Być moze tez jest używane jako wynik frustracji tą reformą, (bardziej opotymistyczna wersja ), ale wtedy już zahaczamy o osobiste odczucia danej osoby. A te sa bardzo rozne u roznych osob, jak sama pisalas. Ja bym jednak  proponowala wrocic do nazywania zjawisk wg nazw neutralnych, również z szacunku dla przeciwnikow swojego stanowiska, mysle, ze atmosfera rozmowy na pewno będzie lepsza.

Dla jasności napisze, ze nie jestem radykalna zwolenniczką Pisu, mam raczej niesprecyzowane poglądy polityczne, nie we wszystkim tez się orientuje i znam, dlatego tego typu dyskusje sa dla mnie zrodlem informacji, czasem opiniotwórcze, fajnie by było, gdyby traktować takie tematy w miare obiektywnie.

To tyle ode mnie, dziekuje.

Referendum w sprawie reformy w postaci likwidacji gimnazjum było o tyle bezzasadne, że ta reforma była jednym z punktów programu PIS zapowiadanego podczas wyborów. Wybierając PIS, ich wyborcy głosowali także na to. Pytanie się o reformę byłoby zatem pytanie się społeczeństwa o to o co już "pytano" w wyborach. Po wygraniu, po prostu to zrealizowali.
I tak, moim zdaniem określenie deforma jest świadomym i złośliwym ośmieszaniem reformy.

Ale pytanie w referendum nie miało być o tempo wdrażania reformy lecz o samą reformę - czy likwidować gimnazja. Zatem referendum było w tym sensie bezzasadne.

A niby zmian programowych rządzący nie mogliby wprowadzić bez reformy?

Badania są różne. Jak zwykle.
Moje dzieci przeszły gimnazjum i wiem, że to nie są  jakieś plotki.

A czy ja to gdzieś napisałam?
Pisałam tylko odnośnie do referendum.

Nieco więcej niż milion ludzi głosowało na obecną partię rządzącą, która - przypominam - likwidację gimnazjum zapowiadała w czasie wyborów.

Skoro wiesz, że tak jest prościej, to zapewne tak jest.

Nie chodzi o tylko o doświadczenia konkretnie moich dzieci, tylko z oczywistych względów mam informacje jak wyglądał ten czas spędzony w gimnazjum. Ponieważ aktywnie uczestniczyliśmy w życiu dzieci, chodziliśmy na wywiadówki itp. wiem co się działo. Mam też znajomych, przyjaciół, rodzinę. Nie są to zatem doświadczenia kilku osób.
Po drugie - już wspomniałam, że są różne badania.

Ale co w związku z tym? Musiałam się do Twojej wypowiedzi odnosić? Pisałam o referendum.
Swoje zdanie na temat reformy mam, ale wcześniej się na wątku nie wypowiadałam, aż do kwestii referendum.

I wszystkie z tych miliona osób były żywo zainteresowane reformą szkolnictwa i nie było tak, że część miała zupełnie inne powody, żeby na PiS zagłosować, a reforma ich mało obchodziła?

Ty, Twoje dzieci, Twoi znajomi i rodzina, to daje w sumie, ile? Chociaż kilkadziesiąt osób? Badań nie robi się na tak małej grupie.

Możesz je podać?

Ja nie ma problemu, żeby podać źródło informacji i jak ktoś chce, to tu może sobie poczytać.
[nieregulaminowy link]
A prawda, to daję cytat.
Straszne gimnazja? To w podstawówkach jest gorzej
Zgodnie z obiegową opinią gimnazja są pod względem przemocy najgorszym typem szkół. Jak się okazuje i to medialne mniemanie nie ma związku z rzeczywistością. Bowiem w największym stopniu przemoc szkolna dotyczy uczniów szkół podstawowych, mniejsza jest jej skala w gimnazjach, a jeszcze mniejsza w szkołach ponadgimnazjalnych.
Gimnazja przodują jedynie jeśli chodzi o przemoc elektroniczną (badanie „Szkoła bez Przemocy” z 2011 r.). Doznała jej co najmniej raz jedna czwarta gimnazjalistów, a wśród uczni szkół podstawowych i szkół ponadgimnazjalnych – mniej niż jedna piąta.
Artykuł: Przemoc w polskiej szkole – jak naprawdę wygląda można znaleźć na stronie Instytutu Badań Edukacji.

Pisałam o tym, że nie widzę i nie przedstawiono mi żadnych sensownych argumentów za reformą i podałam swoje argumenty. Z całej mojej wypowiedzi przyczepiłaś się do argumentu, że z badań wynikało, że z przemocą większy problem był w podstawówce niż gimnazjum.

----------------
Przypominam, że zgodnie z naszym regulaminem wklejanie linków do obcych serwisów i stron internetowych jest zabronione. Zawsze jednak można posłużyć się cytatem, nawet obszernym, oczywiście z podaniem jego źródła.
Z pozdrowieniami, Olinka

Po pierwsze nie milion głosowało na PIS, tylko trochę więcej.
Po drugie - skąd mam wiedzieć jakie były motywy każdego głosującego na PIS? Faktem pozostaje, że głosując na konkretną partię, głosuje się na ich program. Wydawało mi się, że to jest oczywiste.

Nie dam się wciągnąć w głupią przepychankę co do ilości osób.

Kto chce to znajdzie.

Której, Twoim zdaniem, zasady demokracji nie rozumiem? Bo może rzeczywiście coś źle pojmuję, którąś z lekcji przespałam albo straciłam poczucie obiektywizmu, ale coś mi się wydaje, że właśnie demokracja daje nam prawo do współdecydowania o tym, co dzieje się w naszym kraju, między innymi poprzez prawo do składania wniosków obywatelskich czy wyrażenia zdania w referendach. Jak mamy to robić, jeśli wnioski są wyrzucane do kosza, bo przecież "władza już raz wygrała wybory"?

Ale czy nie lepiej wtedy niż wcale? W końcu najpierw powstaje jakiś kształt reformy, a w kolejnych etapach prowadzi się (powinno prowadzić się) konsultacje społeczne, czyli wysłuchuje zainteresowanych, debatuje, biorąc pod uwagę głos różnych środowisk i opcji politycznych, na koniec, jeśli zachodzi taka potrzeba, nanosi poprawki. Zaraz, zaraz - czy tym razem odbyły się jakieś ogólnospołeczne konsultacje, wsłuchujące się w odmienne opinie debaty, były biorące je pod uwagę poprawki?
Z drugiej strony czasem lepiej niczego nie zmieniać niż robić to w pośpiechu, byle jak i na siłę.

Nie jest głupia, bo przeciwstawiasz doświadczeni małej grupy osób jaką jesteś Ty, Twoi znajomi i rodzina, przeciwko doświadczeniom tysiąca ludzi, poza tym to Ty przedstawiasz argument, że wasze doświadczenia są równoważne z badaniami przeprowadzonymi na tysiącach osób. Nie są, tak samo jak osoba, która bierze jakiś lek przeciw bólowy, np. ibuprofen, i dostała potem krwawienia z przewodu pokarmowego nie ma takich samych doświadczeń jak tysiące ludzi, którzy ibuprofen biorą i nie mają po nim działań niepożądanych.

Rozumiem, że skoro nie podajesz żadnych namiarów na badania, które potwierdzają Twoją tezę, że w gimnazjach było gorzej z przemocą niż w podstawówkach, to ich zwyczajnie nie masz.

Doprawdy? Przeciwstawiałam własne doświadczenia badaniom?
Napisałaś tak:

zatem odpowiedziałam:

Jednym słowem dementowałam stwierdzenie o plotkach.

Co rozumiesz, to już nie moja sprawa.
Chcesz znajdziesz. Nie chcesz nie znajdziesz i pozostaniesz przy swoim zdaniu. Moim celem życiowym nie jest przekonywanie Cię do czegokolwiek. I jak wcześniej wspomniałam, zabrałam głos w zasadzie tylko w kwestii referendum.

Przez określenie normalne miałam na myśli otaczającą nas rzeczywistość. Możemy oczywiście uważać, że demokracja jest idealnym ustrojem, na dodatek funkcjonującym w rzeczywistości modelowo, ale tak nie jest.

Wyrzucenie do kosza 2 milionów podpisów o referendum za poprzednich rządów w żaden sposób Cię niepokoiło? Wtedy wszystko funkcjonowało prawidłowo, konsultowano ze społeczeństwem zmiany?
Niepokoi Cię dopiero gdy rząd realizując program wyborczy nie poddaje pod referendum reformy, na którą (m.in) głosowała w wyborach większość?
Naprawdę starasz się być obiektywna?

Po pierwsze nie widzę związku, bo to że inni robili podobnie, w żaden sposób naszych własnych win nie umniejsza. Po drugie pozwolę sobie przypomnieć, że w tej samej kampanii wyborczej obiecywano społeczeństwu, że po wygranych przez PiS wyborach będzie zupełnie inaczej, w znaczeniu "lepiej". Po trzecie w tym miejscu rozmawiamy o tym, co dzieje się tu i teraz oraz o tej konkretnej reformie, a nie o przewinieniach poprzedniej ekipy rządzącej, pomijając przy tym kwestię, że dwa lata temu naród wystawił im swoją subiektywną ocenę.
I wreszcie - nigdzie nie napisałam, że staram się być obiektywna, co nie znaczy, że się nie staram, po prostu widzę, co się dzieje i na tę chwilę skupiam się na stanie obecnym.

Przeczytałam do końca i odnosiłam się osobno do każdego ze stwierdzeń.
Być może należało moją wypowiedź przeczytać uważniej.

Napisałaś, że plotką jest aby gimnazja były pełne przemocy. Dalsza część dotyczyła podstawówek i ich porównania z gimnazjami, co nie zmienia faktu, że zakwestionowałaś (jako plotki) fakt występowania przemocy w gimnazjach.

A czy ja Ci każę szukać?
Nie chcesz zweryfikować jednych badań, to nie weryfikuj.
Już pisałam, że jest mi to obojętne.

Zgoda, nie umniejsza.
Jednak w mojej wypowiedzi odnosiłam się do stwierdzenia, że teraz zauważasz, że się źle dzieje. Wcześniej w sytuacji z wyrzuceniem do kosza (dwukrotnie większej liczby) podpisów o referendum źle się nie działo?

Zgoda. Dlatego pisałam, że ideały są w książkach, a życie życiem.

A to przepraszam.

Bardzo wygodne.
Zwłaszcza przy dyskusji o demokracji jako takiej.

Wyraźnie nie rozumiemy się.
Nie wiem do czego dążysz, ale reforma edukacji jest "dziełem" obecnej ekipy rzadzącej, to ta ekipa wprowadziła ją z pominięciem pewnych kluczowych zasad. O demokrację zahaczyliśmy tylko przy okazji, bo siłą rzeczy nie da się jej w tej dyskusji pominąć. Nie mam z tym żadnego problemu, po prostu w kontekście tej dyskusji nie widzę potrzeby usilnego wyciągania przewinień poprzedniej władzy, bo - powtórzę - to w żaden sposób nie umniejsza win obecnej i nie ma wpływu na formę wprowadzenia ani przeprowadzenia rzeczonej reformy.

Ja liczyłam, pomimo że nie jestem wyborcą PiS-u. Liczyli także inni. Rozumiem, że Twoim zdaniem wolałabym żyć w państwie opartym na braku uczciwości, klarowności i bez poszanowania zasad demokracji? W tym miejscu sama dokonujesz podziału: wyborcy PiS - jako ci praworządni, oraz pozostali, którym w najlepszym wypadku jest wszystko jedno.
W jaki sposób zbudowano elektorat, przeprowadzono kampanię wyborczą i jakie składano obietnice - nie będę się rozwodzić, bo to nie ten wątek. Dość, że okazało się, że jest jak zwykle, a w wielu przypadkach jeszcze gorzej.

Dyskusja nie jest o demokracji jako takiej, a o katastrofalnie wprowadzonej reformie szkolnictwa, jako takiej. To ty dryfujesz na obce wody aby udowodnic falszywe tezy, bo w samym temacie nie masz nic,do powiedzenia.

Być może naiwnie, ale jako uczciwy obywatel liczę na uczciwość każdej partii rządzącej, nawet tej, na którą swojego głosu nie oddałam. Uważasz, że to trąci hipokryzją? Bo ja nie. Czym innym jednak jest oczekiwanie, które wydaje mi się zupełnie naturalne, zwłaszcza jeśli człowiek nasłucha się wielkich słów i obietnic, a czym innym przekonanie o tym, że tak będzie. Nie będąc przekonaną, a tym bardziej nie zgadzając się w wielu innych kwestiach, zagłosowałam zgodnie z włąsnym przeświadczeniem, co jednak nie wyklucza faktu, że od władzy, każdej władzy, oczekuję przynajmniej, że będzie dążyć do jakiejś równowagi, a przede wszystkim, że nie będą łamane elementarne zasady nie tylko demokracji, ale i zwykłej, ludzkiej przyzwoitości.

Może wprost nie napisałaś, ale tak to zabrzmiało i tak to można było zrozumieć. Albo może inaczej - ja tak to właśnie odebrałam.

Tutaj już mnie obrażasz.

Nie wydaje mi się, ale nie wykluczam.

Generalnie jednak nie zależy mi, aby moje było mojsze, a że sama prosiłam, by wątku nie zamieniać w polityczną polemikę, tymczasem brniemy w nią coraz dalej, to bez poczucia dyskomfortu chętnie na tym zakończę. W każdym razie uważam, że dopóki jest kulturalnie, to każda dyskusja ma sens i każda coś nowego wnosi, nawet jeśli się ze sobą w pewnych punktach nie zgadzamy - to już tak ogólnie.

Zgadza się, już wcześniej o tym wspomniałam. Temat jest na tyle niepokojący, że zainteresował się nim Rzecznik Praw Dziecka. Dodam do tego, co napisałaś, że podobno także część podręczników jest nieaktualna, na przykład do wiedzy o społeczeństwie, bo stare się zdezaktualizowały, a nowych nikt już nie będzie drukować.

Wydaje mi się niedopuszczalne, że na etapie planowania nikt nie wziął pod uwagę ogromnych kosztów, jakie w wyniku niedopracowania i pośpiechu poniesie naprawdę duża grupa uczniów, przy czym to nie jest kwestia tylko tych dwóch lat, jakie zostają do momentu ukończenia podstawówki, ale prawdopodobnie będzie się to za nimi ciągnąć jeszcze bardzo długo. Weźmy pod uwagę choćby taki prosty mechanizm: nieprzerobiony materiał to braki w wiedzy, a brak wiedzy przekłada się na wyniki matury, te z kolei mają wpływ na dostanie się, lub nie, na studia.

Akurat mojej przyjaciółki córka będzie mieć ten problem, a dziewczyna jest nie tylko z tych ambitnych, ale i takich, które ciężko znoszą porażki.

Edit:
Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden problem i jest to wynik kuriozalnego błędu w ustawie, jakiego dopuścili się urzędnicy Ministerstwa Edukacji. Chodzi o najsłabszych uczniów pierwszej klasy gimnazjum, którzy nie uzyskali promocji do kolejnej klasy. Ustawa przewiduje dla nich powrót do szkoły podstawowej na kolejne dwie klasy. Problem stanowi fakt, że program, jaki powinni powtórzyć w ramach pierwszej klasy gimnazjum w siódmej i ósmej klasie, jest już programem zupełnie innym - przecież te dwie klasy będą zakończeniem nauki na poziomie podstawowym, a pierwsza klasa gimnazjum była początkiem poziomu wyższego.

Ponadto blisko 9 tysięcy uczniów, jak wynika z danych kuratoriów oświaty, wróci do szkoły podstawowej, którą ponownie będą musieli ukończyć, a przy tym po raz drugi otrzymają świadectwo końcowe. Ustawa nie reguluje jednak, jakie znaczenie i wartość będą miały ich świadectwa i które z tych kończących naukę w szkole podstawowej będzie ważniejsze. Przykre, że pisząc ustawę jej autorzy kompletnie nie pomyśleli o losie uczniów już edukację pobierających. Mimo że mają oni prawo do powtórzenia klasy, potrzebują teraz nowych książek, mają nowych nauczycieli, a przede wszystkim zupełnie nowy program nauczania. Niestety MEN nic sobie nie zrobiło nawet z apeli Rzecznika Praw Obywatelskich.

A ja chciałabym zwrócić uwagę na taki jeden - może mało istotny dla całości, ale jednak - szczegół.
Placówki edukacyjne mają teraz obowiązek zatrudniać nauczycieli wyłącznie na podstawie umowy o pracę (z czego to wynika, nie wiem, być może dla statystyki? Że nikt nie stracił pracy?). Dotyczy to również np. oligofrenopedagogów, logopedów, rehabilitantów i innego rodzaju terapeutów, którzy do tej pory prowadzili w przedszkolach i szkołach dodatkowe zajęcia dla dzieci niepełnosprawnych, należące się im jak psu buda z mocy ustawy, jeśli mają orzeczenie o kształceniu specjalnym lub opinię o wczesnym wspomaganiu rozwoju (w przedszkolu). Zdecydowana większość z nich robiła to na zasadzie samozatrudnienia - ot, poniedziałek w jednym przedszkolu, wtorek w drugim, środa w szkole itp, czy tam godzinka tu, godzinka tam, mniejsza o szczegóły - wystawiała konkretnej placówce fakturę za usługi zgodnie z umową za przepracowane z dziećmi godziny, przedszkole czy szkoła płaciło za usługę i wszyscy byli zadowoleni, rodzice również,a  dzieci najbardziej
Teraz mamy mały impas, bo ci wszyscy ludzie nie chcą być zatrudniani na szczątki etatów w 15 placówkach, placówki też nie bardzo tego chcą, bo to są dodatkowe koszty dla nich, ale mus to mus, tyle że - chętnych nie ma. Ja się im nie dziwię, też bym nie chciała pracować w 20 placówkach na dajmy na to 1/20 etatu. Przedszkola i szkoły rozwiązują umowy z rodzicami dzieci niepełnosprawnych, ponieważ nie są w stanie zapewnić tym dzieciom obowiązkowych zajęć. Dzieci są odsyłane do placówek specjalnych, ewentualnie integracyjnych, w których terapeuci pracują na etaty - bo mają co robić - ale te placówki nie są z gumy i nie są wszędzie dostępne... Nie ma również możliwości, żeby to rodzic zapłacił za dodatkową terapię dziecka w szkole w ramach zajęć - bo nie, bo mu się to należy...
Dzieci niepełnosprawne są więc "wyrzucane" ze szkół ogólnodostępnych, a ponadto wiele z nich zostanie pozbawionych możliwości rehabilitacji czy terapii, bo który rodzic da radę opłacić takie rehabilitacje i terapie prywatnie, nie wspominając już o czasie, który jest na to potrzebny... Tak ogólnie zastanawiam się, czy w ogóle starczy miejsc w szkołach specjalnych i integracyjnych dla tych wszystkich dzieci? Ogólnodostępne ich nie mogą przyjąć, jeśli nie mają możliwości zapewnienia im tych zajęć, nawet gdy rodzice będą chcieli dobrowolnie z tych zajęć zrezygnować....

O tym, że często są to terapeuci długo już pracujący z dzieckiem, doskonale go znający i z którymi dziecko nauczyło się współpracować, to już inny temat...

Ministerstwo ponoć "problem zna i się mu przygląda". Tyle że wrzesień już za dwa tygodnie.

No właśnie, Olinko, gdzie w tym wszystkim dzieci...

Ja już nie mam więcej pytań, jeśli chodzi o reformę szkolnictwa i nową podstawę programową... na szczęście jest nadzieja, że zanim moje dzieci dotrą do 4. klasy (tekst pochodzi z darmowego państwowego podręcznika), to się to zmieni. A jak nie, to ja im tą kartkę wyrwę i będę rżnąc głupa...

Jest gorzej niż myślałem dobrze iż nie mamy dzieci
Teraz najlepsze w szkole obok od znajomego dowiaduję się iż prawdopodobnie wróci sobota pracująca (co któraś sobota) z powodu przeładowania zajęciami. Efekt po szkole 90% wiedzy u większości wyparuje

Eee, czemu takie czarnowidztwo?
Przecież udowodnią - pani minister i Jaki pan, że w ciągu dwóch lat i przez 500+, wyż demograficzny nastał raptownie. I stąd tłok przy tablicach.

Chodziłem do szkoły w sobotę i przeżyłem. No chyba, że to przez te soboty jestem taki głupi...  Moje starsze dziecko nie poszło do gimnazjum. Trudno, ja też nie byłem. Młodsze chodzi do szkoły we wsi. Klasy małe, kończy lekcje koło południa. Teoretycznie z rejonizacji powinien chodzić do szkoły w mieście. Nówka szkoły wybudowanej za poprzedniej opcji. Nie chodzi, bo się na to nie zgodziliśmy. Szkoła nowa, a jakoś nikt nie policzył ile dzieci będzie z nowego i wciąż rozrastającego osiedla. Dziecko znajomych chodzi. Osiem albo więcej klas pierwszych. Lekcje dzielone na przed i popołudniowe. Tłok i huk. Czekanie na lekcje Nb albo lekcje do wieczora. Nie wymyślone przez ministra ale przez debili samorządowców...

Jest rejonizacja. Posyłasz dziecko tam, gdzie jego rejon. My mieszkamy gdzie indziej niż oficjalnie dziecko plus miły uśmiech do dyrekcji wiejskiej szkoły. To my jesteśmy uparci rodzice, którzy uparli się, że ich dziecko ma chodzić do szkoły, gdzie klasy są po 10+ uczniów. A wlasciwa szkoła dziecka działa od trzech lat. Została zbudowana na działce, gdzie jest w ciul miejsca. Wiadomo było ile będzie w perspektywie dzieci, bo okolica rozwija się wg planów sporządzonych przez miasto. To jest prosty rachunek nawet dla debila. Z chwilą pierwszego dzwonka szkoła była za mała o ok. 500 miejsc. Dziękuję...

Hejka, pozwole sobie odswiezyc watek. Troche czasu już minelo od wprowadzenia zmian, i może warto pokusić się na jakąs refleksje..

Zaczne od siebie, - coz, przy całym moim wcześniejszym poparciu dla zmian, jestem jednak bardzo rozczarowana. Spodziewalam się czegos innego, raczej powrotu do starego systemu nauczania, ośmioklasowej podstawówki na starych zasadach. To, co obowiazuje teraz - przeladowanie i programowe, i czasowe, chaos organizacyjny, nie sprzyja moim zdaniem, dzieciom czy mlodziezy. 8 godzin prawie codziennie, gdzie na ostatnich lekcjach najważniejsze przedmioty, czasem tez sprawdziany, dzieci pomęczone, nauczyciele sfrustrowani, tak wygląda chyba dzisiaj rzeczywistość szkolna..

To była komuna. W Korei możesz i chodzić w niedzielę dla nich też to dobre ALE RÓWNA SIĘ DO LEPSZYCH a nie w dół. Po twoich tekstach widać iż nie za dobrze ci to poszło tak jak duduś chwalił się ośmioklasówką.
Benita72 nie ma się czym chwalić. Dla mnie 8 klasówka to był koszmar ataki starszych na młodszych. Prochy zniszczone kible stłuczone szyby a była to wysoko w rankingu wrocławska podstawówka prawie najwyżej...
Wraca PRL a tak narzekają na czerwonych a sami nimi są. Współcześni bolszewicy z mandatem jak Adolf Hitler.  Mandat w wyborach demokratycznych nie oznacza demokracji. Adolf Hitler za 4 razem w końcu wygrał wybory i jak to się skończyło...
Brak wiedzy praktycznej nikomu niepotrzebna teoria no i zamknięte zapyziałe społeczeństwo bojące się wszelkich zmian (8 klas z sobą nie przecięta pępowina) moim zdaniem drugi przez innych niedostrzegalny problem post-komunistycznych 8 klasówek.

Jak sięgam pamięcią, to w mojej ośmioklasówce właśnie było zawsze po 7-8 godzin lekcyjnych plus dodatkowe zajęcia językowe dla chętnych. Poziom chociażby matematyki zdecydowanie wyższy od gimbazy czy też obecnych podstawówek, ale co zrobisz, władzy czy to tej czy poprzedniej do czegoś potrzebne jest mało bystre społeczeństwo.

A i owszem w moim przypadku nawet nie na terenie szkoły, dopiero w średniej się to zmieniło.

Mój syn jest w 7 klasie i ma 37 godzin tygodniowo. A w drugim półroczu dojdą jeszcze 2 godziny.

Nie wiem, kiedy chodziliście wszyscy do szkoły, ale zauważam, ze wielu ludzi wykazuje pamięć nieco, delikatnie mowiac, wybiorczą. Ja osobiście nie pamiętam, bym kiedykolwiek w szkole postawowej miała wiecej niż 7 lekcji, serio. A czasem było 6 lub 5. Znajoma dotarla ostanio do programu nauczania, i za naszych czasów liczba lekcji w tygodniu - to było 25-26 lekcji, wiec być może ktoś miał kiedyś 8 lekcji, ale w pozostale dni musial mieć 5 np. I nie uważam, żeby te szkoły przygotowywaly najgorzej, a przecież teraz miało być lepiej? Po to sie chyba zmienia, żeby było lepiej, a nie byle jak, lub jeszcze gorzej. Dzis - moja corka klasa 7 - 4 razy w tyg 8 lekcji, gdzie na 8 bywa np. matematyka lub chemia, i oczywiście sprawdziany. Tak nie powinno być, i było obiecywane, przez tych na gorze, ze nie będzie takiej sytuacji, wiec nie popisali się. Przeladowanie materialu - ogromne - np. geografia klasa 7 - kartkowka z lekcji na lekcje - 48 nazw rzek polskich wraz z polozeniem, oraz prawie drugie tyle rzek europejskich, kto mi to wyjasni, na jaką cholerę? I tak z prawie każdym mniej ważnym przedmiotem.

Wiec nie mowcie, ze było tak samo, bo nawet 3-4 godziny w tyg roznicy to sporo - tym bardziej, jak dziecko ma jeszcze zajecia dodatkowe.
W niektórych krajach dzieci wogole nie maja zadawane do domu lekcji, i jakos program realizowany jest w calosci w szkole, nikt tez w szkole nie nocuje. Wiec daloby się. Ale - jak zwykle, zamiast uczyc się od lepszych(państw i ich rozwiązan), u nas mamy ambicje wyksztalcic omnibusow po szkole podstawowej, którzy nijak tej wiedzy nie wykorzystają.

Takie jest moje zdanie.

Skad pomysl, ze to rodzic nadambitny, a nie np. wybor dziecka, które ma swoje pozaszkolne zainteresowania i chce je realizować. Szkola to nie powinien być jakiś kierat, żeby już na nic innego dziecko nie moglo mieć czasu. Zauwazylam tez, ze teraz dzieci (nie tylko moje, żeby nie było) nie lubią szkoły, bo jest po prostu bardzo absorbujaca i jakas nieprzyjazna uczniowi. Program dawnego gimnazjum musi, nie wiedzieć czemu, być zrealizowany w 7 i 8 klasie, czyli trzy lata w dwa, i sami nauczyciele mowia, ze to jakiś koszmar. Po prostu nie zostalo to dobrze przygotowane, i tyle. Nie wiem nawet, czy ktoś tak naprawde przejmuje się tą mlodziezą i ich nauczaniem, czy tylko to jest jakiś elemet walki politycznej, bo tak to wygladac zaczyna.

Mnie zainteresował komentarz, który znalazłam w zestawieniu pod linkiem wklejonym przez Foggy'ego. Wklejam go, bo chyba warto zwrócić na to uwagę, a nie wiem ile osób tam zajrzy:

Na koniec, to już ode mnie, pytanie retoryczne: czy aby na pewno taka 'reforma' potrzebna była polskiej oświacie? Dziś koń, jaki jest, każdy widzi, a przecież na to wszystko zwracano uwagę jeszcze przed jej wprowadzeniem.

Hmm,no nie zauważyłam,że dzieci spędzają mniej godzin w szkole.
Uczę klasy siódme i ósme,którym doszły dwie godziny ósme tygodniowo.
Moja córka-klasa VII spędzała do tej tej pory siedem godzin dziennie a od siódmej klasy ma trzy razy w tygodniu osiem godzin.
Zwalniam ją z ósmych godzin bo o 15 zaczyna zajęcia w muzycznej.W związku z tym materiał,który jest omawiany gdy jest nieobecna musi zaliczyć indywidualnie.