Szukasz darmowej porady, wsparcia ? Nie zwlekaj zarejestruj się !!!
Forum Kobiet » RELIGIA - DUCHOWE POSZUKIWANIA » Homoseksualiści nie mogą wierzyć w Boga...
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
...a ich miejsce jest w psychiatrykach !-tak mowi swiatly rzekomo czlowiek, ksiadz na lekcji religii!
Slyszeliscie o tym jak ksiadz kazal dziecku opisac stosunek homoseksualny! Skandal jakis!Chyba wolalabym nie posylac dziecka na lekcje religii, jak to ma wygladac w ten sposob!
Może szukał inspiracji.... , a potem się dziwią, że ludzie od Kościoła odchodzą. Skandal to mało powiedziane, ten ktoś nie powinien nie tyle uczyć czegokolwiek, ale nawet nie mieć kontaktu z dziećmi!
Absurd!Czytałam o tym, mam wrażenie, że ten ksiądz, chciał słuchaniem opowieści, może dowiedzieć się czegoś nowego, albo porównać wiedzę dzieci ze swoją, czy przypadkiem nei jest zacofany! Absurd polskiej szkoły! My w kraju mamy same absurdy!Jedyne co się nasuwa to zlikwidawć lekcje religii!
Absurd!Czytałam o tym, mam wrażenie, że ten ksiądz, chciał słuchaniem opowieści, może dowiedzieć się czegoś nowego, albo porównać wiedzę dzieci ze swoją, czy przypadkiem nei jest zacofany! Absurd polskiej szkoły! My w kraju mamy same absurdy!Jedyne co się nasuwa to zlikwidawć lekcje religii!
Nie likwidowac lekcji religii, usuwać z jej prowadzenia idiotów! Mogą to zrobić sami rodzice, ale to wymaga od nich zaangażowania się w ten problem - czy wezmą to na swoje barki? czy będą potrafili zadbać o dobro swoich dzieci... znając życie, najlepiej bedzie jak zwykle wyłacznie sobie ponarzekać. społeczeństwo obywatelskie - czy kiedyś u nas coś takiego bedzie funkcjonować?!!
Dota, zgadzam sie z Tobą, religi ajest potrzebna, ale niestety osoby pełniące te funkcje, nie zawsze się do nich nadają!
Jak pojawiają się trudne tematy i ksiądz zaczyna je drążyć i prowadzić rozmowy w nieodpowiednim kierunku, to już jest sygnał ostrzegawczy!Rodzice słysząc takie rzeczy od swoich pociech, powinni wnioskować o zmianę nauczyciela religii!
Gdzie czytałyście o tym księdzu? Staram się śledzić media ale tego nie pamiętam.
.
Chciałabym odświeżyć wątek i jednocześnie zadać pytanie:
Czy uważacie, że homoseksualiści nie mają prawa do Boga?
Podobno wszyscy jesteśmy dziećmi Bożymi...
No ale jak to ma wyglądać w praktyce? Jak wiesz, że w Biblii pisze, że np.:
"Albo czy nie wiecie, że niesprawiedliwi Królestwa Bożego nie odziedziczą? Nie łudźcie się! Ani wszetecznicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozpustnicy, ani mężołożnicy,Ani złodzieje, zaś chciwcy, ani pijacy, zaś oszczercy, ani zdziercy Królestwa Bożego nie odziedziczą." (1 Koryntian 6,9-10, Biblia Warszawska)
Homoseksualiści mają prawo do (chrześcijańskiego) boga jeśli tylko czują non stop do siebie i swoich "grzesznych ciągot" obrzydzenie i stale walczą ze swoją "obrzydliwą naturą".
Catwoman, wierzysz w chrześcijańskiego boga? (Zastanawia mnie to, ponieważ jesteś redaktorką tego działu.)
Twoje pytanie jest sformułowane w dziwny sposób.
Czym miałoby być prawo do Boga? Masz na myśli akceptację ich orientacji przez KK? Wymuszenie na każdej religii/związku wyznaniowym akceptacji homoseksualizmu?
Homoseksualiści mają prawo do (chrześcijańskiego) boga jeśli tylko czują non stop do siebie i swoich "grzesznych ciągot" obrzydzenie i stale walczą ze swoją "obrzydliwą naturą".
Kurde Vian 
: to ja dla Kościoła kat. jestem tym samym, co homoseksualista. Przynajmniej dopóki żyje moja poślubiona w kościele małżonka.
Gdybym ją zabił zamiast zgodzić się na rozwód, to dzisiaj byłbym już oczyszczonym z grzechów (żałowałbym tej śmierci prawdziwie) parafianinem, a tak trwam w grzechu pożądania innej kobiety.
Vian napisał/a:Homoseksualiści mają prawo do (chrześcijańskiego) boga jeśli tylko czują non stop do siebie i swoich "grzesznych ciągot" obrzydzenie i stale walczą ze swoją "obrzydliwą naturą".
Kurde Vian
Gdybym ją zabił zamiast zgodzić się na rozwód, to dzisiaj byłbym już oczyszczonym z grzechów (żałowałbym tej śmierci prawdziwie) parafianinem, a tak trwam w grzechu pożądania innej kobiety.
Tak, dokładnie, chyba, że z nową kobietą żyjesz w cielesnej czystości. 
Nie wiem, jak KK zapatruje się na grzeszenie z zamiarem późniejszego szczerego żałowania, ale od wielu wierzących osób słyszałam takie podejście (niekoniecznie chodziło o zabijanie ^^' ).
Nie wiem, jak KK zapatruje się na grzeszenie z zamiarem późniejszego szczerego żałowania, ale od wielu wierzących osób słyszałam takie podejście (niekoniecznie chodziło o zabijanie ^^' ).
Ja bym ją zabił w afekcie i szczerze tego żałował.
Zaraz będziesz na mnie zła, za post w temacie wychowywania dzieci 
.
To nieprawda, że księża potępiają homoseksualizm i odtrącają gejów - po prostu oni nie potrafią tego zaakceptować i uważają go za chorobę, ale to nieprawda, że gej nie ma prawa do uczestniczenia w życiu kościoła. Tak długo jak gej powstrzymuje się od swoich nazwijmy to "ciągot" tak jest dobrze... ciekawa jestem kiedy KK zaakceptuje inne orientacje... pewnie nigdy
ale to nieprawda, że gej nie ma prawa do uczestniczenia w życiu kościoła. Tak długo jak gej powstrzymuje się od swoich nazwijmy to "ciągot" tak jest dobrze...
Przecież dokładnie to napisałam, tylko bardziej wprost - póki gej/lesbijka/bi nie akceptuje siebie, własnej orientacji, walczy ze swoją seksualnością jako czymś złym, póty jest - wg Kościoła - ok.
Mówiąc szczerze z punktu widzenia psychologii jest dokładnie odwrotnie i prawie zawsze prowadzi do problemów psychicznych. Ja osobiście nie wyobrażam sobie brzydzić się 24/7 tak integralną częścią mnie jak seksualność.
Zakładając, że Jahwe istnieje i jest dobry, to Biblia jest książką napisaną przez omylnych ludzi i wcale nie zawiera objawionej prawdy, a Kościół robi mu cholernie krecią robotę. A zakładając, że Biblia jest księgą objawioną zawierającą słowa samego boga tylko spisane przez ludzi, to to nie może być dobry, kochający bóg, bo jak dobry może być ktoś, kto stwarza człowieka, a potem mówi mu, że jest stworzony źle i powinien się częścią siebie brzydzić i walczyć z tym aż do śmierci. Przecież to potworność.
PS.
To nieprawda, że księża potępiają homoseksualizm
To jest oczywiście kompletna bzdura, bo księża w oczywisty sposób potępiają homoseksualizm.
No ale jak to ma wyglądać w praktyce? Jak wiesz, że w Biblii pisze, że np.:
"Albo czy nie wiecie, że niesprawiedliwi Królestwa Bożego nie odziedziczą? Nie łudźcie się! Ani wszetecznicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozpustnicy, ani mężołożnicy,Ani złodzieje, zaś chciwcy, ani pijacy, zaś oszczercy, ani zdziercy Królestwa Bożego nie odziedziczą." (1 Koryntian 6,9-10, Biblia Warszawska)
Myślę, ze to temat rzeka.
Homoseksualista nie jest winien temu, iż kocha inaczej, po prostu taki jest.
Czyż Pismo Święte i KK nie trąbią wszem i wobec o wybaczeniu grzechów i miłosierdziu?
A co z prostytutka, która obmyła stopy Jezusowi?
Nie bardzo rozumiem o co kopię kruszyć. Stakowisko KK jest jednoznaczne.
Nie potępia homoseksualistów tylko czyny homoseksualne czyli oficjalnie można być sobie gejem albo lesbijką ale bara bara to już jest grzech.
W świetle powyższego to co pisze marchewa 91, że księża nie potępiają homoseksualizmu jest wierutną bzdurą.
Moim zdaniem filozofia KK w tej sprawie jest czystą hipokryzją bo mówienie o homoseksualistach w oderwaniu od ich czynów jest bez sensu.
Wy zaś na hasło "Bóg" myślicie "Kościół Katolicki" 
Ja nie pytałam o 4 ściany, ale o Boga właśnie.
Wy zaś na hasło "Bóg" myślicie "Kościół Katolicki"
Bo tak jest. Bez KK Bóg by nie istniał i to KK ma monopol na wymyślonego przez siebie Boga i interpretację wszystkiego co boskie.
Kościół Katolicki ma prawa autorskie do Boga i od wieków pobiera za to tantiemy.
Wy zaś na hasło "Bóg" myślicie "Kościół Katolicki"
Ja nie pytałam o 4 ściany, ale o Boga właśnie.
Cat : Bóg którego noszę w swoim sercu jest miłosierny, kocha WSZYSTKICH ludzi i wspiera tych, którzy czynią dobro (czyli mówiąc prościej dbają o tych, których On kocha ).
Dlatego KAŻDY ma prawo w Niego wierzyć bez względu na kolor skóry, orientację seksualną itp. "szczegóły". Raczej jednak nie powinien wierzyć w jego pomoc ktoś, kto z z napisem Gott mit uns na klamrze pasa zamierza świadomie krzywdzić i mordować innych ludzi.
A że religia w Polsce kojarzy się nam z Kościołem kat. to chyba normalne.
Catwoman napisał/a:Wy zaś na hasło "Bóg" myślicie "Kościół Katolicki"
Bo tak jest. Bez KK Bóg by nie istniał i to KK ma monopol na wymyślonego przez siebie Boga i interpretację wszystkiego co boskie.
Kościół Katolicki ma prawa autorskie do Boga i od wieków pobiera za to tantiemy.
O przepraszam, Bog jest obecny tez w kosciele np. luteranskim. Gdzie homoseksualizmu sie nie potepia. Przynajmniej o tym nie slyszalam. I gdzie nie istnieje..ku chwale Boga..zjawisko celibatu. Stad tez moze mniejsze zainteresowanie kleru sprawami cielesymi swoich owieczek. Bo jak pastor sam z zona poprzytula sie i nie tylko to wielkiego w tym swinstwa, grzechu i zagrozenia dla wiary nie widzi.
Raczej jednak nie powinien wierzyć w jego pomoc ktoś, kto z z napisem Gott mit uns na klamrze pasa zamierza świadomie krzywdzić i mordować innych ludzi.
No chyba że do tego mordowania namaści ich sam Papież.
No ale jak to ma wyglądać w praktyce? Jak wiesz, że w Biblii pisze, że np.:
"Albo czy nie wiecie, że niesprawiedliwi Królestwa Bożego nie odziedziczą? Nie łudźcie się! Ani wszetecznicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozpustnicy, ani mężołożnicy,Ani złodzieje, zaś chciwcy, ani pijacy, zaś oszczercy, ani zdziercy Królestwa Bożego nie odziedziczą." (1 Koryntian 6,9-10, Biblia Warszawska)
W tym katalogu grzeszników może się znaleźć praktycznie każdy, bo każdy ma coś tam za skórą. Czy to oznacza, że nikt nie odziedziczy Królestwa Bożego, czyli nie będzie zbawiony? Cała Ewangelia temu przeczy. Powstaje zatem pytanie dlaczego Paweł napisał te słowa. Odpowiedź znajdujemy w dalszej części Listu: "A takimi byli niektórzy z was. Lecz zostaliście obmyci, uświęceni i usprawiedliwieni w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa i przez Ducha Boga naszego. ". Oto odpowiedź - zostaliście USPRAWIEDLIWIENI. Nie oznacza to oczywiście, że teraz to już hulaj dusza, piekła nie ma. Bycie uświęconym przez Jezusa zobowiązuje do starania się sprostać moralnym wymaganiom, bo kto kocha Jezusa prawdziwie, ten stara się być lepszym. Jednym to wchodzi lepiej, innym gorzej ale starać się musi każdy, kto chce być zbawiony.
Druga kwestia to wymienienie czynów homoseksualnych w jednym rzędzie z chciwością, pijaństwem, oszczerstwem itd. Nie jest homoseksualista większym grzesznikiem niż ten, który nadużywa alkoholu albo ten, który mówi kłamstwa i oszczerstwa o innych.
Yogi ależ kojarzy się, kojarzy, natomiast "Bóg którego noszę w swoim sercu jest miłosierny," podzielam, mnie się Bóg już absolutnie z żadną instytucją nie kojarzy. Jest po prostu moim Bogiem, moim osobistym. Fajnie, gdyby każdy miał podejście osobiste do Boga, nie patrząc na siebie czy na Niego przez pryzmat jakiegokolwiek Kościoła.
Kizia jak zawsze ujęłaś samo sedno -wg mnie.
O przepraszam, Bog jest obecny tez w kosciele np. luteranskim. Gdzie homoseksualizmu sie nie potepia. Przynajmniej o tym nie slyszalam.
Zdaniem Kościoła luterańskiego w Polsce czyn homoseksualny jest grzechem (takim jak każdy inny grzech) z tej prostej przyczyny chociażby, że homoseksualiści nie mają ślubu (nie mogą mieć, bo małżeństwo według nas to związek kobiety i mężczyzny) a seks poza małżeństwem jest grzechem. Aczkolwiek homoseksualiści nie są u nas potępiani jakoś szczególnie, bo to tacy sami grzesznicy jak inni ludzie. W ogóle pojęcie grzechu i usprawiedliwienia w naszej teologii jest trochę inaczej pojmowane niż w KK, stąd też np. inaczej wygląda spowiedź.
Mussuka napisał/a:O przepraszam, Bog jest obecny tez w kosciele np. luteranskim. Gdzie homoseksualizmu sie nie potepia. Przynajmniej o tym nie slyszalam.
Zdaniem Kościoła luterańskiego w Polsce czyn homoseksualny jest grzechem (takim jak każdy inny grzech) z tej prostej przyczyny chociażby, że homoseksualiści nie mają ślubu (nie mogą mieć, bo małżeństwo według nas to związek kobiety i mężczyzny) a seks poza małżeństwem jest grzechem. Aczkolwiek homoseksualiści nie są u nas potępiani jakoś szczególnie, bo to tacy sami grzesznicy jak inni ludzie. W ogóle pojęcie grzechu i usprawiedliwienia w naszej teologii jest trochę inaczej pojmowane niż w KK, stąd też np. inaczej wygląda spowiedź.
widac kosciol kosciolowi nie rowny. W Szwecji i Danii pary homoseksualne zawieraja zwiazki malzenskie w kosciele. O ile sie nie myle, luteranskim. W Finlandii coraz wiecej tez sie o tym mowi, m.in. wlasnie w kregach koscielnych.
No i patrzcie - ten sam Bog a jakby inny.
No i patrzcie - ten sam Bog a jakby inny.
Ależ Kościół to Kościół, a Bóg to Bóg
No i patrzcie - ten sam Bog a jakby inny.
Każdy człowiek wierzący inaczej postrzega Boga.
Wniosek jest tylko jeden. Bóg jest wymysłem człowieka.
Mussuka napisał/a:No i patrzcie - ten sam Bog a jakby inny.
Ależ Kościół to Kościół, a Bóg to Bóg
Tylko zdaje mi sie, ze Kosciol na Bogu sie opiera i na Boze slowo powoluje. Bo inaczej, to nie Kosciol tylko gmach koscielny.
I wychodzi na to, ze w kazdym z kosciolow chrzescijanskich Bog innymi slowy przemawia;) Nie w kwestii oczywiscie tylko homoseksualizmu. Dla jednych Sw. Maria to Niepokalana Dziewica, dla innych, kobieta, ktora urodzila Jezusa i na tym jej rola sie skonczyla, w zwiazku z czym na szczegolny kult nie zasluguje.
Mussuka napisał/a:No i patrzcie - ten sam Bog a jakby inny.
Każdy człowiek wierzący inaczej postrzega Boga.
Wniosek jest tylko jeden. Bóg jest wymysłem człowieka.
To, że każdy Go inaczej postrzega, nie oznacza, że Bóg jest za każdym razem inny, lub że go w ogóle nie ma.
100 ludzi może na 100 różnych sposobów inaczej skomentować obejrzany film, pojęcie miłości czy chociażby Kościoła. Nie ujmuje to jednak tym rzeczom.
Ojciecpiotr napisał/a:Mussuka napisał/a:No i patrzcie - ten sam Bog a jakby inny.
Każdy człowiek wierzący inaczej postrzega Boga.
Wniosek jest tylko jeden. Bóg jest wymysłem człowieka.To, że każdy Go inaczej postrzega, nie oznacza, że Bóg jest za każdym razem inny, lub że go w ogóle nie ma.
100 ludzi może na 100 różnych sposobów inaczej skomentować obejrzany film, pojęcie miłości czy chociażby Kościoła. Nie ujmuje to jednak tym rzeczom.
Dopoki sa to tylko komentarze, a nie doktryny zakazujace badz nakazujace.
Kizia75 napisał/a:Mussuka napisał/a:O przepraszam, Bog jest obecny tez w kosciele np. luteranskim. Gdzie homoseksualizmu sie nie potepia. Przynajmniej o tym nie slyszalam.
Zdaniem Kościoła luterańskiego w Polsce czyn homoseksualny jest grzechem (takim jak każdy inny grzech) z tej prostej przyczyny chociażby, że homoseksualiści nie mają ślubu (nie mogą mieć, bo małżeństwo według nas to związek kobiety i mężczyzny) a seks poza małżeństwem jest grzechem. Aczkolwiek homoseksualiści nie są u nas potępiani jakoś szczególnie, bo to tacy sami grzesznicy jak inni ludzie. W ogóle pojęcie grzechu i usprawiedliwienia w naszej teologii jest trochę inaczej pojmowane niż w KK, stąd też np. inaczej wygląda spowiedź.
widac kosciol kosciolowi nie rowny. W Szwecji i Danii pary homoseksualne zawieraja zwiazki malzenskie w kosciele. O ile sie nie myle, luteranskim. W Finlandii coraz wiecej tez sie o tym mowi, m.in. wlasnie w kregach koscielnych.
No i patrzcie - ten sam Bog a jakby inny.
Zgadza się, tam też wyświęca się kobiety na duchownych a u nas nie, ponieważ w każdym kraju Kościoły protestanckie są w pewnych kwestiach autonomiczne. To się niektórym nie podoba, ale o dziwo pomimo tych różnic te Kościoły współpracują ze sobą, młodzież jeździ na wymiany itd. Po prostu w jednej kulturze inaczej się rozumie pewne kwestie moralne, a w drugiej jeszcze inaczej.
Bóg jest ten sam i Słowo Boże jest jedno, tylko ludzie różnie je interpretują.
YOGI bear napisał/a:Raczej jednak nie powinien wierzyć w jego pomoc ktoś, kto z z napisem Gott mit uns na klamrze pasa zamierza świadomie krzywdzić i mordować innych ludzi.
No chyba że do tego mordowania namaści ich sam Papież.
Papież jest w najlepszym wypadku jedynie urzędnikiem Pana Boga i pozostając zwykłym człowiekiem może się mylić.
Istnieli papieże, którzy poza byciem urzędnikiem, byli również wzorcem i autorytetem. Zapracowali na to swoim życiem i autorytet nie został im "przyznany w pakiecie" z tytułem papieża.
Chyba nie wyobrażasz sobie by "polski papież" nawoływał do mordowania arabów, żydów, czy kogokolwiek innego?
Od razu chciałbym zauważyć, że na głupie dowcipy dotyczące w/w osoby mogę zareagować niekulturalną repliką.
To, że każdy Go inaczej postrzega, nie oznacza, że Bóg jest za każdym razem inny, lub że go w ogóle nie ma.
Ale może oznaczać, że Bóg istnieje jedynie w umysłach ludzi.
100 ludzi może na 100 różnych sposobów inaczej skomentować obejrzany film, pojęcie miłości czy chociażby Kościoła. Nie ujmuje to jednak tym rzeczom.
Film też stworzyli ludzie.
Jak można mówić o jednym Bogu skoro na przestrzeni wieków Kościół zmieniał sobie w wygodny dla siebie sposób interpretację Biblii i za każdym razem twierdził, że to Słowo Boże.
Gdyby ludzie pragnący poznać Boga, uczynili w tym kierunku jeden krok, zamiast opierać się tylko na tym, co mówią o Nim inni, nie mieliby tego typu rozkmin.
Gdyby ludzie pragnący poznać Boga, uczynili w tym kierunku jeden krok, zamiast opierać się tylko na tym, co mówią o Nim inni, nie mieliby tego typu rozkmin.
Zaraz, zaraz..ale jak i gdzie go poznac, skoro w jednym kosciele Bog pozwala na to i tamto a w drugim karze za to samo ogniem piekielnym? Komu wierzyc? Ksiedzu Mateuszowi czy Pastoromi Johanssonowi? Czy moze obu olac, przeczytac Biblie, zinterpretowac w sobie dogodny sposob i miec siwety spokoj oraz czyste sumienie?
Papież jest w najlepszym wypadku jedynie urzędnikiem Pana Boga i pozostając zwykłym człowiekiem może się mylić.
Usprawiedliwiasz Piusa XII?
Istnieli papieże, którzy poza byciem urzędnikiem, byli również wzorcem i autorytetem. Zapracowali na to swoim życiem i autorytet nie został im "przyznany w pakiecie" z tytułem papieża.
Nie zaprzeczam.
Chyba nie wyobrażasz sobie by "polski papież" nawoływał do mordowania arabów, żydów, czy kogokolwiek innego?
Ale wyobrażam sobie, że ten "polski papież" zakazywał używania prezerwatyw co skutkowało przenoszeniem się HIV.
Wyobrażam sobie, że ten "polski papież" przymykał oko na pedofilię wśród księży.
Wyobrażam sobie, że ten "polski papież" nie miał nic przeciwko praniu kasy przez Watykański Bank pochodzącej z narkotyków, nierządu i innych przestępstw.
Od razu chciałbym zauważyć, że na głupie dowcipy dotyczące w/w osoby mogę zareagować niekulturalną repliką.
Grozisz mi?
Czy moze obu olac, przeczytac Biblie, zinterpretowac w sobie dogodny sposob i miec siwety spokoj oraz czyste sumienie?
Dokładnie coś w tym stylu.
Jeśli człowiek podchodzi z pokorą, Bóg go znajdzie dokładnie tam gdzie jest; niekoniecznie w kościelnej ławie.
Tak wiem: szalone, bluźniercze i prowokacyjne stwierdzenie. Jednak.... tak jest.
"Bóg nie mieszka w świątyniach ludzką ręką zbudowanych" Ten, kto potrzebuje miłości, akceptacji, mądrości zamiast kary, strachu przed karą, nakazów, zakazów i gniewu, powinien zwrócić się do Boga osobiście i Jego zapytać, co On sądzi np. o twoim homoseksualnym sąsiedzie. I co możesz dla Niego zrobić.
banalne, a jednak niebanalne. Ale...po co utrudniać coś, co jest tak proste.
Gdyby ludzie pragnący poznać Boga, uczynili w tym kierunku jeden krok, zamiast opierać się tylko na tym, co mówią o Nim inni, nie mieliby tego typu rozkmin.
A jak ludzie mieli poznawać Boga skoro jedyna wiedza o nim przez wieki była przekazywana w kościołach przez innych ludzi (księży)?
Na dodatek Biblia jest tak sformułowana, że interpretacje wielu fragmentów są sprzeczne ze sobą.
Kiedyś nie było takiej funkcji jak ksiądz. Pierwsi ludzie również nie mieli żadnego pośrednika.
Catwoman napisał/a:To, że każdy Go inaczej postrzega, nie oznacza, że Bóg jest za każdym razem inny, lub że go w ogóle nie ma.
Ale może oznaczać, że Bóg istnieje jedynie w umysłach ludzi.
To, że Bóg istnieje w umyśle człowieka nie wyklucza jego istnienia.
Catwoman napisał/a:100 ludzi może na 100 różnych sposobów inaczej skomentować obejrzany film, pojęcie miłości czy chociażby Kościoła. Nie ujmuje to jednak tym rzeczom.
Film też stworzyli ludzie.
Nie ludzie jako bezkształtna masa, ale KONKRETNI ludzie obdarzeni talentem (zakładamy oczywiście wysoką jakość filmu ). Niektórzy twierdzą, że talent jest darem od Boga .
Jak można mówić o jednym Bogu skoro na przestrzeni wieków Kościół zmieniał sobie w wygodny dla siebie sposób interpretację Biblii i za każdym razem twierdził, że to Słowo Boże.
To nie Bóg zmieniał interpretację, ale urzędnicy. To jak z zestrzeleniem koreańskiego samolotu nad terytorium Związku Radzieckiego. Fakt jest ten sam, a jego opis zależnie od "strony konfliktu" inny. Rosjanie podkreślają, że samolot wleciał głęboko w ich przestrzeń powietrzną, lecąc nad ich najtajniejszymi instalacjami obronnymi i zignorował sygnały radzieckiego myśliwca nakazującego natychmiastową zmianę kursu, a Amerykanie podkreślają, że był to zwyczajny zagubiony samolot pasażerski, a zamontowana na jego pokłądzie aparatura szpiegowska nie ma tutaj żadnego znaczenia.
Jak widzisz fakt zaistniał, ale jego interpretacja jest zupełnie odmienna.
Kiedyś nie było takiej funkcji jak ksiądz. Pierwsi ludzie również nie mieli żadnego pośrednika.
Jak to przeczytałem to aż się zakrztusiłem ze śmiechu. Świadoma jesteś tego co napisałaś?
OjciecPiotr, jeśli zamierzasz dyskutować na tematy wiary i to coś innego niż temat wątku, bardzo proszę, przejdź do: http://www.netkobiety.pl/viewtopic.php?pid=1551940#p1551940
Ja mam pytanie do wszystkich (wierzących): co sądzicie o tym, co w Biblii jest napisane o homoseksualistach?
Catwoman napisał/a:Gdyby ludzie pragnący poznać Boga, uczynili w tym kierunku jeden krok, zamiast opierać się tylko na tym, co mówią o Nim inni, nie mieliby tego typu rozkmin.
Zaraz, zaraz..ale jak i gdzie go poznac, skoro w jednym kosciele Bog pozwala na to i tamto a w drugim karze za to samo ogniem piekielnym? Komu wierzyc? Ksiedzu Mateuszowi czy Pastoromi Johanssonowi? Czy moze obu olac, przeczytac Biblie, zinterpretowac w sobie dogodny sposob i miec siwety spokoj oraz czyste sumienie?
Sama zdecyduj. Ja wierzę przede wszystkim Biblii, ale ponieważ potrzebuję wspólnoty aby modlić się razem z innymi, budować i wzmacniać moją wiarę, więc jestem członkiem KE-A w Polsce. Poznać Boga można i tak tylko w sobie samym słuchając (lub czytając) Jego Słowo. Jeżeli ksiądz Mateusz mówi to, co twoim zdaniem zgadza się z Biblią to słuchaj jego. I tak przesłanie Biblii jest proste i wszystkie Kościoły chrześcijańskie są w tym generalnie jednomyślne: Chrystus - Syn Boży umarł za nasze grzechy i otworzył nam w ten sposób drogę do zbawienia, a kto w Niego wierzy będzie miał życie wieczne. Reszta to szczegóły. Dlatego Credo mamy wszyscy to samo, czy to protestanci, czy katolicy, czy prawosławni.
To nie Bóg zmieniał interpretację, ale urzędnicy. .
To po co są ci urzędnicy skoro wypaczają Słowo Boże?
Skąd ludzie mają wiedzieć, który urzędnik to słowo wypacza, a który nie?
Czy zatem nie powinniśmy pozbyć się tych urzędników?
OjciecPiotr, jeśli zamierzasz dyskutować na tematy wiary i to coś innego niż temat wątku, bardzo proszę, przejdź do: http://www.netkobiety.pl/viewtopic.php?pid=1551940#p1551940
Ja mam pytanie do wszystkich (wierzących): co sądzicie o tym, co w Biblii jest napisane o homoseksualistach?
Ja tylko komentuję to co napisali inni użytkownicy.
To że jestem dla Ciebie niewygodnym dyskutantem to nie mój problem.
Ale cóż, łatwiej wyprosić kogoś niż podjąć polemikę.
YOGI bear napisał/a:To nie Bóg zmieniał interpretację, ale urzędnicy. .
To po co są ci urzędnicy skoro wypaczają Słowo Boże?
Skąd ludzie mają wiedzieć, który urzędnik to słowo wypacza, a który nie?
Czy zatem nie powinniśmy pozbyć się tych urzędników?
Ktoś musi prowadzić nabożeństwo, udzielać sakramentów, być dla wiernych, oraz chociażby nauczać dzieci religii (katecheci to dość nowy wynalazek). Ludzie powinni sami się wysilić i Słowo Boże czytać oraz rozważać, wtedy się zorientują kto je ewentualnie wypacza.
...oraz chociażby nauczać dzieci religii
Tak jak ten ksiądż z poniższego postu marti?
...a ich miejsce jest w psychiatrykach !-tak mowi swiatly rzekomo czlowiek, ksiadz na lekcji religii!
Slyszeliscie o tym jak ksiadz kazal dziecku opisac stosunek homoseksualny! Skandal jakis!Chyba wolalabym nie posylac dziecka na lekcje religii, jak to ma wygladac w ten sposob!
Catwoman napisał/a:OjciecPiotr, jeśli zamierzasz dyskutować na tematy wiary i to coś innego niż temat wątku, bardzo proszę, przejdź do: http://www.netkobiety.pl/viewtopic.php?pid=1551940#p1551940
Ja mam pytanie do wszystkich (wierzących): co sądzicie o tym, co w Biblii jest napisane o homoseksualistach?
Ja tylko komentuję to co napisali inni użytkownicy.
To że jestem dla Ciebie niewygodnym dyskutantem to nie mój problem.
Ale cóż, łatwiej wyprosić kogoś niż podjąć polemikę.
Nie powiem, by dyskusja z Tobą należała do moich hobby, zwracam tylko uwagę, że kolejny wątek zmierza znów do dyskusji na temat wiary OGÓLNIE, gdy tymczasem powstał właśnie po to osobny wątek.
Poznać Boga można i tak tylko w sobie samym słuchając (lub czytając) Jego Słowo. Jeżeli ksiądz Mateusz mówi to, co twoim zdaniem zgadza się z Biblią to słuchaj jego. I tak przesłanie Biblii jest proste i wszystkie Kościoły chrześcijańskie są w tym generalnie jednomyślne: Chrystus - Syn Boży umarł za nasze grzechy i otworzył nam w ten sposób drogę do zbawienia, a kto w Niego wierzy będzie miał życie wieczne. Reszta to szczegóły. Dlatego Credo mamy wszyscy to samo, czy to protestanci, czy katolicy, czy prawosławni.
Tylko, ze w tych szczegolach tkwi caly..diabel;) Przeciez o tym caly watek, to co dla jednych chrzescijan jest grzechem smiertelnym (zreszta nie wiem jakiej kategorii jest homoseksualizm i jego uprawianie) to dla drugich chrzescijan jest zjawiskiem dopuszczalnym i nawet blogoslawionym w kosciele.
No i co, nie widzisz calej tej paranoi - wedlug tego samego Boga, ale mowiacego widocznie innymi jezykami, za ten sam uczynek albo trafie do kociolka ze smola albo bede wsrod kwiatow i skrzydlatych istot cieszyc sie zyciem wieczystym? Cos mi tu w tym kodeksie nie pasuje - albo jestem zla albo nie. I mowimy o jednej religii tylko roznych jej odlamach.
Z tego wniosek, ze homoseksualisci tak na wszelki wypadek powinni masowo przeniesc sie z KK do np. KL, zeby nie miec watpliwosci, czy Bog ich akceptuje czy nie.
Jedna totalna bzdura drodzy Panstwo i zgadzam sie z Ojcem Piotrem - jesli Bog jest to guzik o nim tak naprawde wiemy.
"Każdy będzie sądzony według poznania" - czy homoseksualista, czy też nie. Podejrzewam, że wszyscy homo. na świecie zdążyli się już dowiedzieć, chcąc tego czy nie, że ich >seksualne poczynania< są grzechem. Wg Kościołów podejrzewam wszystkich.
YOGI bear napisał/a:Papież jest w najlepszym wypadku jedynie urzędnikiem Pana Boga i pozostając zwykłym człowiekiem może się mylić.
Usprawiedliwiasz Piusa XII?
Nie usprawiedliwiam nikogo. Postać Piusa XII nie jest jednoznaczna. Osobiście mam negatywne nastawienie do utaszy. Z drugiej strony frakcje narodowo-socjalistyczne były w tamtych czasach jedyną przeciwwagą dla komunizmu. Nie myślisz chyba, że jakikolwiek papież popierałby mordowanie kleru w czasie Wojny Hiszpańskiej.
Natomiast Kościół kat. w Polsce zachował się w czasach okupacji bardzo dobrze i nie spotkał sie za to z potępieniem papieża.
YOGI bear napisał/a:Chyba nie wyobrażasz sobie by "polski papież" nawoływał do mordowania arabów, żydów, czy kogokolwiek innego?
Ale wyobrażam sobie, że ten "polski papież" zakazywał używania prezerwatyw co skutkowało przenoszeniem się HIV.
Prezerwatywa nie zawsze chroni prze zarażeniem HIV. Mam duży temperament, ale nie oznacza to, że muszę ciągle zmieniać partnerki i jakoś bez używania prezerwatyw żyję.
Wyobrażam sobie, że ten "polski papież" przymykał oko na pedofilię wśród księży.
W kościele jako urzędzie są różne układy i układziki. Nie wierzę by polski papież zgadzał się na krzywdzenie dzieci. Nagłośnienie pewnych spraw mogło przynieść więcej szkody, niż pożytku (również skrzywdzonym dzieciom ).
Wyobrażam sobie, że ten "polski papież" nie miał nic przeciwko praniu kasy przez Watykański Bank pochodzącej z narkotyków, nierządu i innych przestępstw.
Tak, a papież sprawdzał każdą transakcję bankową. Musiałby być bogiem by nad wszystkim do końca zapanować.
YOGI bear napisał/a:Od razu chciałbym zauważyć, że na głupie dowcipy dotyczące w/w osoby mogę zareagować niekulturalną repliką.
Grozisz mi?
Tylko uprzedzam, że jak ktoś mnie specjalnie urazi w czułe miejsce, to mogę zareagować automatycznie i nieświadomie.
W kościele jako urzędzie są różne układy i układziki. Nie wierzę by polski papież zgadzał się na krzywdzenie dzieci. Nagłośnienie pewnych spraw mogło przynieść więcej szkody, niż pożytku (również skrzywdzonym dzieciom
No chyba Cie pogielo. Oczom wlasnym nie wierze, ze dorosly czlowiek i to o calkiem wysokiej inteligencji mogl cos takiego napisac. Zaszkodzic dzieciom? Czy moze uchronic ich kolejne rzesze przed lapskami panow w czerni? No tutaj to mnie zaskoczyles ta ideologia. To tak jak slyszec, ze sasiad naparza sasiadke za sciana ale nie wezwac policji, bo sie ta sasiadka wstydu naje.
O Boze, czytasz to i nie grzmisz?
YOGI bear napisał/a:W kościele jako urzędzie są różne układy i układziki. Nie wierzę by polski papież zgadzał się na krzywdzenie dzieci. Nagłośnienie pewnych spraw mogło przynieść więcej szkody, niż pożytku (również skrzywdzonym dzieciom
No chyba Cie pogielo. Oczom wlasnym nie wierze, ze dorosly czlowiek i to o calkiem wysokiej inteligencji mogl cos takiego napisac. Zaszkodzic dzieciom? Czy moze uchronic ich kolejne rzesze przed lapskami panow w czerni? No tutaj to mnie zaskoczyles ta ideologia. To tak jak slyszec, ze sasiad naparza sasiadke za sciana ale nie wezwac policji, bo sie ta sasiadka wstydu naje.
O Boze, czytasz to i nie grzmisz?
A co policja pomoże tej sąsiadce? Sama wycofa swoje zeznania "z miłości do męża". Mój kolega policjant o mało nie poszedł siedzieć za to, że obronił kobietę przed zatłuczeniem na śmierć przez "kochającego" męża. Dopiero prywatny i nieoficjalny łomot może takiego "kochającego męża" zmotywować do zmiany postępowania. Ale to jest niezgodne z prawem.
Ofierze pedofila na pewno nie pomoże nagłośnienie jego osobistej tragedii w mediach. Dewianta, który, go skrzywdził należy usunąć, a nie robić z tragedii program rozrywkowy.
Układy i układziki mogą poważnie utrudnić natychmiastowe usunięcie ścierwa. Nie oznacza to jednak, że się tego ścierwa usunąć nie chce.
Spotkałem "księdza", który dostał ode mnie (w pełni należny) łomot, ale nie oznacza to, że uważam wszystkich księży za gwałcicieli i pedofilów. Większość tych, których poznałem było porządnymi ludźmi.
U mnie jest piękna pogoda i nie grzmi .
Tematem wątku są rozważania ,,Homoseksualiści nie mogą wierzyć w Boga...", wszelkie posty niezgodne z nim stanowią off top. Proszę o powrót do tematu wątku.
Dziękuję i pozdrawiam.
A co policja pomoże tej sąsiadce? Sama wycofa swoje zeznania "z miłości do męża". Mój kolega policjant o mało nie poszedł siedzieć za to, że obronił kobietę przed zatłuczeniem na śmierć przez "kochającego" męża. Dopiero prywatny i nieoficjalny łomot może takiego "kochającego męża" zmotywować do zmiany postępowania. Ale to jest niezgodne z prawem.
Wiesz co to jest tzw. znieczulica spoleczna? Wlasnie to opisales. Jednym slowem slyszac krzyki sasiadki czy bitego dziecka zza sciany, najlepiej wyjsc do drugiego pokoju i nastawic glosno muzyke, tak? Bo inaczej mozemy "zaszkodzic"? I moze nie zawiadamiac sluzb socjalnych o bitych dzieciach, bo jeszcze ich rodzicom skurwielom odbiora i beda ich palcami w szkkole wytykac? Lepiej niech godnie i w ciszy cierpia. Albo gina.
Ofierze pedofila na pewno nie pomoże nagłośnienie jego osobistej tragedii w mediach.
Na pewno? A jesli pomoze setkom potencjalnych i niedoszlych ofiar? Poza tym nie zawsze konieczne jest ujawnianie z imienia i nazwiska osob poszkodowanych, natomiast glosno i wyraznie powinno sie otrabic dane osobiste dewianta. A nie udawac, ze nic sie nie stalo, Polacy nic sie nie stalo..
Dewianta, który, go skrzywdził należy usunąć, a nie robić z tragedii program rozrywkowy.
Układy i układziki mogą poważnie utrudnić natychmiastowe usunięcie ścierwa. Nie oznacza to jednak, że się tego ścierwa usunąć nie chce.
No to zapytam, a ilu tych dewiantow usunieto, znim wlasnie media wziely sie glosno i rozrywkowo za nich? Ilu wiedzialo a nic nie mowilo, dajac tym ciche przyzwolenie na pedofilie i gwalty?
Spotkałem "księdza", który dostał ode mnie (w pełni należny) łomot, ale nie oznacza to, że uważam wszystkich księży za gwałcicieli i pedofilów. Większość tych, których poznałem było porządnymi ludźmi.
Wsrod tej wiekszosci znalazla sie jednak "niemala" grupka mniej porzadnych, co wyszlo na jaw dopiero jak sie ze zgnilego jabluszka blyszczaca skorke usunelo. Malo ktory ksiezulo ma na czole "pedofil" wytatuowane.
U mnie jest piękna pogoda i nie grzmi
To ciesz sie i uwazaj, bo fronty moga sie zmienic;)
Dobra, juz wracamy do tych homoseksualistow, bo nas do porzadku przywoluja:)
Postać Piusa XII nie jest jednoznaczna.
Stwierdzenie śmiechu warte
Prezerwatywa nie zawsze chroni prze zarażeniem HIV.
Tak mówią w Kościele. Nawet jeżeli nie chroni w 100% to podobno życie ludzkie jest dobrem największym i jego ochrona powinna być priorytetem.
W kościele jako urzędzie są różne układy i układziki. Nie wierzę by polski papież zgadzał się na krzywdzenie dzieci. Nagłośnienie pewnych spraw mogło przynieść więcej szkody, niż pożytku (również skrzywdzonym dzieciom
Również skrzywdzonym dzieciom? To komu jeszcze?
Wyobrażam sobie, że ten "polski papież" nie miał nic przeciwko praniu kasy przez Watykański Bank pochodzącej z narkotyków, nierządu i innych przestępstw.
Tak, a papież sprawdzał każdą transakcję bankową. Musiałby być bogiem by nad wszystkim do końca zapanować.
No tak bo zarządzanie państwem, które ma ok 1000 mieszkańców (nie obywateli) i 3000 pracowników jest nie możliwe.
Co by powiedziała opinia publiczna gdyby Papież powiedział "Nie wiem skąd Watykan ma tyle pieniędzy i nie bardzo mnie to obchodzi"?
Tylko uprzedzam, że jak ktoś mnie specjalnie urazi w czułe miejsce, to mogę zareagować automatycznie i nieświadomie
Nie ma się czym chwalić. W przypadku ludzi niektóre odruchy bezwarunkowe świadczą o bezmyślności
Wracając do tematu.
Nie zaglądam homoseksualistom pod kołdrę. Niech ich rozlicza Bóg po śmierci bo nikt inny (nawet ksiądz) nie ma do tego prawa. Dla mnie ten temat w ogóle nie powinien istnieć.
Ojciecpiotr nie zauważyłeś uwagi Wielokropka ?
Ojciecpiotr nie zauważyłeś uwagi Wielokropka ?
Zauważyłem już po napisaniu posta.
YOGI bear napisał/a:A co policja pomoże tej sąsiadce? Sama wycofa swoje zeznania "z miłości do męża". Mój kolega policjant o mało nie poszedł siedzieć za to, że obronił kobietę przed zatłuczeniem na śmierć przez "kochającego" męża. Dopiero prywatny i nieoficjalny łomot może takiego "kochającego męża" zmotywować do zmiany postępowania. Ale to jest niezgodne z prawem.
Wiesz co to jest tzw. znieczulica spoleczna? Wlasnie to opisales. Jednym slowem slyszac krzyki sasiadki czy bitego dziecka zza sciany, najlepiej wyjsc do drugiego pokoju i nastawic glosno muzyke, tak? Bo inaczej mozemy "zaszkodzic"? I moze nie zawiadamiac sluzb socjalnych o bitych dzieciach, bo jeszcze ich rodzicom skurwielom odbiora i beda ich palcami w szkkole wytykac? Lepiej niech godnie i w ciszy cierpia. Albo gina.
To, że uważam ciągłe zgłaszanie przemocy rodzinnej za mało efektywne, nie oznacza, że sie na nią zgadzam i ją toleruję. I tyle mogę na publicznym forum w tej sprawie napisać .
YOGI bear napisał/a:Ofierze pedofila na pewno nie pomoże nagłośnienie jego osobistej tragedii w mediach.
Na pewno? A jesli pomoze setkom potencjalnych i niedoszlych ofiar? Poza tym nie zawsze konieczne jest ujawnianie z imienia i nazwiska osob poszkodowanych, natomiast glosno i wyraznie powinno sie otrabic dane osobiste dewianta. A nie udawac, ze nic sie nie stalo, Polacy nic sie nie stalo..
Przykro mi, ale z tego co pamiętam WSZYSTKIE ofiary, do których dotarły media w Stanach zostały wymienione z nazwiska, a ich podobizny upublicznione .
YOGI bear napisał/a:Dewianta, który, go skrzywdził należy usunąć, a nie robić z tragedii program rozrywkowy.
Układy i układziki mogą poważnie utrudnić natychmiastowe usunięcie ścierwa. Nie oznacza to jednak, że się tego ścierwa usunąć nie chce.No to zapytam, a ilu tych dewiantow usunieto, znim wlasnie media wziely sie glosno i rozrywkowo za nich? Ilu wiedzialo a nic nie mowilo, dajac tym ciche przyzwolenie na pedofilie i gwalty?
Ty tez nie wiesz ilu. W takich sprawach nie chodzi o to, by wszyscy poznali prawdę, ale o to by ukrócić złe praktyki. O łomocie pewnego księdza i jego słusznym powodzie , wie tylko kilka osób i ten "ksiądz".
YOGI bear napisał/a:Spotkałem "księdza", który dostał ode mnie (w pełni należny) łomot, ale nie oznacza to, że uważam wszystkich księży za gwałcicieli i pedofilów. Większość tych, których poznałem było porządnymi ludźmi.
Wsrod tej wiekszosci znalazla sie jednak "niemala" grupka mniej porzadnych, co wyszlo na jaw dopiero jak sie ze zgnilego jabluszka blyszczaca skorke usunelo. Malo ktory ksiezulo ma na czole "pedofil" wytatuowane.
Wśród tych, o których napisałem nie znalazł się nikt taki. Zapewne ilość pedofilii wśród księży jest podobna jak wśród innych grup zawodowych. Nie piętnowałbym z tego powodu całego kleru.
Przepraszam Wielokropka za off-top. Twoją uwagę przeczytałem dopiero po zatwierdzeniu posta. W ramach pokuty nie odpowiem na prowokacje OjcaPiotra .
No i co, nie widzisz calej tej paranoi - wedlug tego samego Boga,
Nie według Boga, tylko według człowieka, a raczej według różnych ludzi. Boże Słowo jest dla wszystkich takie samo, znajdziemy je w Biblii, a że inaczej je rozumiemy to inna sprawa.
ale mowiacego widocznie innymi jezykami, za ten sam uczynek albo trafie do kociolka ze smola albo bede wsrod kwiatow i skrzydlatych istot cieszyc sie zyciem wieczystym?
Nie trafisz za żaden uczynek, jeśli uwierzysz, że jest on już odkupiony przez Chrystusa.
Mussuka napisał/a:ale mowiacego widocznie innymi jezykami, za ten sam uczynek albo trafie do kociolka ze smola albo bede wsrod kwiatow i skrzydlatych istot cieszyc sie zyciem wieczystym?
Nie trafisz za żaden uczynek, jeśli uwierzysz, że jest on już odkupiony przez Chrystusa.
Uff:) No to hulaj dusza, piekla nie ma:)) You made my day Kizia:)
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum Kobiet » RELIGIA - DUCHOWE POSZUKIWANIA » Homoseksualiści nie mogą wierzyć w Boga...
Mapa strony - Archiwum | Regulamin | Polityka Prywatności
© www.netkobiety.pl 2007-2024
