Szukasz darmowej porady, wsparcia ? Nie zwlekaj zarejestruj się !!!
Forum Kobiet » PSYCHOLOGIA » Jak logicznie spójne jest założenie logoterapii Victora Frankla?
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Przeczytałem Man's Search of Meaning, ale większość ludzi, z którymi rozmawiałem, przeczytała ją z bardzo duchową interpretacją.
Jego główne założenie, że jednostka ma swobodę wyboru sposobu, w jaki zareaguje pomimo okoliczności, wydaje się trochę przesadzone.
Jak obecnie traktuje się tę ideę jako zasadę logoterapii?
Dlaczego uważasz, że jednostka nie ma wyboru co do sposobu jak zareaguje na dane okoliczności?
Przeczytałem Man's Search of Meaning, ale większość ludzi, z którymi rozmawiałem, przeczytała ją z bardzo duchową interpretacją.
Jego główne założenie, że jednostka ma swobodę wyboru sposobu, w jaki zareaguje pomimo okoliczności, wydaje się trochę przesadzone.
Jak obecnie traktuje się tę ideę jako zasadę logoterapii?
To zalozenie nie wydaje mi sie bledne. Jednak nie powiedzialabym, ze ma 'wybor' jako w 100% swiadomy poniewaz osoba sklada sie z wielu czesci i czesc reakcji wynika z podswiadomosci, historii, osobowosci i tak dalej.
Ogolnie ja jestem ze szkoly myslenia CG Junga, a nie Frankla. Frankl krytykowal podejscie Juga do religii (Jung uwazal religie za fenomen psychologiczny, a nie spirytualny), Frankl wierzyl w istnienie Boga i nie jako konceptu czy fenomenu psychologii i juz na samym tym nie zgadzam sie z nim.
Logoterapia jest oparta na zalozeniu, ze czlowiek szuka znaczenia (jak tytul jego ksiazki mowi), stad pochodzi nazwa 'Logoterapia'
Sama terapia polega na tym, ze czlowiek odnajduje sens swojego zycia. Ten pomysl, jak jest powiedziane w tej ksiazce, wyszedl z obserwacji w obozie. Osoby, ktore znajdowaly sens w swoim doswiadczeniu mialy wieksze szanse na przezycie i w tym jest Frankl.
Frankl wczesniej wychodzil ze szkoly egzystencjalnej psychoterapii, wiec nie jest trudne do zauwazenia dlaczego wlasnie w ten sposob rozwinal Logoterapie.
To o co pytasz miesci sie w Logoterapii. W dokladnie tych jej czesciach:
Jako, ze wedle filozofii Frankla zycie daje nam cel i znaczenie, ale nie jest nam winne uczuc spelnienia i szczescia to w logoterapii jednostka powinna zrozumiec, ze musi przyjac odpowiednia postawe wobec cierpienia, ktorego nie da sie uniknac.
Tutaj jest zawarta odpowiedz na Twoje pytanie: Poprzez przyjacie do zrozumienia i zaakceptowanie, ze nie da sie uniknac cierpienia jednostka czuje wieksza akceptacje w stosunku do tego cierpienia i w efekcje od akceptacji lepiej kontroluje swoja reakcje i moze to cierpienie zobaczyc inaczej.
Przyklad? Smierc bliskiej mi osoby. Kiedy bylam w poznym wieku nastoletnim, zmarla bliska mi osoba i to wtedy zobaczylam jako szanse: Jak pogodzic sie ze smiercia? Nie jako tragedie. Akceptujac fakt takiego wydarzenia, mozna podejsc do niego inaczej i wiecej z niego wyciagnac.
Frankl ma w zasadzie racje i widac to w codziennym zyciu.
Rzeczywistosc zalezy od interpretacji. Jedna osoba bedzie sie cieszyc, ze zmarla jej matka, a inna bedzie smutna.
Jedna osoba bedzie przerazona, ze ma leciec samolotem, a inna podekscytowana.
Jedna bedzie zalmana, ze spalil jej sie dom, a druga bedzie zachwycona bo bedzie miala wymowke by zaczac od nowa lub nienawidzila tego domu.
Zalozenie tej terapii jest logiczne, ale logika to nie jest automatycznie prawda. Co wiecej, dla jednej osoby ta terapia moze byc prawdziwa, a dla innych nie dziala. Cala psychologia jest oparta wylacznie na teoriach i nie na faktach.
Nie ma czegoś takiego jak jeden, jedyny słuszny nurt w psychoterapii. Są rózne podejścia, rózne metody. Ich wybór zależy od problemu pacjenta.
Frankl opisywał przypadek pacjenta, który latami był leczony w podejsćiu psychoanalitycznym i skutek był żaden. Dopiero podejscie logoterpaetyczne dało pożądany skutek.
Uważam, żę logoterapia jest bardzo cennym nurtem, szczególnie w dzisiejszym świecie gdy wiele osób traci sens życia.
Co do wyboru zachowania to mamy wybór, w każdej chwili wybieramy, brak wyboru to też wybór. Nawet osoba uzależniona ma wybór - może poddać sie leczeniu albo nie.
Myślę, że dyskutowanie tutaj o kimś tak wielkim, o kimś kto ma tak duży dorobek w swoim życiu i negowanie jego metody jest niepoważne, bo kim my tutaj jesteśmy? Jakimiś naukowcami? Wątpię, żeby "wielka" pani psycholog naukowiec siedziała tutaj na forum i podważała zasady logoterapi.
Proponuję zastanowić się trochę nad sobą i swoimi kometencjami.
Może napisz na forum dla zawodowych psychoterapeutów, bo to śmieszne, że tutaj mamy udowadniać spójnosć logiczną albo jej brak szkoły logoterapii
Nie ma czegoś takiego jak jeden, jedyny słuszny nurt w psychoterapii. Są rózne podejścia, rózne metody. Ich wybór zależy od problemu pacjenta.
Frankl opisywał przypadek pacjenta, który latami był leczony w podejsćiu psychoanalitycznym i skutek był żaden. Dopiero podejscie logoterpaetyczne dało pożądany skutek.
Uważam, żę logoterapia jest bardzo cennym nurtem, szczególnie w dzisiejszym świecie gdy wiele osób traci sens życia.Co do wyboru zachowania to mamy wybór, w każdej chwili wybieramy, brak wyboru to też wybór. Nawet osoba uzależniona ma wybór - może poddać sie leczeniu albo nie.
Myślę, że dyskutowanie tutaj o kimś tak wielkim, o kimś kto ma tak duży dorobek w swoim życiu i negowanie jego metody jest niepoważne, bo kim my tutaj jesteśmy? Jakimiś naukowcami? Wątpię, żeby "wielka" pani psycholog naukowiec siedziała tutaj na forum i podważała zasady logoterapi.
Proponuję zastanowić się trochę nad sobą i swoimi kometencjami.
Może napisz na forum dla zawodowych psychoterapeutów, bo to śmieszne, że tutaj mamy udowadniać spójnosć logiczną albo jej brak szkoły logoterapii
Jakkolwiek zgadzam sie z Toba na poczatku Twojej wypowiedzi to totalnie nie zgadzam sie z Toba w reszcie.
Naucz sie krytycznego myslenia bo ono TOTALNIE nie polega na authority fallacy.
Gdyby ludzie mysleli jak Ty, ze trzeba byc wielkim naukowcem zeby zobaczyc dziure w jakies teori to by nie bylo ludzi jak Frankl. Bo kim on byl? Jakims lekarzyna? Ktory to wymyslil sobie nowa teorie sprzeciwiajac sie teorii tych 'wielkich ludzi'. Tak zapewne myslalo o nim wielu.
Nie ma autorytetow i ludzi nieomylnych. I nie ma tak, ze czlowiek, ktory nie jest znawca nie moze zauwazyc bledow znawcy. Poza tym czlowiek moze miec wiedze nie polegajaca na papierach ze szkoly.
Sa tacy specjalisci i sa oni szanowani, tak, rowniez w dziecinie psychiatrii i psychologii. To sa prawdziwi odkrywcy, samowyksztalceni.
Nie trzeba byc terapeuta zeby widziec czy gdzies jest logika czy nie. Jak mowilam, logika moze byc poprawna i wniosek moze byc nadal nie prawda.
Ogolnie ja jestem ze szkoly myslenia CG Junga, a nie Frankla.
Winter, trochę zbaczając z tematu: czy możesz polecić jakieś materiały, nagrania, książki, itp. dotyczące jungowskiego integrowania cienia?
"Aion"
„Wspomnienia, sny, myśli”
"Psychologa a religia"
Jeana Monbourquette „Oswoić swój cień”
Ken Wilber „Niepodzielone”
Sorry że się tak wcinam przed front kompani 
"Aion"
„Wspomnienia, sny, myśli”
"Psychologa a religia"
Jeana Monbourquette „Oswoić swój cień”
Ken Wilber „Niepodzielone”
Sorry że się tak wcinam przed front kompani
Super paslawek!
Lupe,
'Shadow and evil in fairy tales' Marie-Louise von Franz
"Archetypes of the Collective Unconscious" by Jung
'Meeting the Shadow: The Hidden Power of the Dark Side of Human Nature' Connie Zweig
'Owning Your Own Shadow: Understanding the Dark Side of the Psyche' Robert A. Johnson
'A little book on the human shadow' Robert Bly
Tutaj Jung mowi troche ogolniej o swoich pogladach
Tutaj mowi troche dluzej
Integracja cienia, to jest jeden z moich glownych tematow. Robilam od kilku lat i nadal robie research w tym temacie, a nawet eksperymenty na sobie.
Moim ulubionym przykladem cienia w literaturze jest Harry Potter/Lord Voldemort. Nie mowie, ze to najlepszy przyklad tej metafory, ale dlatego, ze od tego zaczelam wlasna integracje to wiadomo, ze nie bede obiektywna 
Ogolnie sama mam sporo wspolnego z samym Jungiem, mam ten sam typ osobowosci i tez zainteresowania (archeologia, egiptologia), a nawet to, ze bal sie swojej matki, ale tylko w nocy. Podoba mi sie w nim, ze pomimo swojej pracy potrafil zawsze powiedziec 'nie mam pojecia' lub 'wiem za malo' zamiast stawiac siebie za autorytet ponad autorytetami.
Zeszlismy tutaj na Junga, ale chociaz to teoria Junga jest mi bliska to nadal mam szacunek w stosunku do logoterapii i bardzo lubie 'Man in search of reason' to tez jest bardzo ciekawa i wspaniala metoda, ktora pomaga wielu ludziom. Do mnie osobiscie nie pasuje, ale mozna nadal wyciagnac sporo z przemyslen Frankla.
Myślę, że nie dla każdego poszukiwania Jungowskie są dostępne. A logoterapia jest naturalna i przynosi spokój. Dla mnie nie ma sprzecznosci, jeśli jest pokora, że ciągle odkrywamy coś nowego.
Swoboda wyboru? Nie przyszła by mi do głowy taka interpretacja. To nie swoboda, najpierw system przekonań musi się ustalić. Ale na wszystko też można spojrzeć pod różnymi kątami, I nie jest to w sprzeczności.
Myślę że z czasem dochodzi się do takiego widzenia świata.
Myślę, że nie dla każdego poszukiwania Jungowskie są dostępne. A logoterapia jest naturalna i przynosi spokój. Dla mnie nie ma sprzecznosci, jeśli jest pokora, że ciągle odkrywamy coś nowego.
Swoboda wyboru? Nie przyszła by mi do głowy taka interpretacja. To nie swoboda, najpierw system przekonań musi się ustalić. Ale na wszystko też można spojrzeć pod różnymi kątami, I nie jest to w sprzeczności.
Myślę że z czasem dochodzi się do takiego widzenia świata.
Tak, zgadzam sie z Toba kompletnie. Tu nie chodzi o calkowita niczym nieograniczana kontrole nad wyborem, tylko wlasnie o ten system przekonan.
Paslawek, Winter.Kween, ogromne dzięki!
Prace Frankla są często cytowane w aktualnych badaniach nad sensem życia.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum Kobiet » PSYCHOLOGIA » Jak logicznie spójne jest założenie logoterapii Victora Frankla?
Mapa strony - Archiwum | Regulamin | Polityka Prywatności
© www.netkobiety.pl 2007-2024
