nietolerancja - poczuliście to kiedyś na własnej skórze? - Netkobiety.pl

A zjada.

Inko, doprawdy, nie wszystko dookoła latania się kręci...
Jedzenie też jest ważne.

Wilk z Kapturkiem zjedli Babcię, a Ty "]" przy "Vian".

Fajny cytat w internecie przed chwilą znalazłam.

"Kazali nam wierzyć, że miłość, ta prawdziwa, zjawia się tylko jeden raz w życiu i do tego zazwyczaj przed trzydziestym rokiem życia.
Nie powiedziano nam, że miłość nie jest sterowana i nie przychodzi w ściśle określonym czasie.
Kazali nam wierzyć, że każdy z nas jest połówką pomarańczy, że życie ma sens tylko wtedy, gdy znajdziemy tę drugą połowę.
Nie powiedziano nam, że rodzimy się w całości, że nikt w naszym życiu nie zasługuje na to, by nieść na swoich barkach odpowiedzialność za dopełnienie naszych braków: rozwijamy się w sobie. Jeśli jesteśmy w dobrym towarzystwie, to jest to po prostu przyjemniejsze.
Kazali nam uwierzyć w formułę 'dwa w jednym': dwoje ludzi, którzy myślą tak samo, zachowują się tak samo, że jedynie tak to działa.
Nie powiedziano nam, że to ma swoją nazwę: anulowanie siebie; że jedynie osoby o własnej osobowości mogą budować zdrowe związki.
Kazali nam wierzyć, że małżeństwo jest koniecznością i że pragnienia 'nie o czasie' muszą być stłumione.
Wmówili nam, że piękni i szczupli są bardziej kochani, że ci, którzy uprawiają mało seksu są zacofani, a ci, którzy uprawiają go zbyt wiele nie są wiarygodni.
Kazali nam wierzyć, że istnieje tylko jeden przepis na szczęście, taki sam dla wszystkich, i ci, którzy starają się go ominąć, skazani są na marginalizację.
Nie powiedziano nam, że ten przepis nie działa, frustruje ludzi, alienuje ich i że istnieją inne alternatywy.
Ach, nie powiedzieli nam nawet tego, że nikt nigdy nam tego nie wyjaśni. Każdy z nas odkryje to na własną rękę."

? John Lennon

O mamusiu, Inko... ja Was Lennonem, a Ty we mnie Stachurskym. Za co...

Widziałam wcześniej co pisaliście o Ninie. Moje zdanie jest takie, że w takiej sytuacji ja nie uważam, żeby to, że ktoś ma 2 partnerów było złe, jeśli to wszystkim pasuje. Mnie by nie pasowało, ale jak najbardziej rozumiem, że ludzie są różni. Faktycznie dużo ludzi przekłada to, że sami nie potrafią na innych. Można to też zrozumieć, ale faktycznie lepiej patrzeć na to tak, że ludzie są różni. Tym bardziej, że jak ktoś ma 2 partnerów i przy tym oni o sobie wiedzą, to jest ich wybór. Co innego, jakby było za plecami i zdrada, wtedy myślę o tym źle.

noooooooooo
zawsze to powtarzam,
ludzie som różne - kwadratowe i podłużne
czarne, białe, kolorowe
głupie, mądre i fajowe
bierz co chcesz, chcesz tak rób,
tylko potem - nie jęcz już

He he Czyli postawa typu "nie interesuję się, nie znam się, nie widziałam, nie czytałam ale i tak wiem lepiej"
Ciekawe jak zakokpleksionym trzeba być żeby próbować leczyć swoje kompleksy w taki sposób.
Takim sposobem nikt się jeszcze nie pozbył kompleksów.

Wódkę Małą nie należy porównywać z Nowym Jorkiem. Jeśli już to z małą mieściną gdzieś na południu USA. Wtedy wyjdzie mniej więcej to samo. Sytuację w dużym mieście należy porównywać z sytuacją w innym dużym mieście, bo inaczej to czysta manipulacja. Po drugie znaczne różnice w zachowaniach gejów mogą dotyczyć jednostek a nie ogółu. Tak jest też i w innych grupach społecznych.

Czy ktoś tego chce czy nie to niechęć do homo w Polsce będzie narastać bo to środowisko żąda coraz większych przywilejów. Niektóre żądania są absurdalne.
Jeden z moich znajomych już spotkał się z tym że osoby homo wyszydzały model tradycyjnej rodziny w jakim funkcjonuje, twierdząc że "niańczenie dzieci źle wpływa na poziom inteligencji".
Sami na siebie kręcą bat.

A poroze meza wisi w hallu czy w salonie nad kominkiem, zeby wszyscy odwiedzajacy widzieli i mieli jasnosc sytuacji? Coz, o aktualnym mezu wystarcza trzy slowa komentarza: biedny stary..plutonowy.

Tworz dalej te fasmantagorie, co post to kolejny odcinek Pottera powstaje: od sypiania caly rok na lawce w Hyde czy innym Regent parku, po trojkat bermudzki anglo-grecko-costam. Rzeczywiscie basnie i bujdy ludowe na uzytek forumowiczow. Rodzina podobno polska nie jest, imigrowala do Polski skads tam, babcia rozwijala pasje erotyczne u maloletniej wnuczki..cos jeszcze w tym sifi zabraklo?

Apropos tej dzielonej milosci, przypomnieli mi sie Sami Swoi:

U Ciebie Pawlak kot bedzie lowil w dni nieparzyste, u Kargula w parzyste, a u mnie w niedziele i swieta myszy opedzi.
Niestety na koniec z kota zdaje sie nawet futerko nie zostalo.

A tak na marginesie, moze pora juz  zakonczyc jakos te durna okolodupna dyskusje, bo sa duzo dozo wazniejsze na swiecie przyklady nietolerancji, niz to ktora niewiasta z iloma sie puka i w imie czego. Jedni wola ilosc, inni jakosc. Kwestia gustu.

Inne powazne przyklady nietolerancji?

O co Wam wlasciwie chodzi w tej dyskusji? Pamietacie jeszcze?

Poligamia wystepuje wowczas, kiedy jedna osoba ma paru malzonkow. Nie jest to grupa malzonkow polaczonych wiezami malzenstwa, a wiele odrebnych zwiazkow. Zwiazek poligamiczny spaja jedna osoba i nie jest to zadna "siec" powiazan. W przypadku poliamorii mamy faktycznie do czynienia z "komunami" powiazanymi dowolna liczba zwiazkow wewnatrz. Tak wiec poliamoria, nie ma paraktycznie nic wspolnego z poligamia, to po prostu ladne uzasadnienie puszczalstwa.

pewnie nie:))

Ale miedzy innymi o to, ze jednym zarzuca sie brak tolerancji a drudzy nie chcac slyszec innego, nawet po zolniersku wyrazonego zdania, oponentom zamykaja usta, doslownie. Tolerancja tzw. wybiorcza. Musisz nas lubic i tolerowac, bo jak nie, to..! Fajne:) takie nowoczesno-tolerancyjne. Jak za socjalizmu: kto nie z nami, ten przeciw nam.

A tu tak naprawde nikt nikomu niczego nie zabrania a wyraza swoj poglad, moze i calkowicie odmienny, na pewne zachowania. Nie wolno.

Czyli dr.Rumpel i dr.Inka. "Badania nad sexualnosciom" (praca zbiorowa, wydawnictwo "fuj")
(sama bibliografia czytelnika rozwali

Sorry, ale mam dziś wyjątkowo dobry humor

Rumpel, ale od kazdego zapisu w testamencie dla osoby, ktora wg prawa nie jest rodzina, placi sie calkiem duzy podatek. I jak to jest sprawiedliwe dla obywatela, ktory przez kilkadziesiat lat dzielil domostwo ze swoim partnerem, tworzyl z nim efektywnie rodzine? A co jezeli, nawet nie kontaktujaca sie rodzina zmarlego bedzie chciala podwazyc wole, bo tak, bo im sie bardziej wobec prawa nalezy, to Zdzisiek ma isc na bruk z domu w ktorym z Waldkiem dzielil i w ktory kase wkladal? Przestan, z przeproszeniem, pieprzyc, ze to egzemplifikuje rownosc obywateli. Jest to jawna dyskryminacja ze wzgledu na orientacje seksualna, ktora jest niekonstytucyjna.Rownie dobrze moglbys napisac, ze katolickie malzenstwa moga miec prawa do ulg finansowych, a juz protestanckie nie- bo to nie "jedynie sluszna" religia.

uuu Iceni no to dla Otisa szum tylko robisz

a może Otis musi inaczej "się udusi"

Ale właśnie Lew-Starowicz mówił o związkach poligamicznych, znaczy np. 1 mąż - 2 żony, tyle że w warunkach polskich są to związki nieformalne, bo inne być nie mogą.

Po pierwsze to jednorazowy wydatek więc nawet te bidne geje czy lesbijki są w stanie taką kwotę wysupłać a zmiany w ustawach są zajebiście kosztowne a koszty ponoszę także ja. Po drugie rodzina może upomnieć się o swoją część takie jej prawo bez względu na to w jakiego rodzaju związku był ich krewny więc to żaden argument. Nie widzę powodu żeby traktować ich ulgowy, lub jak dzieci specjalnej troski.
Tak czy owak zawsze Nowak i dochodzi się do absurdów.
Taka tolerancja ponad to co jest niezbędne żeby geje, lesbijki, hetero funkcjonowali że sobą w zgodzie, bez poczucia niesprawiedliwości to jest już na pokaz, już nie jest wtedy zabawnie a zaczyna się robić śmiesznie i strasznie zarazem.
Ja także płacę za różne rzeczy. Mam się domagać zmian ustaw żeby za to nie płacić?  Bez jaj.
Jest wiele rodzin które żyją w biedzie. Nie wiem czy wiesz ile dzieci w Polsce nie dojada ile żyje w ubóstwie. To powinny być priorytety a nie to czy zejść do takiego stopnia tolerancji wobec gejów żeby czuli się tu jak na jakich pierdolonych wiecznych wakacjach.

Żeby homoseksualni mogli zawierać śluby nie trzeba zmieniać wielu ustaw. Wystarczy zmienić jedną ale tą zasadniczą, gdzie zapobiegliwie wpisano jak wół, że małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety. Teraz już możemy sobie darować wszelkie dyskusje na ten temat, bo w przewidywalnym horyzoncie czasowym nie widać takiej partii lub koalicji, która byłaby w stanie mieć tyle głosów aby przegłosować zmianę konstytucji. Jak widać ojcowie (i matki ) konstytucji nieźle główkowali i załatwili temat na wiele, wiele lat. Wszelkie inne metody obejścia tego kuchennymi drzwiami będą skutecznie torpedowane jeśli będzie tylko cień dowodu, że związek homoseksualny miałby mieć takie same prawa jak heteroseksualny, właśnie jako niezgodne z konstytucją. Bo z niej wynika definicja małżeństwa, a z ustaw niższego rzędu wynikają prawa i obowiązki małżeństwa. Była już przecież próba wprowadzenia tzw. związków partnerskich przejechana walcem opinii Biura Analiz Sądu Najwyższego, Prokuratury, konstytucjonalistów więc po co nad tym deliberować?

To na szczęście nie jest kwestia dyskusyjna, mogą czy nie. Konstytucja gwarantuje równe traktowanie wszystkich, społecznie i gospodarczo.

A dobro dzieci jest w zasadzie argumentem za równoprawnym traktowaniem związków homoseksualnych. Więcej możliwości adopcyjnych - mniej sierot. Mniej tolerancji - więcej sierot, więcej problemów, wyższe koszty, etc.

Inka, jeśli poczułaś się tym dotknięta to przepraszam.

ok, przyjmuję

Nie o to mi chodzilo, zeby cokolwiek utrudniac. I jedno i drugie moze isc w parze. I wieksze prawa dla konkubinatow (jakiejkolwiek orientacji) i prawa do slubu.

Ale jesli to droga na kolejne 10-tki lat, to chociaz od tych praw majatkowych moznaby zaczac.

Tylko inna para kaloszy, czy para homoseksualna mieszkajaca razem, uznana zostanie nawet jako konkubinat? Czy wspollokatorow?

Ty tak jesteś właśnie traktowany. Czujesz się dzieckiem specjalnej troski, skoro WYRÓWNANIE praw nazywasz traktowaniem ulgowym? Poza tym osoby homo też płaca podatki i jakoś nikt nie torpeduje ustaw i innych rzeczy dotyczących wyłącznie hetero z tego powodu. O, albo lepiej. Ja nie byłam w domu dziecka, nie korzystałam z zasiłków, a moje podatki też na to idą. Dlaczego? A ja nie chcę!

Byle nie 5, bo zaraz się okaże, że będę dziedziczyć po moim - przy okazji homoseksualnym - współlokatorze. No chyba że do łóżek nam zajrzą.

A na poważnie - to chyba różnica jest taka, że konkubenci żyją ze sobą bez ślubu, bo tak zdecydowali, a pary homo po prostu takiej możliwości nie mają.

A co do praw konkubentów nadawanych (z automatu?) po określonym czasie wspólnego mieszkania, to nie jestem pewna,  czym to by się miało od ślubu różnić? Nazwą?

Niee, skądże, to wina całego społeczeństwa. Tatuś w długą? A to jedynie tatuś miał obowiązek płacenia na dziecko? To jest najczęściej wina głupoty/braku rozsądku/nieprzewidywania. Wyłączając oczywiście sytuacje losowe, typu wypadek uniemożliwiający mamuni pracę. Większość pozostałych to niezaradne mamunie albo tatunie, ewentualnie podejście "Bóg dał dziecko, Bóg da na dziecko", a tu niespodzianka! Nikt manną nie sypie, ech...

Ech... Wyrównanie praw. Wolność, równość, braterstwo. Już się rozmarzyłem. Nie mogę się doczekać dnia w którym ogłoszą że wszystkie prawa hetero, homo i less zostały zrównane. Padniemy sobie wszyscy w ramiona i będziemy żyć długo i szczęśliwie.
Zostanie już tylko domagać się mężczyznom o prawo do karmienia piersią. Ale to już pikuś, pan pikuś.

Być może tak w niektórych przypadkach jest jak piszesz ale to wcale nie sprawia że czuję się mniej parszywie myśląc o niedożywionych dzieciach.
Musisz tą okropną i bezsensowną chęć posiadania dzieci przedstawić w jeszcze gorszym świetle to może trochę mi ulży.

Jeśli dwoje homoseksualnych osób prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, to są o jejku, jejku... tak, też konkubentami! Tak się bowiem składa, że nie ma formalnej definicji konkubinatu w Polsce, a tym bardziej takiej, która by wiązała konkubinat z płcią. Konkubinat hetero i homoseksualny ma więc dokładnie takie same prawa i ograniczenia. Czyli jest całkowita równość. Gdzie się pojawia nierówność? A no właśnie tam, gdzie państwo zdefiniowało swój wzorcowy model rodziny. Państwo uznało, że wzorcowym modelem rodziny jest związek heteroseksualny, który poprzez małżeństwo nakłada na siebie szereg wzajemnych zobowiązań. W zamian ma szereg praw w stosunku do podobnego konkubenckiego związku hetero, który nie zdecydował się nałożyć na siebie zobowiązań. Zauważalnie niewielka krytyka takiego rozwiązania ze strony par hetero jest w oczywisty sposób związana z tym, że prawie zawsze nieformalny związek hetero można łatwo przekształcić w formalny zwany małżeństwem. O dziwo jednak od lat obserwowane jest zjawisko przedstawiania małżeństwa jako przeżytek tradycji, że nowocześnie to nieformalnie, że to "tylko" papierek. Jest tylko jedno środowisko, dla którego ten "papierek" jest mitycznym Graalem - homoseksualiści. Z racji tego jak wiele par hetero ma w nosie przywileje związku małżeńskiego obstawiam, że głównym powodem parcia w tym kierunku par homo jest sam fakt, że ta droga jest przed nimi zamknięta, a nie wydumane utrudnienia jakie usłane jest ich partnerskie życie.

Snake,
Dla jednych wydumane dla innych nie ? kwestia podejścia do odpowiedzialności społecznej (również za te głodujące dzieci Rumpelstiltskin'a).

Istotne jest równoprawne traktowanie osób państwo stanowiących. Bo państwo się ani samo nie stanowi, ani samo niczego nie ?uznaje?. Decyzja o sposobie, w jaki ludzie się ze sobą wiążą  oraz ich decyzje finansowe, to są kwestie personalne, chcą - proszę bardzo, a nie to nie.
Obecnie tak nie jest; homoseksualiści mają niższą rangę społeczną.
A to są kwestie czysto formalne. Ma być równo.

Czekaj, czekaj, Snake, 70 lat temu Turinga wykastrowali za homoseksualizm, a dziś większość cywilizowanego świata uznaje legalność związków jednopłciowych. Doczekamy się i u nas.

Skąd, Polska zawsze udawała, że homoseksualizm nie istnieje.

Czy wystarczy jakiś homeomorfizm istniejącego? (ale wtedy bez rewolucji, z uwagi na ciągłość). Nie, nie wystarczy. Rewolucja musi być.
No to musisz sam ten cywilizowany świat stworzyć od zera.

Przez kogo niby sa uznawane za najbardziej cywilizowne?

Stare dobre czasy..., a ja dziś tylko gałęzie spaliłem i kiełbaski dzieciom upiekłem. Żona profilaktycznie zniknęła na cały dzień w kościele więc nie było nawet co w......