Reguły randkowo- łóżkowe..

Ależ oczywiście, nie można wykluczyć takiego scenariusza, tylko należy zastanowić się nad tym, czy po takim zdarzeniu warto myśleć nad szeroko sięgającymi, wspólnymi planami na przyszłość, czy traktować to jako niezobowiązujące  zaliczenie. O ile żyjąc w kawalerskim/panieńskim związku może być fajnie, ale zakładając  oficjalnie pełną rodzinę, gdzie wszystko ulega zmianą, może to okazać się już mniej sympatyczne, a w przypadku nie poradzenia sobie z nową rzeczywistością  powielone, w konsekwencji czego może być powodem rozstania.

Nikt nie pisze tu o czekaniu na seks do ślubu, a to co napisałaś miało by sens w przypadku trafienia na życiowego partnera za, powiedzmy określając to umownie trzecim, no ok piątym razem, ale w przypadku jednak niepowodzenia, czyż nie staje się to definicją łatwej kobiety??  Wymaganie od partnera cudów na kiju już od samego początku, również nie jako zmierza w złym kierunku, tego człowiek uczy się niemal całe życie i odkrywa coś nowego, a jeżeli do tego dochodzi wspólnie ze swym partnerem satysfakcja jest o wiele większa, ale to zależy oczywiście tylko od indywidualnych poglądów każdego człowieka. Jak myślisz, dlaczego ludzie dopuszczający się zdrad za kochanków wybierają osoby, które w tych sprawach są lepsze od swych partnerów, mało tego, również się  z nimi dobrze dogadują, a mimo to przy konfrontacjach powracają do swych ślubnych mając niby te lepsze perspektywy przed sobą??

Jeżeli facet definiuje mnie "łatwą" chociaż jakby nie było w tym łóżko był ze mną - to, za przeproszeniem, niech się w tyłek ugryzie i spada na drzewo - ja etykietkę zniosę - ludzie, którzy mnie znają wiedzą jakie mam poglądy, a reszta mnie nie obchodzi, a facet, który mnie definiuje chociaż sam robi to samo do szczęścia potrzebny mi nie jest

Poza tym nigdzie nie napisałam, że wymagam c u d ó w w łóżku, tylko że ważne jest dla mnie dopasowanie temperamentu seksualnego - facet może być i prawiczkiem do owej nocy - mnie interesuje podobny temperament i fantazja oraz pewna otwartość, a nie kłoda lub króliczek

Po trzecie tak się składa, że byłam kochanka, dla której facet odszedł od zony, wiec nie wiem dlaczego inni wracają. Mój nie wrócił - to ja go w końcu miałam dość (z pewnych względów).

Zabrzmiało to bardzo naiwnie, który facet powie kobiecie wprost, że jest łatwa?? co najwyżej przekaże to w męskim gronie, które wbrew pozorom rozsiewa ploty nie gorzej jak kobiety, wskazując na nią, załączając jeszcze instrukcję. Czy Ty myślisz, że  faceta chcącego się zabawić, będzie interesować Twoja pózniejsza opinia, to on będzie górą, bo on wiedząc jaki jest Twój pogląd z góry nie będzie się angażował. I tak jest w wielu przypadkach, gdzie opinia idzie w świat, a pózniej kobiety się dziwią, że zostawił, ale dla czego, a info leci dalej i wątpię by duma jakiegokolwiek faceta z tego grona pozwoliła mu na pozostanie z taką kobietą, z którą było tylu znajomych, lub znajomych tych znajomych. To się tyczy młodych facetów, a ci starsi nie będą z różnych powodów tego rozgłaszać, ale oni bardzo szybko wyczuwają ten typ kobiet i też nie wiążą z nimi nadziei na wspólną starość. Owszem zdarzy się jakiś niewtajemniczony, lub ...... w którym należy pokładać nadzieję na prtnera.

No faktycznie, po prawiczku to można się spodziewać niesamowitej fantazji, zastanawiam się tylko, czy będzie to ekspresowa fantazja przed, czy nieco dłuższa po.

I to wiele tłumaczy a już na pewno nie ma żadnego powodu do dumy.  Wybacz, ale omijam szerokim łukiem osoby, którzy dopuściły się rozbicia rodziny.

Krótko, zwięzle, tematycznie - dostrzegasz?

A Twój przypadek Truskaweczko, jest zuuuuupełnie inny, więc spokojnie.

A i oczywiście, że bywa różnie, dlatego ja nikogo nie oceniam, a jedynie wyrażam swoją opinię i wychodzę z założenia, że na jednych z pierwszych randek, czyli 1-2 (przy dobrych wiatrach i większej naiwności, to jest parę godzin), nie robią zaliczeń zakompleksieni intelektualiści chodzący w okularach ze szkłami jak dna od kufla, (których serdecznie pozdrawiam i przepraszam jeżeli poczuli się urażeni), bo oni siedzą zazwyczaj w domu, albo w bibliotece, zaiskrzyć tak szybko "bez podchodów" może w stosunku do pewnego siebie faceta z ikrą, z odpowiednim wyglądem, dobrą gadką, który wie o co chodzi w te klocki, a każdy taki facet, jak i zarówno babka  znając swoją wartość nie będzie szukał kobiety/faceta do ślubu, wiedząc, że w praktyce może mieć prawie każdą/każdego, wiec zamiast się wiązać z jedną/jednym szaleje i korzysta z życia, nie rzadko jeszcze robiąc sobie przy tym zakład z kolegami, a na stałą partnerkę nie wybierze na pewno tej, z którą pójdzie mu tak szybko. Nie twierdzę, że jest to norma, ale zazwyczaj tak jest w przypadku ekspresowych zaliczeń, a pózniej ogromne zdziwienie, bo się nie odzywa, bo zostawił etc. Być może kogoś obrazi ten post, więc z góry przepraszam, ale ja zawsze lubię nazywać rzeczy po imieniu i wyrażać swe zdanie takim, jakie ono jest, a nie takie jakiego inni by sobie życzyli.

Moim zdaniem bardzo trafne spostrzeżenie, które poza związkiem zależnym dotyczy również zwykłego trwałego związku, który jest brany poważnie pod uwagę.

Należało by się zastanowić, czy poznając kogokolwiek, zaliczając z nim ekspresowo łóżko, nastawiając się przy tym na stały związek, z osobą o której kompletnie nic nie wiemy, nie jest to czasem przejawem totalnej naiwności i staje się loterią?? Piszesz, że "olała" byś takiego, który po seksie by się nie odezwał, a czy zdajesz sobie sprawę, że dla takiej osoby, który szuka jedynie zaliczenia, już przed tym faktem jesteś przez nią "olana" i to co myślisz, zrobisz ma głęboko w nosie ? Nie wiem, czy jest jakikolwiek sens, poza oczywiście własną przyjemnością, która nie powinna jednak rodzić planów na przyszłość, kusić los, który bardzo często przy takim postrzeganiu świata przyciąga partnera na jedną noc, o którym wiemy tylko tyle, co on chce byśmy wiedzieli, czyli NIC, wystawiając przy tym odpowiednią opinię, która jedynie zmniejsza szanse na poznanie odpowiedniego partnera tą metodą. Starsze osoby tego pokroju są nieco bardziej rafinowane i wychodzą z założenia, że dobrze jest utrzymywać łatwą znajomość i nie kończą po pierwszym razie, trzymając jednak emocje i uczucia na wodzy, bo dobrze jest mieć kogoś, z kim się nie mieszka, kto nie chodzi po domu i nie marudzi, narzeka, a z kim "bez podchodów" idzie się do łóżka, ale w momencie kiedy naiwny partner zaczyna naciskać w kierunku zalegalizowania związku, założenia rodziny, wówczas nie mogąc jednocześnie odwieść od tych zamiarów, szuka się powodów, lub ostentacyjnie odchodzi, ku wielkiemu zaskoczeniu. Bywa i tak, ze wiele "szybkich" par wspólnie myśli o założeniu pełnej rodziny, nie przypuszczając tego, jak zmienia się życie po ślubie, kiedy pojawią się dzieci, a wtedy to już same życie weryfikuje na co należało zwracać baczniejszą uwagę, a bardzo często wcześniejsze poglądy popychają w kierunku zdrady, w przypadku nie poradzenia sobie z nową rzeczywistością. Każdy jest jednak kowalem swojego losu, więc konsekwencje swojego wyboru poniesie sam, więc tym bardziej nie ma sensu kogokolwiek krytykować, czy oceniać, ale do wyrażenia opinii ma się jak najbardziej prawo.

Ja z moim teraźniejszym mężczyzną pierwszy raz uprawiałam seks, po ponad roku znajomości, z byłym partnerem poszło nam szybciej, jakoś po 4-5msc, ale sam mi po wszystkim powiedział, że gdybym poszła z nim do łózka po miesiącu znajomości, miałby mnie za łatwą, ale to zależy od nastawienia mężczyzny jak i kobiety. Osobiście uważam, że jeżeli kobieta pierwszy raz spotyka się z mężczyzną i już się ze sobą prześpią, jest dla mnie przegięciem.

Dla mnie jedynym sensownym powodem odwlekania współżycia jest nastawienie którejś ze stron (najlepiej obu), że seks jest wyłącznie dopełnieniem uczucia. Wszelkie inne zasady, w rodzaju "żeby mnie nie uznał za łatwą" lub "przeleci i zostawi" uważam za bezsensowne. Jeszcze bardziej idiotyczne jest dla mnie nazywanie 2-tygodniowej znajomości związkiem po to, żeby móc "legalnie" uprawiać seks.

Miałam wielu partnerów seksualnych. W związkach byłam tylko dwóch. Mam wchodzić w związek, żeby uprawiać seks? To tak jakby kupować krowę, żeby napić się mleka...
Seks zawsze traktowałam jako źródło przyjemności, nigdy nie zdarzyło mi się próbować w ten sposób "przekonywać" faceta do związku czy wykorzystywać w jakimkolwiek innym celu. Nigdy też nie zauważyłam, żeby jakikolwiek facet tracił zainteresowanie moją osobą po tym, jak wyszliśmy z łóżka...
Mogę się natomiast pokusić o stwierdzenie, że szybki seks pozwala na bardziej obiektywne ocenianie partnera. Kiedy przestaje się rozmyślać o tym czy on mnie dotknie czy nie ( ) - łatwiej jakoś dostrzec, że dany facet do niczego więcej, poza seksem, się nie nadaje

Ludzie, którzy szybko decydują się na małżeństwo również moim zdaniem podejmują pochopną decyzję, która może z perspektywy czasu również dwojako się zakończyć, jednak decydując się na zawarcie związku jest to nieco inna sytuacja i wiąże już ze sobą konsekwencje, a nie zwykłe papa. Lepszym przykładem były by małżeństwa, które były już planowane w dniu urodzenia przyszłych małżonków, w których jednak nie było mowy o rozwodzie, ale to już inne story. Nie bardzo rozumiem dlaczego tak usilnie powołujesz się na swój przypadek, na dobitek pisząc o świadomie podjętym ryzyku. Czy od 15-letniego dziecka, którym niewątpliwie byłaś rozpoczynając współżycie można by oczekiwać dojrzałej decyzji, czy raczej możemy powiedzieć tu o sporym szczęściu, które niewątpliwie cię dosięgło. Ile znasz przypadków równych sobie, a ile tych, które zakończyły się niechcianą ciążą przekreślając start jeszcze przed wkroczeniem w dorosłe życie?

Kluczowym wydaje się rozgraniczenie dwóch przeciwstawnych pojęć, seksu dla samej przyjemności jego odczuwania, a seksu w związku, który traktuje się od samego początku poważnie z perspektywami na przyszłość. Ośmielę się wątpić, aby ktoś myśląc poważnie i odpowiedzialnie decydując się na założenie stałego związku, tak niekiedy bardzo oczekiwanego z ogólną ukształtowaną jego wizją, rozpoczynał go właśnie od seksu. Dla większości ludzi, a już tym bardziej facetów średnią przyjemnością jest bowiem świadomie wiązać się z kimś, z kim spało już pół miasta. Poza dopasowaniem się dwojga partnerów w tej materii jest jeszcze coś takiego, jak wartość emocjonalna każdego człowieka, która nie idzie w parze z chęcią uprawiania seksu z każdym tym, na którego przyjdzie nam ochota, bo różnimy się od innych gatunków i powinniśmy umieć nad tym zapanować i dążyć do łączenia się w pary, a nie rozsiewać hormonów na prawo i lewo. Szalenie ryzykownym jest również zakładanie rodziny z kimś takim, kto nie odczuwa żadnych moralnych granic i bez większego problemu i zażenowania przychodzi mu współżycie z obcymi ludzmi, a którzy równie dobrze, bez problemu mogą powielać to i po ślubie, bo jakże często rezygnujemy z czegoś co lubimy na rzecz związku. Do tego można by jeszcze rozwijać myśl w kierunku chorób wenerycznych, na które jesteśmy narażeni  zdecydowanie bardziej wiążąc się z tak wyzwolonym i nowoczesnym partnerem. Rzeczą normalna jest, że każdy postrzega zupełnie inaczej swe życiowe priorytety, zatem było by niemal idealnie, aby wpadali na siebie ludzie z podobnymi przekonaniami, a nie rujnowali zasad innych, tych, którzy je jeszcze posiadają.

Kurde! Vinga!!!! Hehehehe... wybacz to "kurde", ale w końcu ktoś na tym forum stawia sprawę tak jak powinna ona brzmieć:

Jesteś genialna. Tak powinien zaczynać się podręcznik do Przystosowanie do Życia w Rodzinie. Sekst to bliskość fizyczna dwóch osób, to właśnie przyjemność, cudowne chwile tych dwóch osób. Po co nam więcej filozofii? Również idealnie zauważyłaś, że szybki sens od razu zmienia punkt widzenia na relację z drugą osobą... Jak to pisał Neil Strauss: "Nie chciałem wykorzystać jej seksualnie. Wiedziałem, że, niezaleznie od rozwoju wydarzeń, będę chciał się z nią znowu zobaczyć. Chciałem tylko mieć już z głowy seks, żebyśmy mogli się zacząć normalnie zachowywać. Ona nie musiałaby niczego mi odmawiać. Ja nie musiałbym m czego się od niej domagać. Nie znosiłem podejścia, że seks jest prc/cn? tem kobiety dla mężczyzny. To coś, czym ludzie powinni się ze sobq dzielić."

W takim razie jak można nazwać taka kobietę, czyż nie jest ona potocznie nazywana łatwą?, posunę się dalej i powiem, że jest to typ człowieka, który nie dorósł emocjonalnie jeszcze do stałego związku, a gdy to nastąpi będzie mu dobrze jedynie z podobną jej osobą, a cały urok jest w tym, aby nabierać doświadczenia, uczyć się siebie z wybraną osoba, z którą chce się iść w przyszłości przez życie, a nie tej, której być może rano będziemy musieli powiedzieć żegnaj. Bywa również i tak, że takie osoby wybierają świadomie partnerów wręcz odwrotnie podchodzących do życia, tej kwestii jednak nie rozwinę, bo może zrobić się nie przyjemnie.

A wyobraz sobie, że te osoby, które jak to ładnie nazwałaś etykietują swe upodobania, spotkały nie jednego żywego człowieka w swym życiu, a wręcz odwrotnie bardzo często narzekały na ich nadmiar, ale mając swe zasady trzymał się od nich z daleka i obchodził szerokim łukiem, nie z powodu wstydu, nieśmiałości, a z powodu pogardy. O jakim systemie wartości piszesz?, co to za wartość, która skłania do skakania od łóżka do łóżka, bynajmniej z mojego punktu widzenia właśnie jest jej brak. Natomiast w przypadku, kiedy są sytuacje, które stwarzają pokusy, mając te wartości nie ulegamy danej sytuacji.

Po pierwsze, nikt nie napisał, że luzny tryb życia wiąże się automatycznie z pózniejszym powieleniem w związku, ale nie można tego wykluczyć, a to już zmienia nieco sens. Po drugie dobrze by było na podparcie swej opinii podać jakiś przykład własny, ale tu w zamian niego fakty mówią zupełnie co innego, hmm

Nie odniosłem wrażenia, aby dla ludzi wychowanych wedle starych zasad seks był wstydliwy, niewłaściwy, czy wręcz zakazany. Wstydem było  niewłaściwe prowadzenie się (miało również swoje określenie, w stosunku do pań "mewki" do panów "niebieskie ptaki"), wstydliwy był w stosunku do obcych partnerów, a zakazany dla dzieci! W dzisiejszych czasach robi się wszystko, by było na odwrót, by właśnie te wartości były zapomniane, a zarazem skrzętnie przeinaczone i dostosowane do dzisiejszych standardów, ale cóż to za życie, kiedy dochodzi do tego, że dzieci wkraczają w świat dorosłych, a sami oni wyzbywają się zasad, wartości na rzecz jedynie własnych uciech, to taki kapitalizm w łóżku, w którym powinno się również zadbać o partnera, a nie jedynie czerpać garściami by nam było dobrze. Mając możliwość życia w czasach, kiedy nakładają się dwa typy wychowania stanowczo twierdzę, że to co się dziej obecnie, to istna paranoja, która do niczego dobrego nie zmierza.

Kompletnie się z tym nie zgadzam, jakież to typowe i prozaiczne wytłumaczenie. Jeżeli ktokolwiek był faktycznie w porządku przed ślubem, a nie jedynie stwarzał takie pozory, co jest w dzisiejszych czasach niemal standardem, to i będzie po ślubie. Nie jest żadną sztuką skakać z kwiatka na kwiatek, to może zrobić każdy, no może nie zaliczajmy do tego grona desperatów, nie każdego jednak stać na to, co jeszcze do niedawna było stawiane za wzór, (a żyło się pod tym względem o wiele lepiej jak dziś), a tak sukcesywnie jest niszczone przez obecne czasy!

Nie pozostaje zatem, jak jedynie przypiąć order i okrzyknąć Vinnge niekwestionowanym, forumowym wzorem do naśladowania, z mojej strony pozostaje jedynie cieszyć się, ze dorastałem w zupełnie innych czasach.

Czym jest bycie "w porządku" przed ślubem?

No oczywiscie, ze cie nie dziwi - przeciez masz juz wyrobiona opinie o mnie jako o 'łatwej"

I do glowy ci nie przyjdzie, ze zasady rozne od twoich zasad maja rowne prawa bytu

Na szczęście nawet wśród 40-latkow jest sporo facwtów mających mniej skostniałe zasady

Oczywiście, że mam wyrobiony światopogląd, w którym świadomie i konsekwentnie tkwię. Poza jednak określeniem, iż jest "skostniały" nie wiele można mu zarzucić w odróżnieniu od tego, będącego w obecnym trendzie, co wcale nie oznacza, że nie daję mu prawa bytu, więc proszę nie wkładać w me usta słów, których nie wypowiedziałem, a które jak sądzę są potrzebne do podtrzymania wątłej argumentacji. Polecam również wypowiadać się bez zbędnych emocji, kładąc większy nacisk na zrozumienie słów rozmówcy, który podkreślił jasno i dobitnie, że nie ocenia tu nikogo.

Zapewne gdybyś śledziła wszystkie moje wypowiedzi, Twój tok myślenia skierował by się w zupełnie innym kierunku, który jak najbardziej jest za współżyciem przed ślubem, ale na pewno nie z każdym z którym się ma ochotę.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jako człowiek z reguły zapobiegliwy dostrzegam, że ta dyskusja niebawem doprowadzi do nieprzyjemnych konkluzji, a nie jest sztuką posunąć się za daleko, a wycofać w porę. Zadam więc na koniec pytanie, na które było by szalenie przyjemnie uzyskać odpowiedz bez zbędnych, wzniosłych wywodów, ograniczoną jedynie do niezbędnego minimum. Tylko proszę mi nie pisać, że treść pytania nie ma odniesienia do obecnego i realnego życia, bo to będzie totalnym absurdem! A i zachęcam każdego, do indywidualnej konkluzji tyczącego się meritum tematu.

Czy jest coś złego w tym, że dwoje ludzi dąży do stałego związku, budując go od podstaw, nabierając wspólnie doświadczenia, opierając go na przyjazni, miłości, szacunku, zaufaniu, prawdzie i seksie (kolejność nie przypadkowa), obnażając przy tym swoje zarówno wady, jak i zalety, by partner mógł dokonać trafnego wyboru na podstawie rzeczywistych wartości partnera, kierując się przede wszystkim wspólnym dobrem, nie z powodów grzecznościowych, czy też kierując się panującymi trendami, lub odnoszenia korzyści. Potrafiących wspólnie przezwyciężać życiowe przeciwności i być nie tylko wówczas, jak jest dobrze, ale i w tych ciężkich chwilach, które ich, lub każdego z osobna dotykają, kierując się konsekwencją dojrzałego wyboru, nie szukając pocieszeń, rad i wzorców w otoczeniu, czy po prostu nie odchodząc z byle powodu, z którym dorosły człowiek powinien sobie bez problemu poradzić, tam, gdzie będzie mu lepiej i wygodniej? Dzięki postawieniu większego nacisku na związek pod katem więzi emocjonalnej i wszystkim z tym związanym możemy to wszystko osiągnąć i zapobiec tak rosnącej obecnie fali rozwodów, które niszczą jedną z najważniejszych wartości jaką jest pełna rodzina, ale czy możemy temu zapobiec stawiając seks i własne przyjemności na pierwszym miejscu, który jest ważny, ale nie najważniejszy! Więc czy jest to takie złe i nie do przyjęcia, czy też zrealizowania w dzisiejszych czasach ?????????????????????????????????????

Ja bardzo dziękuję za dalszą dyskusje, nie widząc dalszego sensu jej prowadzenia, jednak będę śledził temat, aby być na bieżąco z obecnymi trendami i wizją współczesnej kobiety

Dzenaro, decydując się na współżycie, owszem, miałam 15 lat, ale to z byłym chłopakiem wtedy, z obecnym jak pisałam po 2 tygodniach widywania się seks, a wtedy miałam z nim 17 lat. W tym kontekście pisałam, że teoretycznie idąc tokiem myślenia to pochopna decyzja, jest ryzyko, tak szybko seks, ale zdecydowałam się na to Było ryzyko, że się nie uda, ale wiesz, nie przejmowałabym się tym, nie myślałabym o sobie źle, więc spokojnie takie ryzyko przyjęłam. Dla Ciebie to duże ryzyko, dla mnie ryzyko, ale w cudzysłowie, takie po prostu, którym niespecjalnie się przejmowałam i nie widzę w tym nic złego- piszę tutaj o sobie  tylko oczywiście. Małżeństwo inna sprawa? Chyba nie do końca Cię zrozumiałam, ale ja sama myślę, że małżeństwo, to jednak większe, bo potem rozwody, papiery itp w razie czego. A jednak rozumiem, że mogło się udać i nie ma reguły, tak że owszem, ja np szybkiego ślubu już bym wziąć nie umiała, ale nie widzę nic złego w tym jak inni ludzie tak robią Dla każdego co innego może okazać się lepsze. Do szybkiego seksu jeszcze, to ja ogólnie też pisałam, żeby decydowali się ludzie na niego wtedy, gdy tego chcą, żeby wiadome, zabezpieczyli się- oczywistość i ja też się zabezpieczam zawsze, jak miałam 15 lat i ten pierwszy raz z byłym to oczywiście też No i żeby nie robili tego pod żadną presją, czyli szybki seks jest ok, ale jak oboje tego chcą, bo wiadome, jakby była presja i dlatego, to nie jest ok. Nikt nie powinien się zmuszać. No i jasne, jeśli np chłopak, by powiedział dziewczynie, że nie ma co na coś więcej liczyć, to żeby o tym pamiętała i żeby nie wyobrażała sobie, że może wtedy on magicznie po seksie zmieni zdanie. Dlatego, jeśli ktoś liczył tylko na przygodę bez związku, to zawsze mówiłam papa. Mój chłopak też chciał związku, pasowaliśmy do siebie, szybko seks uprawialiśmy, oboje chcieliśmy no i fajnie Już wtedy, przy tym seksie po prostu wiedzieliśmy, że będziemy razem i tak jest Czasem tak się czuje i wie, od razu mówiliśmy sobie, że oczekujemy związku, kawa na ławę. W ogóle, gdyby ludzie mówili jasno o swoich oczekiwaniach byłoby prościej. Kto chce tylko seksu nich mówi, kto chce seksu, ale też związku niech też powie wprost, najlepiej

No chyba, że ludzie chcą tylko seksu lub nawet za wiele o tym nie rozmawiają, jest seks, a potem się okazuje któregoś razu, że to jednak coś więcej. To też może być dla nich fajne. Jednak wiadomo, nie ma co np sypiać z kimś, kto mówi, że tylko seks, a my liczymy, że może więcej. Jeśli czujemy, że zostaniemy wtedy zranieni to nie ma sensu.

agnik, to prawda, ale nie ma też co pisać, że jak ktoś ma mało doświadczeń, to na pewno zdradzi, bo to też generalizacja, tyle że w drugą stronęi. Mój facet jak pisałam miał ten jeden seks w życiu, dawno, ale ufam mu A on też nie porównywał się do mnie, że ja 2 lata współżyłam z byłym, bo porównywanie jest bez sensu. Dlatego czy małe czy duże doświadczenie czy nawet brak doświadczenia- prawiczek/dziewica, to nie oznacza, że zdradzi, bo różnie bywa i to ma mniej do rzeczy, bardziej to co czuje do drugiej osoby, jego zasady, poglądy- chyba zgadzasz się ze mną agnik?

[b]Dzenaro[/b[, odpowiadając na Twoje pytanie: nie, moim zdaniem to nie jest nic złego. Jednak inne postawy nie są też dla mnie niczym złym, a powtórzę: szybki seks nie oznacza też, że seks jest najważniejszy. Można i tak wtedy zbudować więź emocjonalną i wiedzieć co jest dla nas najważniejsze. Owszem, obecnie mówi się więcej o satysfakcji seksualnej, więcej jak mniemam, bo mam 22 lata i nie wiem jak było wcześniej, zanim się urodziłam, tzn nie wiem tego dokładnie, bo po prostu wtedy nie było mnie na świecie. Seks i dla mnie nie jest najważniejszy. Dobrze jednak, że mówi się więcej o satysfakcji seksualnej, że nie robi się z tego tematu tabu. A to ile ktoś czeka na seks to jest sprawa indywidualna i podejrzewam, że w Twoich "czasach" też tak było i sądzę, że i wtedy były osoby szybko idące do łóżka i niekoniecznie ich związki pewnie potem się rozpadły. Przecież to zależy od wielu innych czynników niż od tego czy seks był wcześnie między nimi czy trochę później. A Ty jednak stawiając na to, że seks później i dyskredytując ten co był wcześniej uzależniasz jakby właśnie związek od tego, a to jest tylko jeden czynnik.

Granicę tylko ustala na co się nastawiasz - jak na znajomość dla zabawy to nie ma limitu, można nawet na 1 spotkaniu (ale też pewnego rodzaju chemia w komunikacji musi być) Ciężko to przeliczyć na ilość randek czy godzin spędzonych ze sobą bo to wszystko zależy od tego o czym i z kim gadasz, czasem na jedną osobę 3 godziny to za dużo żeby wytrzymać, nie mówiąc już o wylądowaniu we dwójkę a czasem trafiasz na kogoś tak zarąbistego że po 8 godzinach masz ochotę z ta osobą jeszcze gadać seks odkładając na kiedy indziej. Właściwie to już po kilkunastu minutach gadki góra godzinie wiesz z kim masz do czynienia i wyraźnie widzisz na skali - na serio -> tymczasowo gdzie mniej więcej ta osoba się znajduje.

PS i wogóle za kretyńskie uważam podejście "łatwa" babka/łatwy facet. A może taka babka albo facet nie widzi nic ciekawego u rozmówcy i nie chce go na dłużej tylko się z nim zabawić trochę? Hormony robią swoje a bajeczki "chce się zakochać do końca życia"... he he ktoś kto tak myśli gada jak nierozdziewiczona 14 latka co dopiero przestała czytać bajki o księciu i miłości po grób - śmiać mi się z tego chce. Get real people.

Zasad dla zasad nie uznaję, wszystko zależy od czlowieka z którym masz do czynienia i od komfortu psychicznego. Zasada jest jedna - do czegokolwiek potrzeba odpowiedniej atmosfery z daną osobą, dobrej komunikacji i chemii fizycznej, nie "na mechanicznego" więc z każdą "chętną" to nie wyjdzie - ja nie kręcę pornola.

Zasada nr. 2 - bierzesz kogoś na serio to najpierw się zakochaj z wzajemnością i dotrzyj z nią trochę bo jak polecicie w fizyczność za wcześnie to im szybciej wylądowaliście na sobie tym łatwiej się wam będzie potem rozstać - po fizycznym zblizeniu pojawia się już na stałe uczucie zaborczości o 2 osobę i stawiania granic jasno bo ta osoba staje się kimś na kogo masz w swoim mniemaniu wyłaczność. A na bardzo wczesnych etapach gdzie jeszcze mam pełne nastawienie ze jesteśmy singlami i przede wszystkim świetnie się bawimy mając postawę że nic nas nie będzie poza tym ograniczać - to może to być za mocno odrzucające i łatwo kogoś takiego kopnąć w dupsko (a można bardzo dużo stracić). Lepiej poczekać z zabawami aż nie poznasz lepiej.

Bo kobieta sie poczuje jak przedmiot? Wiekszosc musi byc upewniona, ze nikt sie nie dowie, że nie bedzie musiała miec wyrzutow sumienia, ze jest łatwa, ze 5 minut po zapoznaniu. Takie kreowanie sztucznego "bezpieczenstwa". Chyba zadna nie chce sie poczuc jak szmata (szczegolnie gdy bedzie tak potraktowana przez tego z ktorym to zrobi).

Zgadza się w kontekście osób (nie tylko facetów) które wiedzą czego chcą a czego nie chcą, chociaż ja zawsze miałem wrażenie że emocjonalnie nastawione na życie babki same zdają sobie sprawę z tego że nie wiedzą co im w pewnym momencie odwali i niczego z góry nigdy nie założą. Szczerze to nie słyszałem z ust kobiety nigdy deklaracji że "to tylko seks nie licz na więcej" - bo ona zawsze w mniejszym lub większym stopniu będzie liczyła na więcej nie dając Ci znać albo w pewnym momencie zacznie się wycofywać jak zobaczy że coś jej nie gra.
Jak zaczynasz znajomość dla zabawy to na dobrą sprawę bardzo słabo znasz tą osobę i nie wiesz tak naprawdę jak się to potoczy dalej - kobieta naturalnie zdaje sobie z tego sprawę a waląc takie teksty rozwalasz wszystko co może się potem wydarzyć.

Inna sprawa że he he podejście tego typu jest dla wielu z nich obce bo to typowo "męskie" podejście gdzie odcina się seks od uczuć, nawet dla babek szybko wkręcających się w fizyczność. Raz miałem taką znajomość, wiedziałem trochę o jej przeszłości, a to co mnie rozwaliło wtedy to że ona nie zdawała sobie sprawy że są "kobiety do związania" się i są "kobiety do bzykania". Weszliśmy wtedy w dłuższą rozmowę a to nie była głupia i niedoświadczona osoba, po rozmowach z innymi jeszcze potem zrozumiałem że takie podejście dla kobiet jest rzeczą z natury po prostu obcą, chyba że któryś facet im to w pełni uświadomi. One z natury zawsze liczą na coś więcej. Nawet te "wyzwolone bzykaczki" (w ich mniemaniu) jak się je potraktuje zbyt przedmiotowo to się nieźle potem potrafią mścić i ciskać. Facet będąc na ich miejscu by pomyślał "a huk tam, przynajmniej sobie bzyknąłem kilka razy więcej"

W głowach pierwszych takich dwudziestu "stereotypowców" pojawiłaby się odpowiedź "A po cholerę zdobywać jej uczucia?!"
Tak jakby teraz każdy facet miał zaliczać a każda kobieta być zaliczaną.
Tylko że fakt faktem-  to działa bipolarnie.