"Zostałaś zgwałcona? Pewnie sama go sprowokowałaś!" - Netkobiety.pl

Dla Ciebie moze to jasne, dla niektorych niestety dalej czarna magia.

Nikt nie usprawiedliwia TU przestepstwa, mowimy ogolnie o postrzeganiu roli kobiet a zatem i ich praw cielesnych czy jak to zwal w danym spoleczenstwie. I co z tego, ze Hindus zgwlaci szesc mlodych Hindusek, bo mial taka ochote, skoro one wlasnie maja taka wartosc jak koza dla niego i wiekszosci mezczyzn z jego srodowiska..w tym policjantow i sedziow?Skoro poruszasz kwestie pedofilii to zauwaz w jakim wieku sa prostytutki wlasnie w krajach trzeciego swiata, w Azji, w Ameryce Poludniowej? Jka pedofilia czlowieku? Mala dziwka i tyle.

Tak samo postrzegane sa kobiety w krajach, gdzie ich pozycja jest niestety caly czas nizsza niz mezczyzn, gdzie rola kobiety sprowadza sie do opieki nad domem i rodzina. Jesli kobiety sa uzaleznione od mezczyzn finansowo i przez to emocjonalnie to niestety stad krotka sciezka do uzaleznienia fizycznego, na koncu drogi juz tylko koza.

Szwedki tez byly i sa nadal gwalcone ale one zamiast przyjecia  z pocalowaniem reki roli kury domowej i malzonki za cene wlasnej niezaleznosci postanowily sie uniezaleznic od mezczyzn, wyrwac im te meska bron i dominacje. I teraz to one sadza a nie sa osadzane.

I nie musza pindrzyc sie na codzien, zeby sobie mezczyzne poderwac, ujarzmic, podbic czy zdobyc wychodzac przed szereg licznych, rownie atrakcyjnych rywalek. A jak to jest u nas, tylko szczerze?

Chyba zartujesz? W Indiach? Tam potrzeba albo gwaltu zbiorowego albo zakonczonego zgonem albo moze z jakims innym drastycznym endem, zeby wydarzenie w ogole swiatlo dzienne ujrzalo. Wiesz co sie dzieje ze zgwlaconymi kobietami w niektorych krajach arabskich? Nie chcesz wiedziec, wysmianie na komisariacie to Pikus przy tym.

Poszlyby te dziewczyny, gdybuy ktos mogl im zagwarantowac, ze zostana wysluchane, ktos po ich stronie. A poki rzadza faceci to moga sobie te panny poboznie zyczyc i niestety zawijac w zaslony i inne zwoje materialow. Nic to i tak nie da.

Ja pisałam w odpowiedzi do Snakea. Sorry bo to nie było jasne.

Zgadzam się z Tobą Mussuka w temacie konieczności zmian kulturowych wzgl. pozycji kobiety, jak najbardziej. Ale także mi zależy na tym, żeby kwestia wstydu wynikająca z takiego a nie innego postrzegania PRZYCZYNY gwałtów, była przeszłością, a wstydził się facet, który czegoś takiego się dopuścił, nie jego ofiara. Co da się do łbów wbić poprzez ciągłe trąbienie w szkole, w mediach, na policyjnych szkoleniach, WSZEDZIE.

Wczoraj czytając tutaj dalsze wypowiedzi a "adekwatnosci" ubioru do okazji tak sie zastanowilam, kto ma prawo oceniac czy moj ubior byl adekwatny czy nie?przeszedł jakies kursy, egzaminy w tym kierunku?Powiem wiecej.  Nie dawnio bylam na grzybach w LESIE umalowana (bo jeszcze mielismy zajechac do kogos po drodze) i w obcislych spodniach skorkowych (  wygodne, nieprzemakalne) i tak sobie mysle, jakby z waszego sojuszu obroncow gwalcicieli stajac za nim murem bawiąc sie zwalanie winy na ofiare, trafil sie Pan mysliwy ,ktory by  uznal ,że mój ubior i makijaz jest nie adekwatny do miejsca mial prawo posunąc sie do glwałtu ,bo rzekomo Ja sprowokowalam to w takim razie prosze nie byc zaskoczonym jak kobieta bedąc w jakim miejscu widząc faceta,ktory sie patrzy na nią krzywde mu zrobi ,aby prewencyjnie zapobiedz a nuż widelec gwałtowi . Najwyrazniej byl w zlym miejscu i czasie, jego wina ..tyle. Do takiego ABSURDU mozemy dojsc czytajac tutaj wypowiedzi zabawiając sie we psychoanalizy
Kto komu dał prawo aby komus mowic ,czy to byl akurat adekwatny ubior do miejsca i sytuacji ,czy nie? kwestia gustu i stylu

Mortisha, jasne, że ta linia obrony gwałcicieli jest absurdalna. Jest absurdalna, bo...nieprawdziwa. Gwałtu facet nie dokonuje bo go kobiet podnieciła, a dlatego, że traktuje ją przedmiotowo, ponieważ nie boi się skutków swojego postępowania. Ubiór to ZAWSZE wymówka.

Proste pytanie Beyondblackie. Skoro to wymówka, to dlaczego takie myślenie to nie jest odosobniony przypadek? Otwartego mieszkania nie zostawisz, bo się narazisz, obwieszona szczerym złotem też nie chodzisz bo się narazisz. Dlaczego tak trudno pojąć, że przez odważny strój w pewnych okolicznościach można się narazić? Co nie zmienia faktu że przestępstwo przestępstwem pozostaje.

Mussuka masz racje z tym 'Gadaniem i pajacowaniem w neglizu po ulicach niewiele wywalczysz.'
To jest prawda, ze pozycji kobiety sie tym nie zmieni.

'Proste pytanie Beyondblackie. Skoro to wymówka, to dlaczego takie myślenie to nie jest odosobniony przypadek?'

To ma byc logika? To pytanie jest smieszne. Zdajesz sobie sprawe, ze myslenie o czarownicach i palenie ludzi na stosie nie bylo odosobnionym przypadkiem? Zdajesz sobie sprawe , ze wysmiewanie zasad antyseptyki i wysmiewania mozliwosci istnienia bakterii takze nie bylo odosobnionym przypadkiem?
Co z tego, ze kilka osob podziela jedno zdanie?
Na tej samej podstawie mozemy klocic sie o istnienie Boga, albo reinkarnacji.

"Dlaczego tak trudno pojąć, że przez odważny strój w pewnych okolicznościach można się narazić? Co nie zmienia faktu że przestępstwo przestępstwem pozostaje."

Nikomu nie jest tego ciezko pojac, Uswiadom sobie chlopie w koncu, ze nie o to caly temat sie rozbija, a o to , ze to nie ma nic do rzeczy. Tytul watku brzmi "Zostałaś zgwałcona? Pewnie sama go sprowokowałaś!" i o to w tym chodzi. Jak ktos byl ubrany NIE MA nic do rzeczy i wogole sie nie powinno tego tematu w sprawie gwaltow podnosic.

A co do ubrania wlasciwego do sytuacji. Moja kolezanka byla w dyskotece z kumpelami. Byla ubrana tak jak do klubu sie ubiera (w swiecacy top i obcisle legginsy swiecace i kozaki na obcasie) i byl to chyba  wlasciwy styl do klubu i jej zachowanie - picie drinkow tez bylo zachowaniem wlasciwym do sytuacji, a ze ktos ja zgwalcil to juz inna sprawa.

Film "Oskarżeni" z 1988 roku , za ktory o ile sie nie myle Jodie Foster dostala oskara. Ten film dobitnie pokazuje takie myslenie w praktyce. Polecam. Widzialam go wiele lat temu, ale wciaz pamietam.

Ja rozumiem, że wielu Paniom nie podoba się lekceważenie gwałtu w Polsce, a jak Wam się podoba publiczna wypowiedź szefa wydziału śledczego policji hinduskiej, który dobrodusznie udziela takiej porady kobietom:
- jak nie możesz uniknąć gwałtu, to przynajmniej spróbuj czerpać z niego przyjemność.

Ha:) znalazlam post, o ktorym szakisz wspominal:)

same przeczytajcie z uwaga i zrozumieniem.

http://www.netkobiety.pl/viewtopic.php?id=61445&p=2

skad sie takie durszlaki biora? skad sie biora mezczyzni, ktorzy pozniej uwazaja, ze kazda ladna i seksowna dziewczyna, to wlasnie durszlak?

Ja chyba czegoś nie rozumiem. Wy gracie w ping- ponga, tam gdzie nie ma prawa być odbijana piłęczka.
Ok wizualizacja.
Mężczyzna szykuje się na imprezę z kolegami z firmy w pubie.
Weźmie prysznic, włosy lub łysola przejedzie.
Założy ciuchy, no nie poplamione, nie nieatrakcyjne.
Otuli się zapachem perfum.  Czy nie spojrzy w lustro?  oczywiście, że tak.
Jest wesoły, uśmiecha się. Idzie i spotyka ludzi, których zna z pracy, od niedawna, ale przecież bezpiecznie.
Nie ma reguły, czy jest samczy, czy delikatny.
Obok  niego siedzi kolega. Opowiadają dowcipy (cała paczka), ktoś kogoś poklepie po udzie, bo to dobry dowcip był, a ktoś został poklepany.
On idzie do kibla. Sika. Do tego kibla wchodzi kolega, który siedział obok i  klepał, a sikający był klepany. Tylko kolega jest dużo większy, silniejszy.  Zdziera niżej spodnie, rozszarpuje majtki, trzyma za gardło, za moment skręci kark.
Nie bawi się w ceregiele.
Sikający krzyczy NIEEEEEEEEEE, a on słyszy TAAAAAAAAAAAAAK, bo tamten przecież się uśmiechał, pachniał, można go było klepnąć w udo.
Wbija si całym impetem w tyłek słabszego i wiecie co robi...
Pytanie:
jak słabszy wyjdzie z łazienki?
a- wrzask/krzyk, zostałem zgwałcony
b- aj zagadaliśmy się

I jak się czujesz samcu, bo moim zdaniem nie zasługujesz na miano mężczyzny będąc w roli słabszego, ale chcącego wyglądać ładnie?

A teraz pytanie do tej co założyła wątek:
Jak można w takim temacie dopuścić do ping-ponga?
Gwałt to gwałt, czy z krzykiem czy niemy.
Są osoby, które trzeba zabić, aby zgwałcić, są takie, które paraliżuje strach/ wstyd nie ich powinien być ale jest/ poczucie, że są odpowiedzialne za kogoś i świadomość że krzywda, która się wydarzyła  zniszczy/ zabije całe jestestwo?
Jak można taki wątek założyć i puścić luzem?
Po to Maja i Walkiria pisały blogi? Po to Was czytamy?
Wstyd.
Demoktracja dla propagatorów i wytłumaczycieli gwałtów.
Kiedy mam zacząć klaskać osobom, które będą się spierać co gwałtem jest i w jakich okolicznościach?
Wielkie owacje, brawo.
Tylko obyś nigdy nie był/ nie była pod murem!!!
NIE to NIE

Koniec dyskusji.
Tu miało być bezpiecznie, tu miało być do poukładania.
Co robicie?
Dyskutujecie z osobami, które tłumaczą przemoc.Dyskutujcie ze zwyrodnialcami, którzy każdy pretekst uznają za dobry, aby Wam wyrządzić krzywdę.
Po to Maja i Walkiria pisały blogi i wyciągały ludzi z dna, Aby tu, na tym forum mogli bronić  się oprawcy lub ich adwokaci?
Sami dajcie sobie odpowiedź.
NIE TO NIE! GWAŁT TO GWAŁT! PRZEMOC TO PRZEMOC!

Typowo kobiecy punkt widzenia, bo wy ciągle się nawzajem obściskujecie. Jakby mnie kolega poklepał po udzie, to choćby nie wiem jak dobry był kawał miałbym go już na oku. Raz. Drugi raz bym mu już zwrócił uwagę, że sobie nie życzę, zapewne w formie na tyle złośliwej, że naprawdę by zapamiętał. A na pewno w jego obecności uważałbym "na tyły". Jak byś była chłopem, to byś wiedziała, że przekazywane z pokolenia na pokolenie dowcipy o mydle mają właśnie walor edukacyjno-ostrzegawczy.
Co do reszty, to nie ma co komentować, bo jak przeczytałaś cały temat i nie zrozumiałaś, to -naste pisanie nie pomoże.

No jak sugerujesz komuś ładnemu oszpecenie się, to nie wiem, czy to taka nadinterpretacja. Nie, kompleksów nie mam, niespełnionych aspiracji tym bardziej. Za to ty najwyraźniej jakieś masz skoro sugerujesz komuś oszpecenie jako metodę ochrony przed gwałtem. Proponuję zacząć od siebie, ale skoro na lewo i prawo chwalisz się na tym forum, że urodą nie grzeszysz, to pewnie coś w tym jest.

Ktoś może uważać tanią prostytutkę za ładną. Dzisiaj oglądałam program o facecie, którego kręciły tylko grube kobiety z gęstym zarostem na twarzy. Znam przypadek, gdzie zgwałcona została nie słynąca z higieny staruszka.

Oo! Dokładnie ja tez słyszałam kiedyś wywiad ze Starowiczem, gdzie tłumaczył, że przyczyną większości gwałtów nie jest pobudzenie seksualne samo w sobie, ale chęć upokorzenia kobiety i poczucia nad nią władzy. Tłumaczył również, że gwałciciel satysfakcję czerpie nie z samego aktu seksualnego, ale tę dają mu prośby, błagania ofiary. I rzeczywiście, osoba skromnie wyglądająca, tzw "szara myszka" będzie bardziej łakomym kąskiem dla takiego gwałciciela niż kobieta wyzywająco ubrana, bo istnieje większe prawdopodobieństwo, ze ta szara myszka będzie bardziej "ofiarną ofiarą". Tzn jej zachowanie będzie bardziej satysfakcjonujące.

Wątpie by jakakolwiek kobieta , która tutaj się wypowiadała zachowywała się lub ubierała w sposób zagrażający jej bezpieczeństwu.
Oczywiście wystarczy ładnie wyglądać i tyle. Muszę przyznać , że kiedy ja zostałam zaatakowana i odpowiedziałam agresywnym atakiem to kiedy udało mi się sprawić, że facet się przewrócił to on nawet mnie nie gonił.
Myślę, że po prostu nie tego się spodziewał.

Wszystko się zgadza. Nie "potem" pozbawiali praw lecz "jednocześnie".
Podobnie jak w późniejszym prawie karnym, przy skazaniu na karę śmierci, orzekano pozbawienie praw publicznych.

No coz, nie pozostaje nam nic innego jak cieszyc się, ze się gwalcicielom nie kaza z ofiarami zenic.

Vivian Twoja znajomość realiów średniowiecznych jest porażająco głęboka;) Wiec zacznijmy od początku:

1. co do chłopek - za wymysł prawo średniowiecza to oczywiście zjawisko dynamiczne. W okresie średniowiecza oczywiście obowiązywało równolegle - obok prawa wywodzonego z nauki Akwinaty - również regulacje barbarzyńskie (np. germańskie). Ukształtowało się ono znacznie wcześniej i w średniowieczu było ono wypierane przez prawo stricte średniowieczne. I rzeczywiście w regulacjach germańskich jak zgwałcono chłopkę to nikogo to nie obchodziło. Takie prawo bardzo odpowiadało np. panom niemieckim czy też Normanom (np. prawo pierwszej nocy), co było jedną z przyczyn nieustannego konfliktu między Panami niemieckimi i angielskimi a Kościołem Katolickim;

2. co do "zmuszania do zamążpójścia" oczywiście się zdarzało, problem w tym, że nie odróżniasz poziomu normatywnego od praktyki zastosowania. Owszem zdarzało się, że było jak piszesz - pełna zgoda. Tylko zapomniałaś o jednym. Jak było "gorące uczucie" a panna była już komuś przyobiecana to trzeba było jakoś to odkręcić wiec wymyślano historię z porwaniami i zgwałceniami żeby jakoś to wyglądało i taka jest geneza - tak przynajmniej wynika z zachowanych akt sądowych - większości takich "zgwałceń". Mało tego ten sposób był stosowany jeszcze w czasach Napoleona, o czym informuje nas "ojciec" pracy operacyjnej Vidocq, a i dziś kroniki kryminalne znają takie wypadki jak "zgwałcona" panna niby to pod naciskiem rodziny wychodzi za gwałciciela - tyle, ze z tym gwałtem to różnie bywa....;

3. co pozbawienia praw honorowych na zawsze - powieszenie = pozbawienie praw honorowych na zawsze. Przy czym pamiętaj Słonko, że w średniowieczu śmierć nie była traktowana jako koniec życia, zaś kara pozbawienia praw honorowych rozciągała się na "cały okres życia nieboszczyka". W praktyce oznaczało to wymazanie delikwenta z pamięci, zakaz katolickiego pogrzebu i pochówek za płotem;

4. co do tego czy była różnica między szubienicą a ścięciem mieczem dla skazanego, oj uwierz była była....jakby jej nie było to nie składaliby apelacji od wyroków domagając się np. ścięcia mieczem, bo oni tylko chłopkę zgwałcili a nie szlachciankę. Apelacje takie przeważnie oddalano;

5. co do procedur - jak na osobę redagującą dział psychologii przystało (podaję za I. Pawłowem) - opanowałaś po mistrzowski sztukę manipulowania cudzą wypowiedzią. Proszę przeczytaj zdanie do końca ZE ZROZUMIENIEM. Poza tym mylisz skutek z przyczyną, wiec żeby było precyzyjniej:
- nie twierdzę, że proces karny jest dla kobiety zgwałconej czymś przyjemnym;
- nie twierdzę, że nie zdarzają się policjanci durnie - zdarzają się;
ale:
- po pierwsze mylisz skutek i przyczynę. To, że proces karny dla ofiary zgwałcenia jest nieprzyjemny nie wynika z charakterystyki procedur czy przygotowania policjantów. Uwierz w zdecydowanej większości wypadków nie zajmują się tym ludzie przypadkowi, tylko dobrze przygotowani specjaliści, choć zdarzają się wyjątki. Przyczyną dla której ofiara zgwałcenia odczuwa proces karny jako coś nieprzyjemnego jest fakt, że została zgwałcona i będzie tak postrzegać wszystko co się wiąże;

- nie wolno zapominać, że np. perspektywa psychologa jest inna niż perspektywa policjanta. Policjant dostaje najczęściej osobę "świeżą" kipiącą emocjami, nierzadko skrytą. Z osoby tej musi wydobyć jak najwięcej informacji co do zdarzenia, okoliczności, wcześniejszego zachowania ofiary, cech sprawy, ewentualnie jego tożsamości. Jest to niezbędne. Pamiętaj, że oprócz ofiary jest też druga strona - sprawca i osobnikowi temu trzeba udowodnić sprawstwo i winę;

- zarówno z wcześniejszego doświadczenia zawodowego, jak i obecnego przypadków niewłaściwego zachowania się wobec zgwałconych kobiet nie spotkałem dużo - fakt zdarzają się. Za to zauważyłem, że takie "pierdy" produkują psychologowie, edukatorzy seksualni itp. asortyment. Nie wiem dlaczego tak czynią, mam swoje podejrzenie, że chodzi o stworzenie popytu na ich usługi, przede wszystkim szkolenia które nic nie wnoszą, za to pochłaniają znaczne środki, które powinny być przeznaczone na uzupełnienie braków kadrowych np. w służbie patrolowej czy też w służbie kryminalnej, np. technice kryminalistycznej. Ma to duże konsekwencje, bo nie raz trzeba czekać na kobietę - technika z innego miasta do przeprowadzenia oględzin (pani w tym czasie nie może się np. umyć, zmienić ubrania). Poza tym - jak wskazał już dość dawno temu - A. Podgórecki - gadanie takie ma trzy skutki, tj.

a) akomoduje rynek psychoterapeutom - jakoś 150 zł za godzinę;

b) jest działaniem korzystnym dla gwałcicieli - kobiety przekonane o szczególnej nieprzyjemności Policji po prostu się nie zgłaszają, skutek gwałciciel buja się po wolności;

c) na nic nie wartych szkoleniach też idzie sporo zarobić;

Poza tym chciałbym przypomnieć, że w czasie dyskusji nad obowiązującym kodeksem karnym to m.in. właśnie policjanci wskazali na bezzasadność "obcowania płciowego" i "innej czynności seksualnej" i różnicowania w związku z tym zagrożenia ustawowego. Propozycja ta natomiast spotkała się z orgazmistycznym przyjęciem ze strony psychologów, psychoterapeutów i innych takich osobników skupionych pod skrzydełkami Mariana Filara. Co ciekawe jednym z argumentów wysuwanych wówczas przez osoby związane z policją wskazywały, że konsekwencją takiego unormowania - oprócz tego, że jest ono dla ofiar głęboko niesprawiedliwe (patrz: przykład zgwałcenia poprzez immisio penis i zgwałcenia kijem od szczotki) to jeszcze wymusza bardziej szczegółowe przesłuchanie ofiary. Pod rządami "patriarchalnego" k.k. 1969 wystarczyło ustalić, że sprawca dopuścił się wobec ofiary, wbrew jej woli ( NIE MUSIAŁA STAWIAĆ OPORU - WYSTARCZYŁ JAKIKOLWIEK ZEWNĘTRZNY PRZEJAW BRAKU ZGODY NA TAKIE ZACHOWANIE A W SZCZEGÓLNIE UZASADNIONYCH PRZYPADKACH PRZYJMOWANO DOMNIEMANIE BRAKU ZGODY) doszło między nią a sprawcą do jakiejkolwiek czynności o charakterze seksualnym (w k.k. z 1932 r. - czyn nierządny; w k.k. z 1969 - czyn lubieżny).
Obecnie np.:
- za zgwałcenie poprzez wprowadzenie penisa do pochwy lub odbyty kara od 2 do 12 lat;
- za zgwałcenie poprzez zmuszenie do stosunku oralnego od 6 m-cy do 8 lat;
wiec trzeba szczegółowo ustalić co też ten sprawca z tą ofiarą zrobił. I jak policjanci to podnosili to mądre psychologiczne głowy, eudukatrzoy seksualni itp. mędrkowie głosili, że:
- przy stosunku oralnym, albo stosunku z kijem od szczotki kobieta cierpi mniej - AKURAT;
- a konieczność wydobycia z kobiety szczegółowego opisu zajścia wcale nie będzie zwiększała jej cierpień tylko policjanci nie potrafią przesłuchać takiej osoby i tak oto zrodziła się legenda o "traumatycznych procedurach"....a ci którzy najgłośniej o tym wrzeszczą najwięcej w tej sprawie nabroili.

P.S. w stosunku do ofiar zgwałcenia procedura jest taka sama jak w stosunku do ofiary każdego innego przestępstwa i inna być nie może. Sporo oczywiście zależy od policjanta/a raczej policjantki, a że ofiara źle to postrzega TAKA SPECYFIKA ZDARZENIA. Proszę mi wierzyć przesłuchanie w sprawie o zabójstwo jest dla kręgu osób pokrzywdzonych równie nieprzyjemne, jak przesłuchanie w ofiary zgwałcenia, bo samo zdarzenie nie jest obojętne.

I co do gwałtu i zgwałcenia.

Gwałtem jest każda kwalifikowana forma przemocy, na przykład poprzez zuchwałość, przykładem gwałtu jest np. pozbawienie kogoś życia - stąd określenie śmierć gwałtowna (tj. śmierć będąca wynikiem działania osób trzecich). No chyba, że podanie komuś cyjanku potasu ma charakter seksualny. No to już nie moja wina, że komuś się wszystko z seksem kojarzy.

Zgwałcenie to jakiekolwiek zachowanie seksualne bez zgody drugiej strony.

Była z tym na Policji. W zasadzie to co opisujesz to już nie zgwałcenie ale usiłowanie zabójstwa, a na pewno ciężki uszczerbek na zdrowiu. Wprowadzając do otworów ciała butelkę, a następnie ją kopiąc gostek musiał liczyć się z tym, że może spowodować nie tylko poważne uszkodzenia ciała ale i śmierć.
Należy mu się dość długa odsiadka a dziewczynie wysokie zadośćuczynienie, bólu nie zmyje, ale pewnie jeszcze sporo wyda na to, żeby dojść do siebie....i niestety przełoży się też na jej sytuację finansową.

Podejrzewam, że lekarze poinformowali organy ścigania, ale jakby tak nie było na prawdę jest sens iść i eliminować gnoja.

To nie jest świeża sprawa, mężczyzna jest w więzieniu. Nie wiem na jak długo go zamknęli, ciocię bardziej absorbowało to że dziewczyna postanowiła zostać przy chłopaku, który jest bratem oprawcy niż sama kara.

Cóż skrzywdził ją brat a nie sam chłopak.....widocznie po prostu go kochała i miała odrobinę szczęścia, że pewnie znalazła w nim oparcie.

Koszmar horror co do średniowiecza było jednak znacznie więcej minusów ale masz rację jeśli chodzi o gwałty.
Kobieta musi się z tym liczyć że może być zgwałcona owszem ale ta reklama z pierwszego postu zgodzi się pan iż jest skandaliczna szczególnie że pochodzi z Indii kraju gwałtu jak teraz jest ten kraj nazywany.

Angi a co złego zrobił??
1. Wyjaśnił kobiecie dlaczego tak się stało i dlaczego została zgwałcona i czego nie robić w kontaktach z Afgańcami, żeby taka sytuacja się nie powtórzyła;
2. tak poprowadził postępowanie przygotowawcze, że facet dostał ćwiarę, tzn. przez 25 lat miał okazję rozładować energię seksualną przy wyrębie lasu......i nie pomogły żadne układy i układziki.

Z tymi minusami też nie tak hop. Średniowiecze to dość specyficzna epoka, dla nas zbyt odległa i nie do końca zrozumiała. W zasadzie to przeciętny człowiek o średniowieczu wie mniej niż mu się wydaje. Dość dobry przykład - nauka taką jaką ją znamy powstała właśnie w średniowieczu dzięki Akwinacie i jego kryteriom dochodzenia do prawy. Średniowiecze to też mikroskop, okulary itp. eksperymenty. Brak natomiast możliwości ich upowszechnienia. Średniowiecze to też narodziny:
1. uniwersytetów, ten wredny Kościół,
2. szpitali, znów wredny Kościół,
3. i koncepcji praw człowieka - uniwersytet w Salamance o ile dobrze pamiętam.
Dość powiedzieć, że przynależność murzynów i Indian do rodzaju ludzkiego zakwestionowała dopiero reformacja, ale to już nie średniowiecze. 
Ale to już zbyt odległa bajka.

I nawiasem mówić z faktu, że kobieta się musi liczyć, że może paść ofiarą zgwałcenia wynika tylko jedno. Kobiety powinno się chronić. Kiedyś co do zasady wystarczyło "trzymanie pod kloszem". Dziś się tak nie da, wiec - taka luźna myśl - może zaopatrzyć szanowne Panie w paralizatory i jak się jakiś taki delikwent przydarzy to zrobić z niego sadzone albo jajecznicę

Dobra wiec wyjaśniam:
1. prowokacja jest działaniem świadomym, w pełni konsekwentnym, zmierzającym do wzbudzenia w mężczyźnie chęci odbycia stosunku. Jeżeli kobieta na pierwszej, drugiej, entej randce prowokuje faceta W OGÓLE nie ma mowy o zgwałceniu - sama tego chce;

2. przyczynienie się do powstania zdarzenia ma charakter działania nieświadomego, podejmowanego lekkomyślnie, przeważnie w złudnym poczuciu bezpieczeństwa, że nic mi nie grozi. Jest działaniem niezawinionym, tzn. osoba która zachowuje się nieostrożnie NIE CHCE żeby zdarzenie miało miejsce, choć swoim zachowaniem zwiększa ryzyko jego powstania, np. pijana kobieta wsiada do samochodu poznanego na dyskotece faceta zachowuje się ryzykownie i swoim zachowaniem zwiększa ryzyko, że będzie ofiarą, ale jej zachowanie NIE MA WPŁYWU NA BYT PRZESTĘPSTWA, choć będzie brane przy wymiarze kary. Podobnie rzecz się ma z ubieraniem się niestosownie do miejsca i okoliczności, chodzeniu samemu po ciemnych zakamarkach, gdzie zwykle stoją dziwni panowie itp....

Od przyczynienia się należy odróżnić jeszcze jedną sytuację, tzn. kiedy pokrzywdzona/ny działa pod wpływem podstępu. Np. kobieta spotyka się z mężczyzną pełniącą ważna funkcję społeczną, z którą wiąże się szczególne zaufanie społeczne i przeświadczenie o tym, że osobnik taki nie może dopuścić się czynu niegodnego (np. profesor, polityk, ksiądz itp.) w kawiarni, po jakimś czasie rozmowy mężczyzna proponuje zmianę miejsca i przejechanie jego samochodem do innej kawiarni. W międzyczasie okazuje się, że ta "kawiarnia" to jego dom, bo po spotkaniu z kobietą ma inne ważne spotkanie i tak się biedaczek spieszył, że zapomniał dokumentów. Kobieta i mężczyzna wchodzą niby to na chwilę do domu. W tej sytuacji nie można mówić nawet o nieświadomym przyczynieniu się, gdyż sprawca działał podstępem wprowadzając od samego początku ofiarę w błąd, wykorzystując przy tym pewne skojarzenia.

Mam nadzieję, że to co napisałem jest dość czytelne.

Buhahahaha!!!!!
Swieta prawda!

Tam od razu "coś" zwykła cybernetyka. Układ dąży do równowagi, wiec niech układ się równoważy sam....

witam niedawno zostałam wykorzystana przez kolegę który to nagrał na komórkę i pościł do sieci jak mogę to znaleźć i skasować proszę o kontakt z osobami która  są w stanie mi pomóc w odnalezieniu tego filmu

PomocnikGargamela naucz się czytać, a potem krytykuj.

Gdzie ja napisałem, że przyczynienie do zdarzenia ma charakter zawiniony??

Kilka razy napisałem, ze w niczym nie może to wpływać na odpowiedzialność sprawcy.

Problem w tym, że wiesz ja miałem do czynienia z kobietami po zgwałceniach. I wiesz co nawet jak się złapało typka, sąd go skazał to ból tej dziewczyny pozostał. Wiec może lepiej przestać się czarować, że Policja zapewni Ci bezpieczeństwo na ulicach - NIE ZAPEWNI, choćby dlatego, że przy każdym człowieku nie postawisz policjanta.

Wiec może zamiast wydzierać się, że kobieta ma prawo chodzić po ulicy bez gaci zacznie się mówić wprost - ŻE KOBIETA MOŻE MIEĆ WPŁYW NA TO CZY PADNIE OFIARĄ ZGWAŁCENIA CZY NIE - MOŻE MINIMALIZOWAĆ RYZYKO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Może teraz dotrze. I niestety jesteś przykładem ideologizacji tematu, tylko wiesz Ty robisz wrzasku a to ja się potem wożę z takimi problemami i mi to dekiel ryje a nie Tobie. Wiec wybacz jak masz ideologizować nie mów wcale.

Czym innym odpowiedzialność karna, co innego wina, a co innego budowanie w ludziach fałszywego poczucia bezpieczeństwa i wmawianie, że jak kobieta wyjdzie na ulicę bez gaci to nikt jej nic nie zrobi bo nie ma prawa. Fakt nie ma prawa ale nie znaczy, że jej nie skrzywdzi, wiec może lepiej żeby jednak te gacie ubrała.

CO DO TWOJEGO APELU ŻEBY TAKIE SPRAWY ZGŁASZAĆ POPIERAM W 100 %

Zastanawiam się nad tym podstępem. Co mieści się w tej kategorii?

Dobra nauczka - nie wpadać w emocje.

Co DO PODSTĘPU wprowadzenie w błąd, bądź wyzyskanie błędu, Tu ciężko jest powiedzieć co to dokładnie oznacza. Trzeba oceniać każdą sytuację z osobna. Na pewno przykładem podstępu jest podanie osobie środków farmakologicznych