Telegonia - zjawisko pierwszego samca

A nazwisko na opasce noworodka jest zawsze tym,  którym posługuje się obecnie matka. Nikt nie wnika w szczegóły.

Misinx napisał/a:

Marata napisał/a:

Zasugerowałeś, że kobiety w jakiś sposób wpływają na światowe publikacje na temat teorii z XIX wieku (która została obalona przez mężczyzn), aby nie mieć kłopotów. Wity mi opadły.

A zaczęło się od tego, że wyśmiałam pseudonaukowe wywody jakiegoś użytkownika forum i Tobie się to nie spodobało.

Idę podlewać swój ogródek.
Dobranoc.

To w zimie się podlewa ogródek ??

No, żeby to nasionko wyrosło...

Misinx napisał/a:

Marata napisał/a:

No, żeby to nasionko wyrosło...

Ale w zimie to śpi i nie będzie rosnąć. A jak będzie mokre to mu będzie zimno i się przeziębi

Teraz trzeba podlewać, żeby na wiosnę wyrosło. Może będzie jaka brzoza?

Misinx napisał/a:

Marata napisał/a:

Teraz trzeba podlewać, żeby na wiosnę wyrosło. Może będzie jaka brzoza?

Taaaa... i jeszcze jakiś samolot zahaczy...

Kusisz...

Mam nadzieje że to bzdury ...

Temat powstał dawno temu, a wiedza do tego czasu zmieniła się. Ci co twierdzą, że to bzdury, niech poczytają na wikipedii, że są badania, co prawda nie udowadniające teorii telegonii, ale sugerujące, że może być jak najbardziej prawdziwa.

Teufel napisał/a:

rikimartin napisał/a:

Temat powstał dawno temu, a wiedza do tego czasu zmieniła się. Ci co twierdzą, że to bzdury, niech poczytają na wikipedii, że są badania, co prawda nie udowadniające teorii telegonii, ale sugerujące, że może być jak najbardziej prawdziwa.

A Wikipedia to jakaś wyrocznia?

Co za pytanie. Nie wiesz co to jest wikipedia? To sobie wejdź na wikipedię, i przeczytaj pod logiem, w lewym górnym rogu.

wrobelkarolina napisał/a:

rikimartin napisał/a:

Temat powstał dawno temu, a wiedza do tego czasu zmieniła się. Ci co twierdzą, że to bzdury, niech poczytają na wikipedii, że są badania, co prawda nie udowadniające teorii telegonii, ale sugerujące, że może być jak najbardziej prawdziwa.

Skoro Wikipedia jest dla Ciebie źródłem wiedzy to nie mogę polemizować.

A co to wikipedia niby jest jak nie źródło wiedzy? A jeżeli masz problem co do tego, że mało tam informacji, to zawsze można zajrzeć do angielskiej wersji. Jest lepsza i bogatsza. Angielskiego każdego uczą w szkole, więc nie powinnaś mieć problemów ze zrozumieniem, no chyba że nie uważałaś na lekcjach.

rikimartin napisał/a:

Teufel napisał/a:

A Wikipedia to jakaś wyrocznia?

Co za pytanie. Nie wiesz co to jest wikipedia? To sobie wejdź na wikipedię, i przeczytaj pod logiem, w lewym górnym rogu.

wrobelkarolina napisał/a:

Skoro Wikipedia jest dla Ciebie źródłem wiedzy to nie mogę polemizować.

A co to wikipedia niby jest jak nie źródło wiedzy? A jeżeli masz problem co do tego, że mało tam informacji, to zawsze można zajrzeć do angielskiej wersji. Jest lepsza i bogatsza. Angielskiego każdego uczą w szkole, więc nie powinnaś mieć problemów ze zrozumieniem, no chyba że nie uważałaś na lekcjach.

Wikipedię tworzą jej użytkownicy i z tego powodu nie zawsze jest wiarygodna.

Łógiń napisał/a:

Teufel napisał/a:

Wikipedię tworzą jej użytkownicy i z tego powodu nie zawsze jest wiarygodna.

... i każdy incel może sobie edytować artykuł.

Weź, co za forum. Przyszedłem tutaj zabłysnąć wiedzą przeczytaną, a poczułem się jakbym wstąpił do średniowiecza gdzie ludzie nienawidzą wiedzy i wolą sobie wierzyć w to co kościół mówi.
Przypomina mi się jak kiedyś janusz korwin mikke mówił coś podobnego, że kobieta przejmuje cechy mężczyzny przez pleminiki, za co został doszczętnie wyśmiany, ale jak ktoś się wczyta to widzi, że środowisko naukowe wcale nie neguje takiej możliwości. Nie że konkretnie plemniki zmieniają kobietę, ale jakby jest jakiś tutaj mechanizm na rzeczy związany z pierwszym samcem.

Łógiń napisał/a:

Teufel napisał/a:

Wikipedię tworzą jej użytkownicy i z tego powodu nie zawsze jest wiarygodna.

... i każdy incel może sobie edytować artykuł.

Weź, co za forum. Przyszedłem tutaj zabłysnąć wiedzą przeczytaną, a poczułem się jakbym wstąpił do średniowiecza gdzie ludzie nienawidzą wiedzy i wolą sobie wierzyć w to co kościół mówi.
Przypomina mi się jak kiedyś janusz korwin mikke mówił coś podobnego, że kobieta przejmuje cechy mężczyzny przez pleminiki, za co został doszczętnie wyśmiany, ale jak ktoś się wczyta to widzi, że środowisko naukowe wcale nie neguje takiej możliwości. Nie że konkretnie plemniki zmieniają kobietę, ale jakby jest jakiś tutaj mechanizm na rzeczy związany z pierwszym samcem.

Teufel napisał/a:

rikimartin napisał/a:

Weź, co za forum. Przyszedłem tutaj zabłysnąć wiedzą przeczytaną, a poczułem się jakbym wstąpił do średniowiecza gdzie ludzie nienawidzą wiedzy i wolą sobie wierzyć w to co kościół mówi.
Przypomina mi się jak kiedyś janusz korwin mikke mówił coś podobnego, że kobieta przejmuje cechy mężczyzny przez pleminiki, za co został doszczętnie wyśmiany, ale jak ktoś się wczyta to widzi, że środowisko naukowe wcale nie neguje takiej możliwości. Nie że konkretnie plemniki zmieniają kobietę, ale jakby jest jakiś tutaj mechanizm na rzeczy związany z pierwszym samcem.

Widzisz, w to czym chciałeś zabłysnąć to wierzono w średniowieczu.

Co ty wogóle pierdzielisz, w średniowieczu wierzono w pracę naukową napisaną w 2014 roku?

Skąd jest wogóle ten hejt, ta mowa nienawiści w moją stronę i w stronę tej teorii a nawet w stronę wikipedii?
Ktoś rzetelnie napisał pracę naukową odnośnie jakichś owadów która dowodzi, że cechy potomstwa tych owadów w dużej mierze pochodzą od samca który jako pierwszy sparzył się z daną samicą, nawet jeśli to potomstwo ma biologicznie geny późniejszych samców. Kto wie czy podobnie nie jest z ludźmi?
Jest jeszcze coś o chińskim naukowcu Liu Y-S, który co prawda nic nie udowodnił, ale zasugerował jakiś biologiczny mechanizm który może odpowiadać za telegonię.
Więc środowisko naukowe wcale nie neguje telegonii.

rikimartin napisał/a:

Teufel napisał/a:

Widzisz, w to czym chciałeś zabłysnąć to wierzono w średniowieczu.

Co ty wogóle pierdzielisz, w średniowieczu wierzono w pracę naukową napisaną w 2014 roku?

Skąd jest wogóle ten hejt, ta mowa nienawiści w moją stronę i w stronę tej teorii a nawet w stronę wikipedii?
Ktoś rzetelnie napisał pracę naukową odnośnie jakichś owadów która dowodzi, że cechy potomstwa tych owadów w dużej mierze pochodzą od samca który jako pierwszy sparzył się z daną samicą, nawet jeśli to potomstwo ma biologicznie geny późniejszych samców. Kto wie czy podobnie nie jest z ludźmi?
Jest jeszcze coś o chińskim naukowcu Liu Y-S, który co prawda nic nie udowodnił, ale zasugerował jakiś biologiczny mechanizm który może odpowiadać za telegonię.
Więc środowisko naukowe wcale nie neguje telegonii.

Nie płacz dziecko- mamusia Ci kotleciki usmaży;)

rikimartin napisał/a:

Teufel napisał/a:

Jaki hejt, wszyscy Ci próbują wytłumaczyć, że bzdury gadasz, a Ty ciągle swoje. Twoja teza w żaden sposób nie ma poparcia naukowego, ot i wszystko.

No jak nie ma poparcia naukowego weź gościu ja mam wrażenie, że gadam z jakimś człowiekiem niedorozwiniętym umysłowo. No przecież napisałem o naukowcach którzy się rozpisują o telegonii. Czytać ze zrozumieniem nie umiesz czy co?
Jak twoje zdanie ogranicza się do "wikipedia to nie wyrocznia". Czyli co? Wyroczni byś uwierzył? Wiesz, ja tam wolę jednak wierzyć amerykańskim albo chińskim albo jakimkolwiek innym poważnym naukowcom.
Proszę czytać ze zrozumieniem: ja nigdzie nie napisałem, że telegonia to fakt. Napisałem, że to wcale nie jest do końca pewne, czy ta teoria to zwykłe bzdury

A który poważny naukowiec zajmuje się tym problemem, a ci co się tym zajmują to coś udowodnili? Robili jakieś konkretne badania? Doszli do konkretnych wniosków? Ja bym nie wierzył tym amerykańskim, a w szczególności chińskim   nibynaukowcom. I to wszystko na dzisiaj w tym temacie.

rikimartin3 napisał/a:

Teufel napisał/a:

A który poważny naukowiec zajmuje się tym problemem, a ci co się tym zajmują to coś udowodnili? Robili jakieś konkretne badania? Doszli do konkretnych wniosków? Ja bym nie wierzył tym amerykańskim, a w szczególności chińskim   nibynaukowcom. I to wszystko na dzisiaj w tym temacie.

Po pierwsze, dlaczego ktoś mnie tutaj banuje? Rozumiem, że co niektórzy mają tutaj specjalną licencję na obrażanie i oni mogą być niegrzeczni, a ja nie mogę im zwrócić to co mi dali.

Po drugie gościu, dlaczego ten temat jest dla ciebie niepoważny? Przekonaj mnie, dlaczego miałbym myśleć, że to niepoważne takie coś badać. Ktoś tam na świecie pomyślał, że to ciekawe, i sprawdził to na jakichś owadach, i wyszło, że coś takiego jak telegonia wśród owadów istnieje. No i jak się do tego ustosunkujesz?

Drogi autorze, jeszcze tydzień możesz się bisurmanić. Za tydzień skończą się wakacje i zacznie się szkoła i wiele nauki przed Tobą, wiele do nadrabiania, powodzenia życzę w tym nadrabianiu. Piszę bez złośliwości.

Bardzo wiele mechanizmów, które sprawdzają się u jednych gatunków nie ma zastosowania u innych. Dla przykładu- samice niektórych gatunków zwierząt wstrzymują rozwój zarodka jeśli warunki nie są sprzyjające i mogą urodzić w tym samym czasie młode z zaplodnien znacznie oddalonych w czasie. Idąc Twoim tokiem rozumowania - to samo jest możliwe u ludzi
Co do badań na zwierzętach- odchodzi się od nich na rzecz badań na ludzkich hodowlach komórkowych.

Jak to jest u ludzi?

- Diapauza u ssaków wydaje się znacznie powszechniejsza, niż sądziliśmy - sugerują autorzy badań opublikowanych w "PLoS ONE". - To, że wiele gatunków z niej nie korzysta, nie znaczy, że są do tego niezdolne - mówi dr hab. Grażyna Ptak, główna autorka publikacji.

- Zdolność do zahamowania rozwoju jest więc raczej powszechną, utrwaloną przez ewolucję umiejętnością, a nie wyjątkową zdolnością nabytą akurat przez myszy, szczury, sarny czy kangury, co stawia pod znakiem zapytania obowiązujący do tej pory pogląd o niezależnej ewolucji tego zjawiska u różnych gatunków ssaków - dodaje prof. Jacek A. Modliński z IZGH, jeden z autorów pracy.

Polsko-włoski zespół potwierdził swoje przypuszczenie, osiągając te same wyniki w przypadku zarodków królików i krów (dane nieopublikowane). A skoro tak, nasuwa się pytanie, czy podobną umiejętność mają także zarodki człowieka. Wiadomo, że istnieje ścisły związek pomiędzy poziomem stresu a możliwością zajścia w ciążę - stres wyraźnie nie sprzyja ludzkiej prokreacji. Z kolei z badań prowadzonych w latach 90. wynika, że moment zagnieżdżania się ludzkiego zarodka w macicy nie jest wyznaczony bardzo precyzyjnie - waha się od 6. do 12. dnia po owulacji. - Być może związane jest to z poziomem stresu w czasie zapłodnienia - spekuluje dr Ptak. - Gdy stres ustępuje, macica chętniej przyjmuje zarodek i ciąża może się rozwijać.

Jaki jest cel tego tematu?

Ok, załóżmy roboczo, że telegonia istnieje. Wszyscy dzieci są potem jak "pierwszy partner seksualny kobiety".
No i?
Jakaś petycja o penalizację przedmałżeńskich stosunków seksualnych?"

To se ne vrati...  jak to mówią nasi sąsiedzi.

Burzowy napisał/a:

No muszę przyznać, ze tekst CatLady o tym, ze to tylko facetom zależy na tym by dziecko bylo ich jest wyjątkowo oburzajacy i pokazuje naprawdę fajne podejście do mężczyzn. Nic tylko kochać taką kobietę i sie dla niej poświęcać.

Mówiłam bardziej pod kątem podejścia od strony natury. Natura tak ludzi zaprogramowała. I nie tylko ludzi. Poszukuje się jak najbardziej zróżnicowanych genów, bo chód wsobny nie jest zdrowy.

Natomiast samcom zależy na przetrwaniu ich genów, ich potomstwa - dlatego u niektórych zwierząt samiec, który przejmuje dominacje nad stadem, zabija potomstwo poprzedniego samca. Ludzie z reguły tak nie robią, ale zasada panuje ta sama.

Stąd męska paranoja i wymyślanie teorii takich jak telegonia - bo kobieta spała kiedyś z innym, to juz nagle dziecko nie jest całkiem Wasze i już ojca tak naprawdę nie ma. Tak bardzo boicie się tego wrabiania w ojcostwo, tych nieswoich genów ... albo tak bardzo chcecie się wywinąć od odpowiedzialności, bo skoro ma w sobie kobieta geny innego faceta, to on też jakby trochę robił dane dziecko, więc powinien się do alimentów dołożyć. W sumie każdy, z którym spała niech się dołoży. Jedna matka, ale za to sześciu ojców

Burzowy napisał/a:

A nie było coś o obsesjach dopiero co;))?

Jeśli chodzi o obsesje to tylko i wyłącznie męskie.

Mnie jest obojętne czyje geny ma dziecko, byle zdrowe było. Więcej - natura dąży do jak największego wymieszania genów, bo to generuje najzdrowsze potomstwo. Więc z tego punktu widzenia, dla mnie im więcej genów zgromadzę tym lepiej. To wam, facetom, zależy na tym, żeby dziecko było na 100% wasze. Mnie to rybka

Wśród owadów istnieje kilka zjawisk, które nie mają zastosowania w naszym gatunku. Np. Owady mają skrzydła. U niektórych występuje zjawisko partenogenezy. Widzą na podczerwień i widzą światło uv. Mają od 2 do 8 oczu. Przędą jedwabne nici. Przechodzą przepoczwarzenie się. Niektóre zwierzęta mają kolce jadowe i wytwarzają różnego rodzaju toksyny do łowienia i obrony.
To, że jakieś zjawisko gdzieś występuje w świecie zwierzęcym nie oznacza, że obejmuje gatunek ludzki.
Nie dziwię się że kobiety źle odnoszą się do takich teorii, bo służą one do manipulowania nimi.

Jestem na medycynie i czytając to, nieźle się uśmiałam buhahahahahahahahaha

Może palić ale ma się nie zaciągać, tak?
To dalej brzmi jak waginocentryczne kompleksy lol

Osobiście uważam że równie ciekawym tematem co telegonia, jest partenogeneza np. U mszyc. Jest udowodniona.

Nie dziwię się że kobiety źle odnoszą się do takich teorii, bo służą one do manipulowania nimi.

Edit: poza tym wyobraźmy sobie społeczeństwo w którym mężczyźni wręcz zabijają się o kobiety, które najpierw spały lub miały dzieci z takimi niewykle dobrze przystosowanymi samcami. No raj normalnie.

Całkowicie fantastyczna teoria.

A w hodowli zwierząt wcale się tak nie postępuje i nie uważa, że samica raz zapłodniona przez niewłaściwego samca jest już skażona genetycznie. Niby jak by miało dojść do tego wymieszania genów?

Za to u niektórych gatunków jest możliwe (ale bardzo rzadkie) ponowne zapłodnienie gdy samica jest we wczesnej ciąży. Wtedy młode z jednego miotu będą miały różnych ojców.