Szukasz darmowej porady, wsparcia ? Nie zwlekaj zarejestruj się !!!
Forum Kobiet » SEKS, SEKSUALNOŚĆ, PSYCHOLOGIA » Telegonia - zjawisko pierwszego samca
Strony Poprzednia 1 2 3 4 5 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Iceni - trafiłam na jakąś chorą stronę internetową na ten temat 
Ponadto, znane są przypadki, kiedy za grzechy matki płaciła córka, która urodziła dziecko typu negroidalnego, która nigdy w życiu ani razu nie widziała Murzyna.
Śmiech na sali i narzędzie do kontroli kobiet.
Podobne tematy
czy jak zjem kaszankę, albo sie w niej wytarzam to urodze świnie albo kaczke? 
czy jak zjem kaszankę, albo sie w niej wytarzam to urodze świnie albo kaczke?
Lepiej się wytarzaj.Ale urodzisz tylko wtedy jak to będzie tarzanie się w miłosnych konwulsjach
Iceni - trafiłam na jakąś chorą stronę internetową na ten temat
Ponadto, znane są przypadki, kiedy za grzechy matki płaciła córka, która urodziła dziecko typu negroidalnego, która nigdy w życiu ani razu nie widziała Murzyna.
Śmiech na sali i narzędzie do kontroli kobiet.
Tu raczej genetyka.
Lady Loka napisał/a:Iceni - trafiłam na jakąś chorą stronę internetową na ten temat
Ponadto, znane są przypadki, kiedy za grzechy matki płaciła córka, która urodziła dziecko typu negroidalnego, która nigdy w życiu ani razu nie widziała Murzyna.
Śmiech na sali i narzędzie do kontroli kobiet.
Tu raczej genetyka.
No właśnie genetyka a nie telegonia.
Znam taką rodzinę. Ona biała, on biały, a dziecko ciemne. Nie od razu czarnoskóre, ale zdecydowanie sporo ciemniejsze niż rodzice.
No i rodzice doszli do tego, że któryś z niedalekich przodków miał dużo ciemniejszą karnację.
Więc genetyka. Wystarczy sięgnąć odpowiednio w tył.
Wada wzroku też najczęściej wychodzi co drugie pokolenie.
Choroby genetyczne także często wychodzą w drugim pokoleniu.
Jak to przeczytałem to przypomniała mi się inna równie naukowa teoria.
Kiedyś krótko byłem na studiach w Rosji i kumple sprzedali ruskim sposób na sprawdzenie czy kobieta jest dziewicą. Kazali posadzić dziewczę przy otwartym oknie i między nogami umieścić zapalona świeczkę. Jak świeczka zgaśnie, to był przeciąg, czyli nie dziewica. Smutne jest to że debile łyknęli żart jako rzeczywistość.
Fajnie jest czasem posłuchać wyznawców takich pseudonaukowych religii. Od razu człowiekowi rośnie samoocena. Skoro ktoś wierzy w coś takiego, to ja na tym tle nie jestem aż taki głupi.
Ojejku! A czy dotyczy to też mężczyzn mających kontakty seksualne z Zydówkami ?
Oczywiście, dotyczy wszystkich mężczyzn, którzy rodzą dzieci
@EeeTam, kreacjonizm ma o wiele więcej sensu niż ewolucjonizm, a pomimo to w lewackich środowiskach jest odrzucany. Bioenergoterapia jest dość dobrze zbadana i uregulowana prawnie. Wiem, że to burzy niektórym światopogląd, ale kilkadziesiąt lat komunizmu czerwonego, a później niebieskiego zrobiło swoje
Tak, naturalnie Zawsze jakiś odsetek społeczeństwa drastycznie odstaje intelektualnie od większości i nie jest w stanie pojąć nauki, dlatego daje wiarę prymitywnym (i idiotycznym) teoriom. Jakoś nie dziwi mnie, że padło na Ciebie.
czy jak zjem kaszankę, albo sie w niej wytarzam to urodze świnie albo kaczke?
marioosh666 zna taki przypadek, że jedna kobieta z USA urodziła bliźniaki-wibratory. Tak było, masa naukowców z Rosji to potwierdza. Którzy? A to już nie można zdradzić, bo oficjalna nauka ich sekuje.
A bioenergoterapia uratowała mnie raz przed operacją, więc nie wątpiłabym w nią aż tak bardzo:) a nic wtedy nie zapłaciłam za nią i była dobrą wolą lekarki, która chciała pomóc
Nie mogło Cię uratować coś, co nie istnieje. Polecam taki artykuł:
Andrzej Gregosiewicz, Bioenergogłupota w natarciu - dostępny na kilku stronach, przez google trafisz. Zwłaszcza interesująca jest autoprezentacja różnych typów magików-bioenergoterapeutów. Pozwolę sobie zacytować fragment tego antynaukowego bełkotu:
Praterapeuta: „dążę do zjednoczenia z praistotą światła boskiego. Wykorzystuję energię świetlistą do leczenia wielu schorzeń”. „Dysponuję dwudziestoma rodzajami energii leczniczej”.
Voltoterapeuta: „mój zabieg trwa około 10-15 min. To wystarczy, bo ja mam 22 milivolty między dłońmi”. „Usunąłem guzy nowotworowe u około dwustu osób.”
Glinoterapeutka: „Wykonuję okłady z glinki zielonej. Leczę nowotwory.”
Czakroterapeuta: „Do czakry podstawowej wchodzę tylko mentalnie, gdyż znajduje się ona w kroczu”. „Syn zadzwonił do mnie… trzeba pomóc choremu na raka”. „Po pięciu zabiegach choremu wyrzuciło na pośladkach mnóstwo wrzodów. Jakby w ten sposób uciekała z niego choroba”.
Speedterapeuta: „Nie wyglądało to dobrze. Porządna gula wystawała mu z szyi. Obejrzałem ją i przyłożyłem ręce. Po chwili guz zaczął się w oczach zmniejszać. W końcu całkiem zniknął.”
Longterapeuta: „Moje biopole oddziałuje na odległość stu metrów. Dodatkowo energetyzuję wodę i chusteczki. Po przyłożeniu chusteczek ustępują bóle kończyn i goją się rany”.
Magterapeuta: „wyjmuję kręgosłup z ciała pacjenta (…) potem wkładam kręgosłup z powrotem. Jest już po wszystkim”.
Stratoterapeuta: „…ładowanie kogoś swoją energią to tylko trick. Ja przekazuję promień energii, który ściągam z góry”.
Telegonia jest zjawiskiem naukowym, czy się komuś podoba czy też nie...
"Zacznijmy od badania naukowego. Specjaliści pobrali krew od 120 kobiet, które nigdy nie rodziły synów (chodzi o to, że męskie DNA z chromosomem Y jest łatwe do wytropienia w organizmie kobiety, której DNA nie ma Y, tylko XX). 21% z tych 120 kobiet miało męskie DNA. Kobiety podzielono według takich kryteriów „położniczo-ginekologicznych”: pierwsza grupa te, które urodziły tylko córki, druga grupa: te, które przeżyły poronienie lub dokonały aborcji, trzecia grupa: te, które nigdy nie były w ciąży. W każdej grupie stwierdzono męskie DNA. Najwięcej komórek z chromosomem Y stwierdzono w grupie drugiej, czyli u kobiet, które poroniły lub dokonały aborcji. Poza tym Twoje dziecko może być bardziej podobne do Twojego poprzedniego partnera seksualnego niż do swojego taty… Do którego z poprzednich partnerów najbardziej? Do pierwszego. Dlaczego? Naukowcy tłumaczą to w ten sposób: cząsteczki zawarte w spermie pierwszego partnera seksualnego są absorbowane przez Twoje komórki jajowe, zwłaszcza te niedojrzałe i możliwe, że mieszają przy rozwoju Twojego dziecka, którego ojciec to nowy partner.
Wnioski? Tylko selekcja seksualna. Jest bardzo wskazana. Przed inwazją „obcych” ratuje Cię jeszcze współżycie z zabezpieczeniem, jeśli aktualnie jesteś na etapie „just sex”. Chociażby dlatego, że były partner pozostawi po sobie nie tylko wspomnienie, ale również ślad genetyczny, który zostanie z Tobą na długo i być może wpłynie na Twoje przyszłe dzieci."
Czyli nie chodzi o jakieś bzdury energetyczne i biopola, ale kontakt spermy z genitaliami kobiety. A czy to pierwszy czy setny raz, to nie ma znaczenia. Oczywiście, do zbadania pozostaje, czy stosunek analny lub oralny przynosi takie same efekty.
W każdym głęboko zakorzenionym ludzkim obyczaju jest ziarno prawdy, nie mając dostępu do naukowych metod polegano na obserwacji. Aha, żaden szanujący się hodowca nie użyje samicy której przydarzyło się potomstwo z kundlem.
Dasz linka do tego „badania”? Czym są te tajemnicze cząsteczki spermy? Rozwiń proszę to twierdzenie, że dna kobiet było męskie... jakie dokładnie badania przeprowadzono? Jak to obliczono?
Telegonia jest zjawiskiem naukowym, czy się komuś podoba czy też nie...
"Zacznijmy od badania naukowego. Specjaliści pobrali krew od 120 kobiet, które nigdy nie rodziły synów (chodzi o to, że męskie DNA z chromosomem Y jest łatwe do wytropienia w organizmie kobiety, której DNA nie ma Y, tylko XX). 21% z tych 120 kobiet miało męskie DNA. Kobiety podzielono według takich kryteriów „położniczo-ginekologicznych”: pierwsza grupa te, które urodziły tylko córki, druga grupa: te, które przeżyły poronienie lub dokonały aborcji, trzecia grupa: te, które nigdy nie były w ciąży. W każdej grupie stwierdzono męskie DNA. Najwięcej komórek z chromosomem Y stwierdzono w grupie drugiej, czyli u kobiet, które poroniły lub dokonały aborcji. Poza tym Twoje dziecko może być bardziej podobne do Twojego poprzedniego partnera seksualnego niż do swojego taty… Do którego z poprzednich partnerów najbardziej? Do pierwszego. Dlaczego? Naukowcy tłumaczą to w ten sposób: cząsteczki zawarte w spermie pierwszego partnera seksualnego są absorbowane przez Twoje komórki jajowe, zwłaszcza te niedojrzałe i możliwe, że mieszają przy rozwoju Twojego dziecka, którego ojciec to nowy partner.
Wnioski? Tylko selekcja seksualna. Jest bardzo wskazana. Przed inwazją „obcych” ratuje Cię jeszcze współżycie z zabezpieczeniem, jeśli aktualnie jesteś na etapie „just sex”. Chociażby dlatego, że były partner pozostawi po sobie nie tylko wspomnienie, ale również ślad genetyczny, który zostanie z Tobą na długo i być może wpłynie na Twoje przyszłe dzieci."
Czyli nie chodzi o jakieś bzdury energetyczne i biopola, ale kontakt spermy z genitaliami kobiety. A czy to pierwszy czy setny raz, to nie ma znaczenia. Oczywiście, do zbadania pozostaje, czy stosunek analny lub oralny przynosi takie same efekty.
W każdym głęboko zakorzenionym ludzkim obyczaju jest ziarno prawdy, nie mając dostępu do naukowych metod polegano na obserwacji. Aha, żaden szanujący się hodowca nie użyje samicy której przydarzyło się potomstwo z kundlem.
Hmmm... A analogicznie nie jest tak, że każdy facio w kontakcie seksualnym bez prezerwatywy też nie wchłania DNA kobiety z którą kopuluje ? No bo ma kontakt z jej wydzieliną pochwową. I potem jak zapłodni jakąś kobietę to ta urodzi dziecko, które będzie podobne np. do sąsiadki ?
Mogły poronić w tak wczesnym stadium, że o tym nie wiedziały- to nawet częste.
Więc założenie błędne. Jak dla mnie ta teoria to jakaś gałąż męskiej obsesji "czy aby na pewno to moje dziecko?
"Specjaliści pobrali krew od 120 kobiet, które nigdy nie rodziły synów (chodzi o to, że męskie DNA z chromosomem Y jest łatwe do wytropienia w organizmie kobiety, której DNA nie ma Y, tylko XX). 21% z tych 120 kobiet miało męskie DNA."
Tylko 21%? Albo wybiórczo działa ta telegonia albo ja czegoś nie rozumiem
Mogły poronić w tak wczesnym stadium, że o tym nie wiedziały- to nawet częste.
Więc założenie błędne. Jak dla mnie ta teoria to jakaś gałąż męskiej obsesji "czy aby na pewno to moje dziecko?
To chyba nie obsesja, skoro w tym kraju co 10 wychowuje nieswiadomie cudze.
O nie nie nie. Proszę kolejnego wątku nie zamieniać w tą burze o ojcach wkreconych w dziecko. Są juz do tego minimum dwa inne wątki. Please. Dajcie pogadać o czymś innym.
cząsteczki zawarte w spermie pierwszego partnera seksualnego są absorbowane przez Twoje komórki jajowe, zwłaszcza te niedojrzałe i możliwe, że mieszają przy rozwoju Twojego dziecka, którego ojciec to nowy partner.
Ratunku! A jeśli moje komórki jajowe zaabsorbują akurat chromosom Y ze spermy i jakimś cudem wymienią podczas mejozy z moim X to urodzę nadsyna YY nie mylić z supersamcem (XYY)?
Cuda normalnie się tu dzieją.
A w stosunku analnym?
Ło matko, a czasami używamy substancji pochodzenia roślinnego. Moje dziecko będzie roślinką! O nie!
To przenika do krwi... czy ja już robię się zielona? A kiedy zakwitnę?
Bialy Juryj napisał/a:cząsteczki zawarte w spermie pierwszego partnera seksualnego są absorbowane przez Twoje komórki jajowe, zwłaszcza te niedojrzałe i możliwe, że mieszają przy rozwoju Twojego dziecka, którego ojciec to nowy partner.
Ratunku! A jeśli moje komórki jajowe zaabsorbują akurat chromosom Y ze spermy i jakimś cudem wymienią podczas mejozy z moim X to urodzę nadsyna YY nie mylić z supersamcem (XYY)?
Cuda normalnie się tu dzieją.A w stosunku analnym?
Ło matko, a czasami używamy substancji pochodzenia roślinnego. Moje dziecko będzie roślinką! O nie!To przenika do krwi... czy ja już robię się zielona? A kiedy zakwitnę?
W dawnych czasach ludzie w ten sam sposób reagowali na wiadomość, że ziemia jest okrągła i krąży wokół słońca 
Jak to krąży ? To pospadamy w dół Normalnie cuda się tu dzieją
Ja w telegonie nie wierzę, ale wydaje mi się że powinniśmy zachować kulturę wypowiedzi, bo nikt nie ma 100% wiedzy o anatomii człowieka, a nauka wciąż się rozwija.
Ale ja zadałam konkretne pytanie- czyli w jaki sposób wykluczono te wczesne poronienia?
Kopernik nie pozostawiała pytań bez odpowiedzi
To jest bardzo ciekawa teoria i patrzac z zyciowego doświadczenia wygląda na prawdziwą.
Moja długoletnia była dziewczyna (gdy mielismy 20 lat), choć sama nie była lotna, urodziła swojemu również niezbyt lotnemu mężowi b. zdolne dzieci.
Gorzej, że moje dzieci niestety też do lotnych nie należą.
Wiec albo ja sie "zainfekowałem" od mojej pierwszej partnerki, albo moja żona do rozdziewiczenia wybrała tłumoka.
Lecz, lepiej nie będę z żoną na ten temat rozmawiać bo nie moge wykluczyć, że to moja wina.
Nie straszcie, bo i tak nie chciałbym mieć dzieci. A teraz tym bardziej. Aczkolwiek brzmi to grubo jak sci-fi.
Nawiasem jak wyznawcy takiej teorii później analizują badania DNA? Mam w sobie zarówno to od ojca jak i od pierwszego partnera mojej matki? Czy jak?
I czemu tylko geny pierwszego partnera zostaje w ciele matki i przechodzi na jej dzieci? Czemu nie wszystkich partnerów? Czy dziecko nie powinno zatem mieć w sobie ulamka każdego mężczyzny z którym spała matka?
Podstaw genetyki jeszcze uczą w szkołach, czy po prostu uczniowie oporni ?
I czemu tylko geny pierwszego partnera zostaje w ciele matki i przechodzi na jej dzieci? Czemu nie wszystkich partnerów?
A czemu ziemia kręci się wokół słońca ? Czemu nie jest na odwrót ? Nawet gdyby ta teoria była prawdziwa to na takie pytania nie da się odpowiedzieć.
Myślę że jakby zapytać znawce astronomii to bardzo jasno by Ci objasnil czemu ziemia kręci się wokół słońca a nie na odwrót
Poza tym czemu niby moje pytania są bez sensu? Może jest na nie jakas odpowiedź albo teoria, nie ma co się bać pytań
jjbp napisał/a:I czemu tylko geny pierwszego partnera zostaje w ciele matki i przechodzi na jej dzieci? Czemu nie wszystkich partnerów?
A czemu ziemia kręci się wokół słońca
Odpowiedzi na Twoje pytania MysteryP udzielił już dawno temu Newton. Od tamtej pory powstała góra materiałów naukowych na ten temat. Jak widzę tej góry nawet nie zarejestrowałeś na żadnym etapie swojej edukacji...
Ponadto Twoje pytania mają się nijak do pytań postawionych przez jjbp.
W ogóle rozmowa na temat teleogonii w XXI w jest zastanawiająca. Każdy wyznający tę teorię obecnie minął się ze swoją mentalną epoką o co najmniej 2 stulecia...
MysteryP napisał/a:jjbp napisał/a:I czemu tylko geny pierwszego partnera zostaje w ciele matki i przechodzi na jej dzieci? Czemu nie wszystkich partnerów?
A czemu ziemia kręci się wokół słońca
Odpowiedzi na Twoje pytania MysteryP udzielił już dawno temu Newton. Od tamtej pory powstała góra materiałów naukowych na ten temat. Jak widzę tej góry nawet nie zarejestrowałeś na żadnym etapie swojej edukacji...
Ponadto Twoje pytania mają się nijak do pytań postawionych przez jjbp.
W ogóle rozmowa na temat teleogonii w XXI w jest zastanawiająca. Każdy wyznający tę teorię obecnie minął się ze swoją mentalną epoką o co najmniej 2 stulecia...
Problem z pytaniami "czemu ?" jest taki, że się nigdy nie kończą. Nie będę wnikał w szczegóły, ale na pewno w twierdzeniach Newtona dało by się zadać pytanie "czemu ?", tak aby zabrakło odpowiedzi co nie podważa prawdziwości jego twierdzeń.
Co do rozmowy o telegoni w XXI wieku, to naukowcy z Uniwersytetu Nowej Południowej Walii (UNSW) znaleźli dowody, że u muszek owocowych potomstwo może przypominać pierwszego partnera matki, więc skoro naukowcom chce się w to bawić to może temat nie jest taki głupi ?
No to skoro temat nie jest głupi to czemu nie mogę zadawać pytań jak czegoś nie rozumiem?
Klio napisał/a:MysteryP napisał/a:A czemu ziemia kręci się wokół słońca
Odpowiedzi na Twoje pytania MysteryP udzielił już dawno temu Newton. Od tamtej pory powstała góra materiałów naukowych na ten temat. Jak widzę tej góry nawet nie zarejestrowałeś na żadnym etapie swojej edukacji...
Ponadto Twoje pytania mają się nijak do pytań postawionych przez jjbp.
W ogóle rozmowa na temat teleogonii w XXI w jest zastanawiająca. Każdy wyznający tę teorię obecnie minął się ze swoją mentalną epoką o co najmniej 2 stulecia...Problem z pytaniami "czemu ?" jest taki, że się nigdy nie kończą. Nie będę wnikał w szczegóły, ale na pewno w twierdzeniach Newtona dało by się zadać pytanie "czemu ?", tak aby zabrakło odpowiedzi co nie podważa prawdziwości jego twierdzeń.
Co do rozmowy o telegoni w XXI wieku, to naukowcy z Uniwersytetu Nowej Południowej Walii (UNSW) znaleźli dowody, że u muszek owocowych potomstwo może przypominać pierwszego partnera matki, więc skoro naukowcom chce się w to bawić to może temat nie jest taki głupi ?
Nie MysteryP. Problem z pytaniami „czemu” w rodzaju tych, które postawiłeś jest taki, że dawno, dawno temu ktoś już zadał sobie to pytanie i ba! nawet odpowiedział! Nawet uczą o tym w szkołach! Tymczasem do Ciebie ta odpowiedź nigdy nie dotarła, a obecnie próbując ukryć swoją ignorancję przypie...sz się do Newtona i poddajesz w wątpliwość twierdzenia, o których przed chwilą nie miałeś nawet pojęcia.
Co do muszek owocówek uważam, że to doskonały przykład. W końcu są to nasi najbliżsi w świecie zwierząt...
"Zacznijmy od badania naukowego.
To pewnie możesz podać tytuł, autora i czasopismo w którym zostało opublikowane. NIe chce mi się guglać po bazach artykułów naukowych 
.
muszek owocowych
Z muszkami owocówkami jest problem.
Mogą być świetne to badań zmian genetycznych, bo szybko się rozmnażają ale są "bardzo proste". Choćby cała ta histeria o "mutacjach pod wpływem minimalnych ilości promieniowania" wynikała z badań na muszkach. Dlaczego? Bo ich zdolność do "naprawy uszkodzonych fragmentów DNA" jest bardzo słaba, a u np. ludzi jest z tym znacznie lepiej.
na muszkach genetyka powstała więc nie ma ich co wyśmiewać.
ale badania naukowe muszą być uzasadnione i odpowiadać na wszystkie wątpliwości.
Bo może nie wszystko wiemy o kolorze oczu owocówek i skąd się bierze. Do wniosków daleeeka droga i wszystkie wątpliwości się wyklucza, zanim uderzy w dzwon.
Co do muszek owocówek uważam, że to doskonały przykład. W końcu są to nasi najbliżsi w świecie zwierząt...
Czasem, czytając niektóre posty na forum, to nie mam wątpliwości, że tak jest
MysteryP napisał/a:Klio napisał/a:Odpowiedzi na Twoje pytania MysteryP udzielił już dawno temu Newton. Od tamtej pory powstała góra materiałów naukowych na ten temat. Jak widzę tej góry nawet nie zarejestrowałeś na żadnym etapie swojej edukacji...
Ponadto Twoje pytania mają się nijak do pytań postawionych przez jjbp.
W ogóle rozmowa na temat teleogonii w XXI w jest zastanawiająca. Każdy wyznający tę teorię obecnie minął się ze swoją mentalną epoką o co najmniej 2 stulecia...Problem z pytaniami "czemu ?" jest taki, że się nigdy nie kończą. Nie będę wnikał w szczegóły, ale na pewno w twierdzeniach Newtona dało by się zadać pytanie "czemu ?", tak aby zabrakło odpowiedzi co nie podważa prawdziwości jego twierdzeń.
Co do rozmowy o telegoni w XXI wieku, to naukowcy z Uniwersytetu Nowej Południowej Walii (UNSW) znaleźli dowody, że u muszek owocowych potomstwo może przypominać pierwszego partnera matki, więc skoro naukowcom chce się w to bawić to może temat nie jest taki głupi ?Nie MysteryP. Problem z pytaniami „czemu” w rodzaju tych, które postawiłeś jest taki, że dawno, dawno temu ktoś już zadał sobie to pytanie i ba! nawet odpowiedział! Nawet uczą o tym w szkołach! Tymczasem do Ciebie ta odpowiedź nigdy nie dotarła, a obecnie próbując ukryć swoją ignorancję przypie...sz się do Newtona i poddajesz w wątpliwość twierdzenia, o których przed chwilą nie miałeś nawet pojęcia.
Co do muszek owocówek uważam, że to doskonały przykład. W końcu są to nasi najbliżsi w świecie zwierząt...
Ja do Newtona nic nie mam A tym bardziej nie poddaje w wątpliwości jego twierdzenia. Coś źle zrozumiałaś.
Co do muszek owocówek uważam, że to doskonały przykład. W końcu są to nasi najbliżsi w świecie zwierząt...
Teraz to Ty się wykazujesz ignorancją 
Może poczytaj sobie o ich zastosowaniu w genetyce.
Ela210 napisał/a:Mogły poronić w tak wczesnym stadium, że o tym nie wiedziały- to nawet częste.
Więc założenie błędne. Jak dla mnie ta teoria to jakaś gałąż męskiej obsesji "czy aby na pewno to moje dziecko?To chyba nie obsesja, skoro w tym kraju co 10 wychowuje nieswiadomie cudze.
Skoro wychowuje nieświadomie, to skąd wiadomo, że to jest co 10-ty? Skąd ta liczba? Znów z męskiej obsesji... ;P
W dawnych czasach ludzie w ten sam sposób reagowali na wiadomość, że ziemia jest okrągła i krąży wokół słońca
Jak to krąży ? To pospadamy w dół
Ja w telegonie nie wierzę, ale wydaje mi się że powinniśmy zachować kulturę wypowiedzi, bo nikt nie ma 100% wiedzy o anatomii człowieka, a nauka wciąż się rozwija.
Kultura mojej wypowiedzi jest wyższa od szacunku dla ludzkiego intelektu okazywanego przez Bialy Juryj.
Żyjemy w czasach, w których ludzki genom jest ulepszany przed zapłodnieniem - w kilku miejscach na świecie w tej chwili prowadzone są doświadczenia gdzie zmieniane są fragmenty ludzkiego DNA aby pozbyć się chorób dziedzicznych i umożliwić chorym rodzicom posiadanie zdrowego potomstwa. Etycy biją na alarm ale nie o tym jest ten temat.
Gdyby wystarczyło, żeby baba przespała się ze zdrowym facetem i miała potem zdrowe dzieci z innym facetem myślisz, że nie stosowano by tego zamiast wydawać kasę na jakieś bardzo drogie badania?
Burzowy napisał/a:Ela210 napisał/a:Mogły poronić w tak wczesnym stadium, że o tym nie wiedziały- to nawet częste.
Więc założenie błędne. Jak dla mnie ta teoria to jakaś gałąż męskiej obsesji "czy aby na pewno to moje dziecko?To chyba nie obsesja, skoro w tym kraju co 10 wychowuje nieswiadomie cudze.
Skoro wychowuje nieświadomie, to skąd wiadomo, że to jest co 10-ty? Skąd ta liczba? Znów z męskiej obsesji... ;P
Prawdopodobnie z ilości przypadków, gdzie po latach takie coś wyszło + oszacowania prawdopodobnej ilości tych nieodkrytych. Sam znam kilka takich przypadków, także to zjawisko zdecydowanie istnieje i ma się dobrze.
CatLady napisał/a:Burzowy napisał/a:To chyba nie obsesja, skoro w tym kraju co 10 wychowuje nieswiadomie cudze.
Skoro wychowuje nieświadomie, to skąd wiadomo, że to jest co 10-ty? Skąd ta liczba? Znów z męskiej obsesji... ;P
Prawdopodobnie z ilości przypadków, gdzie po latach takie coś wyszło + oszacowania prawdopodobnej ilości tych nieodkrytych. Sam znam kilka takich przypadków, także to zjawisko zdecydowanie istnieje i ma się dobrze.
To nie jest o tym temat. Już aż się za przeproszeniem rzygać chce. Załóżcie sobie może jakieś osobne forum na ten temat. Najlepiej zamknięte, tylko na zaproszenie, żeby się nikomu przypadkiem nie wygooglowało.
Dzięki, jesteś niezastąpiona jak zawsze.
A Telegonia hmm eee to bzdury, tak.
Burzowy napisał/a:CatLady napisał/a:Skoro wychowuje nieświadomie, to skąd wiadomo, że to jest co 10-ty? Skąd ta liczba? Znów z męskiej obsesji... ;P
Prawdopodobnie z ilości przypadków, gdzie po latach takie coś wyszło + oszacowania prawdopodobnej ilości tych nieodkrytych. Sam znam kilka takich przypadków, także to zjawisko zdecydowanie istnieje i ma się dobrze.
To nie jest o tym temat.
No niby nie o tym, ale oba wywodzą się z tego samego Instytutu Danych z Dooopy Wziętych, także coś wspólnego jednak mają W podanym przez Burzowego przykładzie zastosowano słynną i niezwykle skuteczną metodę szacowania pi razy drzwi Santa jeszcze nie raz usłyszysz o badaniach tegoż Instytutu....
Google it, nie brakuje źródeł. Chcesz to weryfikować, to zrób jeżeli uważasz się za tak kompetentną. Przecież całe społeczeństwo na tym zyska. A mądrej miło posłuchać w razie czego. No nie daj się prosić.
santapietruszka napisał/a:Burzowy napisał/a:Prawdopodobnie z ilości przypadków, gdzie po latach takie coś wyszło + oszacowania prawdopodobnej ilości tych nieodkrytych. Sam znam kilka takich przypadków, także to zjawisko zdecydowanie istnieje i ma się dobrze.
To nie jest o tym temat.
No niby nie o tym, ale oba wywodzą się z tego samego Instytutu Danych z Dooopy Wziętych, także coś wspólnego jednak mają
No pewnie tak. Mnie się właśnie rodzi wnuczka. Przeprowadziłam stosowne badania i mój syn kazał mi się udać na badania psychiatryczne
Google it, nie brakuje źródeł. Chcesz to weryfikować, to zrób jeżeli uważasz się za tak kompetentną. Przecież całe społeczeństwo na tym zyska. A mądrej miło posłuchać w razie czego. No nie daj się prosić.
Nie brakuje źródeł? Skoro nie brakuje to je podaj.
Ja kiedyś natknęłam się na owe 10% i zainteresowało mnie źródło tej statystyki. Okazało się, że to badania wyżej wymienionego Instytutu, który tak lubisz. Skoro jednak twierdzisz, że nie brakuje źródeł to dawaj. Z przyjemnością poczytam
Bialy Juryj napisał/a:cząsteczki zawarte w spermie pierwszego partnera seksualnego są absorbowane przez Twoje komórki jajowe, zwłaszcza te niedojrzałe i możliwe, że mieszają przy rozwoju Twojego dziecka, którego ojciec to nowy partner.
Ratunku! A jeśli moje komórki jajowe zaabsorbują akurat chromosom Y ze spermy i jakimś cudem wymienią podczas mejozy z moim X to urodzę nadsyna YY nie mylić z supersamcem (XYY)?
Cuda normalnie się tu dzieją.A w stosunku analnym?
Ło matko, a czasami używamy substancji pochodzenia roślinnego. Moje dziecko będzie roślinką! O nie!To przenika do krwi... czy ja już robię się zielona? A kiedy zakwitnę?
Jak urodzisz nadsyna to zostanie prezydentem. Takim Dudą 2.0
Marata napisał/a:Bialy Juryj napisał/a:cząsteczki zawarte w spermie pierwszego partnera seksualnego są absorbowane przez Twoje komórki jajowe, zwłaszcza te niedojrzałe i możliwe, że mieszają przy rozwoju Twojego dziecka, którego ojciec to nowy partner.
Ratunku! A jeśli moje komórki jajowe zaabsorbują akurat chromosom Y ze spermy i jakimś cudem wymienią podczas mejozy z moim X to urodzę nadsyna YY nie mylić z supersamcem (XYY)?
Cuda normalnie się tu dzieją.A w stosunku analnym?
Ło matko, a czasami używamy substancji pochodzenia roślinnego. Moje dziecko będzie roślinką! O nie!To przenika do krwi... czy ja już robię się zielona? A kiedy zakwitnę?
Jak urodzisz nadsyna to zostanie prezydentem. Takim Dudą 2.0
Jeśli będzie gadał z "Ru****emleśnym" to osobiście obetnę mu wszystkie korzonki i natkę tępymi nożyczkami.
Misinx napisał/a:Marata napisał/a:Ratunku! A jeśli moje komórki jajowe zaabsorbują akurat chromosom Y ze spermy i jakimś cudem wymienią podczas mejozy z moim X to urodzę nadsyna YY nie mylić z supersamcem (XYY)?
Cuda normalnie się tu dzieją.A w stosunku analnym?
Ło matko, a czasami używamy substancji pochodzenia roślinnego. Moje dziecko będzie roślinką! O nie!To przenika do krwi... czy ja już robię się zielona? A kiedy zakwitnę?
Jak urodzisz nadsyna to zostanie prezydentem. Takim Dudą 2.0
Jeśli będzie gadał z "Ru****emleśnym" to osobiście obetnę mu wszystkie korzonki i natkę tępymi nożyczkami.
Hahaha "Leśne" to już za stare będzie dla niego.
Hahaha
ale mi życzysz... mam nadzieję że żadne z moich nasionek nie zostanie politykiem. A jeszcze tym bardziej niskim wzrostem.
MysteryP napisał/a:W dawnych czasach ludzie w ten sam sposób reagowali na wiadomość, że ziemia jest okrągła i krąży wokół słońca
Jak to krąży ? To pospadamy w dół
Ja w telegonie nie wierzę, ale wydaje mi się że powinniśmy zachować kulturę wypowiedzi, bo nikt nie ma 100% wiedzy o anatomii człowieka, a nauka wciąż się rozwija.Kultura mojej wypowiedzi jest wyższa od szacunku dla ludzkiego intelektu okazywanego przez Bialy Juryj.
Żyjemy w czasach, w których ludzki genom jest ulepszany przed zapłodnieniem - w kilku miejscach na świecie w tej chwili prowadzone są doświadczenia gdzie zmieniane są fragmenty ludzkiego DNA aby pozbyć się chorób dziedzicznych i umożliwić chorym rodzicom posiadanie zdrowego potomstwa. Etycy biją na alarm ale nie o tym jest ten temat.Gdyby wystarczyło, żeby baba przespała się ze zdrowym facetem i miała potem zdrowe dzieci z innym facetem myślisz, że nie stosowano by tego zamiast wydawać kasę na jakieś bardzo drogie badania?
Teoria telegoni mówi, że pierwszy samiec może wpływać na cechy wszelkiego potomstwa samicy, nie jest powiedziane że musi przekazać akurat odporność na choroby.
A to nie jest tak, że gdyby ta teoria była prawdą to miałybyście krótko mówiąc przesrane, więc lepiej o tym nie gadać, nie szukać i wyśmiać ?
Misinx napisał/a:Hahaha
ale mi życzysz... mam nadzieję że żadne z moich nasionek nie zostanie politykiem. A jeszcze tym bardziej niskim wzrostem.
Żartuję oczywiście
A to nie jest tak, że gdyby ta teoria była prawdą to miałybyście krótko mówiąc przesrane, więc lepiej o tym nie gadać, nie szukać i wyśmiać ?
Dlaczego?
Marata napisał/a:MysteryP napisał/a:W dawnych czasach ludzie w ten sam sposób reagowali na wiadomość, że ziemia jest okrągła i krąży wokół słońca
Jak to krąży ? To pospadamy w dół
Ja w telegonie nie wierzę, ale wydaje mi się że powinniśmy zachować kulturę wypowiedzi, bo nikt nie ma 100% wiedzy o anatomii człowieka, a nauka wciąż się rozwija.Kultura mojej wypowiedzi jest wyższa od szacunku dla ludzkiego intelektu okazywanego przez Bialy Juryj.
Żyjemy w czasach, w których ludzki genom jest ulepszany przed zapłodnieniem - w kilku miejscach na świecie w tej chwili prowadzone są doświadczenia gdzie zmieniane są fragmenty ludzkiego DNA aby pozbyć się chorób dziedzicznych i umożliwić chorym rodzicom posiadanie zdrowego potomstwa. Etycy biją na alarm ale nie o tym jest ten temat.Gdyby wystarczyło, żeby baba przespała się ze zdrowym facetem i miała potem zdrowe dzieci z innym facetem myślisz, że nie stosowano by tego zamiast wydawać kasę na jakieś bardzo drogie badania?
Teoria telegoni mówi, że pierwszy samiec może wpływać na cechy wszelkiego potomstwa samicy, nie jest powiedziane że musi przekazać akurat odporność na choroby.
A to nie jest tak, że gdyby ta teoria była prawdą to miałybyście krótko mówiąc przesrane, więc lepiej o tym nie gadać, nie szukać i wyśmiać ?
Samicy muszki owocówki.
Nie używaj wulgaryzmów. Używaj inteligencji.
Gdyby ta teoria była prawdą nie miało by to większego znaczenia. Tak samo jak to, że masz włosy pod pachami, nie ma większego znaczenia. Uznali byśmy, że świat i ludzka biologia jest tak skonstruowana i tyle. Niestety albo stety nie ma bezpośrednich dowodów na to, że telogenia u ssaków występuje.
Natomiast wiadomo, jak działa chociażby błona śluzowa? Układ limfatyczny? Antygeny?
Gdyby ta teoria była prawdą nie miało by to większego znaczenia.
Myślę, że miało by to ogromne znaczenie Ale nie będę wbijał kija w mrowisko, kto chce ten zrozumie.
A to nie jest tak, że gdyby ta teoria była prawdą to miałybyście krótko mówiąc przesrane, więc lepiej o tym nie gadać, nie szukać i wyśmiać ?
A to nie jest tak, że ta teoria ma na celu kontrolę zachowań seksualnych kobiet?
Marata napisał/a:Gdyby ta teoria była prawdą nie miało by to większego znaczenia.
Myślę, że miało by to ogromne znaczenie
Zasugerowałeś, że kobiety w jakiś sposób wpływają na światowe publikacje na temat teorii z XIX wieku (która została obalona przez mężczyzn), aby nie mieć kłopotów. Wity mi opadły.
A zaczęło się od tego, że wyśmiałam pseudonaukowe wywody jakiegoś użytkownika forum i Tobie się to nie spodobało.
Idę podlewać swój ogródek.
Dobranoc.
MysteryP napisał/a:A to nie jest tak, że gdyby ta teoria była prawdą to miałybyście krótko mówiąc przesrane, więc lepiej o tym nie gadać, nie szukać i wyśmiać ?
A to nie jest tak, że ta teoria ma na celu kontrolę zachowań seksualnych kobiet?
A nie było coś o obsesjach dopiero co;))?
Myślę, że miało by to ogromne znaczenie.
- zamykamy wszystkie samice homo sapiens w oborze,
- wybieramy grupkę najlepszych samców: 160+ IQ, brak wad genetycznych, zdrowie itd...
- 1% pokrywa 100% samic,
- osiągamy postęp gatunkowy bez inżynierii genetycznej, cybernetyki i innych cudów niewidów.
Czy tego już nie grali w TV?
Marata napisał/a:Gdyby ta teoria była prawdą nie miało by to większego znaczenia.
Myślę, że miało by to ogromne znaczenie
No pewnie ze by miało - ale tylko dla mężczyzn. Byłby to idealny powód aby uzurpowac sobie prawo do kontrolowania i "segregowania" kobiet pod kątem ich ciała i seksualności jak zresztą się sprawy miały przez wieki. Prawdziwy powrót do korzeni
Btw rzekomo kobiety zamiataja to pod dywan i wysmiewaja a jakoś jak chciałam się czegoś dowiedzieć o rzekomej telegonii to nikt się nie zgłosił do dyskusji.
CatLady napisał/a:MysteryP napisał/a:A to nie jest tak, że gdyby ta teoria była prawdą to miałybyście krótko mówiąc przesrane, więc lepiej o tym nie gadać, nie szukać i wyśmiać ?
A to nie jest tak, że ta teoria ma na celu kontrolę zachowań seksualnych kobiet?
A nie było coś o obsesjach dopiero co;))?
To się wcale nie kłóci
Zasugerowałeś, że kobiety w jakiś sposób wpływają na światowe publikacje na temat teorii z XIX wieku (która została obalona przez mężczyzn), aby nie mieć kłopotów. Wity mi opadły.
Gdzie ja zasugerowałem coś takiego 
?
MysteryP napisał/a:Myślę, że miało by to ogromne znaczenie.
- zamykamy wszystkie samice homo sapiens w oborze,
- wybieramy grupkę najlepszych samców: 160+ IQ, brak wad genetycznych, zdrowie itd...
- 1% pokrywa 100% samic,
- osiągamy postęp gatunkowy bez inżynierii genetycznej, cybernetyki i innych cudów niewidów.Czy tego już nie grali w TV?
Weź Ty się w końcu naucz cytować
CatLady napisał/a:MysteryP napisał/a:A to nie jest tak, że gdyby ta teoria była prawdą to miałybyście krótko mówiąc przesrane, więc lepiej o tym nie gadać, nie szukać i wyśmiać ?
A to nie jest tak, że ta teoria ma na celu kontrolę zachowań seksualnych kobiet?
A nie było coś o obsesjach dopiero co;))?
Jeśli chodzi o obsesje to tylko i wyłącznie męskie.
Mnie jest obojętne czyje geny ma dziecko, byle zdrowe było. Więcej - natura dąży do jak największego wymieszania genów, bo to generuje najzdrowsze potomstwo. Więc z tego punktu widzenia, dla mnie im więcej genów zgromadzę tym lepiej. To wam, facetom, zależy na tym, żeby dziecko było na 100% wasze. Mnie to rybka
Bez przesady może kobietom nie jest absolutnie rybka czuje jest dziecko (w końcu znaczna większość płodnych kobiet decyduje się sama urodzić dziecko aniżeli adoptować) ale zgodzę się że znacznie większą wagę do przekazania genów i biologicznego powiązania dzieckiem z przywiązują mężczyźni
Bo tak powiedział Kopernik
jjbp napisał/a:I czemu tylko geny pierwszego partnera zostaje w ciele matki i przechodzi na jej dzieci? Czemu nie wszystkich partnerów?
A czemu ziemia kręci się wokół słońca
MysteryP napisał/a:Marata napisał/a:Gdyby ta teoria była prawdą nie miało by to większego znaczenia.
Myślę, że miało by to ogromne znaczenie
Zasugerowałeś, że kobiety w jakiś sposób wpływają na światowe publikacje na temat teorii z XIX wieku (która została obalona przez mężczyzn), aby nie mieć kłopotów. Wity mi opadły.
A zaczęło się od tego, że wyśmiałam pseudonaukowe wywody jakiegoś użytkownika forum i Tobie się to nie spodobało.
Idę podlewać swój ogródek.
Dobranoc.
To w zimie się podlewa ogródek ??
Jeśli chodzi o obsesje to tylko i wyłącznie męskie.
Mnie jest obojętne czyje geny ma dziecko, byle zdrowe było. Więcej - natura dąży do jak największego wymieszania genów, bo to generuje najzdrowsze potomstwo. Więc z tego punktu widzenia, dla mnie im więcej genów zgromadzę tym lepiej. To wam, facetom, zależy na tym, żeby dziecko było na 100% wasze. Mnie to rybka
Facetom zapewne to by też była rybka gdyby potem po sądach ciągani nie byli. Skoro moje rzekomo dziecko okazuje sie miec inne geny niż moje to dlaczego alimenty ma dostawac ode mnie a nie od faceta który zostawił najwiekszą pulę genów. Do ciekawych obłędów prawnych byśmy doszli.
Jakby telegonia była przwdziwym zjawiskiem to ciekawie wyglądałaby kwesdroa alimentów
No muszę przyznać, ze tekst CatLady o tym, ze to tylko facetom zależy na tym by dziecko bylo ich jest wyjątkowo oburzajacy i pokazuje naprawdę fajne podejście do mężczyzn. Nic tylko kochać taką kobietę i sie dla niej poświęcać.
No muszę przyznać, ze tekst CatLady o tym, ze to tylko facetom zależy na tym by dziecko bylo ich jest wyjątkowo oburzajacy i pokazuje naprawdę fajne podejście do mężczyzn. Nic tylko kochać taką kobietę i sie dla niej poświęcać.
Mówiłam bardziej pod kątem podejścia od strony natury. Natura tak ludzi zaprogramowała. I nie tylko ludzi. Poszukuje się jak najbardziej zróżnicowanych genów, bo chód wsobny nie jest zdrowy. Natomiast samcom zależy na przetrwaniu ich genów, ich potomstwa - dlatego u niektórych zwierząt samiec, który przejmuje dominacje nad stadem, zabija potomstwo poprzedniego samca. Ludzie z reguły tak nie robią, ale zasada panuje ta sama. Stąd męska paranoja i wymyślanie teorii takich jak telegonia - bo kobieta spała kiedyś z innym, to juz nagle dziecko nie jest całkiem Wasze i już ojca tak naprawdę nie ma. Tak bardzo boicie się tego wrabiania w ojcostwo, tych nieswoich genów ... albo tak bardzo chcecie się wywinąć od odpowiedzialności, bo skoro ma w sobie kobieta geny innego faceta, to on też jakby trochę robił dane dziecko, więc powinien się do alimentów dołożyć. W sumie każdy, z którym spała niech się dołoży. Jedna matka, ale za to sześciu ojców
Poruszony tu temat ojcostwa najlepiej opisuje praktyka "znakowania" noworodków w szpitalach: imię i nazwisko matki + płeć dziecka. Koniec opisu.
Dziecko należy do matki?
Strony Poprzednia 1 2 3 4 5 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum Kobiet » SEKS, SEKSUALNOŚĆ, PSYCHOLOGIA » Telegonia - zjawisko pierwszego samca
Warto przeczytać w tym dziale
Mapa strony - Archiwum | O forum | Poradnik | Prawdziwe historie | Kontakt | Regulamin | Polityka Prywatności
© www.netkobiety.pl 2007-2026
