Czy wykonujecie takie czynności dla swoich mężów ?

Widzę to inaczej, swoimi oczami, więc nie potrzebuję się dopytywać, bo wiem i tak, że dostanę odmienną odpowiedź.
Jeśli jestem pewien, że jest tak a nie inaczej, to co mi da czyjeś zaprzeczanie? Ta cała dyskusja jest dowodem na to, że wszyscy tutaj podchodzimy do sprawy emocjonalnie.
Bzdur zaś nie akceptuję.

Dawanie zaś nie ma tu nic do rzeczy z finansami. Chodzi o pewne czynności, jakie partnerzy wykonują wzajemnie wobec siebie. Inaczej mówiąc: prędzej komuś z przyjemnością zrobię herbatę niż pozwolę, aby ktoś mi zrobił.

Po co rozmawiać z ludźmi, jak się uważa, że wie się lepiej, co myślą i co czują?

Może po prostu odpowiadaj sam sobie? Przynajmniej zawsze przeczytasz mądre rzeczy.

O fuj takie sztuczne miesnie napompowane to mnie sie nawet u facetow nie podobaja ochydnie to wyglada same żyly na wierzch wychodzą. Ja bym sie bala mieć takiego chlopaka jak robot i hulk jakis 

Jeszcze raz, po co rozmawiać z ludźmi, jeśli się z góry zakłada, że mówią nieprawdę, więc trzeba tej prawdy wypatrywać samemu, a potem to z nią dyskutować, zamiast ze słowami rozmówcy?

Czasami ze mnie wychodzi taki charakterek, kiedy mam do czynienia z kimś, kto prezentuje zbliżone podejście. Nadęty i przemądrzały jest tutaj niemal każdy użytkownik, jak się zaciekle trzyma swoje wersji, ignorując inne opcje, Więc poza mną jeszcze paru by się znalazło...

Moje wypowiedzi dostosowuję akurat do tego, co widzę u reszty. Odpalam się zaś przy pewnych absurdalnych dla mnie kwestiach, które są po prostu dla mnie niedorzeczne, zaś dla innych jak widać normalne. Mowa tutaj o tym, od czego się zaczęło, czyli praniu i całej reszcie obowiązków, które "trzeba przecież podzielić, aby wszystko idealnie grało". Zaś to zdanie o praniu, gdzie napisałaś, że robisz to, bo lepiej się na tym znasz(więc zapewne jest to zarezerwowane dla Ciebie), to już mnie rozwaliło na łopatki. Czyli nie dopuszczasz go do pralki, bo to "Twoja działka"?
Tym bardziej, jeśli jeszcze sprawa gotowania leży wyłącznie po Twojej stronie(choć akurat przypuszczam, że była to ironia - jeśli nie, to już całkiem wymiękam).

Tak, w tej kulturystce jest więcej kobiecości, niż w niektórych "chucherkach", którym trzeba słoik odkręcać, albo uważać przy przywitaniu, żeby im krzywdy nie zrobić.

Przykład z Panią kierującą tirem był adekwatny, choć bardziej w stosunku do twierdzenia Solaris, iż wrażenie bijącej od kogoś kobiecości czy męskości( bardziej w odniesieniu do fizyczności) zależy w dużej mierze od tego, jaką czynność dana osoba wykonuje w danym momencie lub jaki rodzaj garderoby akurat ma na sobie. Otóż widzę to nieco inaczej: jeśli owa niewiasta, kierująca tirem, o której wspomniałem założyłaby kombinezon roboczy i operowała akurat pilarką, miałaby w sobie dużo więcej kobiecości niż drobna i nad wyraz szczupła kobieta, opalająca się nago lub w bikini na tarasie. Taka niespodzianka.

Te wszystkie sztywne podziały na "wyłącznie" męskie i kobiece zawody lub czynności wywołują u mnie zawsze jedynie śmiech, więc dlatego tak się nakręciłem, ale jak widać człowiek stracił niepotrzebnie tylko nerwy. Oj, feminizm ma przed sobą długą drogę do ugruntowania się w dzisiejszym społeczeństwie.
Zatem niech żyje równouprawnienie!

Tak sobie myślę: rzeczywiście ciekawsza będzie kobieta, która nie ma oporów przed machaniem siekierą lub spawaniem niż taka, która się boi, że sobie ów nieszczęsny paznokieć złamie albo sukienkę ubrudzi
Nie w tym rzecz, aby coś było wyłącznie męskie lub kobiece - rzecz w tym, aby pewne rzeczy KAŻDY potrafił/mógł i chciał wykonywać.
Podobnie, jak facet, który nie wie lub nie chce wiedzieć, do czego służy pralka albo nie potrafi sobie obiadu ugotować.

Co do dyskusji na temat podziału czynności na męskie i kobiece uważam, że wszystko zależy od ustaleń w związku.
Niedawno miałam okazję wysłuchać wspomnień bardzo pracowitego człowieka, językoznawcy, który wcale nie wstydził się, że też gotował i nawet ma swoje popisowe dania, na które zapraszał przyjaciół. Nie wstydził się, że zajmował się wychowaniem syna. Więc na pewno zajmował się domem i wszelkimi domowymi czynnościami. Kiedy go spytano kiedy miał na to czas, stwierdził, że dla niego to była dobra odskocznia od pracy zawodowej. Żona, pracownik naukowy, też gotowała i zajmowała się domem, bo dzielili się wspólnie obowiązkami w domu. Dogadywali się i pomagali sobie nawzajem. Więc to nie był ten model, gdzie mężczyzna ma być męski a kobieta kobieca.
Przypuszczam, że wszelkich prac remontowych dokonywali fachowcy.

Edytuję. Julia gdzieś wspomniała, że przecież jak mężczyźni szli na wojnę, to kobiety musiały wykonywać wszystkie prace, i te "męskie" również, bez specjalnej późniejszej powojennej propagandy typu kobiety na traktory. Obecnie również są zawody, w których kobiety mogą pracować, choć są to zawody uważane za typowo męskie. Mężczyźni są bardziej poddani krytyce w przypadku zawodów uważanych za kobiece, współcześnie, oczywiście ( n.p. ksiądz katechizujący dzieci).

Widzę, że uderzyłem w czuły punkt..

Jedni widzą żenadę i hipokryzję - ok, ich prawo.
Ja widzę za to jakieś durne, sztywne schematy pod postacią "męski"/"niemęski" czy "kobiecy"/"niekobiecy", przemycane na każdym kroku, jakby jednej płci nie wypadało robić czegoś, zaś co innego wręcz powinna, aby być uważana za takową.

Żenadą jest zaś to, jeśli ciągle widzę i czytam narrację, jakoby czegoś NIE MUSZĘ robić, bo ktoś się tym lepiej zajmuje. Nie, skoro coś mnie także dotyczy, to staram się chociaż mieć w to wgląd i angażować się w tą czynność. Jak mi powiesz, że nie dopuszczasz faceta do kuchni, to już nie ma o czym mówić..
Noż, kuźwa: nie będę prał swoich gaci, bo Moja Luba lepiej się na tym zna, więc jej to zostawiam..
Dobre, naprawdę Od tej pory, jak sobie to przypomnę, to za każdym razem ogarnia mnie śmiech. "Kochanie, zostaw, ja to lepiej zrobię!" Dalej można mnożyć: rachunki, kuchnia, pies do wyprowadzenia: sztywny podział zadań, bez żadnych wyjątków.
Normalnie kabaret.

Równouprawnienie? Oczywiście, że tak! Jestem jego zagorzałym fanem od samego początku. Nie może być tak, że coś będzie "wypadało" jednej stronie bardziej niż drugiej. Nie ma siły niewiasta słoiczka odkręcić? To może niech trochę przypakuje!
Tak, jeśli chcesz odpowiedzi na pytanie, to proszę bardzo: owa kulturystka jest kobieca, niezależnie od swoich mięśni. Powtórzę to po raz kolejny: więcej w niej kobiecości, niż w chudzinkach, które mogą się schować za znak drogowy i ich nie będzie widać..

Od czego ja niby mam być? Od rozpościerania parasola ochronnego nad kobietą, żeby pokazać jak wielkim i silnym samcem jestem, aby ona wiedziała, że mogę się nią zaopiekować?
Opiekować to ja się mogę dzieckiem albo psem.

Powiedziałem, co miałem do powiedzenia. Nie zamierzam nic więcej dodawać, szczególnie w odniesieniu do czegoś, co jest czystym absurdem.

To raczej wynika z tego, że nigdy nie mieszkałeś z kobietą w długoterminowym związku. Takie funkcjonowanie pary jest zwyczajnie niemożliwe (lub inaczej - w chuj upierdliwe, czasochłonne i generuje regularne wchodzenie sobie w paradę). Bo to nie partnerstwo - tak się zachowują współlokatorzy. I nie - tak nie wychodzi pranie ekonomiczniej. Bo dzieliłem mieszkanie jako współlokator, mieszkałem samemu i mieszkam z żoną. Więc wiem to z doświadczenia. Jak każde pierze sobie (tak i każde gotuje sobie) to o ile macie jedną kuchnię i jedną pralkę to będzie sobie regularnie wchodzić w paradę.

W związku trzeba umieć współpracować, umieć się dzielić, pomagać sobie i na sobie nawzajem polegać. Tu nie ma równości.

Jak wiecznie idziesz na ugodę, to znak, ze nie masz charakteru. Trzeba wiedzieć kiedy walczyć do końca, a kiedy odpuszczać.

Skoro rozkminiasz temat pod kątem "ekonomii prania" to jest on....inwalidą, bo nie ma żadnego logicznego sensu.

Po pierwsze logicznym podziałem byłby typ prania - jeansy i spodnie, ręczniki, koszulki, bielizna, poszwy itp. Podział na typ - ma sens. Na to czy jest są to męskie skarpetki czy damskie - żadnego. Poza tym zaprzeczasz funkcjonalności pralek z ostatnich 20stu lat. Bo masz dodatkowe płukania, tryby prania wstępnego przy większych zabrudzeniach, masz pralki z trybami dodatkowymi jak koce, poduszki, koszule itp. Nie chodzi o ładowanie pod korek, bo tego się zwyczajnie nie robi. Nigdy. Ale to co ty robisz wiele wspólnego z logiką nie ma.

AMEN.

Jasne, że wszystko zależy od ustaleń w związku, bo chodzi o to, żeby konkretnym dwóm osobom dobrze się funkcjonowało. Absolutnie z tym nie dyskutuję.
Przy czym nie ma co zaklinać rzeczywistości, bo nie bez powodu są zawody, w których częściej spotkasz kobiety i takie, gdzie dominują mężczyźni.

Rzeczywistość wojenna to coś zupełnie innego, bo wtedy najważniejsze jest przetrwanie.

Mam znajomego, który jest wojskowym i co prawda mówił, że jest tam sporo kobiet, ale podkreślił również, że są one traktowane znacznie bardziej ulgowo niż mężczyźni.

Księża są poddawani krytyce z innych powodów.

Tak to akurat okropnie wygląda

Każdy ma swój światopogląd. I każdy ma prawo do niego, każdy ma prawo do budowania własnego szczęścia i własnej (nie)równowagi w związku.

Problemem jest natomiast to, kiedy trolle i ludzie bez doświadczenia związkowego (lub z ultra minimalnym) próbują swoją teorię i wyobrażenia przedkładać nad powszechną praktykę. Pewne rzeczy większość ludzi w związkach przeszła i pewne rzeczy zwyczajnie nie działają. I to są uniwersalnie te same rzeczy.

Kobiety lubią męskich facetów. Faceci lubią kobiece kobiety. Są wyjątki? Owszem. Ale prawidła dotyczące większości też działają. I nikomu to nie ujmuje. Nawet osoby sapioseksualne/demiseksualne dostrzegają konieczność estetyki ciała. Bo wiszące cyce u faceta nie działają dobrze tak samo jak wąsy i wiszący kałdun u babki. A sprawność fizyczna jest uniwersalnie pociągająca.

Sporty sylwetkowe "fitnesiara".

Kulturystyka to nie 'siłacze'

Semantyka, ale sport to moja pasja więc się czepiam. Ogólnie to i jedne i drugie sporty ('siłacze' i sylwetkowe) to są sporty gdzie wygrywają ludzie z najlepszą tolerancją dopingu. I jednocześnie najwięcej odsetków śmierci tutaj jest i zaburzeń wszelakich (bo doping negatywnie wpływa na hormony i funkcje poznawcze).

Ostatnio oglądałem w zasadzie nastolatka (chyba teraz ma 20 czy 21 lat), co jest już tak wielki i tak zniszczony chemią, że jak ćwiczy to musi być pod tlenem.

To teraz popatrz na to tak - zobacz na mój sposób wypowiedzi, na moje postępowanie na tym forum i posłuchaj tego: w stabilnym, długotrwałym związku nie ma miejsca na ego.

Nie, po prostu nie doświadczyłeś tego.

To zawsze dodałeś sobie sam. Bo z tym się właśnie "kłócimy" a raczej - wytykamy w podśmiechujkach. Nie ma czegoś takie w związku jak 'zawsze'. Że "ja zawsze piorę swoje sam'. To ułuda. Przy tak sztywnych podziałach związki się sypią, są sztuczne lub komuś się współlokatorstwo ze związkiem pojebało.

Jestem z moją żoną ze względu na jej charakter i osobowość. Ale nie nie zmienia niczego, że po ponad dekadzie jak ją widzę jak wychodzi spod prysznica i gdzieś jej się ręcznik obsunie, to mi konar płonie, ze lecę za nią z wywieszonym językiem jak pies pluto, bo koniecznie muszę poklepać/pomacać wstaw cokolwiek. Czy ją to wkurwia? Bardzo często tak. Ale jak przestaję, to pierwsza leci mnie dopytać czy coś się ze mną nie dzieje poważniejszego. Może to i nielogiczne, możne i trudne do zrozumienia, ale jak ktoś był w wieloletnim i udanym związku ten wie o co chodzi.

Luz.

Tu masz lepszy przykład - jedna z najlepszych fighterek MMA:

Powiem tak, Jack

Doświadczyłem akurat zarówno kilku tekstów nad moją fizjonomią, jak i czy docenienia pewnych, niecielesnych, nazwijmy to "właściwości". Tutaj zdecydowanie większą przyjemność sprawiało mi to drugie. To pierwsze uważam po prostu za bardziej prymitywne, dlatego prędzej zrobi mi się przyjemniej, kiedy dana osoba będzie wdzięczna za to, jak się zachowałem czy też coś dla niej zrobiłem. To raczej nieco inna kategoria, ale osobiście satysfakcja jest większa w tym drugim przypadku.
To teraz pytanie: byłbyś ze swoją żoną(czy z kimkolwiek) w stanie wytrzymać tyle lat, gdyby was miała łączyć jedynie fizyczność? Raczej z żoną będzie to niemożliwe, bo jednak trwały związek oznacza coś więcej.

Bardzo dobrze, bo ja trampka nie lubie

Nie chodzi o teksty, nie chodzi o komplementy. Te są puste. Chodzi o ściśle określoną reakcję, o jakiej pisały tu dziewczyny.

Które jest tendencyjne i po prostu z dupy. Przeczytaj jeszcze raz zanim zaczniesz zadawać pytania mające udowodnić jakąś tam twoją tezę.

Jestem sapio/demiseksualny. A nie wyobrażam sobie bycia z kimś, kogo ciało nie jest przynajmniej estetyczne.

PS. Pewna doza prymitywizmu jest po prostu niezbędna. Tylko osoby z kompleksami potrzebują ciągłej walidacji jednego i tego samego (i nie ma znaczenia czy to ciała czy wydumany intelektualizm).

Przecież on cały czas prowadzi dyskusję z argumentami, które sam tworzy

Ja tak samo, ale zaraz usłyszysz kolejny raz, jak to niedorzeczne jest według niego, żeby kobieta spojrzała na swojego mężczyznę z pożądaniem, bo jemu bardziej zależy, żeby doceniała inne cechy, mimo że nikt nie mówił, że tych innych cech nie docenia.

Tak, jeśli ktoś chce to usłyszeć, to owszem: zależy MI na tym, aby kobieta doceniała we mnie dużo bardziej zupełnie coś innego, niż napięte bicki i kaloryferek na brzuchu
Zatem owe bicki nie powinny być na pierwszym miejscu ani nawet na równym poziomie co reszta, ma być na NIŻSZYM

Tak samo wszelakie reakcje, spojrzenia teksty czy "komplemenciki"

Ahahaha, nie mówiłam?

To nie w tym rzecz kompletnie.

Związek nie działa liniowo. W związku jest miejsce na intelektualne dysputy nad sensem istnienia i jest miejsce na zwierzęce rżnięcie, wulgarność i wyuzdanie. Raz jesteście chorzy i walicie na wyścigi na dwie strony przy ostrej wirusówce, sprzątacie po sobie rzygi i wdychacie bąki, a tydzień później idziecie na romantyczną kolację przy świecach.

Raz deklamujecie sobie wiersze, a raz krzyczycie w stylu 'zerżnij mniej jak sukę' tudzież 'lubisz to suko'.

Jeśli nie umiesz doceniać różnych aspektów związku i różnych płaszczyzn wzajemnej atrakcyjności to jesteś po prostu dupa wołowa i teoretyk-fantasta. Takie związki zafiksowane na równowadze, ego, dumie i jednej płaszczyźnie są skazane albo na wieczne niezadowolenie, albo na spektakularną porażkę, kiedy wystarczająco dużo spychanych i ukrywanych dąsów w końcu wychodzi na światło dzienne.

Może nabierz najpierw praktyki? Pobądź w różnych związkach, pomieszkaj z kobietą kilka lat i dopiero potem wróć do dyskusji?

Bo twoje doświadczenie mieszkania z kobietą wygląda tak, że mieszkałeś ze swoją mamą. I bez ojca jak mnie pamięć nie myli.

Tak mój drogi - można partnerkę klepnąć w zadka z rubasznym "rąbałbym jak drwal drzewo"  nie ujmując jej na szacunku i człowieczeństwie. Tak samo jak kobieta ma prawo powiedzieć w seksie, że chce być zerżnięta jak suka z oczekiwaniem, że praktyka łóżkowa nie wpłynie na postrzeganie jej w życiu codziennym.

To, że babce kolana miękną, a w majtach kisiel się pojawia na widok swojego partnera jak ten robi coś typowo 'męskiego' to nie ujmuje jej intelektu. Ani jemu to niczego nie odbiera. Wręcz przeciwnie. Bo to kolejna płaszczyzna wzajemnej atrakcyjności.

Brutalne, ale często widuję takie komentarze pod zdjęciami napakowanych babek.
Jak również tych, co się zachowują jak facet, przykładowo Katarzyna Zillmann.
Ona się nawet porusza jak mężczyzna, naśladuje męską mimikę itp.
https://www.instagram.com/p/DMikM17t2Go/
https://www.instagram.com/p/DPO3xqbjP6Y/
Więc to gówno prawda, że nie ma znaczenia, co kto robi, jak się ubiera, jaką ma sylwetkę.
Tak samo facet w typie Michała Szpaka.
Ile kobiet byłoby w stanie zaakceptować taki wygląd u partnera?
A tu dorosły chłop powtarza jak mantrę teksty o "niedorzecznych sztywnych podziałach”.
Tragikomedia.

Apokalipsa! Koniec Świata !

Sylwetka i wygląd ma ogromne znaczenie. Dlatego wrzuciłem tu fighterki MMA, które są bardzo ładne i atrakcyjne - również pod kątem tego co sobą reprezentują i jak się noszą. Można wykonywać turbo męską robotę i wciąż zachować kobiecość. I odwrotnie - można wykonywać turbo kobiecą pracę i wciąż być męskim mężczyzną. Ale potrzebna jest jakaś równowaga, jakaś forma 'odbicia' takiego zniewieściałego wizerunku.

Co do Szpaka itp. No akurat na jego widok wiele babek sikało i dalej sika w majty. Choć większość jego odbiorców to są środowiska LGBT i zbliżone. Niemniej jednak taka przygoda z nim to niejednej się marzy. Przecież lata temu nie mniej babek leciało na George'a Michael'a, choć też wszyscy zawsze wiedzieli, że koleś jest gejem. Albo Ricky Martin - to samo.

Ale takie teoretyzowania fantastów bez doświadczenia są dość pocieszne mimo wszystko. A najbardziej później ich domniemania na temat tego czemu pozostają ciągle sami lub czemu ich kolejne związki szybko się kończą. A jak im się tłumaczy jedną z przyczyn to tacy zdziwieni.

Mieszkam z wybranką serca, z którą dzielę życie.....ale nie pralkę. Piorę gacie sobie sam, bo jestem dumnym mężczyzną.

I to pejoratywne podejście do seksu. Bo ważny jest intelekt i "coś więcej". A seks? No oczywiście tylko przy zgaszonym świetle i po bożemu. Nie daj boże jakieś wulgaryzmy i wyuzdanie, bo przecież nie jesteśmy zwierzętami. A potem szok i niedowierzanie czemu któraś strona niezaspokojona wiecznie chodzi i sfrustrowana. Ale jak ma być inaczej? Przy takim podejściu nie da się niczego zaproponować, nie da się otworzyć na jakieś nowe doświadczenia, bo zawsze gdzieś się będzie pałętał strach, ze taki facet przypnie jakąś łatkę, albo że straci szacunek.

Ja będę mieć fajnego faceta sobie kiedyś takiego poszukam co będzie mi obiady gotować, śniadanie do łóżka przynosil i będzie mi codziennie po pracy prezenty przynosil, a nie będę siedziec z jakimś Czesiem co to nic w domu nie chce robić i jeszcze mnie sprowadza do kategorii psa w seksie- to ja nie wiem jak można lubiec takie prymitywne coś 

Ale jednak bywa też wręcz przeciwnie, patrz incele i wredne stare baby, które nazywają młode piękne kobiety pustymi lalami, ponieważ lata ich świetności już dawno minęły.

Dokładnie, bo to mega fajne uczucie, gdy widzisz pożądanie u swojego partnera czy partnerki.

Po drugiej stronie też widać niezłe napuszenie

Nie dzielę się moim życiem z randomami z neta - złota zasada
Jeśli zaś znajdę taką, która będzie przychylnie patrzeć na równowagę w związku, to nie zapomnę tutaj o tym wspomnieć

Moja teza? Ktoś tutaj wcześniej wspomniał o podziale obowiązków w związku, o złym wpływie równowagi itp.

"Posiadanie danej umiejętności nie jest równoznaczne z jej korzystaniem " - dla jednych nie, dla innych już jak najbardziej jest...

Po co wam wogole kobiety takie prymitywni faceci som do szczęścia potrzebni? Jak później musicie przy nich zapierdzielać, bo taki się nie dotknie babskiej roboty,tylko pójdzie raz w życiu dom zbuduje,drzewo zasadzi i raz do roku będzie drzewo rabac, po czym pozostałe 364 dni w roku mimus ten jeden dzien,kiedy drzewo rabal to będzie siedzieć w fotelu i się będzie rządził i madrowal

Pełna zgoda.

Moim zdaniem on nie jest brzydkim mężczyzną, ale jest mocno zniewieściały z wyglądu i zachowania, więc w związek z nim weszłaby tylko kobieta o specyficznych preferencjach. Na jego korzyść działa sława oraz pieniądze.

Bagiennik przecież tylko oddziela ziarna od plew, on jest doskonałą partią. Nawet gacie sam wypierze.
A że kobieta przy nim nie będzie mogła liczyć na odkręcenie głupiego słoika, to… kto by na to zwracał uwagę.

I pewnie tylko jeden orgazm, bo przecież musi być po równo

To Ty jej najpierw zajrzyj pod sukienkę, czy to aby na pewno niewiasta
Nie znam żadnej, która mając faceta u boku wyrywalaby się do rąbania drewna:)))