Czy to źle że spotykam się z kolegą? - Netkobiety.pl

Jack Sparrow napisał/a:

No ale zaraz, chwila, mooooommmmeeeeeeent. Z tym, że jedna ze stron "chce czegoś więcej" to nie mówiłem o seksie, ale o związku. Seks i napięcie seksualne w przyjaźni damsko-męskiej występować mogą. Przynajmniej z mojej perspektywy. W zasadzie dziwne by było, jakby takie napięcie nie występowało. Ja tu się odnosiłem do zakochania i chęci stworzenia związku. A nie do seksu. To, ze ktoś ma parcie na tarcie, to jego problem. Niech se typ zwali gruche pod prysznicem i gra gitara, nie twój problem.

Ale czym jest zakochanie? Przecież to mega egoistyczny stan, w którym po prostu pragniemy danej osoby, chcemy jej, chcemy z nią być i nawet jak robimy coś dla niej, to dlatego, że chcemy ją przy sobie zatrzymać a działanie to jest środkiem do celu, jakim jest uszczęśliwienie siebie. Zakochanie jest nastawione na zaspokajanie własnych potrzeb.

Zastanów się chwilę, przecież nawet jeśli my tu piszemy o „wychodzeniu” sobie obojętnej kobiety, bo facet się „zakochał”, to mamy na myśli jego potrzebę i zaspokojenie jego potrzeb. Nawet jeśli kolokwialne spuszczenie z krzyża jest tylko jedną z nich.
Ale oczywiście „mamusia” ;-) musi się biedakiem zaopiekować i nie wystarczy samo jej gadanie, że nic z tego nie będzie, ale koniecznie musi uważać, co robi i nie kierować się swoimi potrzebami, ale jego dobrem. Serio? Ach, to męskie oczekiwanie, że kobieta żyje po to, żeby koncentrować swoje wszelkie dzialania wokół dobra faceta :-D

Ok już rozumiem.Próbowałam tak robić jak było napisane wyżej,tyle że kolega byl taki namolny w tych zaproszeniach że w końcu zaczęłam z powrotem ulegać.Będę probowala luzować lekko kontakt żeby nie było aż takiej zażyłości,to chyba najlepsze rozwiązanie.

Nikt nie musi tutaj nikomu mamusiować. Pół żartem, a pół serio wrzuciłem tu linka, że miłość/zakochanie są jak choroba psychiczna (tak to jest w mechanice działania). Mówienie osobie zakochane, żeby odpuściła, to jak mówienie borderce "weź się uspokój". Ma sens? No żadnego. Tutaj słowo musi pokrywać się z działaniem. A tym czasem koleś dreptał, dreptał i wydreptał. Niby tak nie chciała, że zaczęła zgadzać się na co raz więcej.

Byłeś zakochany? Bo ja byłam, na pewno 2 razy, a może 3. Ale tylko za pierwszym razem jako nastolatce „poszło mi czoło” z tego powodu. Już potem nie potrafiłam tak zatracić się w samych tylko emocjach, żeby całkiem stracić rozum. Cały czas miałam głowę na karku mimo tego, że byłam zakochana, sama siebie stopowałam, żeby nie odpływać. A ten przypadek nie dotyczy przecież nastolatków.

PS. Czy to jest trollowy wątek, czy nie, to bez znaczenia, bo po prostu wymieniamy myśli i może przeczyta ktoś, komu coś to da do myślenia ;-)

SaraS napisał/a:

Nie uważam, żebym kogokolwiek wykorzystywała, założę się też, że koledzy wykorzystani się nie czują.

Żaden szanujący się facet ci się do tego nie przyzna, a właśnie ci mówię jak to jest od tej drugiej strony.

Byłeś zakochany? Bo ja byłam, na pewno 2 razy, a może 3. Ale tylko za pierwszym razem jako nastolatce „poszło mi czoło” z tego powodu. Już potem nie potrafiłam tak zatracić się w samych tylko emocjach, żeby całkiem stracić rozum. Cały czas miałam głowę na karku mimo tego, że byłam zakochana, sama siebie stopowałam, żeby nie odpływać. A ten przypadek nie dotyczy przecież nastolatków.

Nie rozumiem, dlaczego z zakochanych facetów robić bezmózgów. Mam wrażenie, że te niektóre opisy, to jakby o pierwszej miłości trzynastolatków, a nie dorosłych ludzi.

SaraS napisał/a:

Jack, NO, ale w takim razie powinno się edukować panów, żeby się ogarnęli, a nie panie, żeby za nich myślały.

Widzę że z umiejętnością czytania ze zrozumieniem u ciebie nie najlepiej...
Jeszcze raz: osoba zakochana ma (proporcjonalnie do stopniz zakochania) ograniczone zdolności logicznego myślenia k jest to niezależne od płci. Moralny obowiązek odpowiedzialnego zachowania w takiej sytuacji spoczywa na tej stronie, która zachowała właśnie w/w większe zdolności chłodnego, racjonalnego myślenia. I AKURAT W TYM WYPADKU padło na kobietę.

Nowe_otwarcie napisał/a:

SaraS napisał/a:

Jack, NO, ale w takim razie powinno się edukować panów, żeby się ogarnęli, a nie panie, żeby za nich myślały.

Widzę że z umiejętnością czytania ze zrozumieniem u ciebie nie najlepiej...
Jeszcze raz: osoba zakochana ma (proporcjonalnie do stopniz zakochania) ograniczone zdolności logicznego myślenia k jest to niezależne od płci. Moralny obowiązek odpowiedzialnego zachowania w takiej sytuacji spoczywa na tej stronie, która zachowała właśnie w/w większe zdolności chłodnego, racjonalnego myślenia. I AKURAT W TYM WYPADKU padło na kobietę.

Bez sensu przyczepiłeś się do płci, bo pisałam wcześniej, że uważam tak niezależnie od tego, czy chodzi o faceta czy kobietę.

I ja bym w tej sytuacji nie mówiła o obowiązku, a o przymuszaniu, bo jak inaczej nazwać narzucanie komuś, by w pierwszej kolejności myślał za inną dorosłą osobę? I to gdy wcale do tej sytuacji nie dążył? Stało się coś, co jest od danej osoby niezależne i teraz ona ma ponosić konsekwencje?

SaraS napisał/a:

Jack, NO, ale w takim razie powinno się edukować panów, żeby się ogarnęli, a nie panie, żeby za nich myślały.

Widzę że z umiejętnością czytania ze zrozumieniem u ciebie nie najlepiej...
Jeszcze raz: osoba zakochana ma (proporcjonalnie do stopniz zakochania) ograniczone zdolności logicznego myślenia k jest to niezależne od płci. Moralny obowiązek odpowiedzialnego zachowania w takiej sytuacji spoczywa na tej stronie, która zachowała właśnie w/w większe zdolności chłodnego, racjonalnego myślenia. I AKURAT W TYM WYPADKU padło na kobietę.

Demeter95 napisał/a:

Ależ on nie jest jakiś bardzo namolny,tego nie powiedziałam akurat o nim,chodziło mi o przykład,czemu ktoś "zakochany"ma być usprawiedliwiany bo nie myśli racjonalnie?Czemu ja mam brać odpowiedzialność za kogoś w takiej sytuacji jeśli postawiłam dawno sprawę jasno?

Ale skąd wiesz, że on chce czegoś więcej? Może po prostu traktuje Cię jak dobrą koleżankę? Przystawia się do Ciebie?

Robsonpl napisał/a:

Demeter95 napisał/a:

Ależ on nie jest jakiś bardzo namolny,tego nie powiedziałam akurat o nim,chodziło mi o przykład,czemu ktoś "zakochany"ma być usprawiedliwiany bo nie myśli racjonalnie?Czemu ja mam brać odpowiedzialność za kogoś w takiej sytuacji jeśli postawiłam dawno sprawę jasno?

Ale skąd wiesz, że on chce czegoś więcej? Może po prostu traktuje Cię jak dobrą koleżankę? Przystawia się do Ciebie?

Tak,próbował nieraz łapać mnie za udo,kolano itp,ja go zawsze stopuje,różne teksty leciały typu Ale bym Cię wymęczył,pomasował itp.Jak gdzieś idziemy to wpatruje się we mnie jak jakis zbok.
Temu mam taki dysonans,i będę próbowała zluzować relacje żeby do takich akcji nie dochodziło.

SaraS napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Widzę że z umiejętnością czytania ze zrozumieniem u ciebie nie najlepiej...
Jeszcze raz: osoba zakochana ma (proporcjonalnie do stopniz zakochania) ograniczone zdolności logicznego myślenia k jest to niezależne od płci. Moralny obowiązek odpowiedzialnego zachowania w takiej sytuacji spoczywa na tej stronie, która zachowała właśnie w/w większe zdolności chłodnego, racjonalnego myślenia. I AKURAT W TYM WYPADKU padło na kobietę.

Bez sensu przyczepiłeś się do płci, bo pisałam wcześniej, że uważam tak niezależnie od tego, czy chodzi o faceta czy kobietę.

I ja bym w tej sytuacji nie mówiła o obowiązku, a o przymuszaniu, bo jak inaczej nazwać narzucanie komuś, by w pierwszej kolejności myślał za inną dorosłą osobę? I to gdy wcale do tej sytuacji nie dążył? Stało się coś, co jest od danej osoby niezależne i teraz ona ma ponosić konsekwencje?

Gratuluję, przywaliłaś się do tego że napisałem to co sama uważasz (czyli że kwestia jest niezależna od płci).
Może jeszcze raz uważnie przeczytaj to co napisałem w dwóch ostatnich postach.

A o większej odpowiedzialności ciążącej na bardziej oświeconych - lub jak kto woli sprawniej władających (w danym momencie) umysłem - nie od dziś i nie w jednym miejscu się mówi. Nawet jeśli to nie jest wygodne dla tych bardziej kumatych

Nowe_otwarcie napisał/a:

SaraS napisał/a:

Bez sensu przyczepiłeś się do płci, bo pisałam wcześniej, że uważam tak niezależnie od tego, czy chodzi o faceta czy kobietę.

I ja bym w tej sytuacji nie mówiła o obowiązku, a o przymuszaniu, bo jak inaczej nazwać narzucanie komuś, by w pierwszej kolejności myślał za inną dorosłą osobę? I to gdy wcale do tej sytuacji nie dążył? Stało się coś, co jest od danej osoby niezależne i teraz ona ma ponosić konsekwencje?

Gratuluję, przywaliłaś się do tego że napisałem to co sama uważasz (czyli że kwestia jest niezależna od płci).
Może jeszcze raz uważnie przeczytaj to co napisałem w dwóch ostatnich postach.

A o większej odpowiedzialności ciążącej na bardziej oświeconych - lub jak kto woli sprawniej władających (w danym momencie) umysłem - nie od dziś i nie w jednym miejscu się mówi. Nawet jeśli to nie jest wygodne dla tych bardziej kumatych

Okej, sorry, może źle Cię zrozumiałam. Odebrałam to tak, jakbyś upominał mnie, że w tym wypadku padło na faceta, ale kobiety też tracą rozum, więc czemu ja się tylko mężczyzn czepiam.

Oczywiście, tylko tu jest problem, bo ja nie uważam, że czyjeś zaćmienie czy jakiekolwiek gorsze położenie powinno mnie do czegokolwiek obligować, bo zakochanie się jednak nie odbiera wszystkim zdolności racjonalnego postępowania. Powiedziałabym raczej, że niektórzy wolą/decydują się łudzić, bo tak im wygodniej, podczas gdy inni jednak nie mają klapek na oczach i ogarniają rzeczywistość niezależnie od uczuć. Zatem skoro jest to możliwe, to nie ma powodu, żeby druga strona musiała brać to na siebie.

SaraS napisał/a:

Oczywiście, tylko tu jest problem, bo ja nie uważam, że czyjeś zaćmienie czy jakiekolwiek gorsze położenie powinno mnie do czegokolwiek obligować, bo zakochanie się jednak nie odbiera wszystkim zdolności racjonalnego postępowania. Powiedziałabym raczej, że niektórzy wolą/decydują się łudzić, bo tak im wygodniej, podczas gdy inni jednak nie mają klapek na oczach i ogarniają rzeczywistość niezależnie od uczuć. Zatem skoro jest to możliwe, to nie ma powodu, żeby druga strona musiała brać to na siebie.

Saro, bo tak ci po prostu wygodniej. Tak samo wygodniej wysokiemu nie walczyć z tym że kobiety nie chcą tych niższych (sorry Jack, nie bierz tego osobiście ) czy przystojnemu z tym że dla kobiet pierwszym sitem klasyfikacyjnym jest wygląd faceta. Tak jest skonstruowany świat że lwiej części ludzi nie przeszkadza to co jest dla nich korzystne. I jeśli natura i środowisko dały ci przez okres twojego życia sposobności do księżniczkowania, to logiczne że będziesz chętniej szukała argumentów za utrzymaniem takiego stanu niż przeciw temu.

MagdaLena1111 napisał/a:

Byłeś zakochany? Bo ja byłam, na pewno 2 razy, a może 3. Ale tylko za pierwszym razem jako nastolatce „poszło mi czoło” z tego powodu. Już potem nie potrafiłam tak zatracić się w samych tylko emocjach, żeby całkiem stracić rozum. Cały czas miałam głowę na karku mimo tego, że byłam zakochana, sama siebie stopowałam, żeby nie odpływać. A ten przypadek nie dotyczy przecież nastolatków.

This.
Nie rozumiem, dlaczego z zakochanych facetów robić bezmózgów. Mam wrażenie, że te niektóre opisy, to jakby o pierwszej miłości trzynastolatków, a nie dorosłych ludzi.

MagdaLena1111 napisał/a:

sąsiad się w niej zadłużył

zadurzył

I tak jak puszczalska dziewuszka nie może oczekiwać, że jak się komuś sama wpycha do łóżka, to on ją wygoni "dla jej dobra", bo "może ona tak naprawdę nie rozumie konsekwencji" bycia puszczalską dziewuszką, tak zakochany pan nie może oczekiwać, że niezainteresowana nim pani zerwie z nim kontakt dla jego dobra, bo może on tak naprawdę koleżeństwa nie chce.

Wyszło bardzo fajne porównanie.
I teraz zastanawiam się ilu panów wygoniłoby z łóżka obojętną im, aczkolwiek chętną koleżankę w imię jej dobra, żeby nie robić jej  przebiegów :-) I to po tym, jak kilkukrotnie wcześniej powiedzieli jej, żeby nie robiła sobie nadzieji na cokolwiek więcej.
Myślę, że na naszym forum są sami dżentelmeni, którzy rozumieją, że nie można dziewczynie nabijać przebiegów, zwłaszcza wtedy, gdy wcześniej została poinformowana, że to będzie pusty przebieg. Wiadomo, źe ona nie rozumie i trzeba za nią podjąć decyzję, najlepszą dla niej :-D

SaraS napisał/a:

ie wiem, skąd wziąłeś to, że to nie "wina" kobiety (w cudzysłowie, bo moim zdaniem trudno mówić o winie). Oczywiście, że one są za swoje często głupiutkie wybory odpowiedzialne,

Ano właśnie stąd, że chłopaki mówią o błędach puszczalskich ciż, które pokutują za to w wieku 30-35 lat jak się budzą z ręką w nocniku, a ty (jak i inne kobiety) bronicie takiego zachowania.

No to jak - albo są za siebie odpowiedzialne, albo są usprawiedliwione "zakochaniem" (i dawaniem na prawo i lewo). Tylko skoro są usprawiedliwione, to dlaczego facet w podobnej sytuacji zakochania ma ponosić tego pełną odpowiedzialność?

Natomiast seks z koleżankami mi się zdarzał nie raz i nie dwa. Nawet jak były w związkach. Bo była na to odpowiednia chwila i nikt tu nie dorabiał ideologii do zwykłego popędu. A jednocześnie nie mam zamiaru robić za czyjeś sumienie.

SaraS napisał/a:

Nie bronię, ee, puszczalskich ciź? Nie zgadzam się tylko z tym, że każda kobieta, która szuka poważnego związku, mając 30 lat, robi to dlatego, że wcześniej puszczała się z chadami, a teraz szuka frajera.

Ale oni tego nie twierdzą, że każda. Oni jedynie twierdzą, że latawice napotykają w końcu na ścianę. I jest potem płacz i zgrzytanie zębów.

SaraS napisał/a:

Czyli facet nie musi być sumieniem kobiety, nie musi analizować jej sytuacji, nie musi rozważać ewentualnych konsekwencji. Kobieta natomiast musi mieć sumienia na tyle, by w pierwszej kolejności myśleć o tym, co dobre dla biednego misia; musi analizować za niego i podjąć za niego decyzję dobrą dla niego. Paradne.

Sara, sorry ale czy ty do k... nędzy naprawdę nie widzisz różnicy między sytuacją, w której obie osoby postanowiły ze sobą zaliczyć pod wpływem "chcicy" jednorazowe bzyknięcię (i jakkolwiek to zupełnie nie jest w moim stylu, to wiem że takie osoby istnieją, które to osoby w dodatku nie łączą z tym żadnych emocji; tak samo odrębną acz niebagatelną kwestią jest dla mnie rozliczenie/potępienie tych osób jeśli były aktualnie w związku) i gdzie te osoby mają praktycznie 100% pewności że żadnej ze stron o nic innego niż jednorazowe bzyknięcie nie chodziło, a przypadkiem z tego wątku gdzie autorka nie tylko ma silne, uzasadnione podejrzenie, ale wręcz praktycznie pewność że gostek się w niej zabujał?! Nie widzisz czy udajesz że nie widzisz?

W sumie ciężko mi to z czymkolwiek w moim życiu porównać, właściwie tylko dwa przypadki od biedy by się nadawały:

1. Koleżanka ze studiów: przez pewien czas końskie zaloty z jej strony, potem mi się wydawało że to dobra koleżanka, było kino z piwem po nim, jak chciałem się wygadać , to znalazła czas na spotkanie (choć jak się dowiedziała że poprosiłem o spotkanie bo chcę się wygadać z zawodu miłosnego na zagranicznej wycieczce, to nerwy jej się widocznie podniosły, aż musiała zapalić), nawet to kino było właśnie efektem tego że w pewnym momencie nawet do niej uderzałem... tylko to był właśnie ten etap kiedy jeszcze słabiej odczytywałem intencje płci przeciwnej, mniej wierzyłem w szanse powodzenia... a ona akurat w tej kwestii nie była tak śmiała jak w innych i czekała na mój ruch. No zwyczajnie nie byłem świadomy że ona jak najbardziej odwzajemnia moje intencje, dlatego nie wiem czy to można zaliczyć do porównywalnych przypadków.

2. Moja była, ta z którą byłem bezpośrednio przed moją późniejszą żoną; przy zerwaniu uprosiła żebyśmy pozostali przyjaciółmi, ale po pewnym czasie stało się jasne że chciałaby żebyśmy się zeszli, czułem się niezręcznie i sam w sumie minimalizowałem kontakt; po jakimś kwartale moja ówczesna dziewczyna (która krzywym okiem patrzyła na ten kontakt) w końcu postawiła kwestię "albo albo", co nawet ułatwiło mi sprawę; odtąd była wysyłała mi tylko życzenia na święta i urodziny, ja chyłkiem najkrócej jak się da odpisywałem aż do następnego roku, w którym poprosiłem ją by więcej nie wysyłała, co spotkało się z wylewem żalu na mnie; dopiero wtedy podobno wróciła do swojego byłego, który z kolei na nią czekał, ale przynajmniej finalnie ułożyła sobie życie.

W każdym razie gdybym ja miał pewność że jakaś kobieta jest we mnie zakochana bez wzajemności, to sam czułbym się z tym na tyle niekomfortowo że wygasiłbym kontakt by nie dawać jej jakiejkolwiek nadziei. Tym chyba różnią się ludzie mający jakąś dawkę empatii od pozbawionych jej atencjuszy.