Wysokie alimenty na dziecko czy według was to normalne ? - Netkobiety.pl

olga1234a napisał/a:

Kleoma napisał/a:

14 latki już nie trzeba pilnować na każdym kroku.
Może sama np. Taxi dojechać na zajęcia dodatkowe.
Korepetytorzy mogą przyjechać do niej.
Jej mama lekarka nie musi sama sprzątać ani nakazywać tego córce bo może mieć od tego pomoc domową.
Gotować też nie musi bo można mieć kucharkę albo żywić się w restauracji, zamawiać do domu diety pudełkowe.

Oczywiście, że była żona mojego narzeczegonego wynajmuje sobie panią do sprzątania domu i sama raczej nie zhańbiła się pracą w kuchni. Widać, że ma ona dosyć rozrzutny tryb życia, ciuchów czy samochodu też najtańszego nie ma, na wakacje też nad Mazury nie jeździ.

A co w tym złego, ze jak ktoś czegoś nie lubi robić lub nie ma czasu to zatrudnia kogoś sobie bo go stać?
Na pewno jeszcze trwoni kasę na fryzjera, zabiegi upiększające.
Zarabia 20000 to ją stać.
Kto bogatemu zabroni?

olga1234a napisał/a:

Kleoma napisał/a:

Autorko!
Dziecko rośnie a wraz z nim jego potrzeby.
To i alimenty jeszcze wzrosną. Do tego jest inflacja.
Dziewczyna jest córką lekarki to być może pójdzie w jej ślady i zechce studiować płatną medycynę a tam rok studiów kosztuje sporo.
Albo może na inną uczelnię zagraniczną zechce. To może być koszt połowy zarobków twojego narzeczonego i on chętnie to zapłaci.
Albo zechce wyjść za mąż i ojciec będzie chciał jej sprawić huczne weselisko i dać  godziwy prezent, posag.
może to pochłonąć jego dotychczasowe oszczędności a nawet jeszcze może się zadłużyć.
To tak teoretycznie, ale czy jesteś na to gotowa, że narzeczony będzie chciał wspierać córkę zawsze póki żyje?
A nawet jej swój majątek przepisze ciebie pomijając?
Dasz radę żyć z tą myślą, że córka dostanie od niego co tylko będzie chciała?

Pytanie pozostaje takie potrzeby któego dzieca wynoszą aż 10tys zł miesiecznie ?

Czy zadałaś to pytanie swojemu narzeczonemu?
I czemu 10000 a nie 5000, bo tyle płaci?
Może oni się umówili, że on finansuje wszystkie bieżące potrzeby córki a ona np. inwestuje w mieszkanie, płaci kredyt na mieszkanie, które kiedyś będzie dla córki? Albo inwestuje w gabinet?

No to weź sobie policz.
Opłaty za mieszkanie/ czynsz, podatek, ubezpieczenie, prąd, woda, gaz, ścieki, śmieci, ogrzewanie /.
Koszty posiadania auta + paliwo.
Pani do sprzątania.
Chemia do domu.
Chemia do pielęgnacji człowieka.
Jedzenie.
Ubrania, buty, akcesoria różne.
Wydatki związane ze szkolą.
Korepetycje.
Zajęcia dodatkowe.
Kultura/ kino, teatr, koncert/.
Telefon.
Rozrywki, wyjścia z koleżankami. na lody czy pizzę.
Kieszonkowe.
Fryzjer, kosmetyczka.
Leczenie, dentysta.
Jeszcze pewnie mnóstwo rzeczy o których na tę chwilę nie pamiętam.
Jak nic wyjdzie ponad 10000.

matka swoje doklada/dolozyla wychowujac. wchodzac w zwiazek wiedzialas, ze dzieciaty. jakci sie nie podobaja alimenty to poszukaj niedzieciatego.

blueangel napisał/a:

matka swoje doklada/dolozyla wychowujac. wchodzac w zwiazek wiedzialas, ze dzieciaty. jakci sie nie podobaja alimenty to poszukaj niedzieciatego.

A nie musiała sie aż tak bardzo poświęcać.
Tak gdzie nie występowała przemoc/nałogi tam domyślnie powinna być opieka naprzemienna.
tylko podejrzewam że podniósł by sie ogromy larum kobiet, bo nagle "zwód madka" nie miał by racji bytu bo nie było by alimentów.
Mało jest w Polsce kobiet które żyją z dzieci?

Faceta który troszczy sie o dziecko,dba o nie, o jego rozwój, spędza z nim czas.

Remont nie kosztuje 5000 tylko znacznie więcej.
To taki jego malutki wkład.
Można remontować też kuchnię, łazienkę.
Córka z tych pomieszczeń korzysta.
Z pralki, lodówki, innych sprzętów.
A to wszystko się zużywa, niszczy.

Zrozum autorko jedna prostą rzecz.
Całkowicie pomijając prawo alimentacyjne w Polsce.

On chce tyle płacić, chce by jego córka żyła na wysokim poziomie, żeby miała więcej niż jej rówieśnicy, być może więcej niż on sam miał za dziecka.
Tak sie dogadali z była partnerka i tyle.
Dobrze wiedziałaś ( chyba że nie wiedziałaś) że związek z dzieciatym facetem, wiąże się z tym że jego dziecko jej obecne w jego życiu, również finansowo.

szczerze nie rozumiem twojego zbulwersowania.
Moim zdaniem raczej powinnaś sie  cieszyć z tego ze poważnie podchodzi do roli ojca, dba o dziecko, zależy mu na nim.
Planujesz z nim dzieci?
Jeśli tak to co bys wolała:
Faceta który troszczy sie o dziecko,dba o nie, o jego rozwój, spędza z nim czas.
Czy faceta który mając dobre pieniądze tak kombinuje żeby zapłacić jakieś ochłapy i nie interesuje sie dzieckiem.

Serio, czasami ludzie mnie ostro wkurzają.
wiążą sie czy to z samotnymi mamami czy dzieciatymi facetami i wielce zdziwieni że dziecko jest obecne w ich życiu i nie żywi sie powietrzem.

matka swoje doklada/dolozyla wychowujac. wchodzac w zwiazek wiedzialas, ze dzieciaty. jakci sie nie podobaja alimenty to poszukaj niedzieciatego.

Szeptuch napisał/a:

Kleoma napisał/a:

No to weź sobie policz.
Opłaty za mieszkanie/ czynsz, podatek, ubezpieczenie, prąd, woda, gaz, ścieki, śmieci, ogrzewanie /.
Koszty posiadania auta + paliwo.
Pani do sprzątania.
Chemia do domu.
Chemia do pielęgnacji człowieka.
Jedzenie.
Ubrania, buty, akcesoria różne.
Wydatki związane ze szkolą.
Korepetycje.
Zajęcia dodatkowe.
Kultura/ kino, teatr, koncert/.
Telefon.
Rozrywki, wyjścia z koleżankami. na lody czy pizzę.
Kieszonkowe.
Fryzjer, kosmetyczka.
Leczenie, dentysta.
Jeszcze pewnie mnóstwo rzeczy o których na tę chwilę nie pamiętam.
Jak nic wyjdzie ponad 10000.

nie no już nie przesadzaj.
większość gospodarstw domowych w Polsce moze pomarzyć o takiej kwocie na całą rodzinę, ze na dziecko nie wspomnę.
a jakoś wychowują  te dzieci i nic im nie brakuje.

Ale jest też jakiś procent ludzi, którzy wydają na dziecko znacznie więcej.
Kupują wózki  niemowlęce po kilka czy kilkanaście tysięcy, ubrania tak samo, zabawki, mebelki.
Jeżeli narzeczonego autorki na to stać to czemu ma nie wydawać tyle ile chce na swoje dziecko?

olga1234a napisał/a:

Salomonka napisał/a:

Sąd bierze także pod uwagę możliwości rodzica i stopę na jakiej żyje. To znaczy, że jeśli ojciec żyje na odpowiednio wysokiej stopie to powinien podobną zapewnić swojemu dziecku. Czyli nie ma że ojciec zarabia 20.000 zł a alimenty płaci w wysokości 1000 zł, aby tylko zaspokoić "podstawowe potrzeby" dziecka.

Nikt nie mówi o 1000zł, ale przelewanie 60tys zł rocznie co jeszcze przez 4 lata da 240tys zł a policz jego duży wkład w wychowanie, no to już robi sie przesada.

Dziewczynka ma dopiero 14 lat.
Przed nią jeszcze szkoła średnia, kilkuletnie studia.
To i pewnie ponad milion pójdzie.
Bo on będzie chciał te alimenty mieć podwyższone.

Szeptuch napisał/a:

Kleoma napisał/a:

Ale jest też jakiś procent ludzi, którzy wydają na dziecko znacznie więcej.
Kupują wózki  niemowlęce po kilka czy kilkanaście tysięcy, ubrania tak samo, zabawki, mebelki.
Jeżeli narzeczonego autorki na to stać to czemu ma nie wydawać tyle ile chce na swoje dziecko?

No przecież to samo napisałem 2 psoty wyżej
ale jeszcze raz specjalnie dla ciebie

Zrozum autorko jedna prostą rzecz.
Całkowicie pomijając prawo alimentacyjne w Polsce.

On chce tyle płacić, chce by jego córka żyła na wysokim poziomie, żeby miała więcej niż jej rówieśnicy, być może więcej niż on sam miał za dziecka.
Tak sie dogadali z była partnerka i tyle.
Dobrze wiedziałaś ( chyba że nie wiedziałaś) że związek z dzieciatym facetem, wiąże się z tym że jego dziecko jej obecne w jego życiu, również finansowo.

szczerze nie rozumiem twojego zbulwersowania.
Moim zdaniem raczej powinnaś sie  cieszyć z tego ze poważnie podchodzi do roli ojca, dba o dziecko, zależy mu na nim.
Planujesz z nim dzieci?
Jeśli tak to co bys wolała:
Faceta który troszczy sie o dziecko,dba o nie, o jego rozwój, spędza z nim czas.
Czy faceta który mając dobre pieniądze tak kombinuje żeby zapłacić jakieś ochłapy i nie interesuje sie dzieckiem.

Serio, czasami ludzie mnie ostro wkurzają.
wiążą sie czy to z samotnymi mamami czy dzieciatymi facetami i wielce zdziwieni że dziecko jest obecne w ich życiu i nie żywi sie powietrzem.

Nie domagam się absolutnie tego, zeby dziecko żywiło się powietrzem, ale np homarów też nie musi jeść.

Kleoma napisał/a:

olga1234a napisał/a:

Oczywiście, że była żona mojego narzeczegonego wynajmuje sobie panią do sprzątania domu i sama raczej nie zhańbiła się pracą w kuchni. Widać, że ma ona dosyć rozrzutny tryb życia, ciuchów czy samochodu też najtańszego nie ma, na wakacje też nad Mazury nie jeździ.

A co w tym złego, ze jak ktoś czegoś nie lubi robić lub nie ma czasu to zatrudnia kogoś sobie bo go stać?
Na pewno jeszcze trwoni kasę na fryzjera, zabiegi upiększające.
Zarabia 20000 to ją stać.
Kto bogatemu zabroni?

Nie mówię, że to coś złego, no ale przez ten jej rozrzutny tryb życia alimenty np zamiast wynosić normalnie czyli 1500zł wynoszą 5000zł.

SaraS napisał/a:

olga1234a napisał/a:

Nie mówię, że to coś złego, no ale przez ten jej rozrzutny tryb życia alimenty np zamiast wynosić normalnie czyli 1500zł wynoszą 5000zł.

XD

Ciuchy, wakacje i gosposia w tym wypadku to nie jest rozrzutny tryb życia tylko życie na poziomie odpowiednim do zarobków. A że mają dziecko, to całkowicie normalna rzecz, że to dziecko również żyje na wysokim poziomie. Wycieczki, ubrania, zajęcia dodatkowe, zainteresowania, a nawet rzeczy - niekoniecznie są niezbędne, ale każde dziecko jakieś ma - w cenie adekwatnej do zarobków rodziców (na zasadzie: jednemu rodzice kupią budżetowy laptop po paru miesiącach oszczędzania, a tej zamontują np. super ekran sufitowy za 20 tys. zł i korelacja zarobki - cena będzie identyczna).

Dlaczego niby to dziecko od ojca miałoby dostawać tylko na niezbędne minimum? Gdyby jego rodzice się nie rozwiedli, to przecież też żyłoby na takim poziomie, jak rodzice. No chyba że uważasz, że wtedy rodzice jeździliby na wypasione wczasy, a dzieciaka wysyłali do ciotki na wieś itd.

Nie, tak jak Kleoma popuściłaś wodze fantazji i tak jak jej wyliczenia tak pewnie i Twoje nie tylko ewentualny prawnik męża, ale i sędzia zabiliby śmiechem. Jeszcze raz powtórzę: tutaj taka kwota jest płacona wyłącznie z tego powodu że jest to dobra wola ojca dziewczyny; gdyby wziął prawnika i chciał walczyć o wysokość alimentów, to grubo by one spadły. Twoje argumenty o wczasach też są chybione, bo to akurat można dziecku "przekazać" bez pośredników (to znaczy dokładnie tak jak mój kolega i jak narzeczony Autorki, który dziecko zabrał na wakacje). Natomiast jak już wspomniałem: wstawki o gosposi, o kosztach remontu mieszkania i sprzętów matki to już bezczelność i problem matki (ojciec nie staje się od tego współwłaścicielem mieszkania matki) i wyliczenia te błyskawicznie zostałyby spuszczone przez sędzię na ziemię.

I na koniec dwie rzeczy:

1. W dużej mierze rozumiem narzeczonego Autorki, bo w sumie u mnie proporcjonalnie też wychodzi z grubsza podobnie jeśli chodzi o relację alimentów do zarobków (choć w moim wypadku i jedno i drugie znacznie mniejsze) i też się nie kłóciłem, bo chcę żeby w miarę moich możliwości moja córka żyła dobrze, żeby w miarę tych możliwości dać jej to czego ona potrzebuje.
Natomiast gdyby moje dochody znacząco wzrosły, na 99% jednocześnie byłbym skłonny zwiększyć nakłady na nią, ale i zadbałbym (nawet przez prawnika) żeby te dodatkowe nakłady szły już bez "pośredników" (czyli SAM zabieram ją na porządny wyjazd zagraniczny, SAM dofinansowuję jej np. zagraniczny kurs językowy, SAM jadę jej (oczywiście razem z nią) kupić lepszy sprzęt elektroniczny czy ciuchy... lub też inne rzeczy których córka by potrzebowała. Czyli dokładnie ta sama taktyka co u mojego kolegi który ma zarobki porównywalne do narzeczonego Autorki.

2. Trzeba w tej dyskusji stanowczo rozdzielić dwie kwestie:

a) to, ile daje narzeczony Autorki na swoje dziecko, jest jego SUWERENNĄ decyzją i Autorce faktycznie nic do tego, to nie jej kasa. Facet chce zapewnić jak najlepsze środki dla SWOJEGO dziecka i ma do tego prawo.

b) z drugiej strony ta wysokość alimentów NIE JEST PODYKTOWANA ŻADNYMI UZASADNIONYMI POTRZEBAMI (tutaj kolejny raz wracam do wyliczeń Kleomy i przypominam co sędziowie robią z taką listą pobożnych życzeń matki; argument o wózkach za kilkanaście tysięcy też jest z d... wzięty, bo dotyczy marginesu celebrytów i bogaczy, których roczne zarobki idą w grube setki tysięcy czy miliony złotych, więc nawet w wypadku klasy średniej to żaden argument; dlatego też drogie mamuśki: nie próbujcie się posługiwać tym przypadkiem jako precedensem, bo tym większy czeka was szok na sali sądowej), a jedynie DOBRĄ WOLĄ OJCA DZIECKA, który (gdyby tylko zechciał) miałby alimenty zmniejszone. I chwała mu za to że stara się dać dziecku jak najwięcej (choć może słuszniejszy byłby większy udział "bezpośredniej" dotacji), ale jeśli facet tak chce i mu to nie przeszkadza, to jego sprawa.

Wysokość alimentów zależy nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb dziecka ale i od „zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego”. Co to oznacza? Że jeśli drugi partner zarabiał i zarabia bardzo dobrze, będzie to miało wpływ na wysokość alimentów. Dziecko ma bowiem prawo do takiego poziomu życia, na jakim żyło w rodzinie (i do takiego życia, jakie prowadzi jego rodzic). Mogłoby się wiec zdarzyć, że gdyby ten narzeczony naszej autorki oddał sprawę do sądu, to miałby zasądzone alimenty takie same jeśli nie wyższe niż te które dziś płaci dobrowolnie.
Choćby z tego powodu, że matka żyje na wysokim poziomie i taki chce zapewnić swojemu dziecku, a ojca stać na to aby te wymagania udzwignąć.

SaraS napisał/a:

Ale skąd wziąłeś sąd i prawnika? Ja odpowiadam autorce na forum, a nie sędziemu na sali sądowej. Poza tym nie zrozumiałeś: odnosiłam się do tego, że wg autorki gosposia itd. to rozrzutność, nie wspominałam nic o tym, że ojciec ma byłej żonie coś finansować. Zresztą sama autorka wspominała w kolejnych postach, że była żona wcale z tych alimentów nie żyje, nie wydaje na siebie (no i nic dziwnego, skoro sama zarabia wystarczająco dużo).
Więc: to nie były "moje argumenty o wczasach".

Wg mnie autorka patrzy ze swojej perspektywy zarobków zapewne przeciętnych albo porównuje to do swojego dzieciństwa, skoro natychmiast wszędzie szuka oszczędności i to w mocno zły sposób. Bo, owszem, dla przeciętnie zarabiającego catering czy gosposia to ekstra wydatek i oszczędza się, rezygnując z tego, ale dla osoby, która zarabia dobrze, o wiele bardziej opłacalne pod względem finansowym jest zatrudnienie gosposi, catering czy jedzenie na mieście niż zajmowanie się tym samemu. Jak gosposi płacisz X zł/h, a sam zarabiasz 10X/h, to rachunek jest prosty. Z jedzeniem i wszystkim innym tak samo. W takim przypadku to nie rozrzutność tylko oszczędność. I tak samo pewnie jest z całą resztą. Z perspektywy autorki: "dlaczego dziecko ma jechać na drogie wczasy, skoro można pod namiot?", a z perspektywy rodziców młodej: "dlaczego dziecko ma jechać pod namiot, skoro możemy jej opłacić drogie wczasy gdziekolwiek?".

No to przeczysz sama sobie, bo jednak chyba jej tę gosposię dofinansowuje (zwłaszcza że sam z jej usług nie korzysta); natomiast jeśli sama zarabia wystarczająco dużo, to powinna sobie sama tę gosposię finansować. Innymi słowy: DALEJ nie widzę tu ŻADNYCH poważnych argumentów za taką kwotą poza tym że OJCIEC MA TAKĄ WOLĘ I PRAWO (i nic więcej, nie jest to obowiązek, a na pewno nie w takiej kwocie) by tyle płacić na córkę.
A z tymi wyliczeniami odnośnie gosposi i wynikającą z nich "oszczędnością" to już zdrowo popłynęłaś...

Oczywiście, że była żona mojego narzeczegonego wynajmuje sobie panią do sprzątania domu i sama raczej nie zhańbiła się pracą w kuchni. Widać, że ma ona dosyć rozrzutny tryb życia, ciuchów czy samochodu też najtańszego nie ma, na wakacje też nad Mazury nie jeździ.

Nie domagam się absolutnie tego, zeby dziecko żywiło się powietrzem, ale np homarów też nie musi jeść.

U niej jest natomaist zupełne inne rozumienie wartości pieniądza, on jej przelewa te 5tys zł, ale ona w życiu nie potraktuje tych pieniędzy jakby miała z tego jakoś żyć, bo dla niej to będzie tak jak dla innych 500zł, tu jest właśnie ta jej rozrzutność, bo gdyby żyła normalnie to by takie alimenty nie były potrzebne.

olga1234a napisał/a:

Kleoma napisał/a:

A co w tym złego, ze jak ktoś czegoś nie lubi robić lub nie ma czasu to zatrudnia kogoś sobie bo go stać?
Na pewno jeszcze trwoni kasę na fryzjera, zabiegi upiększające.
Zarabia 20000 to ją stać.
Kto bogatemu zabroni?

Nie mówię, że to coś złego, no ale przez ten jej rozrzutny tryb życia alimenty np zamiast wynosić normalnie czyli 1500zł wynoszą 5000zł.

XD

Ciuchy, wakacje i gosposia w tym wypadku to nie jest rozrzutny tryb życia tylko życie na poziomie odpowiednim do zarobków. A że mają dziecko, to całkowicie normalna rzecz, że to dziecko również żyje na wysokim poziomie. Wycieczki, ubrania, zajęcia dodatkowe, zainteresowania, a nawet rzeczy - niekoniecznie są niezbędne, ale każde dziecko jakieś ma - w cenie adekwatnej do zarobków rodziców (na zasadzie: jednemu rodzice kupią budżetowy laptop po paru miesiącach oszczędzania, a tej zamontują np. super ekran sufitowy za 20 tys. zł i korelacja zarobki - cena będzie identyczna).

Dlaczego niby to dziecko od ojca miałoby dostawać tylko na niezbędne minimum? Gdyby jego rodzice się nie rozwiedli, to przecież też żyłoby na takim poziomie, jak rodzice. No chyba że uważasz, że wtedy rodzice jeździliby na wypasione wczasy, a dzieciaka wysyłali do ciotki na wieś itd.

Nowe_otwarcie napisał/a:

SaraS napisał/a:

XD

Ciuchy, wakacje i gosposia w tym wypadku to nie jest rozrzutny tryb życia tylko życie na poziomie odpowiednim do zarobków. A że mają dziecko, to całkowicie normalna rzecz, że to dziecko również żyje na wysokim poziomie. Wycieczki, ubrania, zajęcia dodatkowe, zainteresowania, a nawet rzeczy - niekoniecznie są niezbędne, ale każde dziecko jakieś ma - w cenie adekwatnej do zarobków rodziców (na zasadzie: jednemu rodzice kupią budżetowy laptop po paru miesiącach oszczędzania, a tej zamontują np. super ekran sufitowy za 20 tys. zł i korelacja zarobki - cena będzie identyczna).

Dlaczego niby to dziecko od ojca miałoby dostawać tylko na niezbędne minimum? Gdyby jego rodzice się nie rozwiedli, to przecież też żyłoby na takim poziomie, jak rodzice. No chyba że uważasz, że wtedy rodzice jeździliby na wypasione wczasy, a dzieciaka wysyłali do ciotki na wieś itd.

Nie, tak jak Kleoma popuściłaś wodze fantazji i tak jak jej wyliczenia tak pewnie i Twoje nie tylko ewentualny prawnik męża, ale i sędzia zabiliby śmiechem. Jeszcze raz powtórzę: tutaj taka kwota jest płacona wyłącznie z tego powodu że jest to dobra wola ojca dziewczyny; gdyby wziął prawnika i chciał walczyć o wysokość alimentów, to grubo by one spadły. Twoje argumenty o wczasach też są chybione, bo to akurat można dziecku "przekazać" bez pośredników (to znaczy dokładnie tak jak mój kolega i jak narzeczony Autorki, który dziecko zabrał na wakacje). Natomiast jak już wspomniałem: wstawki o gosposi, o kosztach remontu mieszkania i sprzętów matki to już bezczelność i problem matki (ojciec nie staje się od tego współwłaścicielem mieszkania matki) i wyliczenia te błyskawicznie zostałyby spuszczone przez sędzię na ziemię.

I na koniec dwie rzeczy:

1. W dużej mierze rozumiem narzeczonego Autorki, bo w sumie u mnie proporcjonalnie też wychodzi z grubsza podobnie jeśli chodzi o relację alimentów do zarobków (choć w moim wypadku i jedno i drugie znacznie mniejsze) i też się nie kłóciłem, bo chcę żeby w miarę moich możliwości moja córka żyła dobrze, żeby w miarę tych możliwości dać jej to czego ona potrzebuje.
Natomiast gdyby moje dochody znacząco wzrosły, na 99% jednocześnie byłbym skłonny zwiększyć nakłady na nią, ale i zadbałbym (nawet przez prawnika) żeby te dodatkowe nakłady szły już bez "pośredników" (czyli SAM zabieram ją na porządny wyjazd zagraniczny, SAM dofinansowuję jej np. zagraniczny kurs językowy, SAM jadę jej (oczywiście razem z nią) kupić lepszy sprzęt elektroniczny czy ciuchy... lub też inne rzeczy których córka by potrzebowała. Czyli dokładnie ta sama taktyka co u mojego kolegi który ma zarobki porównywalne do narzeczonego Autorki.

2. Trzeba w tej dyskusji stanowczo rozdzielić dwie kwestie:

a) to, ile daje narzeczony Autorki na swoje dziecko, jest jego SUWERENNĄ decyzją i Autorce faktycznie nic do tego, to nie jej kasa. Facet chce zapewnić jak najlepsze środki dla SWOJEGO dziecka i ma do tego prawo.

b) z drugiej strony ta wysokość alimentów NIE JEST PODYKTOWANA ŻADNYMI UZASADNIONYMI POTRZEBAMI (tutaj kolejny raz wracam do wyliczeń Kleomy i przypominam co sędziowie robią z taką listą pobożnych życzeń matki; argument o wózkach za kilkanaście tysięcy też jest z d... wzięty, bo dotyczy marginesu celebrytów i bogaczy, których roczne zarobki idą w grube setki tysięcy czy miliony złotych, więc nawet w wypadku klasy średniej to żaden argument; dlatego też drogie mamuśki: nie próbujcie się posługiwać tym przypadkiem jako precedensem, bo tym większy czeka was szok na sali sądowej), a jedynie DOBRĄ WOLĄ OJCA DZIECKA, który (gdyby tylko zechciał) miałby alimenty zmniejszone. I chwała mu za to że stara się dać dziecku jak najwięcej (choć może słuszniejszy byłby większy udział "bezpośredniej" dotacji), ale jeśli facet tak chce i mu to nie przeszkadza, to jego sprawa.

Ale skąd wziąłeś sąd i prawnika? Ja odpowiadam autorce na forum, a nie sędziemu na sali sądowej. Poza tym nie zrozumiałeś: odnosiłam się do tego, że wg autorki gosposia itd. to rozrzutność, nie wspominałam nic o tym, że ojciec ma byłej żonie coś finansować. Zresztą sama autorka wspominała w kolejnych postach, że była żona wcale z tych alimentów nie żyje, nie wydaje na siebie (no i nic dziwnego, skoro sama zarabia wystarczająco dużo).
Więc: to nie były "moje argumenty o wczasach".

Wg mnie autorka patrzy ze swojej perspektywy zarobków zapewne przeciętnych albo porównuje to do swojego dzieciństwa, skoro natychmiast wszędzie szuka oszczędności i to w mocno zły sposób. Bo, owszem, dla przeciętnie zarabiającego catering czy gosposia to ekstra wydatek i oszczędza się, rezygnując z tego, ale dla osoby, która zarabia dobrze, o wiele bardziej opłacalne pod względem finansowym jest zatrudnienie gosposi, catering czy jedzenie na mieście niż zajmowanie się tym samemu. Jak gosposi płacisz X zł/h, a sam zarabiasz 10X/h, to rachunek jest prosty. Z jedzeniem i wszystkim innym tak samo. W takim przypadku to nie rozrzutność tylko oszczędność. I tak samo pewnie jest z całą resztą. Z perspektywy autorki: "dlaczego dziecko ma jechać na drogie wczasy, skoro można pod namiot?", a z perspektywy rodziców młodej: "dlaczego dziecko ma jechać pod namiot, skoro możemy jej opłacić drogie wczasy gdziekolwiek?".

Salomonka napisał/a:

Wysokość alimentów zależy nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb dziecka ale i od „zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego”. Co to oznacza? Że jeśli drugi partner zarabiał i zarabia bardzo dobrze, będzie to miało wpływ na wysokość alimentów. Dziecko ma bowiem prawo do takiego poziomu życia, na jakim żyło w rodzinie (i do takiego życia, jakie prowadzi jego rodzic). Mogłoby się wiec zdarzyć, że gdyby ten narzeczony naszej autorki oddał sprawę do sądu, to miałby zasądzone alimenty takie same jeśli nie wyższe niż te które dziś płaci dobrowolnie.
Choćby z tego powodu, że matka żyje na wysokim poziomie i taki chce zapewnić swojemu dziecku, a ojca stać na to aby te wymagania udzwignąć.

Przepis ten jest wykorzystywany głównie wtedy gdy ojciec zaniża swoje dochody lub generalnie ma je faktycznie niskie, co uniemożliwiałoby uzyskanie rozsądnej kwoty alimentów. Powyżej sąd podchodzi już zdroworozsądkowo. Innymi słowy: może w jednym na 10 przypadków Twój scenariusz by się ziścił (zwłaszcza przy dochodach matki) i najprawdopodobniej jeszcze potrzeba by było dodatkowych okoliczności czyli że jednocześnie matka chwyciła sędzię za serce, a ojciec mocno ją zirytował (czyli innymi słowy dochodzi nieobiektywne podejście do uczestników rozprawy).

No z tymi niezbędnymi potrzebami to nie do końca tak jest, bo w tym przypadku wszystkie alimenty miałyby jednakową wartość. Dalej nie rozumiesz, że dziecko ma prawo żyć na takim poziomie jak jego rodzice. Jeśli rodziców stać na obiad za 5 zł, to dziecko też taki będzie jadło, ale jeśli rodzice jedzą obiad za 50 zł, to dziecko też ma do tego prawo. I tyle.
Poza tym w alimentach nie ma tylko niezbędnych rzeczy. Można tam ująć np. wydatki na fryzjera, wszelkie pasje dziecka, zajęcia dodatkowe itd. i jeśli rodzic zarabia tyle, żeby to bez problemu pokryć, to nikt nie powie, że lekcje jazdy konnej nie są niezbędne, a do fryzjera można iść raz w roku podciąć końcówki zamiast fundować sobie co miesiąc jakiś wypasiony zabieg.

Poza tym właściwie dlaczego tak Cię boli, że rodzice (oboje!) chcą zapewnić dziecku wysoki poziom życia? Przecież to normalna i raczej chwalebna postawa.

/./
  Czy rozmawiałam o tym z narzeczonym ? Tak, wiele razy. Za każdym razem jest
to samo, że robię z igły widły. Kilka lat żył z kobietą która nie ma poszanowania do pieniędzy i wydaje na głupoty, że sam zaczął myśleć kategoriami, że 5tys zł to
alimenty normalne, tak długo sobie to wmawiał, że aż sam w to uwierzył.

Coś za tym się musi kryć..Bo raczej przeciętna osoba NIE INTERESUJE się nieswoimi pięniędzmi. Pieniędzmi, którymi to rozporządzanie nie wpływa w żaden sposób na jakość jej życia...

Wiadomo, że każdą kasę można wydać na pierdoły. Jeśli jednak celem jest nowy dom, kredyt czy wycieczka, to przecież nie trzeba tutaj toczyć żadnych filozoficznych wywodów, odnośnie "zdroworozsądkowej" wysokości alimentów. Jeśli faceta na to stać, to czemu ma nie płacić? Zamachowskiego stać z pewnością na 20 kafli miesięcznie, więc w czym problem?

Jeżeli małżonek jest w znacznym niedostatku (choroba to dodatkowy argument), a drugi małżonek jest majętny, to alimenty mogą być przyznane nawet wtedy, gdy nie orzeczono winy żadnego z nich. Obowiązek płacenia alimentów w tym wypadku wygasa z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu. Jednakże ze względu na wyjątkowe okoliczności sąd na żądanie uprawnionego, może ten termin przedłużyć.
https://www.socium.pl/sprawa-o-alimenty … ztuje.html
W artykule jest dokładniej opisane, jak wyglada taka sprawa o alimenty.