Jej przeszłość - Netkobiety.pl

Z tego, co ja pamiętam, kolejność była taka, że wyraziłem swoje zdanie i to forumowicze się na mnie rzucili, że nie mam prawa mieć takiego zdania. Na koniec okazuje się, że każdy może mieć swoje zdanie, tylko nie ja.

Nie rozpaczam nad niczym. Proponuję sobie dokładnie poczytać wypowiedzi odkręcające to, co napisałem i stawiające to na głowie. Wielkie teorie jak to niby tak mówię, bo jestem x, y, z, albo mam małego. Mam nadzieję, że tym, którzy to wszystko pisali, zrobi się głupio! To nie jest żadne żalenie się.

Ten wątek robi się trochę taki jak ten o niskich facetach. Czyli Marcel będzie mówił że my mu nie pozwalamy mieć partnerki z podobny doświadczeniem do siebie (tak samo jak w tamtych wątkach rzekomo nie pozwalalismy oczekiwać że kobiety dadzą szanse pomimo niskiego wzrostu). A to że ileś osób pisało że jak najbardziej może mieć swoje zdanie czy tam preferencje i pijemy do czegoś zupełnie innego (wciskanie ludziom że jak mają inni zdanie to się okłamują i inna rzeczywistość niż Marcela to jakaś ułuda i wyimaginowany świat) to już jest zupełnie ignorowane w postach. Zresztą to własne zdanie w tym wątku już straciło sens bo autor jak chce odbija sobie że bycie puszczalskim wynika z jakichś uniwersalnych prawd, a w kolejnym poście to już jego osobiste zdanie. Także zgodzę się z nim w kwestii że to jałowa dyskusja.

Marcel, wydaje mi się, że chodzi raczej tutaj o co innego: osoby odbierają tutaj Twoje OGÓLNE nastawienie do kobiet uprawiających przygodny seks. Zatem, nawet jeśli żadna taka osoba by Cię nie skrzywdziła czy oszukała, to wydajesz się głosić tezę, że "prowadzenie się" w ten sposób jest z definicje złe i kobiety pownny inaczej podchodzić do seksu. Jesli tak jest, pytanie dlaczego Cię tak boli, żę ktoś żyje po swojemu?
Problem w całej sytuacji jest taki, że Ciebie to zabolało, bo ta dziewczyna Cię oszukała. Dlaczego jednak inne kobiety mają tak nie postępować, jeśli to ich owlny wybór i nikogo przy tym nie krzywdzą?

Jak może krzywdzić cos z przeszłosci? Cos co było na co nie masz wpływu? Nie rozumiem.

No a za czasów moich dziadków czy nawet rodziców sypianie przed ślubem byli gorszące i trzeba się z tym było mega ukrywać. I jak ich spytasz to oni będą uważać że Twoje podejście jest luźne skoro aż z 4 się na seks zdecydowałeś.

I możesz się z nimi pobić na pięści że oni są zbyt ekstremalni, ja zbyt pobłażliwa, a Ty w sam raz w tej kwestii. I żadne z nas nie będzie w stanie udowodnić że moja prawda jest uniwersalna bo takiej nie ma.

Czasy się zmieniają a i tak każdy żyje wedle swych zasad. Za ich czasów też były osoby które sypiały z kilkoma partnerami tyle że trzeba się było ukrywać. Dzisiaj za to też znajdziesz osoby które chca miec jednego partnera do grobowej deski. To że czasy i obyczaje się zmieniają nie oznacza ze Ty sobie możesz żyć swoim podejściem. Tylko czy nie uważasz ze zmianą na lepsze jest to że obecnie akceptuje się więcej podejść? I Twoje, i ich, i luzniejsze? Bo powtarzam, za czasów moich dziadków to Ty byś był rozwiązły i łamal obyczaje zasadniczo

A jaka jest definicja "wiązania się w pary"? Wiązanie raczej tyczy się małżeństwa. Nikt dziś nie bierze ślubu by móc uprawiać seks. Ty zresztą też go uprawiałeś na wstępnym etapie znajomości. Wiele osób zaczyna się spotykać bez ścisłego określania się bo co można deklarować na początku znajomości, kiedy tak naprawdę drugiej osoby nie zna? Jedynie chęć poznania w celu ewentualnego stworzenia stałej relacji. Jednym z elementów poznania jest też seks. Wszyscy wiemy, że jak ta strefa nie gra, to marnie rokuje na przyszłość. Oczywiście są osoby, które po pierwszym czy kilku spotkaniach już ustalają, że są w związku, ale cóż.... kto im broni? Jeżeli ktoś do seksu musi dorobić ideologię to i na pierwszym spotkaniu powie, że kocha i chce związku od teraz. Jednak dla mnie to taka sama manipulacja i kłamstwo, jak każde inne.

Bo tak w istocie jest. Teraz to Ty przypisujesz tej kobiecie największe zbrodnie seksualne, a prawda taka, że 7 partnerów tuż przed 30-stką to nie jest jakiś wyczyn, kobiety o których piszesz tylu partnerów mogą mieć w ciągu tygodnia. Zresztą, teraz dorabiasz ideologię, która ma się nijak do rzeczywistości bo przyczepiłeś się tego, że kobieta wyszła z gościem do niego i tam z nim całowała. Wcześniej nie pasowała Ci sama liczba partnerów i to, że tamte jej relacje były dość krótkie, jak zresztą ta Wasza.
Dlatego wcześniej pytałam jak ona się ma do tego co tak triumfalnie głosisz, że Ty uprawiasz seks tylko z miłości i w związku, podczas gdy sam sobie przeczysz. Przy swoich poglądach, jak je głosisz wątpię byś szybko znalazł kobietę, która wpisze się w Twoje ramy i wymagania. Co nie musi koniecznie oznaczać, że jest "puszczalska". Po prostu raczej każdej kobiecie zapaliłaby się czerwona lampka, kiedy facet zaczynałby przesłuchanie, wypytywał o szczegóły i jak tylko coś by mu się nie spodobało, kazał żałować za grzechy bo w przeciwnym wypadku nie jest godna z takim chodzącym ideałem i uosobieniem wszelkich cnót.

Ale ona miała jeszcze 50% swoich wymagań i też mogła oczekiwać, że musisz się jej podporządkować. Nie? To nie.
Poza tym wymagania dotyczyć mogą tu i teraz, Waszej relacji a nie zmiany przeszłości i sposobu myślenia. Sam mówisz, że ona chciała z Tobą stałego związku. Ona przecież też mogła się czuć oszukana w końcu uprawiałeś z nią seks z "miłości".

Jakiś Ty wspaniałomyślny. Już sobie wyobrażam te Wasze rozmowy. Ty wymagasz bo jasno przedstawiłeś swoje zasady i powiedziałeś że kochasz i łaskawie chcesz z nią stworzyć związek, a teraz ona ma się starać bić w pierś i do końca życia wynagradzać Ci dyskomfort, że ona gdzieś kiedyś z kimś. Czy Ty widzisz, co Ty piszesz? Każda laska mająca choć trochę oleju w głowie by wiała od takiej chodzącej cudowności bo ten zawsze coś znajdzie do czego przyczepi. Początkowo, setny raz powtórzę, przeszkadzała Ci liczba partnerów ale dalej z nią sypiałeś. Tak wiem, powiesz, że kochałeś i chciałeś jej dać szansę. Łaskawie.

Podobnie to tylko kwestia czasu, że zaczęłoby przeszkadzać Ci coś innego z jej przeszłości i znów wziąłbyś ją na spowiedź i oczekiwał skruchy, żałowania za grzechy i zadośćuczynienia. Bo w końcu Ty jesteś taki wspaniały i nieskazitelny...
A jednak poprzednie kobiety też Cię zostawiły. No jak mogły!?
I zgadzam się z jjbp, że ten wątek, a raczej sposób myślenia Autora jest podobny to wątku faceta, który był niski albo tego prawiczka po 30-stce, którzy swoje kompleksy czy frustracje wyładowywali na kobietach. Jeden z nich wprost powiedział, że że ma do kobiet wielki żal.
Tobie zdaje się to jej przyznanie (albo i celowa prowokacja, kiedy ma się już dość), że poszła po imprezie do faceta to jak woda na młyn. Mimo, że z tego co pisałeś to się tylko całowała ale dla Ciebie jest już puszczalska, nie szanuje się i nie jest porządna. Ok, masz prawo do swojego zdania. Tylko chcąc podbudować własne ego, obrażając kogoś to droga do nikąd i świadczy tylko o Tobie. Ktoś z boku też przecież może powiedzieć, że wykorzystałeś tą kobietę i okłamałeś, że ją kochasz byleby z nią przespać i potem zostawiłeś (tak nadal będę twierdzić, że po kilku spotkaniach nie można mówić o miłości, co najmniej zauroczeniu). Jak dla mnie jesteś zakompleksionym hipokrytą, po prostu. I tyle w temacie.

Wszystko co napisała Roxane jest trafne i nie poszło na marne. Zgadzam się  z nią w 100%
Autorze.. przemyśl sobie to wszystko i zamknij ten rozdział swojego życia. Jedna rada. Popracuj nad odcięciem przeszłosci grubą kreską i skup się na budowaniu przyszłosci bo inaczej obawiam się ze czekają cię same rozczarowania w zyciu.

Daj spokój bo już robisz żałosny zasłaniając swoją kochliwością, która wszystko wyjaśnia.
A gdyby ona Ci powiedziała, że pokochała tamtego faceta, to byś ją rozgrzeszył?
Jak dla mnie zasłanianie uczuciem przy tak krótkiej znajomości jest mega słabe. Mówisz, że to miłość, a skąd wiesz, że nie było to tylko pożądanie, a resztę sobie domówiłeś. Fajnie Ci było, jak stosunkowo szybko z Tobą poszła do łóżka, ale że kiedyś też tak miała, to już dla Ciebie nie do zniesienia.
Prawda taka, że nikt Twojego uczucia nie może zweryfikować. To przecież też mogła i była manipulacja.
Z boku też może ktoś Cię potem ocenić, że jesteś mało rokujący skoro zakochujesz się tak szybko, a skoro tak jest to zaraz pewnie znów w jakiejś zakochasz. Podobnie jak miałeś podejrzenia czy obawy, że zaraz znów z kimś się puści. Bo jaka różnica czy z kimś się puści bo ma ochotę, a jaka, że kocha.. jeśli dzieje się to dość szybko? To tylko dorabianie ideologii i wybielanie siebie z nie wiem jakiego powodu i w jakim celu.
Tak bardzo boisz zdrady, że to przesłania Ci zdrowy rozsądek. Każdy może zdradzić. A związek to nie tylko gwarancja wierności i porządności (w Twoim mniemaniu). Jest mnóstwo innych rzeczy, które muszą zagrać.

Ani Ty w głowie tej czy innej kobiety. Lecisz wymyślonymi przez Ciebie schematami. Śmiem wątpić w te Twoje poprzednie długoletnie związki. Z tego co piszesz jesteś po 30-stce. Dziewicy raczej nie znajdziesz, a każda kobieta którą spotkasz będzie miała coś co Ci może nie podpasować. Ja bym się nawet nie zdziwiła gdybyś był tym prawiczkiem 30+, który by od razu nie zostać posądzany o to i owo przesunął swoje granice do przysłowiowych 3 partnerów w stałym związku, z miłości by kobiety na wstępie nie odstraszyć. I jak zjawiła jakaś zainteresowana i przyznała, że miała 7, to już było dla Ciebie nie do zaakceptowania. Ja rozumiem, że facet w wieku 20l miałby z tym może problem ale nie facet po 30-stce.
Jak na moją kobiecą intuicję, to może i poznałeś tą kobietę ale seksu nie było bo się wystraszyłeś.
Przyjąłeś jednak strategię, że jesteś taki nieskazitelny i chcesz związku stałego o jakim kobiety ok 30-ki marzą, i na tą "bajkę" chciałeś jakąś poderwać.
Seks tylko z miłości, jakież to piękne a zarazem infantylne.
Nie wiem jak inne kobiety, ale ja bym od takiego gościa wiała. Bo co to oznacza: jestem taki porządny, uprawiam seks bo Cię kocham, a Ty się staraj że taki facet w ogóle chce z Tobą być. Spowiadaj, żałuj i obiecaj, że będziesz taka jaka chcę byś była. DRAMAT!

Po prostu brak Ci argumentów i widzisz, że wymagania są od czapy i to nic innego jak manipulacja.
Nikt nie bierze na spowiedź drugiej osoby i nie ma prawa jej rozgrzeszać i karać. Nikt też nie ma obowiązku na starcie opowiadać o wszystkim ze szczegółami. No sorry, jak mi by facet zaczął opowiadać, to bym po prostu powiedziała, że mnie to nie interesuje co i gdzie robił z ex bo to przeszłość. To samo w inną stronę. I tu nawet nie chodzi o "porządność". Po ch* mi informacja co i kiedy z inną robił? To wracanie do przeszłości? Tak samo nie widzę powodu i sensu by mi facet z wszystkiego spowiadał. Ja naprawdę nie chcę słyszeć o ex czy wyciągać szczegóły ich intymnych relacji. Bo po co? Spotkaliśmy się tu i teraz, każdy ma za sobą jakąś przeszłość ale jeśli oboje chcemy coś razem stworzyć i się "kochamy" to zdecydowanie ważniejsze jest dla mnie jak mój facet mnie TERAZ traktuje i jak nam się układa. Bo zdradzić może każdy.
To, że Ci kobieta obieca skruchę i jakieś deklaracje padną nic nie ma do rzeczy. Jak mi z kimś dobrze to po co mam zdradzać czy wymieniać na innego? Co było, to było. Jeden może żałować, że czekał zbyt długo inny, że miał kilu po drodze ale co to zmienia? Jak spotykają dwie osoby, które chcą być razem i im ze sobą dobrze, to takie grzebanie w przeszłości niczemu nie służy.
Ta kobieta też mogła drążyć i dowiadywać czemu te kobiety z Tobą zerwały. Jasne, że Ty masz inny powód rozstania, one inny. Tak zawsze jest. Jednak czytając co piszesz, mam wrażenie, że laska powinna być z Tobą i Cię szanować bo TY TYLKO z miłości uprawiasz seks i dążysz do stałego związku.
To jednak tak nie działa.

Dokładnie, jak on swoją ex nazywa puszczalską czy nie porządną, to ok. A jak my (ja) nazywam go zakompleksionym hipokrytą to już nie ok. Każdy ma jednak argumenty na to czy komuś podobają czy nie

Wiesz, mnie po prostu wkurza jego hipokryzja. Ja mogę być "puszczalską" bo ma na koncie tych 7. Ale on jest zakompleksionym hipokrytą. I każdy ma na to argument.
Tyle w temacie.

Między nami jest taka różnica, że ja oceniłem zachowanie mojej byłej i osób podobnego typu, a Ty się nagle napatoczyłaś i obrażasz mnie osobiście. Później dodajesz, że nie wolno mi oceniać ani wyrażać swojego zdania.

Więc hipokryzji może poszukaj u siebie? Może i też jakieś kompleksy się znajdą? Zabolało Cię coś w co nie jesteś w żaden sposób zaangażowana i Ciebie nie dotyczy. Nie było do tej pory chyba nawet żadnej mojej wypowiedzi bezpośrednio o Tobie ani o Twoim życiu, kompleksach ani innych wyssanych z palca rzeczach.

I uprzedzając kolejne teksty: nie obrażam się, w sumie to mnie to mało interesuje co kto tu o mnie powie. Zdanie swoje mam i zachowam. Do reszty treści ostatnich postów nie ma się nawet co odnosić, nie że względu na brak argumentów, tylko ze względu na to, że połowa zdań to jakieś bzdurki, że niby sobie zmyśliłem, że z nią spałem albo, że niby ona mi się nie "spowiadała", bo niby nikt tak nie robi i różne inne głupotki. Druga połowa zdań to stwierdzenia w stylu "każdy ma prawo", "nie można oceniać" itp. A czy ja komuś prawo odbieram? Chyba nie, bo nie zauważyłem.

Nikt nie musi nikomu się spowiadać, nie musi nawet być szczery, może robić wszystko ale później jest odpowiedzialny za sprawienie komuś krzywdy i przykrości. I jeszcze może mu się dostać w zamian. To, że ma inne zdanie,nie zwalnia go z obowiązku mówienia prawdy, bycia uczciwym w stosunku do innych, nie daje prawa do wmuszania w kogoś akceptowania siebie. Nawiasem mówiąc, jestem pewien, że już wspomniałem, że o niektórych sprawach można delikatnie wspomnieć albo dać znać na początku, niekoniecznie trzeba mówić wszystkie szczegóły z kim się co robiło. Wystarczy po prostu być uczciwym.

Marcel, tylko czemu Ty się zastanawiasz i oceniasz zachowanie innych, tzn. kobiet zachowujących się podobnie, ale nie mających z Tobą NIC wspólnego? Całkowicie zrozumiałe jest rozżalenie do kogoś kto nas oszukał, tylko czy daje mi to prawo do każdego kto tak postępuje? Jawisz się jako osoba, która pragnie nawracać wszystkich na swoją "wiarę", skoro oceniasz tak mocno kobiety pod względem podejścia do seksu.

@Marcel - ja Ci radzę - zluzuj majty. Chyba nie urodziłeś się wczoraj? Żyjesz już trochę na świecie i to nie pierwsza i zresztą nie ostatnia osoba, która zachowuje się wobec ciebie w twojej ocenie nieodpowiednio w takiej czy innej kwestii. Jeśli nie ma z tej sprawy jakichś grubych konsekwencji typu niechciane czworaczki albo wspólny kredyt na 30 lat to po co sobie i ludziom truć tym głowę.

Co do określeń puszczalskie, latawice - cóż, ile ludzi tyle miar. Każdy żyje na własny rachunek.

Jesteś z facetem parę lat. Nagle okazuje się, że w przeszłości zgwałcił i zamordował. Mnie by skrzywdziło.

Co za różnica. Chodzi o to, jak się z tym czuje druga połówka.

To jest odpowiedź na postawione przez Ciebie pytanie, jak to, co ktoś robił w przeszłości i na co nie mieliśmy wpływu może nas skrzywdzić. Specjalnie wybrałem "mocny" przykład, bo mało kto przeszedłby obok takiego epizodu w życiu partnera obojętnie. Mogłem napisać np. o przeszłości aktora porno czy męskiej prostytutki - pewnie też wiele kobiet taka wiadomość by przerosła.
Jak wspomniałem gdzieś wyżej- ilu ludzi tyle miar. Pan X zakończyłby związek z powodu informacji o przeszłości kryminalnej partnera, Y bo partnerka uprawiała przed ich związkiem przygodny seks, Z bo w ogóle jakiś uprawiała.

A w jaki sposób to Cię krzywdzi?
Może mamy różne definicje krzywdy.

Mnie nie jest w stanie skrzywdzić coś, co po pierwsze nie było zrobione mnie, a po drugie było zrobione w przeszłości.
Natomiast nie chciałabym być z kimś takim, więc bym się rozstała. Ale nie przez to, że w jakiś sposób jego zachowanie w przeszłości skrzywdziło mnie w teraźniejszości.

Np w taki, że nie poinformował mnie o jak by nie patrzeć dość istotnie negatywnej kwestii; nie udostępnił tej przesłanki która mogła mieć i z pewnością miałaby wpływ na decyzję, czy chciałbym się z nim wiązać, czego konsekwencją było to, że przez kilka lat życia dzieliłem dom z gwałcicielem i mordercą nie będąc tego świadom. On mógł zgwałcić i zamordować tylko raz, ale rzeczy, które zdarzyły się przynajmniej raz mają pewną istotną cechę- nie można już o nich powiedzieć, że są niemożliwe. I kto wie, czy nie zdarzą się ponownie - np. w tym przypadku z moim udziałem w roli ofiary.

Zwróciłaś uwagę na kontekst porównania?

Przypominam:

Po prostu odpowiedziałem na postawione tu pytanie.
Natomiast co sądzę na temat perypetii autora tematu- przestawiłem w poście 483.

Ludzie powinni ze sobą rozmawiać. W trakcie rozmowy mozna się wiele dowiedziec o partnerce/rze. Nie trzeba spowiadać kogoś z przeszlosci seksualnej. Rozmowa o sexie o tym co się lubi co się robiło a co nie daje wiele informacji o drugiej osobie. Jezeli ludzie nie rozmawiają i od razu wskakują sobie do lózka i mówią ze są zakochani  to raczej nie w osobie tylko w wyobrażeniu tej osoby. A potem gdy w koncu zaczynają rozmawiać bo pierwsza fascynacja mija to czują się skrzywdzeni bo nie znali przeszłosci. Ale czyja to jest wina? ???

Ludzie ze sobą rozmawiali i dostawali całkowicie odwrotne odpowiedzi względem rzeczywistości. Czyli kłamstwa. Kłamstwa to wina tego, co kłamie. Niewazne czy ma inne poglądy i jakieś opinie na temat tego co krzywdzi a co nie.

Największy twist dla mnie polega na tym że właśnie przez takie wartościowanie puszczalska vs porządna potem dziewczyny nie chcą Wam mówić o swojej przeszłości seksualnej. Tak było kiedyś - że niby ileś lat temu same dziewice do ślubu szły? Nie, ale że przypięto by im łatke zgodnie z ówczesnymi obyczajami to po prostu uprawiały seks przed ślubem po cichu. Dlatego tak naprawdę jeśli podejście byłoby "chciałbym dziewczynę podobna do siebie, inna po prostu mi nie odpowiada" zamiast "chciałbym dziewczynę podobna do siebie, każda inna to puszczalska i patologia" to mniej osób miałoby problem z przyznaniem się czy prowadzi życie w celibacie czy mialo wielu partnerów bo nie byłoby narażone na łatkę.

I żeby nie było, nie popieram kłamania w tej kwestii w żadnym wypadku ale mogę sobie wyobrazić że taki mechanizm zachodzi.

Tyle, żeby o tym porozmawiać i dużo nakłamać.

Dlaczego nie powiesz konkretnie? Masz coś do ukrycia???

Ta dziewczyna i wiele innych uważa podobnie.

Nie chcesz powiedzieć bo stracisz argument do obrony. Tu już niejednokrotnie pisałam o tym, że jesteś hipokrytą bo Ty wcale tej kobiety nie kochałeś z prostego powodu - bo jej nie znałeś! Nie przeszkadzało Ci to jednak iść z nią do łóżka.
Mało tego, tą samą kobietę, którą kochałeś, a nawet dalej coś do niej czujesz, teraz obrażasz, tylko dlatego, że nie była taka jaką sobie wymarzyłeś.
Sam widzisz, że nie każdy ma ochotę spowiadać się ze szczegółów swojego życia intymnego. A to przecież bardzo proste pytanie, którym rozwiałbyś wątpliwości i przestał być posądzany o hipokryzje.
Inna sprawa, że Ty w ogóle kobiet nie szanujesz i szczerze już współczuję tej, która jako kolejna na Ciebie trafi.
Pomyśl, dlaczego wzbudzasz tak negatywne emocje, a nawet odrazę?
W końcu wydawałoby się, że jesteś porządnym facetem, który chce trwałego związku z kobietą, która nie ma za sobą zbyt bogatej przeszłości seksualnej. A jak widać nawet kobiety, które mieszczą się w Twojej definicji "porządności", nie mogą zdzierżyć herezji jakie wypisujesz.
PS. Dziewczyna nawet nie wie jakie ma szczęście, że się rozstaliście.
Ja już nie będę tu przywoływać epitetów, ale taki typ ludzi mnie szczególnie irytuje.

Belzebiusz Twoja sygnaturka dobrze wpasowuje się w klimat który zapanował już jakiś czas temu w tym watku

To cytat uniwersalny, mający zaskakująco wiele zastosowań

Tak sobie jeszcze myślałem o użytym przeze mnie przykładzie z gwałcicielem-mordercą w kontekście wskazań, że był on użyty nietrafnie oraz że nie można być skrzywdzonym teraz przez coś, co ktoś inny zrobił w przeszłości. Zatem krótka analiza po raz wtóry. Z jednej strony jest ktoś, kto uprawiał dajmy na to seks bez miłości, ale nieakceptujący tego partner o tym nie wie. Z drugiej jest ten morderca gwałciciel, którego partner również nie jest świadom przeszłości drugiej połówki. Przez ileś tam lat życia obydwie dwójki tworzą szczęśliwy związek, tamte zdarzenia z przeszłości nie mają żadnego wpływu na stan obu relacji, są dzieci, wszystko się układa, nic złego się nie dzieje. Po pewnym czasie obydwaj partnerzy dowiadują się o przeszłości, załóżmy że w przypływie szczerości tych drugich, choć droga jest tu mało istotna, ale dla istoty sprawy jakoś się dowiedzieć musieli. Mamy zatem pewnego rodzaju paradoks: szczerość w związku rozumiana jako brak fałszu (to ważne, bo można też ją rozumieć jako np. szczere wyznanie tego, co ktoś o kimś myśli- "jesteś debilem", podczas gdy to obiektywnie nieprawda i on żadnym debilem nie jest) powoduje, że on się rozpada- partner z pierwszej relacji nie może przestać myśleć, co tamta robiła z tymi innymi, boli go to, zaczyna się jej brzydzić etc. etc. a drugi nie chce żyć pod jednym dachem z gwałcicielem mordercą, np. w obawie przed utratą własnego życia, zaczyna bać się tego człowieka, nie chce mieć z nim nic wspólnego. Rozwiązaniem paradoksu jest to, że do zmiany nastawienia obu partnerów nie doprowadziła jedynie goła szczerość ich połówek, ale konkretne wydarzenia z przeszłości, które miały miejsce jeszcze zanim w ogóle związki zostały rozpoczęte.
Przykład gwałciciela mordercy tak jak wspomniałem gdzieś wyżej dobrany został celowo, dla kontrastu, aby zawierał jak największy ładunek "mocy krzywdzącej" w celu potwierdzenia tezy.
Taka mała dygresja, mam nadzieję, że teraz mój punkt widzenia jest jasny.

Odnoszę wrażenie, że z Tobą jest coś bardzo nie teges. Pewnie cię zaskoczę, ale nie chodzi mi o podejście/nastawienie do grupy kobiet, o których tu piszesz (jeśli przeczytałeś mój przedostatni wpis to wiesz o co chodzi), tylko o twoją postawę. Bije od niej brak pewności siebie i niskie poczucie własnej wartości. Jeśli mam swoje zdanie i jestem go pewien- nie potrzebuję konfrontować go z całym światem, nawet jeśliby miał on inne. Mam je i się go trzymam, według niego postępuję. Ty potrzebujesz ciągłego potwierdzenia, nawet jeśli nikt nie zaprzecza, imaginujesz cel, żeby mieć do czego strzelać.

A ja się mojego zdania przez jakiś czas nie trzymałem, bo się zakochałem, co było błędem. Szukałem odpowiedzi tutaj, też było to błędem. A teraz irytują mnie wypowiedzi i docinki forumowiczów i na nie odpowiadam, bo mi się tak podoba. Przestanę odpisywać jak mi się znudzi.

Założyłem ten temat i mam prawo się w nim wypowiadać. Ty masz prawo mnie za to nie lubić. Mam prawo powiedzieć, że nie każda kobieta nadaje się do związku. Duża ilość partnerów zdradza trudny charakter i niedojrzałość wyborów albo nieumiejętność dogadywania się, pójścia na kompromis. Puszczalskie podejście do seksu zwiększa, a nie zmniejsza szansę na zdradę. Unikając takich kobiet, minimalizuje się ryzyko po prostu. Ktoś z dojrzałym podejściem do związku, ma również dojrzałe podejście do seksu, a to oznacza bycie długo z jedną osobą i bycie jej wierną. Tak samo jak od facetów - imprezowych ruchaczy, wymaga się ogarnięcia swojego życia, panienek i imprezek, wymaga się deklaracji i zmiany, tak samo ja mam prawo wymagać tego samego od kobiety. Jak na początku kłamała, a później się nie dostosowała, tylko dyskutowała, to widać jasno jaki to człowiek i można też ocenić powagę podejścia do związku. Można sobie mówić, że każdy ma prawo do swoich poglądów i żyć jak chce, dopóki nie stoi się osobiście przed decyzją, że chce się z kimś spędzić życie. No chyba, że ktoś ma takie podejście, że obojętnie z kim i może coś z tego wyjdzie a może nie i nie planuje niczego ani trochę do przodu.

To zalezy, co kto rozumie jako kompromis
bo autor widocznie rozumie, ze kompromisem jest dostosowanie sie do jego wymagan

W taki, że jeśli są to partnerzy ze związków i jest ich dużo, to znaczy, że dziewczyna nie umie usiedzieć przy jednym facecie. I jedną z głównych przyczyn jest brak umiejętności tworzenia związku na stałe. Jedną z takich umiejętności jest pójście na kompromis. Taką umiejętnością jest też szczerość i dobre zamiary.