Miły facet nie nadaje się do związku? - Netkobiety.pl

Ja osobiście od kilku dziewczyn usłyszałem ,że pierwsze wrażenie jakie zrobiłem po poznaniu ( było to zwykle w klubach) to ,że zachowuje się jak palant. Na pytanie dlaczego miały ochotę na spotkanie  mówiły zwykle coś w stylu ,że chciały się przekonać czy jestem taki na prawdę czy to tylko pozory. Ogólnie widziałem nieraz też po koleżankach gdy jakiś gość zbyt pewnie zabierał się za podryw to komentowały to właśnie w stylu "co za typ, jak on mógł??" Jednak w ich oczach było widać ten błysk, który wprost pokazywał ,że im się to podobało mimo ,że mówiły co innego. Dlatego moje zdanie wygląda tak ,że to bycie miłym nie koniecznie oznacza ,że nie nadajesz się do związku jednak utrudnia dojście do tego etapu. Oczywiście nie chodzi mi od drugą skrajność czyli bycie skończonym chu...m;). Podejrzewam ,że ma to związek z wywoływaniem emocji, jak ktoś jest miły to nie wywołuje żadnych.

Gdzieś słyszałem fajne zdanie - "Nie o to chodzi, żeby być miłym człowiekiem, a dobrym!"

Nie wiem, skąd wniosek, że człowiek "miły" ma coś ukrywać czy tez czaić się na nie wiadomo co..? Jeżeli kobieta odrzuca u faceta na pierwszym spotkaniu jakikolwiek przejawy owego "miłego" zachowania, to się zastanawiam, ja miałby okazać ta swoją przebojowość czy wyjątkowość? Mam rozumieć, że miły, uprzejmy i kulturalny człowiek, niby niczym się nie wyróżniający, nie ma zamiaru niczego pokazywać/odkrywać..?
Na to odkrywanie to chyba jeszcze przyjdzie czas...
Mam wrażenie, że chyba niektóre pojęcia, opisujące cechy charakteru muszą się wzajemnie wykluczać wg niektórych osób, a przynajmniej wykluczają się już na etapie pierwszego spotkania. Coś na zasadzie, podanej przez Izzie, kiedy facet jest miły i odpuszcza po pierwszej odmowie, zostaje sklasyfikowany jako właśnie(zbyt) "miły" (nudny, słaby, przeciętny, mięczak czy co tam jeszcze...)

Tylko tu nie chodzi o to, że dana osoba nie ma tego czegoś czego my szukamy, bo zawsze musi cos zaiskrzyć a wiadomo że z każdym tak się nie ma. Tu chodzi o ogólny pogląd, do czego sam nawiązał autor, że człowiek miły jest nieatrakcyjny dla płci przeciwnej.

I nie wiem skąd te ataki od kilku osób w inne.

Tak sobie czytam ten wątek i przyznam, że opinia Sary (imo) tak trafnie oddaje sedno zagadnienia, że aż dziwi mnie dlaczego żaden z wylewających frustracje mężczyzn się do niej nie odniósł...
W każdym razie sama dokładnie w ten sam sposób postrzegam ten zwrot i wydaje mi się, że niektórzy zaoszczędziliby sobie dużo niepotrzebnych teorii spiskowych na temat kobiet, gdyby chociaż spróbowali założyć prawdziwość takiej właśnie genezy używania sformuowania „miły”.

I tak na zdrowy rozum - naprawdę komuś się wydaje, że stworzenie szczęśliwej relacji bez bycia dla siebie miłymi jest w ogóle możliwe? Ergo, czy przyjęcie tej cechy jako czegoś dyskwalifikującego nie wykluczałoby zarazem możliwości zaistnienia jakkolwiek przyjemnego związku?
Oczywiście nie twierdzę, że nie ma ludzi, którzy bardziej lub mniej świadomie dążą do nieszczęśliwych związków i w ogóle bycia nieszcześliwymi, ale to się tak samo tyczy mężczyzn (co choćby widać właśnie w tym temacie;)

Akurat raczej myślałam o wypowiedziach Witolda i 8pasażera.
Ale też nie zgodzę się, że po jednym spotkaniu nie można wywnioskować większej ilości cech świeżo spotkanej osoby. O czym chce mówić, jak mówi, co go zajmuje, jakie ma poczucie humoru, jak posługuje się argumentacją w dyskusji, to są rzeczy które zdecydowanie wysuną mi się na pierwszy plan przed określenie „miły” (jeżeli będą interesujące) i oczywiście pod warunkiem, że w ogóle BYŁ MIŁY, więc że będę miała ochotę o nim myśleć po spotkaniu. Ale też to co piszesz o odczuciu typu „odrzucanie”, które nie jest jeszcze podparte realnym poznaniem drugiej osoby ma kolosalne znaczenie, jeśli mowa o wejściu relacji również na poziom fizyczny - czasami ktoś mimo super cech po prostu nie współgra z chemią organizmu i już. Mi osobiście jeszcze nigdy się nie zdażyło, żeby po takim „efekcie” sytuacja uległa zmianie, więc po co wtedy marnować czas drugiej osoby i swój? No i wówczas myśl typu „nawet nie chciała mnie lepiej poznać” też traci kompletnie sens.

I to jest konkret W takim razie wszystko jasne Takie rzeczy raczej wychodzą podczas pierwszego lub drugiego spotkania. W skrajnościach, podawanych gdzieś w jakimś artykule, pierwsze randki kończyły się nawet przed czasem baardzo spektakularną klapą. W byciu "miłym" być może jest to, że czasami kobiety od razu odrzucają takiego kandydata, kiedy ten poziom bycia miłym przekracza pewną granicę, za którą znajduje się zachowanie wywołujące mdłości i zażenowanie. Może nawet stwierdzacie, że facet się zwyczajnie dla Was poniża w sposób, który on uważa wręcz za idealny? W końcu ile można wylewać tej słodyczy?

Wszystko ładnie pięknie aczkolwiek moje zdanie jest takie: lepiej wyjść na palanta niż na zbyt miłego gościa. I nie jest to wylewanie frustracji jak to jedna Pani napisała. Bo ogólnie daleko mi do kogoś miłego. Jednak dzięki temu ,że umiem myśleć logicznie to tak po prostu zastanawia mnie to bo jednak zwykle słyszy się ,narzekania ,że właśnie ktoś jest zbyt dużym chamem itp. Ale jak przychodzi co do czego to to chamstwo ogólnie wychodzi na to ,że jest bardziej interesujące. U mnie zawsze z początku jestem gburem i zawsze są chęci na dalsze spotkania ze strony kobiet. A w momencie gdy zaczynam być miły wszystko zaczyna się pierd...ić;(

Autorze, może chodzi tutaj też o zestawienie zdecydowanego i stanowczego faceta z uległym i potulnym misiem?

Najlepiej być sobą.
Nie chodzi o to, żeby zainteresować każdą dziewczynę albo jak największą ich liczbę (chyba że chodzi o to?). Chodzi o to, żeby spotkać tą, z którą będziecie nadawać na tych samych falach. Dla niej nie będziesz zbyt miły, tylko ok.

Myślisz ,że gdyby to był 1 przypadek na 10 to bym w ogóle tworzył ten temat?

Moze zmienisz autorze temat wątku? Na " Dlaczego ciagnie mnie  do kobiet które  kochają  chamow?. Moze większość  tych ksiazek rozgryzajacych  kobiety powstało z doświadczeń  w nocnych  klubach..

Jeśli kogoś specjalnie ciągnie do gburowatych i chamskich osób, to już jego problem.

Natomiast należy z pewnością rozróżnić miłe uprzejme zachowanie połączone z zabieganiem o kobietę a byciem nachalnym. Z pewnością są takie Panie, dla których uprzejmy komplement, oznaka zachwytu czy zwyczajnie dobre maniery i ogłada będą sygnałem zniechęcającym, sprawiając, że facet zostanie momentalnie spuszczony w klozecie. Na takie kobiety najwyraźniej Autor trafia( czy tez je sam wybiera).
Jest oczywiste, że pewne sprawy czy podejście mogą wyjść od razu, w trakcie pierwszego spotkania czy dwóch. To co wyraźnie widać i można bez problemu ocenić zazwyczaj nie uchodzi uwagi, tylko bawi mnie czasami, stwierdzenia niektórych ludzi, którzy od pierwszego spotkania potrafią z drugiego człowieka czytać jak z książki, odczuwając jakiś metafizyczny pociąg(lub jego brak) do drugiej osoby. Zresztą ile razy tworzące się związki się rozpadają, bo nagle po dłuższym czasie okazuje się, że partner pokazuje swoją prawdziwą twarz a te pozory, które stworzył na samym początku, pokazując w sobie coś, co jest warte uwagi, to tylko iluzja.

Zresztą clou tego wątku to być może próba zwrócenia uwagi właśnie na ten typ kobiet, którym imponują gbury, chamy i zbyt nachalni faceci..

Jest jeszcze jeden aspekt bycia miłym facetem, na który nikt nie napomniał. Taki miły misiaczek dla każdej laski w takim samym stopniu co do swojej dziewczyny. ja uciekam już natychmiast. Jeśli ktoś miał do czynienia z tym typem będzie wiedział o co mi chodzi.

Dokładnie. Lepszy taki, który jest miły dla obcych kobiet, a ukochaną partnerkę traktuje przedmiotowo, poniża i stosuje przemoc. Prawdziwy facet.

W normalnych relacjach bym tego nie zrozumiał i pewnie ciężko by było znaleźć do tego interpretacje. Ale już przypadku tindera określenie miły nie jest zbyt dobre dla faceta bo to oznacza, że co najwyżej można go zaklasyfikować jako kolegę/przyjaciela. Miły, czyli pewnie bez wyrazu, niezdecydowany, niepewny itp. Nie tego szukają kobiety na tinderze. Mimo iż na pierwszym planie stoi tam wygląd to pierwsze wrażenie po rozmowie może sugerować, że spotkały sie dwie osoby z kompletnie innymi oczekiwaniami. Takie spotkanie może być nudne, a nawet stratą czasu. Oczywiście większość kobiet nie powie tego wprost i ubierze to w ładniejsze określenia bo po co dokładać przykrości drugiej stronie. Ja bym sobie odpuścił bo przekrój osób na jakie można tam trafić jest ogromny i niepowodzenie wcale nie będzie twoją winą, tym bardziej jeżeli jesteś sobą.

Skoro jestes ta rozeznany (nie mowie tego ironicznie) to przeciez wiesz, ze Twoje 'dowody' to sa anekdoty. To nie jest jakis research, ktory jest etycznie przeprowadzony, pozbawiony problemow typu bias i fallacies i z dobra roznorodna probka spoleczenstwa. Nie mozesz stwierdzic nawet, ze kobiety w Polsce maja takie myslenie, a co dopiero na swiecie.
Wyciaganie takich liczb nie ma sensu w rozmowie o Twoich prywatnych uczuciach poniewaz Ty mozesz miec tzw confirmation bias z powodu Twoich emocji i 'pracujesz' sam.
Prawda jest taka, ze slowo 'mily' nie jest najwiekszym i najbardziej ekscytujacym komplementem w polskim slowniku. Te slowo nie niesie za soba zbyt wiekszej emocji i czesto sie mowi tak o kims kto jest ani to ciekawy, ani to zly, ani to super dobry. To jest slowo raczej temperatury letniej.
Byc moze dlatego dla czesci osob takie slowo przywodzi na mysl 'nudny'. Gdyby to bycie milym zostalo opisane w innych slowach, slowach mniej zwiazanych z byciem nudnym to by odpowiedz na to byla inna.  Zgodze sie tez z tym, ze czesc kobiet bedzie szukala chama i zlego chlopca. To jest oczywista oczywistosc bo to samo tyczy sie mezczyzn. Ludzie odgrywaja w relacjach swoje wlasne problemy i konflikty, wiec szukaja tych co im pomoga w tym.
Nie wiem jaka czesc osob to jest na arenie swiatowej czy nawet krajowej. Do tego trzeba badan i mowienie, ze 'kobiety' w sensie grupowanie calej plci jest bezsensowne, szczegolnie, ze TY wybierasz takie osoby i to juz niszczy wartosc Twoich dowodow bo powinny byc przypadkowe.