Koronowirus a pieniądze w związku. - Netkobiety.pl

Za dużo kolorowych gazetek.

Rząd jest organem powołanym przez naród aby między innymi decydował o kwarantannie. Pracodawca jest osobą prywatną, która co najwyżej możemy wybrać , że jemu będziemy oferowali własne usługi nie poświęcając swoich podstawowych wolności

Czekanie na decyzję rządu to niewolnictwo lecz słuchanie rozkazów pracodawcy już nie.

Zaprawdę. Po to aby udowodnić swoją tezę dopuściłeś się już pogwałcenia przepisów prawnych, jakiejkolwiek logiki a nawet dopuściłeś fantazjowania o tym jaką to zołza jest autorką i to z pewnością jest powodem decyzji jej chłopaka.

nope, regulamin

Podawałem
To oficjalna strona pip

Wyjaśnienia PIP w związku z koronawirusem
W związku z licznymi wątpliwościami, dotyczącymi stosowania przepisów prawa pracy odnoszących sią do relacji między pracodawcą a pracownikami w sytuacji zagrożenia zarażeniem koronawirusem SARS-CoV-2, Państwowa Inspekcja Pracy przygotowała odpowiedzi na pytania dotyczące tej problematyki. Dodatkowe informacje i zalecenia w związku z ryzykiem zarażenia koronawirusem znajdują się także na stronie internetowej Głównego Inspektoratu Sanitarnego:  również nope, również regulamin

Czy pracownik może odmówić wyjazdu  w rejony, gdzie występuje koronawirus, ze względu na groźbę zarażenia?

Zgodnie z art. 210 § 1 Kodeksu pracy w razie gdy warunki pracy nie odpowiadają przepisom bezpieczeństwa i higieny pracy i stwarzają bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia pracownika albo gdy wykonywana przez niego praca grozi takim niebezpieczeństwem innym osobom, pracownik ma prawo powstrzymać się od wykonywania pracy, zawiadamiając o tym niezwłocznie przełożonego.

Zatem pracownik, którego pracodawca wysyła w delegację (wyjazd służbowy) w rejony zagrożone koronawirusem, może odmówić wykonania takiego polecenia ze względu na bezpośrednie zagrożenie swojego życia lub zdrowia oraz ryzyko rozprzestrzenienia choroby w kraju tzn. narażenie na niebezpieczeństwo innych osób.

Dla pracodawcy i pracownika przy podejmowaniu decyzji dotyczących wyjazdu służbowego w rejony zagrożone powinny być wiążące zalecenia, komunikaty właściwych organów państwowych, w szczególności Państwowej Inspekcji Sanitarnej, czy Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Jeżeli pracownik zdecyduje się na wyjazd w regiony gdzie może być narażony na zarażenie koronawirusem, wówczas pracodawca powinien ocenić ryzyko związane z takim wyjazdem i zapewnić pracownikowi odpowiednie środki ograniczające ryzyka związane z możliwością zarażenia patogenem oraz podjąć działania, które zminimalizują potencjalne zagrożenie, np. zorganizować tak wyjazd, by czas przebywania w niebezpiecznym miejscu był jak najkrótszy.

Czy pracodawca może zlecić dodatkowe badania lekarskie pracownikowi, który  powraca do pracy po wyjeździe do regionu/kraju, w którym był narażony na zakażenie koronawirusem?

Prawo pracy określa zasady kierowania pracowników na badania lekarskie i przeprowadzania badań wstępnych, okresowych i kontrolnych pracownika. Przepisy nie przewidują kierowania pracownika na badania w związku ze zwiększonym ryzykiem zachorowania na choroby wirusowe. Zgodnie z art. 229 Kodeksu pracy pracownik podlega badaniom profilaktycznym: wstępnym - przy przyjęciu do pracy, a także okresowym i kontrolnym. Zakres i częstotliwość badań okresowych ustala lekarz zgodnie ze wskazówkami metodycznymi w sprawie przeprowadzania badań  profilaktycznych.  Badania kontrolne są wykonywane w przypadku, gdy niezdolność pracownika do pracy trwała dłużej niż 30 dni.

Tryb i zakres badań profilaktycznych pracowników są uregulowane przepisami rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 39 maja 1996 r.  w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników, z zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w kodeksie pracy (Dz. U z 2016 r. poz. 2067).

Zgodnie z przepisem § 6 wskazanego rozporządzenia przeprowadzenie badań lekarskich poza terminami wynikającymi z częstotliwości wykonywania badań okresowych i orzekanie o możliwości wykonywania dotychczasowej pracy może zachodzić w przypadku: konieczności przeniesienia pracownika do innej pracy ze względu na stwierdzenie szkodliwego wpływu wykonywanej pracy na zdrowie pracownika (art. 155 § 1 Kodeksu pracy); stwierdzenie u pracownika objawów wskazujących na powstanie choroby zawodowej (art. 230 § 1 Kodeksu pracy); stwierdzenia niezdolności do wykonywania dotychczasowej pracy u pracownika, który uległ wypadkowi przy pracy  lub u którego stwierdzono chorobę zawodową, lecz nie zaliczono do żadnej z grup inwalidów art. 231 Kodeksu pracy). Skierowanie na przeprowadzenie badania  wydaje pracodawca po zgłoszeniu  przez pracownika niemożności wykonywania dotychczasowej pracy.

Przepisy Kodeksu pracy oraz wspomnianego rozporządzenia nie uprawniają natomiast pracodawcy do skierowania pracownika na badania lekarskie w sytuacji, gdy np. pracownik jest przeziębiony i może zagrażać innym pracownikom, bez zgody tego pracownika, jeżeli nie zbiega się to z terminem  kolejnego badania okresowego.

Stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U z 2019 r. poz. 537 z późn. zm.) lekarz może przeprowadzić badanie lub udzielić innych świadczeń zdrowotnych, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, po wyrażeniu zgody przez pacjenta. Wyjątki w tym zakresie przewiduje w szczególności ustawa z 5 grudnia 2008 r.  o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń  i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U z 2019 r. poz.1239 z późn. zm.).

Czy pracodawca może zabronić pracownikowi wykorzystania urlopu, jeżeli ma on być wykorzystany w kraju, gdzie jest duże ryzyko zainfekowania koronawirusem?

Pracodawca nie ma podstaw prawnych do zbierania informacji dotyczących miejsca wypoczynku pracownika, a pracownik nie jest zobowiązany do ujawniania miejsca spędzania urlopu wypoczynkowego.

Czy pracodawca może nie dopuścić do pracy pracownika, który wraca do pracy z pobytu w kraju/regionie objętym działaniem koronawirusa?

Pracodawca nie jest uprawniony do dokonywania samodzielnie oceny stanu zdrowia pracownika. Niedopuszczenie pracownika do pracy, ze względu na potencjalne zarażeniem wirusem może narazić pracodawcę na zarzutu o nękanie, czy stosowanie mobbingu.

Czy pracodawca w ramach profilaktyki i kwarantanny może pracownikowi powracającemu z regionów objętych działaniem koronawirusa zaproponować czasową pracę z domu?

Jeśli pracodawca uzyskał informacje, że pracownik przebywał w strefie gdzie mógł zostać zarażony koronawirusem, może zaproponować pracownikowi świadczenie pracy zdalnej. Warunki świadczenia pracy w domu powinny zostać uzgodnione w porozumieniu stron stosunku pracy. Nie mogą one naruszać powszechnie obowiązujących przepisów prawa pracy np.  norm czasu pracy.

Czy pracodawca ma prawo wysłać na urlop pracownika wracającego z wypoczynku z regionu objętego koronawirusem?

Pracodawca nie może zobowiązać pracownika powracającego do pracy z pobytu w strefie zagrożonej koronawirusem do wykorzystania urlopu wypoczynkowego. Nie jest też właściwy do podejmowania działań izolujących pracownika w ramach kwarantanny.

Takich prawników waszych o kant czterech liter można.

Internet internetem.. ale ja wciąż mówię do porzygania o stanie wyższej konieczności. Wtedy pracodawca MA PRAWO skierować pracownika na dodatkowe badania, jak wykazuje objawy choroby wysłać g na L4 itd.

Roxan, ja ciebie proszę Jak masz wyobraźnię, to zobacz mnie teraz jej oczyma, jak składam ręce  do kompa i cię proszę; Daj już spokój i nie dolewaj  oliwy do tego ognia, bo i tak nigdy nie bedzie porozumienia w tym temacie.
Dla niektórych jest obojętne, czy ktoś wykazuje oznaki choroby czy nie, czy przyjechal ze strefy "zakazanej" czy tylko z kraju w ktorym występuje wirus i czy pracodawca ma prawo wysłac na kwarantannę kogoś sam, bez skierowania od lekarza.

Autorka kompletnie swój wątek odpuściła a tu się bije pianę na beton i tym betonem  wali się w łeb każdego, kto mysli inaczej. Dajcie już spokój, co? ....

Dokładnie beton, nic dodać nic ująć.

Julija18 - na Twój bardzo agresywny i napastliwy ton wypowiedzi, zwróciłam uwagę już wcześniej w ciągu dnia. W związku z tym, że niestety nic się nie zmienia w stylu Twoich postów, w których polemizujesz z kimś, kto ma odmienne poglądy od Twoich - odsyłam Cię raz jeszcze do regulaminu forum.
Ktoś, kto się z Tobą nie zgadza, a raczej z kim Ty się nie zgadzasz, wcale nie jest chory.
Proszę Cię o formułowanie swoich wypowiedzi na normalnym poziomie kultury, bez zbędnych złośliwości i agresji.

Wybacz ale nie będę się z Tobą wdawać w dalszą dyskusję, mam swego prawnika.
Ja wiem swoje Ty swoje i na tym zakończmy.

,parsk śmiechem'

No najlepiej zamknąć granice i zabronić wyjazdów a tym którzy jeszcze nie wrócili zabronić powrotu.
Bo ktoś starszy się zarazi.
A najlepiej pozamykać wszystkich w domach, bo zima jest i jeszcze ktoś dziadka grypą zarazi - bo przecież powikłania pogrypowe są także najbardziej niebezpieczne u starszych...

Wiek to wiek - i nie ma co kombinować.
U stsrszych wiele rzeczy jest bardziej niebezpiecznych - czy z tego powodu należy siać panikę?

Roxann - przeczytaj dobrze co to znaczy stan wyższej konieczności.
Asolutnie nie ma on tu zastosowania.
Szefowie firm - WSZYSTKICH - na terenie Polski nie mają prawa robić tego co usiłujesz usprawiedliwić.
Prawo to prawo - gdyby chłopakowi zależało na dziewczynie, to wysłałby szefa na drzewo.
W razie problemów - w sądzie pracy miałby wygrane z marszu bez żadnej dyskusji.

Właśnie dostałam info od miedzynarodowej korporacji z którą współpracuję że transakcje związane z Włochami zostaną potraktowane wg stanu wyższej konieczności tak jak z Chinami.
Mocno to uderzy w ich interesy finansowe, a jednak to robią.
Autorka bez wycieczki a jej chłopak bez premii przeżyją chyba? A ich prawo do wycieczki bez żadnych wyrzeczeń bronione jest zbyt energią wartą lepszej sprawy.
Jak to biuro podróży można spróbować przebookowac wycieczkę.
Niewykluczone jednak ,w warto próbować odzyskać pieniądze za rezerwację jeśli brał w tym udział duzy pośrednik.

Ela210 a co to co napisałaś ma się do tematu ?

Domyślam się, że autorka miała zwykła wycieczkę a nie szkolna ale mogę się mylić, musiałaby sama napisać jak było

O dorosłych polskich turystów troszczą się bohaterscy pracodawcy w Polsce więc włoskie władze nie musza

Porównanie do dzieci słuszne, Ktoś wyżej napisał że autorka zachowała się jak dziecko,co liczyło na zabawkę a jest możliwe że jej nie będzie.
Na miejscu niektórych nie martwilabym się o prawników pracodawcy, na pewno doradzą mu dobrze:) I premia jest uznaniowa, więc zawsze znajdzie się sposób by mu ją odebrać.

Akuratnie to kwestia dyskusyjna. Z całą pewnością on zapewnia komfort, z którego Autorka tak łatwo nie zrezygnuje. A to, że źle go traktuje, jakoś chyba mu za bardzo nie przeszkadza.
Znam takie związki, w których taki układ trwa latami.

Ogólna prawda jest taka, że niektórzy wypowiadający się tu ludzie nie potrafią żyć w społeczeństwie.
A skutki ich działań dotykają nas wszystkich. Nie dawno trąbiono w mediach jak to ludzie blokują przejazd karetki zamiast utworzyć korytarz życia. To jest dokładnie ta sama logika, którą tu prezentujecie. Bo przecież po co ustępować, to tylko 1 człowiek zginie a nie 140 jak na grype, a kierowca spieszy się na koncert/do kina/na wycieczke i nie będzie rezygnował z dojazdu na czas.

Co jeżeli pracownik dostając informacje i zalecania takie, jakie u mnie dostali wszyscy podejmuje ryzyko wyjazzdu na własną odpowiedzialność, nic nikomu nie mówi, wraca z objawami choroby i zostaje poproszony przez szefa o dodatkowe badania, których nie wykonuje i dalej przychodzi do pracy. Po kilku dniach okazuje się, że w firmie jest wirus i wszyscy pracownicy muszą przejść kwarantannę.
Naprawdę uważasz, że szef nie ma nic do gadania, a pracownik bez problemu wygra w sądzie pracy?
Ja nie byłabym tego taka pewna.
U mnie jednak przeważa zdrowy rozsądek i odpowiedzialność zbiorowa dlatego szybciej bym zerwała z chłopakiem, który tych cech nie wykazuje, niż z takim, jak chłopak autorki.

Nie, to jest tak, że wsiadasz do samochodu mimo ostrzeżeń, że np. jak choćby ostatnio w niektórych krajach czy regionach z powodu zbliżającego się tornada, a Ty wsiadasz bo co ci ktoś będzie kazał co masz robić i kiedy wyjeżdżać w drogę. Jeżeli Ci się uda dojechać do celu bez szwanku dalej będziesz twierdził, że wszyscy co zostali w domach to głupia, dająca manipulować sobą masa. A ja będę uważała, że osoby takie jak Ty są skrajnie nieodpowiedzialne.
Ja tak to widzę.
I na tym zakończmy. Bo nikt nikogo do swoich racji nie przekona. Zresztą nie ma takiej potrzeby.
Każdy ma swój "rozum".

Roxann - Tornado a wirus - co to za porównanie?
Równie dobrze mogłaś powiedzieć - nie posyłajmy dzieci do przedszkola czy szkoły, bo jak któreś dziecko przyjdzie z grypą to i nasze się zarazi.
Choroby były, są i będą.
Sianie paniki świadczy tylko o braku zrozumienia świata w którym żyjemy.

Otóż to! Powyższa opinia jest akurat dla mnie dość wyważona. Chłopak mógł nawet machnąć ręką na tą kasę, bo skoro ma tyle, żeby Autorce zwrócić to może i zwróci. Mógł niestety odebrać zachowanie
Autorki jako nacisk, dlatego przyjął postawę uległą zwracając kasę a jednocześnie pokierował się zdrowym rozsądkiem, odmawiając wyjazdu w strefę niebezpieczną. Nie wiem, dlaczego postaw, w której zależy mu na pracy( czyli podtrzymaniu źródła dochodu, potrzebnego do utrzymania się) jest odbierana jako postawa niewolnicza. Spowiadanie się gdzie się jedzie - tak, ale już obawy przed konsekwencjami wyjazdu i chłodna analiza konsekwencji - jak najbardziej wskazana.

Hardbreaker - mam znajomego który jeździ chłodnią na trasach międzynarodowych - jak pojedzie do Włoch i wróci to też pójdzie na kwarantannę?
Czyli że co - zamykamy granice?

Nieregulaminowy off top, złośliwe docinki

Proszę o powściągnięcie niepotrzebnych emocji i o powrót do regulaminowej dyskusji.
Dodatkowo Nathan - regulamin forum zabrania publikowania postów pod poprzednimi swoimi wypowiedziami.

Czy ja napisałam po chińsku? Bo tylko tak można wytłumaczyć Twoje uporczywe lekceważenie moich próśb o zaprzestanie złośliwych, osobistych wycieczek pod adresem innych użytkowników - nie rozumiesz chińskiego, więc się nie stosujesz ...
Jeśli z każdej Twojej wypowiedzi będą musiały być usuwane takie nieregulaminowe treści, to niestety, ale bardzo szybko się pożegnamy.

Słabe musi być to poczucie wolności, jeśli trzeba olewać innych by poczuć się wolnym.
Tak raczej powiedziałabym brak wyobraźni..i niechęć do zrozumienia innych niż swoje interesów.
Ja mam wielką nadzieję, że wirus jest groźny jak grypa,nie bardziej.
Ale jakby nie podejmowano środków to byłaby katastrofa już, na wielu frontach.
Pozostaje się trochę ugiąć i przeczekać.

ja86 - masz rację.
Mentalność chłopów pańszczyźnianych wciąż żywa...
Szkoda tylko autorki - bo trwając w związku z tym typem zawsze będzie na drugim miejscu.
Pierwsze jest zarezerwowane dla szefa...

No ta ja i wiele osób zgadzamy się z szefem, a Ty wyskakujesz do nas z jakimś słowem Bożym i niewiadomo czym...

Wy twierdzicie, że decyzje szefa, sprzeczne z prawem, mimo zacytowania Wam tutaj podstaw prawnych i urowodnienia, że jest inaczej, są zgodne z prawem bo szef lub prawnik lub zespół prawników tak powiedział, wysłał takie piamo. I nie myślicie nawet o tym aby się samemu zapoznać z prawem. Działacie na zasadzie, szef tak powiedział to tak jest. to jest właśnie oznaką poddanczosci. Mieliśmy tu nawet twierdzenie, że szef może wysłać na L4 !

Nie zwracając jednak uwagi na aspekty prawne, to wasza sprawa, uważacie, że szef może wam lub innym pracownikom zakazywać i ingerować w kwestie prywatne i intymne, wasza wola, wy mu dajecie takie uprawnienia. Jednak nie oznacza to z góry, że tak jest wszędzie i, że to jest normalne.

Ciekaw jestem jakich słów użył szef, próbując wyperswadować chłopakowi wyjazd. Wątpię też, czy facet Autorki tak zupełnie ślepo zrezygnował z wyjazdu tylko i wyłącznie, na skutek "sugestii " swojego szefa. Jakiś tam zdrowy rozsądek może podpowiedzieć, że nie warto ryzykować ewentualnym zarażeniem. Zatem, póki chłopak decyzję podjął samodzielnie i niezależnie, nie widzę żadnego problemu. Dziwną sytuacją jest tutaj zwierzanie się lub raportowanie swojemu pracodawcy szczegółów ze swojego życia prywatnego. A może chłopak w pewien sposób odczuwał potrzebę poinformowania szefa, że wyjeżdża w zagrożony rejon i żeby potem nie było niespodzianki..? Z prawnego punktu widzenia sytuacja jest oczywista, szczególnie w sprawie żądania od pracownika kwarantanny. A z drugiej strony może właśnie TEN szef zwyczajnie nagina/łamie podstawowe prawa pracownicze tylko  się zbyt tym nie przejmuje, bo wie, że i tak ludziom za bardzo zależy na robocie, ze na pewno nie odejdą..? Tak czy inaczej każdy dba o swoje interesy. Chociaż nie wykluczam, że gość przyjął wyjątkowo jakieś zasady wyższej konieczności w obawie przed ewentualnym rozszerzeniem się epidemii, mając na uwadze zdrowie innych czy właśnie czysty interes, który mógłby podupaść w przypadku kwarantanny pracowników?

Dawno, dawno temu, a może wcale nie tak dawno, bo w latach 1918 i 1919 świat opanowała najbardziej śmiercionośna epidemia w najnowszych dziejach ludzkości. Pierwsza jej faza  miała miejsce na wiosnę 1918 roku i pomimo dużej zaraźliwości miała stosunkowo łagodny przebieg, tak jakby natura testowała odporność ludzkich organizmów. Druga faza pojawiła się w sierpniu i powodowała niezwykle dużą śmiertelność, ludzie umierali po dwóch trzech dniach. Trzeci epizod miał miejsce na przełomie roku 1918/1919 i był podobny do drugiego.  Obie zjadliwe fale „hiszpanki” charakteryzowały się największą śmiertelnością wśród osób w wieku 20-40 lat co było zupełnie nietypowe dla grypy atakującej zazwyczaj osoby bardzo młode i starsze. Pierwsze ogniska grypy pojawiły się w Ameryce Północnej, następnie wraz z amerykańskimi żołnierzami skierowanymi na fronty I wojny światowej epidemia przeniosła się do Francji, a stąd na całą Europę. Sprzyjały temu zagęszczenia ludzi: działania wojenne, przemieszczanie się ludności, obozy żołnierskie, a w miastach przepełnione kamienice czynszowe. Istnieją wiarygodne źródła, że nieco wcześniej niż w Ameryce epidemia ta wybuchła w Chinach i przeniesiona została do Francji w roku 1918- tym wraz  140 tysięczną grupą Chińczyków którzy przybyli tu  do pracy.  Lekarze byli bezradni bo nie wiedzieli z jakim przeciwnikiem mają do czynienia. Leczyli: puszczaniem krwi, lewatywą, rtęcią, korą drzew. „Medykamenty” te przyspieszały jedynie zgony pacjentów. Szacuje się, że  niczym nie ograniczana hiszpanka zabiła więcej ludzi niż najbardziej  krwawe działania I wojny światowej, a wojna ta pochłonęła około 14 milionów ofiar. Niektóre szacunki podają, że pochłonęła do 100 milionów ofiar! Dzisiaj jest to trudne do ustalenia ponieważ wszystkie państwa zaangażowane w konflikt wojenny cenzurowały i utajniały dane o ilości zgonów. Jedynie Hiszpania będąc wtedy krajem neutralnym  podawała faktyczne dane, stąd zupełnie nieuzasadnione przekonanie , że na jej terenie było najwięcej ofiar pandemii.   Charakterystyczną cechą tej grypy było krwotoczne zapalenie płuc i dalsze powikłania. Tak jak nagle pojawiła się tak nagle zanikła. Jest to przedmiotem wielu spekulacji i hipotez tak śmiałych, że nie odważyłbym się je tu przytoczyć. Powróćmy jednak do przedmiotowego koronawirusa. Zastanawiające jest to , że tak jak w przypadku hiszpanki pochodzi z Chin. Nie został jeszcze do końca rozszyfrowany, a świat robi wszystko co możliwe aby sytuację opanować, dlatego blokowane i izolowane są ogniska póki co tej epidemii. Czas na opracowanie i wdrożenie szczepionki to kwestia pół roku. W tym czasie wirus może się zmutować co nastręczy kolejnych problemów. Wiadomo, że charakteryzuje się krwotocznym zapaleniem płuc. Do leczenia potrzebne są respiratory. Oficjalnie podano, że jeśli będziemy mieli 10 zachorowań dziennie, nasza służba zdrowia da radę, ale jeśli tysiąc nikt tego nie udźwignie i ludzie będą umierać na ulicy. Przy współczesnych sposobach przemieszczania się ludzi: samoloty, pociągi, samochody źródła zakażenia mogą przenosić się bardzo szybko i  pojawić się w każdej chwili.  Dlatego tak ważne jest aby nie zrobić niczego co przyspieszyłoby rozprzestrzenianie się tej epidemii, musimy wytrzymać ten czas który potrzebny jest do zdobycia skutecznego leku, w przeciwnym razie epidemia przerodzi się w pandemię i ludzie będą umierać lawinowo jak w przypadku hiszpanki. Powracając do wątku  tematu od którego wszystko się zaczęło, Szef firmy postąpił w sposób bardzo rozsądny, nie zabronił pracownikowi wyjazdu do Włoch, ostrzegł jedynie co było posunięciem bardzo odpowiedzialnym, że  pracownik naraża się na przywleczenie choroby i sam  musi w sposób świadomy odbyć kwarantannę po to, aby nie narazić : pracodawcy, innych pracowników i całej firmy na konsekwencje zarażenia. Jest to więcej niż oczywiste. Kwestia premii też jest oczywista. Premia może być, ale  wcale nie musi , premia jest za dobrą pracę, a skoro pracownika nie ma, to za co wynagradzać go dodatkowo? Tu nie ma żadnego szantażu!  Pracownik z kolei zrozumiał problem i postanowił, że nie ma co ryzykować i zapewne wcale tu  nie chodziło o utratę zarobków. Oskarżanie go o to, że podkulił ogon i jest pomiatany przez pracodawcę jest po prostu nieodpowiedzialne i skrajne człowieka krzywdzące! Również w powyższej sytuacji sugerowanie, że: „a ja to bym sobie tam pojechała, bo zakazu nie ma”, podawanie przykładów jak to powinno oszukać się szefa, a także  przytaczanie jakichś przepisów prawa pracy jest skrajnie infantylne i świadczy o zupełnym niezrozumieniu problemu. Również puszczanie zasłony dymnej , że ja mam 30 czy 40 lat i nie jestem w „grupie ryzyka’ jest zupełnie bezpodstawne. Pierwsi chińscy lekarze którzy leczyli koronawiarusa i mieli po 30 lat już nie żyją powaleni przez ta chorobę. Koronawirus atakuje  ludzi w każdym wieku, w tym przypadku częściej dzieci i osoby starsze, ale nigdy nie wiadomo czy się nie zmutuje i nie będzie zabijał tak jak hiszpanka… . To, że do dzisiaj  nie ma jeszcze pandemii to dlatego, że „świat” solidarnie robi co tylko możliwe, aby jej wybuch tłumić w zarodku, ale sprawa wcale nie jest jeszcze przesądzona. My wszyscy na miarę swoich możliwości powinniśmy w tym pomagać, a na pewno nie czynić nic, co pogorszyłoby poziom bezpieczeństwa każdego z nas.

Hardbreaker - wiele osób, w tym i ty, zgadza się z szefem bo uważa, że to co robi jest zgodne z prawem. Niektórzy nawet w sytuacji w której doszło jednak do nich, że nie jest próbuje wymyślać różne potworki w postaci stanu wyższej konieczności. To po pierwsze. Po drugie, taka zgoda oznacza nie mniej niż więcej, że szef może w stosunku do nich samych i tylko nich tak postępować. Skoro wy sami na to pozwalacie... Aby lepiej zobrazować sytuację.
Szef mówi Tobie, masz uprawiać ze mną sex bo ja nie to premii nie będzie. Ty jesteś przekonany, że szef może tak się zachować, akceptujesz to a więc sam z własnej woli robisz co trzeba. Tematu nie ma. Gdy jednak szef to mówi do normalnej osoby świadomej swoich praw i ta się nie zgadza, a mimo wszystko szef ja zmusza to nie tylko mamy do czynienia z naruszaniem prawa pracy ale i karnego.

@bagienni fantazjuje aż lub naginasz fakty pod własną tezę. Jedynie co wiemy to to, że chłopak nie chciał jechać bo szef ku zakazał. Nic nie było, że on sam się boi, wówczas całego tematu by nie było.

19:40 njak wyżej. Chłopak nie podjął decyzji dlatego że sam ma obawy ale dlatego bo szef mu zabronił grożąc konsekwencjami. I tylko z tego powodu mamy w ogóle ten temat.

Oryx, szef, osoba bez zadny kwalifikacji dotyczących chorób zakaźnych, wbrew obowiązującemu prawu, zakazał pracownikowi wyjazdu na urlop. W przeciwnym razie oświadczył, że nie pozwoli mu podjąć pracy, również z naruszeniem przepisów prawnych. Teraz kwestia premii. Nie zawsze są one uznanionwe. Często stanowią w zasadzie składnik wynagrodzenia. podałeś przykład, za dobrą pracę. Skoro Pracodawca sam z siebie naruszając prawo nie pozwala pracownikowi podjąć pracy to tym bardziej bezpodstawnym jest odebranie premii za to, że nie pracował

Olinka - ograniczenie, nie zaprzestanie. Rzym nie jest w strefie zagrożonej. A jak jednak widać niektórzy, osoby bez żadnych kwalifikacji do tego, starają się ograniczać jeszcze bardziej. I właśnie o to w tym temacie chodzi. Nie o zachowaniu podstawowych zasad bezpieczeństwa wymienionych w zacytowanym przez Ciebie fragmencie. Lecz o zakazanie bezprawne  lczegos więcej.

Na tyle bezczelny, że mogę nawiązywać do Twoich wcześniejszych postów w których piszesz wprost, że szef postępuje zgodnie z prawem, wytykając Ci hipokryzję.

Zdrowy rozsądek nie ma nic wspólnego z panikarstwem.
A tym bardziej akceptowanie łamania praw pracowniczych.

Rozmowe o prawie skończyliśmy na pierwszej stronie. A przez kolejne cztery pisze jak wół, że w gruncie rzeczy nie interesują mnie sprawy prawne i popieram jego decyzje, a ty ciągle wygadujesz bzdury i nawiązujesz do przepisów, to już się robi nudne.
Stosowanie kwarantanny w omawianej sytuacji nie jest panikarstwem bo są realne przesłanki, że wirus się u nas pojawi.