Kościół katolicki w Polsce zmienia zasady zawierania małżeństw - Netkobiety.pl

Ale wiesz, że założenie wspólnoty parafialnej powinno wyjść od ludzi, a nie od księdza. Chcesz mieć wspólnotę, to się skrzyknij z innymi i ją załóż. Potem dopiero idźcie z tym do księdza. Ja tak założyłam rok temu parafialny chór i całkiem spoko się trzymamy.

A co do parafii, to ja serio, mieszkam w Krakowie i bardzo dobrze kojarzę ludzi, którzy chodzą na tą samą godzinę do kościoła co ja. Wcześniej byłam w innej parafii i też tam kojarzyłam ludzi z widzenia. Tylko wiesz, żeby Cię poznali to czasami trzeba się trochę udzielać. Ale z drugiej strony nawet jak ksiądz z tacą idzie to widzi kto siedzi w ławce. Oni serio kojarzą swoich parafian. Może nie każdego z imienia i nazwiska, ale z twarzy przynajmniej. Moim rodzicom się zdarzyło, że byli w innej parafii gdzieś poza Krakowem i ksiądz ich przywitał jako przyjezdnych.

Co do spowiedzi to serio myślisz, że ksiądz, który wyspowiada 10-20 osób dziennie będzie potem pamiętał co mu każda z tych osób mówiła? Spowiedź to sakrament. Oni wprost mówią, że nie pamiętają tego, co im ludzie mówią. A nawet jakby pamiętali to i tak nie mogą potem oceniać ludzi przez pryzmat tego. Nie wolno im nawet w rozmowie jeden na jeden zdradzić się z tym, co usłyszeli w konfesjonale, bo to by było złamanie tajemnicy spowiedzi.
Swoją drogą moi znajomi mówią, że spowiadanie się u kogoś, kto Cię zna jest lepsze niż anonimowe, bo ta osoba może Ci lepiej dobrać naukę. W sensie trafić faktycznie do Ciebie, a nie rzucić Ci 2 randomowe zdania i następny.

Zresztą jak ktoś faktycznie chce się w Kościele rozwijać albo jak ktoś chce walczyć z jakimś nałogiem (to taki mały przytyk do Ciebie) to powinien mieć stałego spowiednika, który go w tym poprowadzi. Bo inaczej to bez sensu, takie trochę uciekanie przed samym sobą. Stały spowiednik widzi całą drogą i może lepiej pomóc niż ktoś z łapanki. To tak jak do psychologa idzie się na roczną terapię, a nie na każde spotkanie do innego.

Może ci do chodzenia do kościoła zawsze na jedną ta samą godzinę to będą i podobni i wtedy kogoś z widzenia się rozpozna i tu możesz mieć rację ja chodziłam na różne godziny.

Nie wiem, ale samo wyznanie tego grzechu choćby onanizmu to dla mnie wstydliwe i nie chciałbym aby taki ksiądz rozpoznał mnie na ulicy, a ci dopiero spowiadać się regularnie aby wiedział jak często... Eee to troche już chore dla mnie.

Bo nadal nie wiem czy po każdym onanizmie należy iść do spowiedzi czy nie.

A co do tajemnicy dpowiedzi., Słyszałem że nie mogą powiedzieć kto popełnił jaki grzech z imienia i nazwiska danej osoby, ale ogólnie ze ludzie spowiadają się z takich i tskichh grzechów to już mogą. Nawet jest wywiad chyba na gazeta.pl z księdzem i mówi z czego ludzie się spowiadają. Nie mogą powiedzieć tylko , słuchaj był ten ... Artur i miał taki grzech. Ale może powiedzieć, spowiadałem dziś pewnego chłopaka/dziewczybe i miał/a takie grzechu. Anonimowo mogą mówić.

A tego nie rozumiem, a jeśli Bóg jest na pierwszym miejscu to ile razy można spowiadać się z tego? Mam na myśli, że jak ktoś kocha Boga czy wierzy to tego nie robi?

Lady, czytając wcześniej to forum sądziłem że jesteś nie wierząca albo wierząca ale nie praktykująca a piszesz o chórze, odpowiedz?

A

No i? Według Religi jeśli ktoś jest zdrowy w danej chwili o nadaje się do małżeństwa to ślub jest ważny a rozwodu nie ma. I tyle. Jedli no ktoś jest impotentem przed ślubem to po ślubie ślub jest nieważny. Ale .. jedli po ślubie współżył i po jakimś czasie stal się impotentem, choroba , leki SSRI przeciwdepresyjne, etc to ślub jest ważny chociaż nawet jak nie stanie mu już do końca życia.... Przysięga to na dobre i zle... Aby bywa ważność to nie można ukryć. Niczego przed ślubem.

[treść obraźliwa, w sposób rażący naruszająca obowiązujące na forum zasady]

Dobrze, że Jezus jest miłosierny w odróżnieniu od Ciebie Arturze i nikim się nie brzydzi

Szczególna rola Kościoła w Polsce wyrobiła się dopiero za czasów komuny. Ani za czasów zaborów, ani 2 wojen światowych Kościół się niczym specjalnym w historii Polski nie zapisał. Przeważnie zajmował bierną pozycję wobec zmian politycznych i afirmował ówczesną rzeczywistość akceptując rządy czy to carskie, czy cesarskie. Gdyby komuniści w czasach PRL poszli w sojusz z Kościołem tak jak robi to teraz PiS, to pewnie spokojnie rządziliby do dnia dzisiejszego. To był ich błąd.
Obecnie wszystkie partie antyklerykalne przegrywają wybory, bo po prostu nic poza antyklerykalizmem nie wnoszą. Samo stanie w opozycji do Kościoła to za mało. Ja jestem antyklerykałem, a na Plikota i Biedronia też bym nie głosował.

Gadanie, że chrześcijańska mentalność doprowadziła do szacunku kobiet to całkowity odlot z Twojej strony Do XX wieku kobiety były społecznie nikim. Jedynie macicami do rodzenia dzieci. Były całkowicie zależne od woli mężczyzn, który był ich panem życia i śmierci. Im z niższego pochodziły stanu tym ich los był gorszy. A Kościół ten stan całkowicie aprobował i również potępiał wszelkie objawy niezależności kobiecej. Zresztą dalej mamy tego ślady np. na Podhalu i generalnie w regionach właśnie mocno "tradycyjnych".

Snake ma rację, że chrześcijaństwo odniosło cywilizacyjny sukces, bo było religią uniwersalną. Było religią mocno skierowaną ku dołom społecznym, biedocie, co stanowiło pewną opozycję wobec innych religii, które dawały większe "fory" bogatym. W chrześcijaństwie też z czasem się to zmieniło, kiedy stało się państwową religią i weszło w sojusz z tronami. Ale generalnie w tamtych czasach we wszelakich religiach było tak, że aby zyskać sobie przychylność boga, lub bóstw potrzebna była ofiara. Im lepsza i większa ofiara, tym spodziewano się większej przychylności sił nadprzyrodzonych. Oczywiście jak to bywa w życiu, gdy coś się wtedy udawało to było uznawane za silnym wstawiennictwem tej siły wyższej, czyli, ze ofiara zadziałała, a jeśli się nie udawało to...no cóż, pewnie siła wyższa była po stronie kogoś innego. Może przelicytował ofiarą W każdym razie, biedota z założenia nie mogła na wiele liczyć, bo nie wiele mogła ofiarować. Chrześcijaństwo zakłóciło całkowicie takie status quo. W pierwotnym założeniu dawało poczucie opieki siły nadprzyrodzonej każdemu bez względu na status społeczny, zamożność. Paradoksalnie nawet "większe fory" dawało tym, który byli na najniższych szczeblach. To była rewolucja wobec tego co było w innych religiach. W naszej cywilizacji europejskiej się to przebiło, a nawet zostało potem wprzęgnięte w oficjalną politykę państwową, a hierarchia kościelna też w końcu dostrzegła, że religia to jest świetny biznes. Ale na dalekim wschodzie się to nie przyjęło. Tam feudalizm bardziej dostrzegł w tej religii zagrożenie i postawił jej skuteczny opór, pokazując, że rozwój jest możliwy także w innej cywilizacji.

Obawiam się, że kolega kompletnie nie wie o czym mówi. W czasie zaborów w polskim kościele doszło do "schizmy". Polski kościół stał się kościołem narodowym, walki o wolność. Bliżej mu było do Mickiewicza i Słowackiego, niż do ojców Kościoła. W kościele doszło do tego, że brakowało księży do spowiadania, namaszczenia chorych i innych sakramentów, bo zajęci byli działalnością niepodległościową. Ukuł się mit Polski Chrystusem narodów. Księża głosili płomienne kazania, którymi byłby zszokowany każdy katolik nie Polak. Co światlejsi biskupi wzywali do opamiętania i nawrócenia, na drogę misji niesienia dobrej nowiny, a nie walki o niepodległość.

Niewielkie odstępstwa są oczywiście dopuszczalne, ale bardzo proszę, aby zanadto nie odbiegać od głównego tematu wątku, co powyżej zaczyna mieć miejsce, a stanowi sprzeczny z regulaminem off top.
Z pozdrowieniami, Olinka

Każdy ma swoją prawdę i opinię Ty również.

Byłam na ślubie kościelnym gdzie panna młoda w bieli i 10 metrowym welonie,  a w trakcie uroczystości jej około 1,5 roczne dziecko wyrwało się babci, podbiegło do matki i wołało "mama daj cysia"

To jest wlasnie to, ze sie bierze biala suknie, wianek, welon jako część tradycji i nie patrzy się na symbolikę.

A wystarczy ubrać kremową i juz inna symbolika.

Ale przeciez biala to tradycja wjec jak to tak.

Jeżeli przyrównuje się małżeństwo, do Jezusa i jego kościoła, to porządny jest tylko pan młody. Zatem w bieli powinien wystąpić pan młody, a panna w jakiejś poszarpanej i zabrudzonej sukience.

Moim zdaniem to jak najbardziej ma sens, w końcu są różne sytuacje. Można być na przykład po usunięciu jajników, można próbować zajść w ciążę w poprzednim związku, a w nowym się do tego nie przyznać, można dla własnej wiedzy wcześniej się przebadać. Mężczyźni analogicznie.

To jest zatajenie
a in vitro jest sprzeczne z nauką KK, więc tym bardziej.