Co naprawdę wydarzyło się w Białymstoku - Netkobiety.pl

Ładna ale jak to elegancko skomentowała jedna pani publicystka "geje i lesbijki żyli sobie w Polsce spokojnie aż przyszło lgbt i zrobiło im piekło".
Jak pisałem chuliganami nie ma co się przejmować, byli, są i będą, zawsze sobie kogoś znajdą do bicia. Dużo istotniejsze są odczucia szerszych mas "normalsów" i tu jest dużo ciekawiej. Ludzie skupieni wokół PiS apelują do siebie nawzajem, do wyborców żeby nie dawali się prowokować, a tym bardziej nie dopuszczali do czegoś co można podciągnąć pod akty przemocy. Doskonale rozumieją, że taka jest intencja fali marszów i parad równości żeby sprowokować właśnie do przemocy. Po to odbywają się akty bluźniercze i znieważanie symboli religijnych czy państwowych. To się odbywa na zasadzie: napluje ci na godło albo Matkę Boską i co mi zrobisz katofaszysto? Uderzysz? No to wal! O matko, faszysta mnie, geja, transa BIJE! Tak więc PiS świetnie wie, że nie wolno dawać się sprowokować, z drugiej strony CHCE żeby te marsze się odbywały, bo wie, że właśnie one napędzają im głosów "normalsów".
Już wie to PO, bo odcina się od lgbt, marszów, Białegostoku. PSL odciął się wcześniej. Jedynie trzech tenorów reprezentujących lewicowy plankton rzucił się robić na tym kampanię. To akurat jest zrozumiałe, bo kto jak nie lewica ma być za hasłami lgbt? No ale właśnie w realiach obecnej Polski, to plankton. Cud jak uzbierają te 8 % w wyborach, choć paradoksalnie ja im tego życzę, bo smutno tak jakoś bez lewicy... Choć na ironię zakrawa, że SLD bierze sobie na sztandar lgbt, to samo SLD, które uchwaliło obecną konstytucje RP z artykułem 18 "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej". Leszek, Olek - pozdrowienia! Prawda czasu, prawda etapu - tak to leciało?

To przytocz pełną treść tych badań, a zapewne chodzi ci o sondaż IPSOS z 2019 roku

Czy pary homoseksualne powinny mieć prawo do związków partnerskich?

56 % za
39 % przeciw

Czy pary homoseksualne powinny mieć prawo do małżeństw jednopłciowych?

41 % za
54 % przeciw

Czy pary homoseksualne powinny mieć prawo do adopcji dzieci?

18 % za
77 % przeciw

No i masz już odpowiedź. Manipulować to trza umieć Polacy nie są bezrozumnym bydłem i swój rozum mają. Nie są też świnie i daliby homo prawo do jakiejś postaci formalizacji związków ale kiedy zaczynają to łączyć z konsekwencjami w postaci prawa do adopcji dzieci, to zapala im się w głowach czerwona lampka. Panie Rabiej dziękujemy panu za chlapnięcie jak wygląda ta wasza taktyka małych kroczków!
A dziś jest artykuł na ho, ho Wyborczej. Autor daje takie rady opozycji żeby wykreśliła ze swoich słowników słowo LGBT, jeśli nie chce przegrać z kretesem. Przynajmniej do wyborów

Jeśli rozumiesz przez to brak poparcia do takiego formalizowania związków homo, które zmierzałoby do prawa do adopcji dzieci przez takie pary - tak jestem.
Jeśli rozumiesz przez to brak poparcia do obowiązkowego programu edukacji seksualnej paroletnich dzieci - tak jestem.
Jeśli chodzi o ekscesy typu dziwne stroje na paradach, obnażanko, obrażanie innych odczuć np. religijnych - nie jestem. Traktuję to jako normalny element ulicznej ekspresji przy założeniu prawa drugiej strony do werbalizowania swoich odczuć na wymienione per "zboczeńcy" dla przykładu.
Jeśli rozumiesz przez to brak akceptacji do tego czy mój sąsiad Zenek może być homo - nie jestem. Ch.... mi do tego czy sąsiad Zenek jest homo czy hetero.

Tak na marginesie mam trochę polubionych panienek, które ewidentnie są les i od czasu do czasu nawet wrzucają jakieś tęczowe elementy. W ogóle mi to nie przeszkadza o ile za dużo nie przesłaniają No chyba, że te panny tak koniunkturalnie udają les ale patrz powyżej - ich sprawa.

Dzięki Puchaty za tę grafikę. Sama miałam ją niebawem wkleić, bo wydaje się bardzo wymowna.

P.S.
Mam alergię na określenia typu 'lewactwo' - od pogardy aż kipią, a jeśli wziąć pod uwagę w jakim temacie zostały użyte...

A masz alergię na nazywanie narodowców naziolami czy faszystami? Bo prawacy, to brzmi wręcz pieszczotliwie Wbrew pozorom określenie "lewactwo" dobrze oddaje istotę tego zjawiska i różnicę wobec normalnej lewicy.

Tak na marginesie obawiałem się wrzucić do internetu zdjęcia z wakacji żeby mnie odpowiednie media nie zbanowały za szerzenie symboliki ponoć faszystowskiej, a tam było dużo tej symboliki. Zgadujcie jakiej?

Hmm co to są te mniejszości sensualne ? Ciekawe.

Sensualne też mogą być

Już samo zestawienie ze sobą cierpienia obozów koncentracyjny i wydumanych wizji zagrożeń, człowieka zaślepionego nienawiścią, powinno zostać poddane analizie moderatorów forum.

Erudycja i inteligencja nie zmieni nic w kwestii tego, że gówno jest gównem. Choćby było zapakowane w najbardziej gustowne puzderko. Może tylko odrobinę mniej śmierdzi.

Ps. Osoby homoseksualne również były zsyłane do obozów.

Tak naprawdę to obie strony ( lewactwo - prawactwo) są agresywne w słowie i czynach. Widać to od 2010 r. od czasów walki o krzyż przed pałacem prezydenckim. Z roku na rok podziały są coraz większe. Całe szczęście jest jeszcze ok. 45-50 % Polaków, którzy nie chodzą na wybory i mają gdzieś politykę oraz ideologie. A ta druga połowa jest podzielona na wiele frakcyjek i dwie grupy : Postępowi - Ciemnogród. Stabilność Polski zależy od tej pierwszej, która stoi z boku. Wybory i tak wygra PiS. Biorąc pod uwagę, podział w opozycji i połączenie lewackich partii ( SLD, Wiosna, Razem) w jedno to mogę stwierdzić, że PiS być może będzie miało większość konstytucyjną. PO samo nie ma żadnych szans. A wtedy hulaj dusza.

Nie rozumiem też tego parcia na małżeństwa homoseksualistów skoro jest to sprzeczne z konstytucją. A czy to nie przypadkiem lewa strona krzyczała aby chronić konstytucje i ją przestrzegać ?

Na chwilę obecną to ty i puchaty34 szalejecie w tym wątku i prowokujecie do gównoburzy. 
Z tego co się orientuję to Białystok był znany z napaści na Hindusów. Było wiele takich przypadków. Można było się tego spodziewać.

Ps. Z lewakami wódki nie piję bo oni wolą sojowe latte.

Tutaj jest to nagminne. Po prostu dostosowałem się do warunków forum. Mało wiesz o polityce dlatego nie możesz uwierzyć, że to była ustawka.
No cóż sam zacząłeś pisząc o mojej inteligencji.

Oczywiście, że to jest pojęcie o negatywnym zabarwieniu. Mam alergię na wszelkie określenia, które zioną pogardą: lewactwo, katole, pedały, PiSdzielce (sorry za pisownię, ale nie bardzo miałam jak to wygwiazdkować, żeby nie zgubić istoty), kanalie i mordy zdradzieckie także. Cała przestrzeń publiczna przepełniona jest agresją, a szczucie jednych na drugich osiągnęło taką skalę, której jak żyję nie pamiętam.
Jeśli zaś chodzi o faszystów, to jeżeli narodowcy przejawiają tendencję ku temu negatywnemu, żeby nie napisać parszywemu, zjawisku, to oczywistym jest, że należy nazywać rzeczy po imieniu.

Ale tutaj kłótnie się zrobiły i docinki.
Przecież tego typu sytuacje to nic innego. Dwie ideologie zderzyły się ze sobą, a taka konfrontacja nigdy nie ma charakteru łagodnego.
Warto zaznaczyć, że przedstawiciele obu stronnictw postanowili rozwiązać sprawę po swojemu - plemienne uga buga, a po ambarasie szukamy winnych i ofiar, których można na piedestał postawić.
Przecież to stare i banalne sztuczki i aż się dziwię, że o czymś takim są rozważania.

Ba - jak ktoś chce zobaczyć przeróżne spektrum ideologiczne i ich konflikty to polecam zobaczyć, jak to wygląda w Hiszpanii.

W bardziej umiarkowanym tonie polecam zobaczyć, jak wyglądają marsze w USA i co się czasami na nich dzieje.

Proszę, zdefiniuj faszyzm Olinko, bo chyba sama wpadłaś w pułapkę pojęć
I polecam zapoznanie się z tym, kiedy to pojęcie zaczęło być popularyzowane w użyciu przez lewicę.

Co do piramidki nienawiści - Jak to dobrze, że krzycząc "Precz z Czerwoną hołotą" jestem w połowie drogi do eliminowania fizycznie tych ludzi … czego to się człowiek nie dowiaduje o sobie
Swoją drogą ta tabelka idealnie przedstawia mentalność totalizmu albowiem jedna grupa spokojnie wskaże drugą, którą powinno się ograniczać.

Spróbuj wyłączyć emocje, bo ewidentnie bierzesz zbyt do siebie tę dyskusję. W całej tej swojej wielolinijkowej epistole zaprzeczasz sam sobie: z jednej strony próbujesz argumentować, że wszystko było ustawką, z drugiej, że każdy ma prawo manifestować, a jeszcze z trzeciej, że przecież sami uczestnicy parady na siebie ściągnęli przemoc kiboli i w ogóle są sobie winni, a Ty rozumiesz szlachetne pobudki kontrmanifestantów, pałających chęcią obicia im facjaty. To co, mają prawo czy nie? Czy prawo do manifestowania czegokolwiek w Twoim pojęciu nie łączy się z prawem do nienaruszalności fizycznej?      

Ciebie brzydzą parady równości, mnie rozczłonkowane martwe płody. I nie, nie chcę tego oglądać, ani nie chcę żeby to oglądały moje dzieci. Czy to znaczy, że mam prawo stosować przemoc wobec autorów?

Na razie jesteś wyłącznie gołosłowny, Internet przyjmie wszystko. 

Daruj, ale trzeba być wyjątkowo naiwnym, żeby sądzić, że dokument taki jak konstytucja jest wolny od ideologii Dokument tego typu powstaje w określonych okolicznościach historycznych. To oczywiste że Konstytucja RP powstawała, kiedy w Polsce o prawach mniejszości seksualnych jeszcze nie dyskutowano. Tak samo jak demokracja ateńska nie obejmowała kobiet, a amerykańska Deklaracja Niepodległości nie uznawała praw czarnoskórych obywateli. Niezwykłe, prawda?

Prędzej czy później geje dostaną prawo do zawierania małżeństw. Każdy z odrobiną znajomości historii ostatnigo stulecia potrafi dostrzec, że tak się do musi skończyć Argumentacja stosowana przez przeciwników jest analogiczna do argumentacji ówczesnych przeciwników prawa głosów dla kobiet i innych smaczków, które dzisiaj wydają nam się oczywiste. Pytanie tylko kiedy, nie czy.   

I wyszło szydło z worka. Widzę że podobnie jak znaczna część społeczeństwa, drogi Snaku, umiesz postrzegać politykę tylko przez pryzmat duopolu PIS - PO/KOD. Jak nie z nami, to musi być z tymi drugimi! Spodziewałam się po Tobie czegoś więcej

Tymczasem, skoro powołujesz się na konstytucję przy okazji argumentowania przeciwko małżeństwo homoseksualnym, może sam powinieneś taką koszulkę założyć? Czy ta hipokryzja jeszcze do Ciebie nie dotarła?

Mnie najbardziej zastanawia ten fragment

Patrząc na to gdzie jesteśmy w historii, to zakrawa aż o dziecinną naiwność
Koleżanko w ramach okresu, widzę, że naprawdę w przypadku historii to masz długo przed sobą.
Kiedy tak naprawdę był największy skok kulturowy ruchu sufrażystek?

Przychodzę do pracy, a tu taka miła niespodzianka. Dziękuję Ci za ten wpis. Więcej poproszę. Zwłaszcza tych prawdziwych zmyśleń, rodem ze szpitala w Drewnicy.

Aż się zarejestrowałem, bo widzę, że wytrawny manipulant Snake "ładnie" Wam wciska treści rodem z Podręcznika PiSowskiego Propagandysty.

Rzecz 1. Wciska typową dla środowisk okołoPiSowskich propagandę pt. "To tamci zaczęli, to była prowokacja" - tekst pojawiający się po każdej pisowsko-kibolskiej zadymie. Oczywiście nie potrafi podać dowodu na swoją propagandową tezę.

Rzecz 2. Konstytucja. I tu są dwa problemy. Pierwszym jest kłamstwo jakoby Konstytucja zakazywała małżeństw czy związków partnerskich (zawieranych prawnie) osób tej samej płci. W Konstytucji jest tylko zapis o szczególnej ochronie małżeństw heteroseksualnych, ale to nie wyklucza innych form małżeństwa - tyle że nie będącego już pod ową szczególną ochroną. To jakby w jakimś akcie prawnym znalazł się zapis "Szczególnie chronimy Puszczę Białowieską" - Snake zapewne by wysnuł z tego wniosek, że inne parki narodowe chronione nie są.

Problem drugi - wciska Wam kit, jakoby łamanie Konstytucji było tym samym co dążenie do jej zmienienia w procesie demokratycznym.

Moim zdaniem, administracja powinna rozważyć, jaką wartość dla forum mają debaty z manipulatorem, którego absolutnie nie interesują fakty i rzeczywistość - interesuje go wyłącznie rozpowszechnianie propagandy partii rządzącej.

I w jaki sposób wysnuwasz z tego wniosek, że nie mogą istnieć również inne formy prawnie zawieranych związków?

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa 2618/18):

Powyższy przepis nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu.

TK akurat w Polsce nie ma. Jest tylko służąca PiS Atrapa TK.

Absolutnie nie. Ten przepis oznacza tylko i wyłącznie, że małżeństwo heteroseksualne jest pod ochroną państwa, ale nie wyklucza innych związków - to jest akt prawny, gdyby wykluczał, to musiałby to być jasno zapisane.

Jest takie powiedzenie: złośliwość to przywilej ludzi inteligentnych, a ten tekst głoszą akurat niebyt inteligentni, a do tego pozbawieni empatii.

Myślisz, że jak nieprawdę powtórzysz ochnaście razy, to stanie się prawdą? Wiem, że bardzo byś chciała, żeby tak było. Ale nie jest.

W świetle Konstytucji to właśnie jest nieprawdą. Jest prawdą w świetle innych aktów prawnych, niższej rangi.

Jeśli nie ogarniasz, że czym innym jest ochrona, a czym innym wykluczenie, to chyba ciągniecie tej dyskusji sensu nie ma.

Zaraz dyskusja zdryfuje w wybory październikowe, działki na Oporowie i podatków. Trzymajmy się jednego tematu.

Oraz takich interpretacji jak Twoja.
Nie zabrania, bo on nie dotyczy kwestii związku partnerskiego, a instytucji małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny a nie jako związku mężczyzny i mężczyzny oraz kobiety i kobiety.

Przy okazji JaJakoJa to TK jest narzędziem każdego ugrupowania, które rządzi.

Co do sprawy małżeństwa to SonyXperia ma rację. Jasno zadeklarowany jest zapis konstytucyjny.

Edit: kłamstwo. Spokojnie mogę podać przykłady od Pawła Rabieja zaczynając, że małżeństwa również są celem.

A potem adopcja dzieci przez takie homoseksualne "małżeństwa". Na tym polega progresywizm współczesnej lewicy.

Własnie miałem zadać pytanie odnośnie adopcji przez pary homoseksualne. Jakie to zagrożenia dla adoptowanych dzieci, płyną według niektórych? Konkretnie proszę przedstawić zagrożenia płynące dla dzieci adoptowanych do takich związków. Już abstrahuje od tego, czy nazwiemy je małżeńskimi, czy partnerskimi.

Definicja małżeństwa wg Wikipedii:

Małżeństwo – zatwierdzony prawnie i/lub społecznie związek dwóch osób, najczęściej mężczyzny i kobiety, regulowany zasadami, obyczajami, przekonaniami i postawami wyznaczającymi prawa i obowiązki małżonków oraz status ich ewentualnego potomstwa

Kaja Godek dostała ostatnio zarzuty w związku z odpowiedzią na to pytanie w Polsat News, także radzę ostrożnie dobierać słowa. Snake, nie jest jedynym, który leci na wokandę.

Patrząc na to Puchaty to nie mamy odpowiedzi. Co należy zrobić
- 3-5 niezależnych badań
- prowadzone przez 25 lat w krajach gdzie adopcja legalna
- obejmujące rozwój psych.
I dopiero po 25 latach wchodzimy do debaty i rozmawiamy opierając się na nauce.

Zdziwię Cie, ale spokojnie kilka tysięcy dzieci w naszym kraju wychowuje się w związkach les Proszę o udzielenie odpowiedzi, jakie zagrożenia wynikają z adopcji. Proszę nie unikać odpowiedzi, bo to ważkie pytanie.

Chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie, jakie zagrożenia płyną ze wspomnianej adopcji. Adopcja ta, często przedstawiana jest jako zagrożenie. Chciałbym je poznać.

JaJakoJa - niezły troll z Ciebie