Czarny piątek 23.03 - Netkobiety.pl

Mężczyżni chcą mieć kontrolę nad kobietami. Jedno co nimi kieruje to chęć władzy i kontroli.

mariaola napisał/a:

Mężczyżni chcą mieć kontrolę nad kobietami. Jedno co nimi kieruje to chęć władzy i kontroli.

Nie, to wy chcecie mieć kontrolę nad mężczyznami - samodzielnie decydujecie o narodzeniu dziecka, a potem doicie alimenty.

I to jest to znamienne zdanie - kobiety doją. Kobiety, nie dziecko. Żaden nie zająknie się zgodnie z prawdą, że to pieniądze dla dziecka, które sami poczęli. To są te 'ojcowskie uczucia'.

O jakiej decyzji o urodzeniu Ty mówisz? To nie decyzja, to konieczność, bo prawo nie dopuszcza innych możliwości.

SonyXperia napisał/a:

I to jest to znamienne zdanie - kobiety doją. Kobiety, nie dziecko. Żaden nie zająknie się zgodnie z prawdą, że to pieniądze dla dziecka, które sami poczęli. To są te 'ojcowskie uczucia'.

Nie mając żadnego wpływu na jego narodzenie - [...]

mariaola napisał/a:

Rozumiem. Chcesz, żeby panie zatroszczyły się o panów?

Nie rozumiesz. Nie panie, tylko prawo. Dziecko ma dwoje rodziców i decyzja o aborcji powinna być dwojga rodziców. Albo - to chyba logiczne - decyzja wyłącznie kobiety, ale znosimy obowiązek alimentacyjny (ile decyzyjności, tyle odpowiedzialności).

SonyXperia
Dlaczego jesteś taką mizgoinką, dlaczego traktujesz kobiety jak osoby niepełnosprawne? Bo skoro to wyłącznie mężczyzna ponosi odpowiedzialność za zapłodnienie, to kobiety są jakieś upośledzone... I powtarzasz to ochnasty raz...

EeeTam, Szakisz odpuśćmy drogim paniom. One nie potrzebują naszej pomocy w proteście przeciw zaostrzaniu ustawy aborcyjnej. Są impregnowane i jak koń z klapkami na oczach widzą tunelowo. Każdy realnie funkcjonujący w społeczeństwie wie, że często aby załatwić jedną sprawę trzeba odpuścić inną. Można to nazywać taktyką, kompromisem, targowaniem się ale tak się załatwia sprawy. Coś za coś itd. W sumie faktycznie co nas to obchodzi? One mają jakiś problem z obowiązującym prawem i zerową szansę zmienić to prawo. To rodzi frustracje, a chłopaki sfrustrowana kobieta nie jest fajna co sami widzicie. Nie pogłębiajmy tego stanu

santapietruszka
Mamy różne poglądy na to czym jest rozmowa, polemika. Bo moim zdaniem, odnosi się do danego problemu. Twoim to przypowieści z własnej sytuacji + zarzuty do twoich wyobrażeń (a nie słów rozmówców).

Sanke, kochanie, realne prawo kobiet jest za granicą Polski, jeszcze niestety, a Ty masz formalną ułudę przestrzegania go na terytorium RP. Chyba, że wybijesz co do nogi wszytkich ginekologów. Moralność często siedzi w kieszeni. To kolejny aspekt tej ułudy. Ciesz się tą ułudą póki możesz, bo widzę że w czymś Ci to pomaga.

Bo Tobie Snake wcale nie chodzi o prawdziwą obronę życia poczętego. Taka obrona na pewno nie realizuje się przez zakazy nierealne do wyegzekwowanią.

Tak serio, to jesteś w stanie określić, co ciebie określa w tej dyskusji: ideologia, wiara, niechęć do partycypowania w dodatkowych kosztach związanych z aborcją, chęć podyskutowania, ...? Bo czasami to faktycznie tak wygląda, że nic z powyższego, innym razem wszystko razem

nie lubisz aborcji, to jej sobie nie rób

zarówno mlodzi chlopcy jak i starzy chlopcy w większości nie maja za grosz odpowiedzialnosci. i to nawet nie za partnerkę, ale zwykle za swoje wlasne dzieci. co widac np. w ilosci placonych przez panow alimentów tudzież sprawowanej opiece nad tymi dziecmi.

i nie mówcie mi tu o sądach zdominowanych przez kobiety. bo większość tych ojców nawet nie sklada wnioskow o opieke nad dzieckiem, zakladajac, ze to rola matki.

A mnie mierzwi to ze jesli kobieta zajdzie w ciaze i partner chce aby usunela to robi sie z niego potwora a jesli jesli ona sama chce usunac to wszystko oczywiscie w porzadku. I jeszcze bron boze jak on zechce ja odwiezc od tego pomyslu.

summerka88 napisał/a:

Tak serio, to jesteś w stanie określić, co ciebie określa w tej dyskusji: ideologia, wiara, niechęć do partycypowania w dodatkowych kosztach związanych z aborcją, chęć podyskutowania, ...? Bo czasami to faktycznie tak wygląda, że nic z powyższego, innym razem wszystko razem

W zasadzie tylko to, że mierzi mnie sama aborcja jako czyn odrażający w samej swej istocie. Jestem w stanie zaakceptować ważne przesłanki stosując zasadę mniejszego zła. Wszystkie te przesłanki wyczerpuje obowiązująca ustawa. W pozostałych przypadkach, to cóż zdaję sobie, że nie zbawię świata i nie mam takich ciągotek. Wystarcza mi, że ginekolodzy chętni do prowadzenia takich zabiegów nie mogą się tym chwalić. Że może nie śpią spokojnie martwiąc się, że w końcu ktoś złośliwy złoży na nich donos. Że kobiety muszą szukać takich lekarzy w tzw. podziemiu albo jechać za granicę i muszą za to płacić. Ta świadomość wystarcza mi w zupełności. Śmierć powinna kosztować, choćby trochę wysiłku i pieniędzy.

SonyXperia napisał/a:

Snake napisał/a:

W zasadzie tylko to, że mierzi mnie sama aborcja jako czyn odrażający w samej swej istocie. Jestem w stanie zaakceptować ważne przesłanki stosując zasadę mniejszego zła. Wszystkie te przesłanki wyczerpuje obowiązująca ustawa. W pozostałych przypadkach, to cóż zdaję sobie, że nie zbawię świata i nie mam takich ciągotek. Wystarcza mi, że ginekolodzy chętni do prowadzenia takich zabiegów nie mogą się tym chwalić. Że może nie śpią spokojnie martwiąc się, że w końcu ktoś złośliwy złoży na nich donos. Że kobiety muszą szukać takich lekarzy w tzw. podziemiu albo jechać za granicę i muszą za to płacić. Ta świadomość wystarcza mi w zupełności. Śmierć powinna kosztować, choćby trochę wysiłku i pieniędzy.

I to jest w końcu odpowiedź szczera.

Dlaczego w końcu? Pewnie dość podobną napisałem na siostrzanym wątku rok temu, a wcześniej w innym temacie. Do znalezienia, a w tej materii jestem stały w poglądach ze 20 lat. Za śmierć trzeba płacić. Jedni płacą wyrzutami sumienia, inni koszmarami, karą więzienia, strachem, straconym czasem, złością, pieniędzmi. Każdy powinien to jednak odczuć na własnej skórze i portfelu. Śmierć, to nie zmarszczka.

SonyXperia napisał/a:

Mogę zgodzić się z Tobą tylko w pierwszym zdaniu Twojej wcześniejszej wypowiedzi. Reszta jednak mimo to jest mi obca. Możliwe, że Ci ludzie, dla których tak bardzo pragniesz złego losu nigdy go nie doświadczą lub wcale nie będą czuli niczego, co poczułbyś Ty będąc na ich miejscu lub co Twoim zdaniem powinni czuć. To złudne poczucie sprawiedliwości. To jest pragnienie swoistego rodzaju zemsty za czyny, które nie wyrządzają Ci żadnej krzywdy.

Wyrządzają mi krzywdę. Czuję się źle wiedząc, że tacy ludzie są wokół mnie. Nie życzę im źle w sensie ogólnym, choć prywatnie sądzę, że karma wraca Życzę im żeby to odczuli. Pieniądze są najtańszą formą zapłaty.

Lekarze usuwajacy ciaze spia bardzo dobrze i to na pieniadzach a podziemie aborcyjne kwitnie.

Za nielegalne udzielenie pomocy w przerwaniu ciąży u 18-letniej kobiety odpowie przed Sądem Okręgowym w Legnicy ginekolog Robert N. Pacjentka ostatecznie nie zażyła podanych przez niego środków poronnych, jednak lekarzowi grozi kara do 3 lat więzienia.Jak przekazała w środę w komunikacie Prokuratura Krajowa, akt oskarżenia w tej sprawie został sporządzony przez Prokuraturę Rejonową w Lubinie. Zdaniem śledczych, 18-letnia ciężarna kobieta została przebadana przez ginekologa Roberta N. w jego gabinecie. Lekarz, zdaniem prokuratury, miał poinformować kobietę, że jeśli podejmie decyzję o przerwaniu ciąży, to powinna przyjść do jego gabinetu następnego dnia.
"Podczas kolejnej wizyty oskarżony lekarz przekazał kobiecie 4 tabletki, które wyjął z opakowania z szuflady" - podała prokuratura. Lekarz miał przy tym poinformować 18-latkę o sposobie i czasie dawkowania środka. Przekazał także pacjentce informację, że po przyjęciu tabletek nastąpi krwawienie i dojdzie do usunięcia ciąży.
Według prokuratury, w ostateczności kobieta nie zażyła tabletek przekazanych jej przez lekarza, a partner 18-latki zawiadomił policję o praktyce stosowanej przez ginekologa.
Prokuratura podała, że podczas przeszukana gabinetu lekarza znaleziono opakowanie po tabletkach o działaniu poronnym.
Lekarz nie przyznał się do zarzutu nielegalnego udzielenie pomocy w przerwaniu ciąży. Zgodnie z kodeksem karnym, "kto za zgodą kobiety przerywa jej ciążę z naruszeniem przepisów ustawy, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3". Tej samej karze podlega, "kto udziela kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub ją do tego nakłania".

W trakcie nielegalnej aborcji, narzędziem zwanym łyżką, lekarz przebił kobiecie ścianę macicy oraz jelito cienkie i grube. Spowodowało to krwawienie do jamy brzusznej. Kobieta doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. W maju ubiegłego roku ciężarna kobieta zgłosiła się do Tomasza K. – lekarza prowadzącego praktykę lekarską we Władysławowie, żeby ten, z naruszeniem przepisów ustawy z 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu i warunkach dopuszczalności przerwania ciąży, przerwał jej 10-tygodniową ciążę. W trakcie nielegalnej aborcji, narzędziem zwanym łyżką, lekarz przebił kobiecie ścianę macicy oraz jelito cienkie i grube. Spowodowało to krwawienie do jamy brzusznej. Kobieta doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. Prokuratura Okręgowa w Gdańsku, która prowadziła śledztwo w tej sprawie, oskarżyła lekarza o usiłowanie przeprowadzenia nielegalnej aborcji (art. 13 par. 1 kodeksu karnego w związku z art. 152 par. 1 kodeksu karnego) oraz o nieumyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 par. 1 pkt 2 i par. 2 kodeksu karnego). Akt oskarżenia został wniesiony do Sądu Okręgowego w Gdańsku. W toku śledztwa ustalono także, że lekarz Tomasz K. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w dokumentacji medycznej pacjentki. Niezgodnie z rzeczywistym stanem wpisał w niej, że rozpoznaje u pacjentki 11-tygodniową ciążę zagrożoną poronieniem, że poronienie jest w trakcie oraz że w związku z tym na życzenie pacjentki podjęto próbę przerwania ciąży. W rzeczywistości ciąża pacjentki rozwijała się prawidłowo i brak było jakichkolwiek wskazań uprawniających do przeprowadzenia zabiegu aborcji. W związku z tymi ustaleniami prokurator z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku oskarżył lekarza Tomasza K. o popełnienie przestępstwa poświadczenia nieprawdy w dokumentach (art. 271 par. 1 kodeksu karnego). Już po ujawnieniu przestępstwa usiłowania przeprowadzenia nielegalnej aborcji lekarz Tomasz K. usunął dokumentację medyczną pacjentki prowadzoną w formie elektronicznej, choć nie miał prawa wyłącznie nią rozporządzać. W związku z tym odpowie on również za popełnienie przestępstwa z art. 276 kodeksu karnego.

znam takie,ktore biora kredyty i placa.

Czyli nie spędzasz wakacji w krajach, w których aborcja jest dopuszczalna,bo decyzje władz tych państw nie działają na Ciebie kojąco? Rozumiem, że jest tu jakiś problem, ale nie umiem pomóc.

sky14 napisał/a:

Lekarze usuwajacy ciaze spia bardzo dobrze i to na pieniadzach a podziemie aborcyjne kwitnie.

Za nielegalne udzielenie pomocy w przerwaniu ciąży u 18-letniej kobiety odpowie przed Sądem Okręgowym w Legnicy ginekolog Robert N. Pacjentka ostatecznie nie zażyła podanych przez niego środków poronnych, jednak lekarzowi grozi kara do 3 lat więzienia.Jak przekazała w środę w komunikacie Prokuratura Krajowa, akt oskarżenia w tej sprawie został sporządzony przez Prokuraturę Rejonową w Lubinie. Zdaniem śledczych, 18-letnia ciężarna kobieta została przebadana przez ginekologa Roberta N. w jego gabinecie. Lekarz, zdaniem prokuratury, miał poinformować kobietę, że jeśli podejmie decyzję o przerwaniu ciąży, to powinna przyjść do jego gabinetu następnego dnia.
"Podczas kolejnej wizyty oskarżony lekarz przekazał kobiecie 4 tabletki, które wyjął z opakowania z szuflady" - podała prokuratura. Lekarz miał przy tym poinformować 18-latkę o sposobie i czasie dawkowania środka. Przekazał także pacjentce informację, że po przyjęciu tabletek nastąpi krwawienie i dojdzie do usunięcia ciąży.
Według prokuratury, w ostateczności kobieta nie zażyła tabletek przekazanych jej przez lekarza, a partner 18-latki zawiadomił policję o praktyce stosowanej przez ginekologa.
Prokuratura podała, że podczas przeszukana gabinetu lekarza znaleziono opakowanie po tabletkach o działaniu poronnym.
Lekarz nie przyznał się do zarzutu nielegalnego udzielenie pomocy w przerwaniu ciąży. Zgodnie z kodeksem karnym, "kto za zgodą kobiety przerywa jej ciążę z naruszeniem przepisów ustawy, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3". Tej samej karze podlega, "kto udziela kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub ją do tego nakłania".

W trakcie nielegalnej aborcji, narzędziem zwanym łyżką, lekarz przebił kobiecie ścianę macicy oraz jelito cienkie i grube. Spowodowało to krwawienie do jamy brzusznej. Kobieta doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. W maju ubiegłego roku ciężarna kobieta zgłosiła się do Tomasza K. – lekarza prowadzącego praktykę lekarską we Władysławowie, żeby ten, z naruszeniem przepisów ustawy z 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu i warunkach dopuszczalności przerwania ciąży, przerwał jej 10-tygodniową ciążę. W trakcie nielegalnej aborcji, narzędziem zwanym łyżką, lekarz przebił kobiecie ścianę macicy oraz jelito cienkie i grube. Spowodowało to krwawienie do jamy brzusznej. Kobieta doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. Prokuratura Okręgowa w Gdańsku, która prowadziła śledztwo w tej sprawie, oskarżyła lekarza o usiłowanie przeprowadzenia nielegalnej aborcji (art. 13 par. 1 kodeksu karnego w związku z art. 152 par. 1 kodeksu karnego) oraz o nieumyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 par. 1 pkt 2 i par. 2 kodeksu karnego). Akt oskarżenia został wniesiony do Sądu Okręgowego w Gdańsku. W toku śledztwa ustalono także, że lekarz Tomasz K. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w dokumentacji medycznej pacjentki. Niezgodnie z rzeczywistym stanem wpisał w niej, że rozpoznaje u pacjentki 11-tygodniową ciążę zagrożoną poronieniem, że poronienie jest w trakcie oraz że w związku z tym na życzenie pacjentki podjęto próbę przerwania ciąży. W rzeczywistości ciąża pacjentki rozwijała się prawidłowo i brak było jakichkolwiek wskazań uprawniających do przeprowadzenia zabiegu aborcji. W związku z tymi ustaleniami prokurator z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku oskarżył lekarza Tomasza K. o popełnienie przestępstwa poświadczenia nieprawdy w dokumentach (art. 271 par. 1 kodeksu karnego). Już po ujawnieniu przestępstwa usiłowania przeprowadzenia nielegalnej aborcji lekarz Tomasz K. usunął dokumentację medyczną pacjentki prowadzoną w formie elektronicznej, choć nie miał prawa wyłącznie nią rozporządzać. W związku z tym odpowie on również za popełnienie przestępstwa z art. 276 kodeksu karnego.

sky14 napisał/a:

znam takie,ktore biora kredyty i placa.

I niech płacą.

No przecież napisałem. Tam, gdzie mam wpływ, to mnie obchodzi.-

SonyXperia napisał/a:

To oznacza, że nie jesteś oborńcą życia poczętego. Walcz tam gdzie legalnie dopuszczono jego przerywanie. To by miało sens jako obrońca.A nie tam gdzie wpływa to na Twoje- matko jedyna-samopoczucie.

Przepraszam bardzo, czy którykolwiek z nas Panów deklarował się "obrońcą życia" bądź utożsamiał się w jakiś sposób sposób z ruchami Pro-life? My to robimy dla własnej egoistycznej wygody - szeroko pojętego komfortu psychicznego

I jeszcze ta bolączka:
Polskie prawo karne nie przewiduje możliwości karania osób, które dokonały aborcji na terenie państwa dopuszczającego legalność tego zabiegu.

Przepraszam bardzo, czy którykolwiek z nas Panów deklarował się "obrońcą życia" bądź utożsamiał się w jakiś sposób sposób z ruchami Pro-life? My to robimy dla własnej egoistycznej wygody - szeroko pojętego komfortu psychicznego

To oznacza, że nie jesteś oborńcą życia poczętego. Walcz tam gdzie legalnie dopuszczono jego przerywanie. To by miało sens jako obrońca.A nie tam gdzie wpływa to na Twoje- matko jedyna-samopoczucie..

I jeszcze ta bolączka:
Polskie prawo karne nie przewiduje możliwości karania osób, które dokonały aborcji na terenie państwa dopuszczającego legalność tego zabiegu.

SonyXperia napisał/a:

To oznacza, że nie jesteś oborńcą życia poczętego. Walcz tam gdzie legalnie dopuszczono jego przerywanie. To by miało sens jako obrońca.A nie tam gdzie wpływa to na Twoje- matko jedyna-samopoczucie..

??? Czy ja gdzieś twierdziłem, że jestem obrońcą życia poczętego? [...]