Czarny piątek 23.03 - Netkobiety.pl

Myślę, że ci, którzy są przeciw ustawie, ale nie chcą zaostrzenia przepisów niepowinni protestować razem z tymi, którzy chcą całkowitej legalizacji.

Miałam dzisiaj straszny problem w tłumaczeniu znajomym, że można być jednocześnie prolife i prochoice i że będąc za pozostawieniem wyboru w niektórych sytuacjach wcale nie popieram liberalizacji ustawy.

Ogólnie jestem za kolorowym protestem sama tak to nazywam, bo świat nie jest i nie będzie czarno - biały.

Również żałuję, że nie mogłam być. Może to skomplikowane, bo nie jestem (według moich przekonań) całkowicie za legalizacja aborcji, jednak uważam, że JA JAKO KOBIETA powinnam móc decydować o sobie. Najbardziej mnie denerwuje, kiedy mężczyźni nas pouczają co powinnyśmy robić ze swoim ciałem, jak się zachowywać, co robić w życiu. A to zawsze powinien być tylko nasz wybór. Dlatego nie chcę nikomu go odbierać oraz nie chcę, żeby ktoś mi go odmawiał.

zarówno mlodzi chlopcy jak i starzy chlopcy w większości nie maja za grosz odpowiedzialnosci. i to nawet nie za partnerkę, ale zwykle za swoje wlasne dzieci. co widac np. w ilosci placonych przez panow alimentów tudzież sprawowanej opiece nad tymi dziecmi.

i nie mówcie mi tu o sądach zdominowanych przez kobiety. bo większość tych ojców nawet nie sklada wnioskow o opieke nad dzieckiem, zakladajac, ze to rola matki.

Po pierwsze, nie tylko mężczyźni nie płacą alimentów. Standardowo pokazuje się tylko tych, którzy się nie wywiązują ze swoich obowiązków. Ci, którzy są w porządku nie są nigdzie pokazywani. W moim otoczeniu są ci odpowiedzialni. Jak ktoś się rozstaje i zmienia partnerkę to płaci na dzieci, a czasem na byłą żonę i nie zrywa kontaktu.

Co do alimenciarzy - jestem gorącym zwolennikiem ich ujawnienia tak jak się zrobiło z pedofilami. Niech będzie okres przejściowy czy możliwość zawarcia porozumienia i uregulowania zobowiązań w sensownym czasie, ale bez tego nie ruszymy z miejsca. Presja społeczna zrobi swoje. Aborcja na pewno nie jest dobrym sposobem na przeciwdziałanie takim sytuacjom.

Podsumowując, niezależnie od osobistych poglądów muszę przyznać, ze tym razem sprzeciw jest na zdecydowanie wyższym poziomie.

Racja. Chociaż trzeba jeszcze wziąć pod uwagę jak nieraz wyglądają alimenty, bo przekraczają potrzeby dziecka, często i możliwości ojca. Można poczytać jak wyglądają, niektóre zasądzenia. Oparte na kłamstwach i pomówieniach. Nawet w programie u Jaworowicz była ciekawa o tym dyskusja. Z drugiej płacenie jest i mi na rękę. Nie muszę dokładać się do interesu lub w mniejszym stopniu.

Zdecydowanie należy chronić dane osobowe alimenciarzy. Tak płacących, jak i nie.

Czepiam się z powodu konsekwencji myślenia o tym i innych tematach. Przypomina to popularne twierdzenie "wszytko wina Tuska"

ponad 90% osób nie płacących alimentów to mężczyźni

dane mozna znalezc np na stronie gosc.pl - pewnie lewackim zrodlom nie uwierzycie, a tak macie katolickie

stąd wnioskuje, ze panowie nie sa odpowiedzialni.
najpierw robia dzieci, potem nie chce im sie nawet zlozyc wniosku o opieke na dzieci (to tez można sprawdzic w danych statystycznych), a później jeszcze nie płacą na te dzieci.

Płacących zdecydowanie tak, a tych niepłacących dlaczego? Za tego co płaci fundusz w rzeczywistości płacę m. in. ja. Dlaczego nie mogę się dowiedzieć kto jest moim dłużnikiem? Matka, która nie dostaje alimentów i korzysta z pomocy społecznej to kolejny argument. Nie widzę żadnego powodu do chronienia danych nie płacących alimenciarzy. Być może ich ujawnienie to ostatnia deska ratunku. Nie trzeba tego robić na dziko. Może być pismo z decyzją o wpisaniu w określonym czasie. Jak ktoś spłaci albo się porozumie na spłatę ratalną to unika wpisania. Lepsze to niż wsadzać ich do więzień.

masz na myśli ten?

http://www.netkobiety.pl/t94085.html

ale trzeba przyznać, że ciekawy jest, dużo osob się w nim wypowiedziało. Obawiam się, że nie będzie im się chciało znowu walkować tego samego w kolejnym.

Ten, ale nie tylko ten. Tematów na temat aborcji jest na tym forum przynajmniej kilka. Problem w tym, że żaden z nich do niczego nie prowadzi, gdyż w istocie jest to spór na poziomie pojęciowym i aksjologicznym.

Widzisz, dużej mierze jestem tu dla ciebie. Uwielbiam patrzeć jak feministki paplają się w swoim bajorku i głoszą poglądy kompletnie oderwane od rzeczywistości. To lepsze niż najlepszy sitcom

przeceniasz swoje znaczenie
ale niektóre penisy tak mają - zwłaszcza te małe można je poznać od razu

Nie widzę powodu by się nie zgadzać. Choć przy okazji, połowa mózgu nie jest problemem dla człowieka, by normalnie funkcjonować. Ale rozumiem co miałaś na myśli.

Polecam lepsze źródła i zapoznanie się czasami z powodami, sytuacją materialną. Co do tego, że większości są to mężczyźni to zgadzam się w pełni. Choć nie wiem czy to 90%. Ale też można jednocześnie zestawić z tym, że większość dzieci jest przyznawana kobietom. Więc jeśli chcesz zestawiać dane w pełni obiektywne. Powinnaś wziąć ilość kobiet z tego niewielkiego odsetka i sprawdzić spłacalność w stosunku do ilości zasądzeń Należy też sprawdzić ilość zasądzeń na nie swoje dzieci oraz tzw. wpadki. Również zasądzenia zbyt wysokie do możliwości finansowych. Można rozpatrywać na wiele różnych sposobów.

Czego nie rozumiem? Ukończyłem biologię. Studiuję neurobiologię. Coś tam się orientuję jak rozwija się człowiek. To że w nauce przyjęto nazywać różne etapy rozwoju w różny sposób, niczego nie zmienia. Jest to spowodowane jedynie względami praktycznymi. Pomiędzy zapłodnieniem oraz porodem jest coś jeszcze. Natomiast układ nerwowy nie kształtuje się przed samym urodzeniem. Rozwijający się człowiek, znacznie wcześniej doświadcza emocji i zaczyna się uczuć, niż po przyjściu na świat.

Jeśli prowadzisz z kimś dyskusję, dobrze by było, gdybyś używał argumentów, a jeśli już tego nie robisz to odnosił się do słów, które zostały przytoczone przez drugą stronę, a nie narodziły się w Twojej głowie. Chyba że prowadzisz dialog ze samym sobą.

Dlatego, że nie chodzi o to czy ktoś jest alimenciarzem czy nie, a o ochronę danych osobowych. Ta jest ważna z różnych względów, a konkretna osoba nie żyję w próżni. Ochrona ta jest znoszona jedynie w przypadku najcięższych przestępstw nie bez powodu.

Nie może być zgody na zmuszanie kobiety do rodzenia dzieci skazanych na śmierć wkrótce po urodzeniu. To bestialstwo i wyzucie z ludzkich uczuć.

via gazeta.pl

Już niedługo w Polsce...

Ponad 1/3 legalnych aborcji dokonywanych jest, gdy ma urodzić się dziecko z zespołem Downa. Takie dziecko nie umiera po porodzie chyba, że zostawi się je bez opieki...
Nie podoba mi się aborcja eugeniczna ale ze względu, że związana jest najczęściej z ciężkimi dylematami i przeżyciami, to trudno mi być za zaostrzeniem obecnych przepisów. Ostatnio rządząca partia lubi puszczać w obieg spec ustawy tzw. ułatwiające - biznes, budownictwo itp. Być może miałbym mniej dwuznaczne odczucia, gdyby społeczny projekt zaostrzenia ustawy aborcyjnej został włączony w szerszy pakiet ułatwień dla upośledzonych dzieci i ich rodziców. Dożywotnie renty dla upośledzonych na takim poziomie, że nie musieli by się martwić o życie. Zasiłki pielęgnacyjne dla rodziców takie, że jedno z nich mogłoby swobodnie zrezygnować z pracy lub opłacić stałą, profesjonalną pomoc. Zapewnienie systemowej pomocy dla takich dzieci przez cały okres ich życia przez państwo, które nakazuje takie dzieci rodzić. Wtedy, gdybym razem z projektem zaostrzenia ustawy aborcyjnej zobaczył taki szeroki pakiet systemowych rozwiązań może nie miałbym wątpliwości. A tak pomysłodawcy projektu mają to najwidoczniej w dupie. Ciesz się rodzicu, że dostajesz 1500 zasiłku, bo nie możesz pracować tylko zajmujesz się dzieckiem. Do przedszkoli i szkół specjalnych ludzie codziennie wożą dzieci kilkadziesiąt kilometrów i się cieszą, że udało im się tam dziecko umieścić. Czy państwo polskie, a w szczególności parlamentarzyści są w stanie zapewnić dzieciom upośledzonym godne życie przez cały czas jego trwania? To w zasadzie jedyne pytanie jakie miałbym do naszych parlamentarzystów w tej sprawie.

Mężczyźni w sprawie prawa kobiety do aborcji w ogóle nie powinni mieć prawa głosu. Nie są i nie będą w stanie w pełni zrozumieć czym jest macierzyństwo, tym samy czym jest 'niechciane' macierzyństwo. Ciąża nie oddziaływuje na ich organizm oraz psychikę w takim stopniu jak jest to związane z kobietą. Dlatego niektórzy nie potrafią zrozumieć, że ciąża kobiety to po prostu nie ich sprawa, tym bardziej obcej kobiety, bo jeszcze mogłabym zrozumieć sprzeciw mężczyzny wobec decyzji o abrocji jego dziecka np. pochodzącego z małżeństwa, ale w żadnym innym przypadku w odczuciu ogólnospołecznym wypowiadanie się mężczyzn czy są za czy przeciwko jest tak naprawdę niczym nieuzasadnione.
Po prostu żaden mężczyzna nie powinien tłumaczyć kobiecie co to znaczy dla niej być w ciązy i urodzić dziecko oraz co ona w związku z tym powinna czuć lub nie i jak postępować, bo żaden tego tak naprawdę nie rozumie. Koniec, kropka, Panowie.

W takim razie Panie, proszę nas nie szukać, nie ścigać, nie ciągać po sądach za kasą skoro dziecko należy tylko do was i waszej macicy

Skoro trzeba Was szukać, ścigać i ciągać po sądach, jak nie umiecie się zabezpieczyć i ponieść tego konsekwencji, to się nie dziwcie, że kobiety chcą mieć dostęp do aborcji.
Albo - nie uprawiajcie seksu, nikt was potem o nic nie będzie ścigał.

Kobiety też nie powinny mieć prawa głosu w sprawie aborcji, bo... zdążyły już się urodzić.

Przecież nikt nie ściga o alimenty pierwszego lepszego faceta, tylko z reguły ojca dziecka? Więc:
a - jak gość ma problem ze zrozumieniem, że dziecko kosztuje, to znaczy, że nie powinien się też wypowiadać na temat, czy dziecko ma się urodzić, czy nie
b - wy serio myślicie, że kobiety to tak pędzą na te aborcje stadem, bez porozumienia i w tajemnicy przed swoimi stałymi partnerami? Bo ja stawiam na to, że takie przypadki to jakiś może promil... a jeśli chodzi o aborcje eugeniczne to z reguły poprzedzone są na pewno rozmowami matki i ojca... no, chyba, że ojciec zniknął, ale wtedy patrz pkt a
c - dlaczego niby akurat Ty, Snake, miałbyś decydować o mojej macicy? Przecież Ciebie o kasę ścigać nie będę?

Masz ogromne problemy ze sobą jako taką i jako uczestnik zbiorów istot ludzkich. W swym zacietrzewieniu czy wręcz zaślepieniu nawet nie jesteś w stanie zauważyć, że moja wypowiedź była zasadniczo ZA "waszym" postulatem. Jak zwykle plujesz jadem na lewo i prawo, nawet nie patrzysz gdzie. A co do ww. pojęcia, to zapewne tak od 13 lat mam większe niż ty. Pa, pa nie czekam aż napełnisz zbiorniki jadowe...

A to do mnie? Ale co tam. Odwiecznym prawem natury, znaczy silniejszego W dzisiejszych czasach określonych prawami wyborczymi i takimi tam. No i z tej racji faceci mogą sobie dowolnie wpływać na te macice o ile mieści się to w jakichś szeroko rozumianych granicach prawa. Wiem, bolesne to ale jakoś słabo kobietom idzie szukanie sprzymierzeńców tam, gdzie jest jakaś teoretyczna płaszczyzna porozumienia - patrz wyżej ha, ha...

większość to nawet nie wie jak macica dziala

Do Ciebie jako przykład na to, że obcy facet nie powinien decydować o mojej macicy i jej zawartości
Bo rozumiem, że jakieś tam prawo głosu może mieć ojciec dziecka - ale nie rozumiem, dlaczego miałby mi się do macicy wtryniać jakiś poseł. No, chyba że jednocześnie zapewni mi pokrycie kosztów utrzymania tego dziecka oraz inną pomoc (np. opiekunka czy też moje koszty utrzymania, jak nie będę mogła pracować opiekując się dzieckiem i to nie ma być z łaską rzucone 500 zeta, tylko na takim poziomie, jaki ja sama byłabym sobie zapewnić bez tego dziecka) - to wtedy możemy dyskutować.

Swoją drogą, mojego starszego syna to akurat chciał usunąć jego ojciec. W drugą stronę też można nie pozwolić sobie zajrzeć do macicy, jak widać, syn jest dorosły i ma się świetnie Ale tak czy siak, każda właścicielka macicy powinna mieć prawo wyboru...

Marioosh, ale ja naprawdę nie wyobrażam sobie sytuacji, w której matka dziecka idzie na aborcję bez konsultacji z jego ojcem. Jeżeli to związek, to nawet w przypadku wpadki, konsultuje się wszystko razem.
Jak to jednorazowy seks i facet się więcej nie interesuje, to czemu kobieta ma się interesować?

W przypadku choroby dziecka rodzice też przecież konsultują wszystko razem, bo to są mega ważne decyzje.

Tutaj nie chodzi o wyłączenie facetów z jakiejkolwiek decyzyjności i odpowiedzialności.
Chodzi o to, żeby takie decyzje zostawić parze, która ma ją podjąć. Żaden facet ani żadna kobieta nie powinna podejmować decyzji za kogoś innego. Tylko i wyłącznie ktoś, kto w danej sytuacji się znalazł może stwierdzić, na jaką decyzję ma więcej sił.

Kobiety się buntują, bo myślę, że każda dorosła kobieta potrafi się w takiej sytuacji postawić bardziej niż facet. Mężczyzna w każdej chwili może sobie zniknąć, stwierdzić, że to nie jego problem, a kobieta nie może ot tak sobie powiedzieć, że to nie jej problem, bo macicy sobie nie wytnie i nie zostawi facetowi.
Niech to będą decyzje zostawione rodzinom, których one dotyczą. A nie, że grzmią o nich księża w kościołach. Księża, którzy nie mają pojęcia, jak to jest zostać z chorym dzieckiem.

Poza tym zgadzam się z Snakem.
Najpierw powinny powstać ośrodki pomocy i fundusze dla dzieci.

Snake czytałam ale nie wiem, czy Ty przeczytałeś mojego bo ja piszę dokładnie to samo, co Ty
Po prostu akurat trafiło na Ciebie, bo Twój post zacytowałam. Równie dobrze mogłabym zapytać Szakisza czy kogoś innego, czy ma ochotę płacić na moje dziecko

Dokładnie, i to jest już problem kobiety lub nie - więc z tym ojcostwem to wcale nie zawsze taka łaska znowu jest, bo kobieta urodzi, wychowa i nie ma sprawy. I obejdzie się bez Popcornu

Kobieta, jeśli będzie chciała mieć dziecko to je będzie miała, nie będzie chciała, to znajdzie sposób, żeby usunąć ciążę. Natomiast nikt nie ma prawa zmuszać jej do rodzenia za wszelką cenę - mówię tu o zaostrzeniu przepisów.

Edit:
Mam pytanie do Panów biorących udział w tej dyskusji. Czy wyobrażają sobie sytuację, w której ich żona stanie się ofiarą gwałtu i w jego wyniku zajdzie w ciążę, a oni będą pośrednio zmuszeni do uczestnictwa w powiciu przez żonę takiego dziecka? Jakie by to były odczucia dla Was? Obojętne? Nieobojętne? A jeśli tak to pod jakim względem?
Bo przypuszczam, że raczej żadnemu z Was nie chciałoby sie wtedy dzielić Popcornem?

Nie jestem za zaostrzeniem ustawy. Zmuszanie matki do rodzenia zdeformowanego czy chorego dziecka jest nieludzkie. Zresztą nawet obecna ustawa mi się nie podoba, bo ogranicza decydowanie kobiety o własnym organizmie.

Ale jeżeli chcemy by kobiety mogły brać odpowiedzialność za własne ciała, to mężczyźni powinni mieć prawo głosu kwestii ojcostwa. OK, nie jest to częste ale w dziecko faceta wrobić się da- wystarczy kłamać, że bierze się tabletki. I co ma taki kolo zrobić po fakcie? Nikt go nie pytał o zdanie, a teraz musi bulić kasę za dziecko. którego nigdy nie chciał i nie planował.

Nie no wtedy będziemy za tym żeby zabić gnidę, a nad popcornem się zastanowimy kto jest tą gnidą. Gwałciciel czy ten wstrętny zlepek komórek...
Rozumiem, że to pytanie wyprzedzające, bo społeczny projekt w sejmie tej części ustawy nie obejmuje? To ja z kolei tak wstecznie napiszę, że znam przypadki kiedy żona usuwała ciążę nie informując męża. Ani o ciąży, ani o usunięciu. I nie rozchodziło się o gwałt, zagrożenie życia czy deformacje. No jeśli już, to deformacje mentalne tej pani, bo z drugim dzieckiem już w ogóle by biedactwo nie miało kiedy wyjść w miasto się zabawić. Chłopina nic nie wiedział, bo jak to wielu obecnie facetów zapierdzielał gdzieś w świecie wcinając psią karmę i wysyłając każdy grosz ukochanej... Początek Psów 2 się kłania...

Cały czas brak praw, bo on musi liczyć na dobrą wolę, że ona go poinformuje i skonsultuje. Prawnie ma wyłączne prawo głosu. A jak zdecyduje urodzić to on musi łożyć na utrzymanie w ciąży, a później standardowo na dziecko.

Konserwatyści z reguły są za przywilejami dla kobiet, ale - Litości! - Nie w takiej sprawie pełne ubezwłasnowolnienie.

W wolnych związkach to niech ludzie się bawią jak chcą, ale przynajmniej w małżeństwie to powinno wyglądać inaczej i to nie w ramach dobrej woli, ale formalnie.

Zacznij proszę od sprecyzowania - Jakie by to były odczucia, ale względem kogo? Co znaczy, że nie chciałoby się wtedy dzielić popcornem? Jak wszystko OK to dobra żona, a jak zachoruje, zostanie zgwałcona albo będą inne nieprzyjemności to wyrzucić na śmietnik, bo nie tak miało być? Zrobiło się na złe, a miało być tylko na dobre, więc kończymy zabawę? To chciałaś przeczytać?

Wiem, że taka jest teraz moda, ale chyba nie chcę za tym iść

A... I współczuję Twojemu mężowi Szczególnie jak zaczną się kłopoty.

Przepraszam za szczerość, ale jak ktoś wierzy kobietom to sam sobie szkodzi.
EDIT

Czy mężczyzna musi pragnąć i kochać, żeby zapewnić dobrą opiekę? Ludzie adoptują dzieci albo z innych względów wychowują nie swoje i jest OK. Z tym biciem jego serduszka to kolejna niskich lotów wrzutka. BTW, w Teksasie przed aborcją matce puszczają Między dzieckiem z gwałtu, a dzieckiem ze zdrady jest zasadnicza różnica. W pierwszym przypadku powinno być pełne wsparcie, a w drugim potępienie. Tobie trudno zaakceptować, że na Świecie są porządni ludzie i jak się na nich patrzy to widać kontrast.

Ale to cały czas nie jest odpowiedź na moje, bądź co bądź, proste pytanie. Czy byłbyś w stanie pokochać dziecko Twojej żony, lecz nie Twoje, ale z gwałtu. Bo mnie się wydaje, ze gdyby odpowiedź była taka oczywista, to nie byłoby problemu napisać - tak, byłbym. Czy może jednak uważasz, że nie wiesz jak byś naprawdę zareagował w takiej sytuacji życiowej. I to jest oczywiste. Bo to jest sytuacja ekstremalna. Sytuacja, w której tak naprawdę nie jesteśmy w stanie przewidzieć naszych reakcji.
I dlatego jestem za pozostawieniem prawa do wyboru, a nie stawiania pod ścianą określonych wartości. Dla Ciebie odpowiedź nie jest prosta, nawet teoretycznie i wymigujesz się odsyłając mnie do tych którzy przećwiczyli w praktyce, A co dopiero ma powiedzieć kobieta.
Bo ja nie wiem czy chciałabym takie dziecko. I teraz niech mi ktoś napisze, że nie mam do tego prawa. Niby dlaczego?

Kogo potępienie? Dziecka? A to ze zdrady to niby czemu winne? Jedno i drugie niczemu niewinne, tylko że przymusu urodzenia przez kobietę tego pierwszego mozesz nigdy nie zrozumieć.

Rzecz w tym, że wybór jest dokonywany z okolicznościach, które nie są naturalne. Ograniczony czas, trauma, czarne scenariusze, wpływ rodziny, jak gwałt to pewnie młoda kobieta - czasem nastolatka. Z perspektywy lat to wydarzenie może być oceniane i odbierane inaczej, a czasu nie da się cofnąć. Chętnie posłuchałbym co mają do powiedzenia te, które skorzystały z przysługującego im prawa, ale nie na gorąco tylko właśnie po latach. To co do mnie dotąd dotarło potwierdza moje przypuszczenia.

Jak facet jest z kobietą w związku, to raczej zauważy, że ona jest w ciąży...
Jak zdecyduje się urodzić to przepraszam, ale jak facet nie potrafi kupić paczki prezerwatyw to dupa, a nie facet.

Nie wyobrażam sobie sytuacji w normalnym związku, gdzie kobieta nie informuje swojego partnera o ciąży. Jak ludzie się nie zabezpieczają to chyba jest to stan, który się bierze pod uwagę.
Jeżeli facet mieszka z kobietą to naprawdę nie trudno nie zauważyć, że w danym miesiącu okresu nie było i chyba coś jest nie teges.