Czarny piątek 23.03 - Netkobiety.pl

Niestety nie muszę być. Prawa tego społeczeństwa 25 lat temu dały mi czynne prawo wyborcze więc w zależności od humoru, przekonań, przesądów mogę sobie raz na jakiś czas zagłosować na tych za albo na tych przeciw. Może nawet sprawiedliwie byłoby raz na tych, a raz na tamtych... W dodatku jeśli ktoś wpadnie na pomysł zorganizowania referendum w tej sprawie, to znowu będę mógł pójść i wyrazić swoje zdanie, bo tak stanowi prawo.

Trudno inaczej patrząc na niektóre specyficzne przypadki ale jeśli cię to uraziło, to ze względu na ciebie i parę innych pań - przepraszam.

Najlepiej to dać komuś złudzenie , ze będzie miał możliwość decydowania.
Zmęczy się , poświeci swą uwagę a w tym czasie można ubić świniaka i rozpalić ognisko.

Niektórzy bez zajęcia gnuśnieją.

Tu nie chodzi o zgode, lecz o zrozumienie, że żadasz prawa decydowanie w kwestiach które nigdy nie będą Cię dotyczyć i konsekwencji ktorych nigdy nie poniesiesz. Nie wierzę, że nie rozumiesz o czym mówię.
Naprawdę jesteś przekonany o tym, że np. czternastoletnia dziewczyna ma rodzić na siłę dziecko, bo Ty jako mężczyzna masz jakieś tam ogólne prawa społeczne do decydowania w takich kwestiach. Potrafisz sobie w ogóle wyobrazić konsekwencje swoich zatwardziałych przekonań, zwłaszcza że nigdy przenigdy Ciebie wprost osobiście nie dotkną?
Pewnie nie. Do tego potrzeba wyobaźni. A tej większości brak.

Nie masz. Ale może staniesz kiedyś z nim twarzą w twarz, czego mimo wszystko Ci nie życzę. Zmieni się wtedy jednak diametralnie Twoja optyka realizacji pewnych praw, bo coś mi sie wydaje, że w swojej zarozumiałej bucie niewiele jeszcze w zyciu doświadczyłeś wystarczająco naprawdę krzywdzącego.
Brak Ci elementarnego zrozumenia praw innych osób. Jak wszystkim zwolennikom zakazu prawa do aborcji.

5. Nie zabijaj
Pamiyntej, plymnik to tyż życie

Dokładnie. Każdy akt seksualny powienien służyć wyłacznie prokreacji. Reszta to morderstwo plemników
Czemu Ci najgorliwści z gorliwych obrońców życia poczętego, tak wybiórczo przestrzegają nałożonych nań obowiązków?

To tobie brak elementarnego zrozumienia rzeczywistości. Snake ma prawo, prawo głosu. Tak samo, jak każdy wstrętny, opresyjny mężczyzna, który nigdy w ciążę nie zajdzie.  Niby nic, a jednak coś. Co więcej, tych 335 szowinistycznych, okropnych posłów, którzy debatują nad zmianami w ustawie antyaborcyjnej też nigdy nie będzie w ciąży. Ot taki urok demokracji

W kwestii prawa głosu - u mnie w małym mieście na poprzedni czarny marsz wyszły cztery kobiety z czego trzy na 100% nie mogły już zajść w ciążę, a jedna też pod znakiem zapytania i jakiś nikt ich nie przepędził z tego tytułu.

Bardzo łzawy przykład, prawie się wzruszyłem przed zaśnięciem choć nie wiem na co to ma być przykład. Seks z 14-latką jest przestępstwem traktowanym jak gwałt, a ciąża z przestępstwa w myśl obecnej ustawy może być legalnie usuwana. Jak już chciałaś mi wbić szpilę, to trzeba było pisać o 16-latkach, które jeśli nikt ich nie zgwałci nie mają możliwości legalnej aborcji jeśli ciąża nie zagraża ich zdrowiu i życiu oraz nie ma wskazań "eugenicznych". No ale 14-tka brzmi bardziej łzawo, co nie?

Wręcz przeciwnie, wyobraźnię mam dużą, a moja zatwardziałość nie jest tak duża żeby nie widzieć tragedii stojących za gwałtem, realnym ryzykiem śmierci w razie konieczności donoszenia ciąży czy perspektywą urodzenia ciężko chorego i letalnego dziecka.

Ach rozumiem te życiowe tragedie. Jedna pożal się Boże piosenkarka przeżyła taką traumę na myśl o konieczności przemeblowania wygodnego mieszkanka lub poszukania większego z powodu ciąży, że aż musiała popełnić na ten temat smutną i chwytającą za serce pieśń. Nie myśl, że jestem taki nieczuły. Łączę się w bólu z bliskimi tej pani, bo to zaprawdę tragiczny przypadek... A poza tym ja też nie lubię przemeblowań. Poznałem też kiedyś tragiczną historię panienki co nie miała 18 lat ale do chłopów ją ciągnęło. Ach ten ból, że koleżanki idą na dzienne studia, wieczorami szlajają się jak dawniej na dyskotekach, a ona musi siedzieć z bachorem w domu. Jest takie przysłowie - Polak mądry po szkodzie ale najwidoczniej forma męska nie jest od rzeczy, bo w tym przypadku Polka nie stała się po szkodzie mądrzejsza. Druga ciąża - olaboga, teraz to już nawet w piątek nie wyjdę na imprezę! Ciach i po problemie. Tragedia? Raczej pustka w głowie...
Bo widzisz wyobraźnia jest od tego żeby np. umieć określić następstwa swojego postępowania. To jest bardzo prosty ciąg przyczynowo - skutkowy. Jest seks - może być ciąża. Dalej to jest tylko odpowiedzialność za swoje czyny.

14-latka brzmi nie tylko łzawo (zwłaszcza, jesli ciąża jest wynikiem gwałtu) ale także REALNIE, i wszystkie inne przykłady, które podałam a które wiążą się z problemami zdrowotnymi kobiet również są REALNE. I zarówno usunięcie ciąży w przypadkach skrajnych jak i aborcja na zyczenie dla mnie pozostaje w ramach sumienia kobiety ją wykonującej, z tych przyczyn, o których pisałam we wszystkich postach powyzej.
Widzę że niektórzy jednak bardzo namiętnie stawiaja się w roli sędziów, czy wręcz wszechmocnych Bogów, bo nie wierzę że można aż tak osobiście przeżywać opowiastki o usunięciu ciąży przez jakąś tam piosenkarkę i wiele innych kobiet, o których nawet nikt nie ma bladego pojęcia, że nie chciały dziecka.

Bardzo realnie ale w kontekście czego ten przykład? Protestu wobec projektu, który nie zakłada, że 14-latka nie będzie mogła usunąć ciąży? Dyskusji ze mną, gdzie ja nigdy nie twierdziłem, że ofiara przestępstwa powinna być zmuszana do urodzenia? Po prostu to taki tani, łzawy i chwytliwy przykład. Łaaał 14-latka! Jak pisałem powyżej jak już musisz, to zmień ją na 16-tkę, z którą seks nie jest już przestępstwem i która faktycznie miałaby realny problem zderzenia z konsekwencjami swojej głupoty.

Jeśli korzystając z jakichś znanych sobie i posiadanych środków zrobi to sama, to zgadzam się jak najbardziej, że jest to kwestia tylko jej sumienia. Kiedy angażuje w to inne osoby, to już pojawia się na horyzoncie sumienie tych osób. I jak nie raz w podobnych sytuacjach różne panie pisały macie sumienie tych osób w głębokim poważaniu. Ileż to razy padało na tym forum, że lekarz ma zasrany obowiązek abortować i już, i pań jego sumienie nie interesuje. A jak mu się perspektywa robienia aborcji nie podoba, to mógł zostać mechanikiem samochodowym albo stomatologiem. Wtedy ja mogę napisać, że jak się nie podoba perspektywa zajścia w ciążę, to najlepiej zachować całkowitą wstrzemięźliwość seksualną. Ponoć w 100 % zabezpiecza przed niechcianą ciążą. Nawet jakby wam dać tą pełną swobodę w prawie do aborcji, a w Polsce 99 % lekarzy nie chciało ich wykonywać, to byście wychodziły w czarnych marszach żeby rząd wziął lekarzy za mordy i w kamasze, i rozkazywał skrobać. Tyle tego waszego pojęcia wolności...

No i dlatego nic się w Polsce nie zmieni, bo wiadomo, że palca wam nawet dać nie można

Tym drugim zapewne, bo nie utożsamiam z nimi wszystkich kobiet. Bo o dziwo jest niemało kobiet przeciwnych dowolności w kwestiach aborcji. Wiem one się nie liczą. bo są głupie, otumanione przez kościół i ciemiężących je samców...

Dla ludzi normalnie myślących dylematu nie ma - lekarz ma ratować ludzkie życie. To lewactwo chce go zmusić do zabijania, a jeżeli się nie zgodzi to zniszczyć. Nawet jeden z sumieniem w Warszawie to za dużo, bo innych może zainfekować wywołując swoją postawą wyrzuty sumienia. Można być ginekologiem doskonale prowadzącym ciąże i niechętnym do aborcji na życzenie czy antykoncepcji hormonalnej. Nie ma żadnego powodu, żeby taki lekarz zmieniał zawód czy specjalizację.

No jak to, przecież taka aborcja ratuje dotychczasowe, wygodne życie. Weź Barbara zrób dodatkowe miejsce w mieszkaniu, kup i skręć łóżeczko, weź zarób. Nie Barbara, ja się na to nie piszę...

Powód jest w narzucaniu swojego światopoglądu w ramach wykonywanego zawodu i stwarzaniu ograniczeń. To tak jakby adwokat powiedział swojemu klientowi, że go nie będzie bronił, bo z jego sumieniem kłóci się postawiony mu zarzut zabójstwa a materiał dowodowy jego zdaniem jest ewidentnie obciążający i on go nie będzie podwarzał ani kwestionował, nawet nie spróbuje. Jeśli ktoś jest za słaby psychicznie, to nie powinien brać się za zawód wymagający zachowania neutralności moralnej. I to jest normalne myślenie.

Wpisz sobie w google 'ginekologia pełen zakres usług'. Jesteś aż tak naiwny?

Panowie maja w głowie tylko jeden scenariusz w którym niedojrzała i nieodpowiedzialna 18 latka po jednorazowym wyjściu na imprezę i przygodnym seksie zachodzi w ciąże i na sile szuka możliwości aborcji zeby nadal moc chodzić w piątki na imprezy i robić sobie słodkie selfie w galeriach.
A przecież nie tylko takie sytuacje maja miejsce. Sa tez sytuacje w których para ma juz dzieci, stosują antykoncepcję i nagle coś zawodzi i buch kolejna ciaza. Para ma juz dwójkę dzieci, dzięki Bogu maja mieszkanie oboje pracują ale nie na tyle zeby utrzymać i wyżywić kolejne dziecko a wiadomo w niektórych obszarach w Polsce jak ktoś w ogóle ma byle jaka prace to juz czasami sie czuje ze złapał pana boga za nogi... oboje dochodzą do wniosku ze lepszym wyjściem byłaby aborcja i co? Kto czuje ze ma prawo im tego zabraniać?
Albo para ma juz jedno dziecko. Oboje pracują. Rozchodzą sie. W międzyczasie okazuje sie ze ona jest w ciąży a tatuś sobie juz gdzieś daleko pomyka niczym wolny strzelec. Ona z jedna pensja musi nagle wyżywić dwoje dzieci. Alimenty może ujrzy a może nie a dziecko trzeba ubrać i nakarmić codziennie i nie da sie tego zrobić na poczet bliżej nie określonych alimentów. Kobieta może sie zdecydować urodzić ale może chcieć dokonać aborcji. Ja sie nie poczuwam do tego by zabierać tej kobiecie wybór i być może skazywać na ciężka sytuacje życiowa.

Oj tam, jest taka instytucja jak białe małżeństwo. A jak ktoś naprawdę nie chce dzieci, to niech się sterylizuje. Co prawda, to też nielegalne w Polsce i tu akurat nie rozumiem czemu. Jak ktoś jest dorosły i chce się okaleczyć, to jego wola. Tak jak nie rozumiem czemu ludzie ratują samobójców. Jak dorosły się wiesza, to jego sprawa.

w większości wypadków sa przeciwko tylko wtedy, gdy aborcja dotyczy kogos innego

bo gdy zaczyna dotyczyc ich samych, to nagle sytuacja sie zmienia i pojawiaja sie wyjątkowe okoliczności )

to jest właśnie ta hipokryzja
wystarczy zapytac dr.Południewskiego bodajze. do niego przychodzą ci obrońcy życia.

A kto miałby egzekwować ten obowiązek wskazania ojca? Kobieta sama przed sobą? Czy może lekarz wykonujący zabieg? A co w sytuacji kiedy kobieta nie wie kto może być ojcem? Miałaby ciągać wszystkich, z którymi miała kontakty seksualne na testy DNA?    A jeśli kandytat na ojca jest np. żonaty, to powinna być poddana jakieś dodatkowej karze na przykład za obrazę moralności społecznej?
A może kobieta powinna miec wbudowany jakiś czytnik na czole, który by się jej zapalał w chwili zajścia w ciążę?

A wszystko przez te nieszczęśne alimenty, lecz jak nie stać na gumki, to powinno być stać jelenia na alimenty a tak to pomysły rodem z psychiatryka.

To ja proszę droga santapietruszko o gwarancję, że jeśli kobieta wbrew mężczyźnie urodzi dziecko - nie będzie się domagać na nie alimentów.

Ponadto rozumiem, że jeśli para nie jest w związku, to ta strona, która nie chce aborcji bierze na siebie opiekę nad dzieckiem. Jeśli tą stroną jest mężczyzna - po porodzie dziecko bierze do siebie i się nim zajmuje.

NIe, przed sądem wydającym decyzję o prawie do aborcji.

Do reszty się nie odnoszę, bo nie chce mi się dyskutować z emocjami - jednak wolę z argumentami.

Fakty są takie - panie chcą mieć wyłączne oprawo do decydowania o dziecku, które ma dwoje rodziców. Ale nie chcą ponosić konsekwencji samodzielnego podejmowania decyzji.

A zakładając mniej optymistycznie - np. 800 zł to robi się 250 tysięcy zł przez 26 lat.

A ja powiedziałem, że mi przeszkadza? Wyraźnie napisałem, że obecne zasady mi odpowiadają, a liberalizacja ustawy tak - ale nie na zasadzie dyktatu kobiet, które samodzielnie podejmują decyzje mające wpływ na obie strony.

Nie - matka nie wskazała ojca, nie ma prawa do aborcji na żądanie. Uprzedzając - fałszywe wskazanie zagrożone odpowiednio surowa karą. Wystąpienie później o alimenty wobec jakiegoś mężczyzny = w postępowaniu aborcyjnym złożyła fałszywe zeznania = kara.

A jak poproszę kolegę, żeby podał się za ojca i wspólnie będziemy chcieli aborcji, to jak mi udowodnisz, że to nieprawda? Badania genetyczne?

Oczyma wyobraźni zresztą zobaczyłam już męskie ogłoszenia: potrzebujesz ojca dla dziecka? U mnie najtaniej!

A kto za to będzie płacił?

Kobiety winne, bo wrabiają w dzieci, kobiety winne, bo usuwają nienarodzone dzieci, kobiety winne, bo rodzą dzieci a biedni mężczyźni musza płacić na ich utrzymanie. Nie stać się na dziecko, to wsadzaj sobie fiuta do dziury w płocie - będziesz miał odpowiednio nastrojowo i dramatycznie zarazem.
Komedia

Odezwij się jak będziesz miała coś sensownego do powiedzenia, na razie nie widzę powodu, żeby odnosić się do tego emocjonalnego, dziecinnego wrzasku.

santapietruszka
Jak się nauczysz czytać ze zrozumieniem, to wrócimy do dyskusji. Na razie podejmij trud zinterpretowania tej mojej wypowiedzi (wierzę, że dasz radę):

>>jeśli para nie jest w związku, to ta strona, która nie chce aborcji bierze na siebie opiekę nad dzieckiem. Jeśli tą stroną jest mężczyzna - po porodzie dziecko bierze do siebie i się nim zajmuje.<<

Swoją drogą, ciekawe jak panie w takiej sytuacji wywiązywałyby się z obowiązku alimentacyjnego...

I jeszcze raz się powtórzę:
Fakty są takie - panie chcą mieć wyłączne oprawo do decydowania o dziecku, które ma dwoje rodziców. Ale nie chcą ponosić konsekwencji samodzielnego podejmowania decyzji.

Uzupełniając:
Panie wolą aborcję niż oddanie współdecyzji za swoją prywatną własność (płód, dziecko) mężczyźnie. Niestety, jakoś wciąż chcą, żeby mężczyzna partycypował w kosztach utrzymywania tej własności...

Trybunał Konstytucyjny w 1997 uznał, że powrót w 1996 r. do zapisów podobnych do tych z czasów PRL tj. dopuszczający przerywanie ciąży z przyczyn tzw. społecznych jest niezgodny z Konstytucją i tym samym tzw. czwartą przesłankę uchylił. To tak na marginesie, bo wyczuwam w towarzystwie sporą przewagę tych od wytykania PiS-owi, że łamie co chwilę Konstytucję. Chyba nie chcecie drogie panie łamać Konstytucji? Zaś jeśli widzicie gdzieś na horyzoncie czasoprzestrzennym między Bugiem, a Odrą i najbliższej dekady większość konstytucyjną umożliwiającą liberalizację prawa do aborcji, związki homo itp. problemy, to ja poproszę o to samo.

No to w czym problem, bo już się gubię

Konstytuta prostytuta, jak już ktoś w historii powiedział. Prawo (jego treść) jest względne.

Ani zaostrzania,ani liberalizacji, bo to działa w obie strony... Masz rację, 85% włącznie ze mną. Z tym zastrzeżeniem, że PiS to nie żadna prawica.

Jak już wspomniałam wyżej, mnie nikt żadnych kosztów nie pokrywa. Dwójka dzieci, w tym jedno niepełnosprawne. Nie trafiają do mnie Twoje argumenty, że mężczyźni tacy biedni i wykorzystywani, wybacz.

To nie odpowiadaj na moje posty albo sie wyloguj. Ja nie mam ochoty na dyskusję o kobietach w sądach proszących o aborcję, bo Ty nie masz bladego pojęcie na jakim świecie żyjesz i jak śmieszne jest z prespektywy kobiety, to co 'proponujesz'.