Czarny piątek 23.03 - Netkobiety.pl

Zasadniczo trafne spostrzeżenie, z wyjątkiem odniesienia do tego czym jest ojcostwo a czym macierzyństwo. A, że nie jest tym samym, więc specyfikę bycia kobietą zrozumie tylko kobieta. I właśnie dlatego niektóre kobiety na macierzyństwo się nie decydują, bo nie chcą chodzić w ciąży, przechodzić przez poród, ponosić konsekwencji narodziń dziecka. To kobietę w tym zakresie obarcza zbyt wiele. To kobieta musi znosić określony stan i jego skutki. W tym kontekscie nie ma znaczenia czy kobieta ma dzieci, czy ich nie ma.

ja nie wiem...

mężczyzni naprawdę są tacy ograniczeni, ze tego nie łapią?
qrcze, a chcą rządzić swiatem

Nie na każdym etapie. Związki są różne. Może pracować za granicą, a w domu bywać od czasu do czasu.

Prezerwatywy pękają od czasu do czasu.

Takie sytuacje się zdarzają np.: trudny okres w związku, rozstanie, inne priorytety itp.

Skoro niechciana ciąża wynika tylko z braku zabezpieczenia to w jakim celu aborcje na życzenie?

Myślisz, że każdy aż tak tym żyje? Częstotliwość uprawiania seksu jest różna, są wyjazdy, dużo pracy i naprawdę można nie zauważyć. Nie wszystkie związku działają tak jak piszesz.

Jak na razie rządzą prawie wszystkimi organizacjami feministycznymi

Znów to robisz... Nawet na tym forum był temat, że ktoś został dawcą spermy bez swojej wiedzy i zgody. Niektórym się wydaje, że jak ktoś jest dobrym człowiekiem, ma kasę, może momentami trochę naiwny to będzie idealnym kandydatem na ojca.

Ojcostwo ojcostwem. Chodzi o wiedzę na temat macierzyństwa, posiadaną przez danego mężczyznę. To nie żadna czarna magia. Co do odczuć to żadna kobieta, nie musi mieć tych samych odczuć. Nie przyrównasz wspomnień z wojny, pracy i nieudanej miłości. A każde wydarzenie może wiązać się z równie silnym stresem. Co więcej u każdego osobnika przeżyte w całkowicie odrębny sposób. Każda kobieta, jak i mężczyzna, mimo istotnych różnic, mogą równie silnie przechodzić stres związany z przyszłym potomkiem. Konsekwencję narodzin dziecka ponoszą obie strony. Zmiany hormonalne zachodzą u obu rodziców, zmiany psychiczne oraz stres wiąże obie osoby, na cały czas przed porodem oraz po. Płeć to tylko jeden stopień zrozumienia.
Oczywiście, że ciąża i poród to nie wczasy. Ale życie nie jest łatwe. A te dwie rzeczy, mają istotne funkcję w biologii i nie traktujmy tego jako kary.
Posługiwanie się hiperbolami czy skrajnymi przykładami, nie jest rzeczą, która rozwiąże problem w jakikolwiek sposób.

Związki powinny opierać się na zaufaniu, a nie na ufam, ale sprawdzam. Co innego przypadkowy seks. Co do wchłaniania i hormonów metabolicznych to mój konik

Różne są alimenty, czasami i parę tysięcy. Nieraz to ponad potrzeby dziecka.

Można uprawiać seks i nie chcieć dzieci.

Ludzie są różni. Nie wiem też, do których panów się zwracasz? Ale jeśli tych z opisów to jest to wina kobiety, jeśli świadomie zataja, że jednak tych tabletek nie bierze.

Ja spotykam do dzisiaj kobiety, które prowadzą kalendarz. Ale w sumie nic to nie oznacza. Chyba że mowa o konkretnych przypadkach Chyba ze ma to być dyskusja w stylu; jestem kobietą, więc popieram kobiety, a Ty mężczyzną więc popierasz mężczyzn. Moja płeć jest lepsza od Twojej. A tak w ogóle to najlepszym zabezpieczeniem jest brak seksu, a masturbacja szkodzi.

Za dużo fantastyki, za mało rozmów z mężczyznami. To nie Gra o Tron.

aaa zdążyłam Ci odpisać w poprzednim komentarzu

Wiesz, dla mnie kalendarzyk to żadna metoda. Mogę popróbować się bawić jak już będę po ślubie i nie będzie tragedii w razie wpadki. Chociaż nie ufam zupełnie metodom naturalnym.

No i tak, to wina kobiety, jeżeli świadomie zataja, że nie bierze tabletek i w takim przypadku uważam, że jeżeli znała wcześniej stanowisko faceta na ten temat, to facet nie powinien być obciążony alimentami. Natomiast jeżeli to wpadka bo wpadka, bo gumka pękła albo coś, a kobieta światopoglądowo jest przeciwna aborcji, no to po prostu trzeba przyjąć na klatę bycie w tym ułamku procenta, gdzie antykoncepcja zawodzi.

No i jasne, że można uprawiać seks i nie chcieć dzieci ale trzeba liczyć się też z tym, że jeżeli antykoncepcja zawiedzie, to może się to skończyć wpadką. Mówi się, że najlepszym sposobem antykoncepcji jest szklanka wody zamiast jak ktoś nie dorósł to wzięcia odpowiedzialności za ewentualną wpadkę (nie z winy kobiety), to nie powinien uprawiać seksu. To samo tyczy się wszystkich kobiet, które przeżywają w dziale o ciąży, że jeszcze nie są gotowe, a on tylko raz włożył bez gumki i one nie wiedzą co robić.

I nie wychodzę z założenia, że będąc kobietą muszę bronić tylko kobiet

A czy ja powiedziałam, żeod pierwszego tygodnia? Nie. Więc proszę nie wymyślać.

Jak komuś zanika okres na dwa miesiące to jest to wskazanie do wizyty u ginekologa. A przeciętnie rozgarnięty facet ogarnie w ciągu 2 miesięcy, że może by tak z własną kobietą porozmawiać.

Szczerze mówiąc to nie wierzę w zaostrzenie prawa aborcyjnego w Polsce. Ja już nawet nie mam ochoty odwoływać się do stwierdzeń, że państwo jest wspólne i w kwestiach moralnych powinno szukać środka. Myślę, że statystki są nieubłagane i nawet elektorat pisu w większości nie popiera tych zaostrzeń, więc nie będą sobie strzelać w kolano. Z wyrachowania.

@Snake, jeszcze jest taka sprawa, że zgodnie z prawem trzeba płacić już w ciąży. Nie wiem jak to rozwiązują w przypadku wolnych związków, bo ojciec zawsze domniemany, ale przepis obowiązuje. Ustalenie ojcostwa w ciąży jest ryzykowne.

Ahahahaha widziałyście Cie?
Nagły zwrot w „Wiadomościach”. TVP popiera tzw. kompromis aborcyjny i zaniża liczbę zwolenników zaostrzenia ustawy, cytując z błędem OKO.press
...

Jak rozumiemy, TVP uznała, że na 26 proc. wyborców PiS, którzy chcą złagodzić zakazy w ustawie antyaborcyjnej, trzeba uważać. Na końcu materiału okazuje się bowiem, że zwolennicy liberalizacji to po prostu osoby „opowiadające się za szerszą niż dziś możliwością usuwania ciąży”. A nie mordercy.

Co ciekawe, tym razem „Wiadomości” prowadził ten sam co w piątek (sprawdziliśmy!) Michał Adamczyk, a autorem materiału był Marcin Szypszak – czyli autor materiału z piątku, o „zabijaniu nienarodzonych”.

To interesujące co mówisz. Są jakieś badania na ten temat? Z czystej ciekawości pytam.

Zgadzam się. Kobiety decydujcie za siebie. My faceci chcemy równoważnie decydować za siebie. Jak już nam łaskawie powiecie, że jesteście w ciąży i łaskawie podejmujecie suwerenną decyzję o urodzeniu dziecka, to wtedy my faceci będziemy suwerennie decydować czy nam się chce dokładać do tego interesu. Pasi?

A ile razy widziałaś pod sejmem manifestacje facetów za zniesieniem alimentów?

Owszem, decyzja jest łaskawie suwerenna np. w przypadku stwardnienia rozsianego. To tylko jeden z przykładów prawa do samodzielnej decyzji o urodzeniu dziecka.

Teraz mnie ubawiłeś. Po co mają manifestować, kiedy wystarczy ulotnić się w siną dal albo nie wykazywać żadnych dochodów przed komornikiem?

Snake nigdzie nie zwiewał. Jeśli już się wypowiadać to chyba nie personalnie?

Ty wymigałeś się od odpowiedzi na moje pytanie, które zadałam Ci kilka postów powyżej. A teraz podałam Ci przykład zdrowotnych konsekwencji dla kobiety w przypadku choroby jaką jest stwardnienie rozsiane. To kobieta w wyniku urodzenia dziecka może stać się kaleką, nie meżczyzna. Czy są to dla Ciebie konsekwencje porównywalne do płacenia alimentów? I czy w związku z tą straszliwą konsekewencją jaką jest wyrzucenie paru stówek na dziecko mężczyzna może żądąć od kobiety urodzenia jego dziecka za wszelką cenę?

A kto twierdzi, że w zaawansowanej? Ty, żeby próbować zbić argument nie do zbicia.

Nie, ja napisałem coś w rodzaju, że nie znam odpowiedzi na takie pytanie. Jeśli chodzi ci o te dzieci z gwałtu. Znam jednak gościa, który zna odpowiedź - Rob Roy

Bardzo to wzruszające ale tak sięgając do statystyki 100 % narodzin w jakiejś skończonej perspektywie kończy się śmiercią. Ponoć są tacy, którym udaje się umrzeć w pełni zdrowia ale cóż życie, to choroby i w ostateczności umieranie. Oczywiście rozumiem to dążenie do zapewnienia wyjątkowości swojego indywidualnego bytu, w końcu ponoć ma się tylko ten jeden ale bez przesadyzmu...

No ale ja zaproponowałem obustronną pełną wolność decydowania.

Dobra wiem, że to nie ma sensu ta paplanina. Wiem, że to jest dla kobiet nie do przeskoczenia - dać facetom tą samą wolność, której się żąda dla siebie. Ma być tak - my rodzimy kiedy chcemy, a jak zechcemy, to macie płacić barany do ostatniej złotówki

Ale Sony, obecna ustawa pozwala na usunięcie ciąży w wypadku zagrożenia zdrowia/ życia matki (jak i dziecka). Jeżeli jest podstawa do tego, że urodzenie dziecka może się skończyć trwałym uszkodzeniem zdrowia matki, to wątpię, że większość lekarzy odmówiłaby zabiegu. Jasne, zdarzają się nawiedzeni wariaci jak Chazan, ale to margines.

Znów przekierowanie uwagi. W tych sprawach nikt nie domaga się współdecydowania. Chodzi o przypadki ciąży, która powstała dobrowolnie, dziecko ma być chore, ale nie zagraża matce albo o aborcję na życzenie, bo to kwestia czasu, kiedy będzie się o tym dyskutować.

Co do alimentów to trzeba temat ująć całościowo. Znam takich co regularnie płacą i chcą uczestniczyć w życiu dziecka, a jest im to utrudniane. Jak ojciec ucieknie to można egzekwować z jego rodziny.

Były zapowiedzi pigułek dla mężczyzn i wiele kobiet od razu deklarowało, że nie zrezygnuje ze swoich, bo w razie jak jemu się zapomni to i tak ona poniesie praktycznie wszystkie konsekwencje.

Teoretycznie można. W praktyce bywa różnie.
Co do utrudniania kontaktów z dziećmi przez matki nimi się opiekujące na co dzień, jak najbardziej się zgodzę, że coś takiego nie powinno mieć miejsca, o ile ojciec nie jest ostatnim psychopatą czy mordercą. Ale skoro Ty uważasz, że egzekwowanie alimentów jest przecież takie proste i o co tym kobietom kaman w ogóle, to ja z drugiej strony - tak trochę na złość - powiem: przecież kontakty z dziećmi też można egzekwować... sądownie, z policją, są kary za utrudnianie tychże kontaktów... więc jesteśmy jakby kwita

Snake, a zwróciłeś uwagę, że to faceci sami chcą, żeby ich tak traktować? Nawet w tym temacie - żaden z Was nawet nie zająknął się o męskim wkładzie w wychowanie dziecka, tylko od razu zaczęliście krzyczeć, że skoro kobieta decyduje, czy rodzi, to Wy decydujecie, czy płacicie... a może by tak - płacimy po równo i po równo wstajemy do tego dziecka w nocy, po równo nosimy na rękach, jak ma kolki, po równo ganiamy po lekarzach, na spacerki, rowerki itd? Życie nie składa się z samej kasy. Jak matka ma kiedy, to potrafi sama na dziecko zarobić i nie musicie się tak szczycić tym płaceniem tak naprawdę, bo to nie jest najważniejsze... to jest po prostu obowiązek, jeden z wielu przy dziecku, jakie w większości spadają na kobietę, niestety.

Nie wprowadzaj w błąd, doczytaj przepisy, alimenty można egzekwować jedynie od dziadków dziecka. I ewentualnie od rodzeństwa tegoż dziecka, nie od rodzeństwa jego rodziców... Ale chyba trudno, nawet jeśli się ma możliwość, żądać alimentów na młodsze dziecko od starszego?
Niestety, w praktyce wygląda to tak, że wystarczy uciec i nie wykazywać dochodów. No, przykro mi, ale takie są realia.

Zapewne większość facetów z własnej, nieprzymuszonej woli wstaje do dziecka w nocy (u mnie w domu np. to ja wstawałem, a nie żona), na spacerki ja wychodziłem z wózkiem, po lekarzach też jeździłem i dalej jeżdżę kiedy tak zadysponuje małżonka jako kierowniczka domowego ogniska. Robimy tak nie dlatego, że tak nam każe prawo ale dlatego, że są to nasze dzieci. Prawo jest od egzekwowania od tych facetów co nie mają tego poczucia przynajmniej wkładu finansowego. Natomiast inna część prawa jest od egzekwowania tego aby nie zabijać dzieci, które miałyby urodzić się zdrowe, nie w wyniku czynu przestępczego, ani ich urodzenie wprost nie zagrażałoby zdrowiu i życiu kobiety. To są jasne dla mnie zasady, które traktuję jako racjonalny kompromis między za i przeciw. Z czego wynika, że nie popieram obecnie rozpatrywanego projektu ustawy. Super nie?

Sorry, ale czytając męskie argumenty w tej i innych dyskusjach dotyczących kobiet, nie mogę się oprzeć i nie sięgnąć po popcorn.

Nie wydaje mi sie aby świadomość tego jak wygląda aborcja wpływało na decyzję. Ja naprawdę jestem zwolennikiem pozostawienia tej decyzji sumieniu człowieka, a nie społeczeństwa. Bo to - mimo wszystko - nie jest problem moralny z gatunku czarno-białe. Znalazłam to.

Powtarzam po raz tysięczny, że sumienie człowieka NIE PODLEGA ziobrowym życzeniom. To jest czysta fikcja, która w pewnych społeczeństwach przekłada się na fikcyjne ograniczenia, funkcjonowanie w zakłamaniu dla poprawności życzeniowej. Do tego sprowadza się kwestia aborcji.

Oj nie żartuj, bo już teraz to się zapętliłaś do kwadratu. Sumienie może i nie podlega życzeniom ale na czyny wynikające z czyjegoś brudnego sumienia społeczeństwo może jak najbardziej reagować. Nie musi wcale wnikać w sumienie morderców, gwałcicieli, złodziei i innych zbrodzieniów żeby ustalać zasady postępowania z nimi.

Nie, nie zapętliłam się, ja jestem za prawem do aborcji jako prawem wyboru kobiety, i nic nie poradzę na to, ze niektórzy mężczyźni (a także inne osoby zapewne o krystalicznie czystym sumieniu) mają problem z tym, że nie nad wszystkim, co jest związane z kobietami mają władzę.
Jeżeli już posłużymy się pojęciem czynu, to niestety, ale akty aborcji w przeciwieństwie do mordów, gwałtów i kradzieży mogą odbywać się bez niczyjej wiedzy oraz udziału, wystarczy, że kobieta ma odpowiednią wiedzę (np. o aborcji chemicznej). W związku z tym niektórzy w ramach zapewnienia czystości sumień wysuwają nawet pomysły aby lekarze ginekolodzy zgłaszali organom ścigania stwierdzone u pacjentek poronienia a te były przesluchiwane na te okoliczność. Na pewno niektórzy wierzą, że leży to w interesie społeczeństwa. Strach się bać.

I taki czyn jeśli ta świadoma kobieta go dokona sama społeczeństwo jak też państwo, które tworzy niespecjalnie interesuje. Przynajmniej w świetle obecnej ustawy, która kobiety traktuje w zasadzie jako przygłupie, a przynajmniej jako niezdatne do oceny ich działań. Ten stan rozciągnięty jest nawet na okres po regulaminowym urodzeniu dziecka, gdzie matkę traktuje się z dużą wyrozumiałością jeśli nawet wtedy zabije swoje dziecko. Przynajmniej od strony prawnej. Nie ma w obecnych przepisach żadnego ścigania czy karania kobiet, które dokonują aborcji swojego dziecka. Jest odpowiedzialność karna osób, które im w tym pomagają. Co oczywiście powoduje, że zabiegi aborcji są dokonywane w podziemiu i odpłatnie lub trzeba wyjechać zaraz za granicę, gdzie legalnie można dokonać aborcji, oczywiście też za kasę. Rozumiem, że gdyby chodziło o spore koszty, to można by mówić o jakimś braku dostępu ale o ile pamiętam, są to sumy rzędu dwóch tysięcy. Jejku teraz kupę ludzi robi sobie zęby, zgryz i wiele podobnych zabiegów za grubszą kasę. To nawet chwilówkę można wziąć i pojechać na Słowację czy gdzie tam się jeździ. Średnio rozgarnięta laska ze smartfonem pewnie w kwadrans się na taki zabieg umówi. No ale jak rozumiem chodzi o zasady a potem o pieniądze. Bo legalna każda aborcja w Polsce, to również żądanie aby była refundowana przez NFZ. Nie oszukujmy się, że tak nie jest. A ja nie mam zamiaru płacić ze swoich składek na aborcję dla durnych lasek co traktują ją jak środek antykoncepcyjny. W takim wypadku niech się już wykosztują te dwa patole i stracą dzień, dwa na wycieczkę za granicę. Podróże kształcą.

Każde społeczeństwo takie jest w mniejszym lub większym zakresie. Od tego są społeczeństwa żeby określać zasady na jakich jednostki mogą brać udział w życiu społeczeństwa. W większości krajów Europy nie można sobie chodzić publicznie ze swastyką i głosić, że Hitler to był fajny gość i zrobił dużo dobrej roboty. W USA zaś można, bo tam uznają, że jednostka ma prawo wierzyć w każdą bzdurę i nawet ją publicznie głosić. Nie twierdzę, że któreś rozwiązanie jest lepsze. Są po prostu inne. Czy to znaczy, że u nas ma być jak w USA? Czy jak w Niemczech? Ja jestem przeciwny aborcji i zawsze będę przeciw jej legalizacji w Polsce ale nie przeszkadza mi, że ktoś jest za. Ba, ma święte prawo działać na rzecz jej legalizacji, przekonywać i próbować metodami parlamentarnymi zmienić prawo. Tak samo jak ci co chcą zaostrzyć mają takie samo prawo działać w kierunku zaostrzenia. Tak więc raczej nie oczekujcie, że będę życzył powodzenia, bo wtedy ja będę musiał chodzić na jakieś białe marsze ale próbujcie

No sorry ale to raczej wy nie chcecie dopuścić do siebie tej oczywistej prawdy, że w każdym państwie (poza tymi z jakąś dyskryminacją) prawo do decydowania mają wszyscy dorośli obywatele. Innej prawdy nigdy nie będzie więc pozostaje wam albo się na nią nadal obrażać albo zacząć działać wg reguł tej prawdy. To pierwsze działanie jest askuteczne jak mawia prezes. Oczywiście to wolny kraj więc każdy może się dowolnie obrażać na co tylko zechce i ile zechce. Co kto lubi. To tak w odniesieniu do odbierania mężczyznom głosu. Po drugie, nawet odejmując mężczyzn wcale tak bardzo sytuacja "wam" się nie polepszy, bo jest od groma kobiet, które nie są za liberalizacją. Im też zabierzesz prawo głosu? Bo nie wiem, są już stare albo skażone ideologią jakiejś religii albo pewnie zwyczajnie głupie? Ach i wtedy wreszcie osiągniecie ideał - o sprawach aborcji będą się wypowiadać tylko młode, mądre, nowoczesne kobiety zwolenniczki prawa do aborcji. Jak wtedy przegrać?

To standard, że nieudacznikom nie tyle chodzi o mityczną ochronę życia a kontrolę. I to nie przypadek, że tę kontrolę próbują narzucić kobietom ci sami, którzy nie widza molestowania, dla których żadna kobieta mówiąca o doświadczeniu molestowania nie jest wiarygodna albo wręcz podejrzana. Zawsze są gotowi oceniać moralnośc kobiet, rzecz jasna przy zastosowaniu podwójnych standardów.

@opolanka - przyjechałam specjalnie do Polski na protest, bylam też wcześniej na protestach pod kurią. Przeżycie super, tyle świetnych ludzi, również znanych. Jest moc

A jako wisienka na torcie, paru antychoiców ze swoimi oszukańczymi banerami mającymi przedstawiać rozszarpane płody po aborcji a tak naprawdę przedstawiające płody po późnych poronieniach. Żałosnie wyglądali i trochę wyszli z formy, bo jeden chciał nam, cytuję, 'pierd....nąc'.

Jest moc w kobietach, a było z nami wielu fajnych facetów.