Czy wybieracie się na/popieracie czarny protest? - Netkobiety.pl

Wywiazala sie z tej dyskusji "gownoburza"... Zupelnie jak w sejmie,kazdy stara sie przekonac reszte ze tylko jego prawda jest prawdziwa. Przeciez kazda z nas ma wlasne sumienie a pytanie bylo czy poparlybysmy czarny protest czy tez nie. Osobiscie uwazam ze aborcja powinna byc legalna,jak w wielu krajach bardzoj cywilizowanych. Kazda kobieta powinna miec prawo decydowac o sobie i swojej przyszlosci,a nie bez wzgledu na wszystko byc zmuszana do rodzenia dzieci. Czasem antykoncepcja zawodzi,czasem dzieja sie w zyciu rzeczy ktorych bardzo nie chcemy. I w takich przypadkach powinnysmy miec mozliwosc rozwiazania problemu w sposob bezpieczny i zgodny z prawem. Interesuje sie tematem od lat i smutna prawda jest taka ze jesli kobieta chce naprawde "pozbyc sie problemu",stanie na glowie a zrobi to. W internecie sa tysiace ogloszen z serii "przywracanie miesiaczki". Kobiety biora tabletki poronne,udaja sie na wizyty do chochsztaplerow ktorzy podaja sie za lekarzy. Usuwaja ciaze bez zadnego nadzoru,narazaja sie na olbrzymie niebezpieczenstwo powiklan,krwotokow. A wszystko dlatego ze u nas w kraju zlepek komorek to czlowiek,ktory na wieksze prawa niz kobieta ktorej wali sie swiat. Jestem absolutnie ZA ABORCJA. Legalnie i na zyczenie.

Uświadomił meżczyzna (?) kobietę

Poznajcie się , może przypadniecie sobie do gustu , będziecie mogły się ze sobą zgadzać .
To pewnie będzie dla was pewna nowość , że ktoś przyznaje wam racje.

Kwadrad temat aborcji,dyskusja miedzy kobietami i mezczyznami,nigdy nie konczy sie dobrze.
Powiedz,jak w wiekszosci wyglada np sprawa przygodnego seksu w toalecie dyskoteki? I on i ona "naprani w trzy dupy",nazajutrz nie pamietaja nawet swoich imion. I ona po kilku tygodniach dowiaduje sie ze test pokazal dwie kreski... Tylko ona jest winna? Odpowiedzialna? Nawetnie pamieta kim on jest. Ona ma poukladane zycie,prace. Jest samotna matka,wynajmuje pokoj. Nagle jest w ciazy z... nie wiadomo kim. On w tym czasie niczego nieswiadomy zalicza kolejne laski na imprezach.
To tylko przyklad ale zycie jest brutalne. Nie planujemy tego,nie chcemy zabijac naszych dzieci. Niestety czasem nie ma innego eyjscia.
Temat jest trudny,bolesny. Mezczyzni calkiem inaczej patrza na problem aborcji poniewaz to nie oni ponosza konsekwencje. Na ogol nawet nic o tym nie wiedza.
Nie jest moim celem namawianie do aborcji,absolutnie. Wyrazam swoje zdanie.

Tak naprawde to i w Polsce tak jest. Mimo ze u nas aborcja jest prawnie zakazana,wiele kobiet szukalo w "podziemiu" pomocy.
Straszne jest to ze w kraju cywilizowanym,w jakim zyjemy,kobiety musza szukac pomocy albo za granica albo w internecie.
To ze nami rzadzi kler i sejm,nie wymaga komentarza.

I Ty twierdzisz ze moj przyklad jest tendencyjny?

Nie no,musze napisac wiecej bo mnie trafi.
Kwadrad,czy Ty masz dzieci? Nawet jesli masz,planiwane,ze zwiazku,czy wyobrazasz sobie miec dziecko z przygodnego seksu w toalecie ktorym zajmujesz sie 24/7 bez zycia zawodowego,prywatnego? Jestes sam,nikt Ci nie pomaga? Masz 500 plus na caly miesiac i nic poza tym? Musisz zaplacic media,kupic pampersy i jedzenie?  Nie masz znikad pomocy,rodzina ma Cie w dupie?
Nie zrozumiesz.jestes "tylko" facetem. A tak wyglada rzeczywistosc wielu kobiet,ktorych "partnerzy" wypieli sie na dziecko. Sama jestem samotna matka. Owszem,biore 500plus,do tego 400zl alimentow. Zamieszkanie z mediami place 1200zl miesiecznie. Szkola,jedzenie,artykuly pierwszej potrzeby. Policz sobie.
Latwo oceniac jesli nie ma sie noza na gardle prawda?

Ale jak twoje dziecko już było na świecie jak ojciec odszedł , no to już było na za późno na aborcje.
Na urodzonych dzieciach nie robi się aborcji.

Nie wiem po co w takim razie zachęcasz do aborcji , nie każda z tych kobiet jest wróżbitką.
Z drugiej strony to wróżenie bardziej odnosiłoby się do związku a nie do aborcji chyba.

Może osiądź sobie i przemysł to wszystko jeszcze raz a jak masz coś na głowie to zdejmij.

Czasami aż nie wierzę co tu czytam... ale właśnie dlatego pisałem, że wybór daje się istotom myślącym. Jak się nie umie pić, to się nie pije. Jak się idzie szlajać po toaletach, to się zabezpiecza. Jak się pije, a się nie umie, szlaja i nie zabezpiecza, to się potem zapiernicza za niemiecką czy czeską granicę i buli kilkaset euro. No albo zostaje matką z pretensjami do całego świata tylko nie do siebie...

Znowu wyjdzie, że męski protekcjonalizm ale jak ktoś nie kuma tekstu pisanego, arytmetyki z zakresu początków szkoły podstawowej i jest zbyt leniwy żeby przeczytać źródła o które się dopomina, to proszę bardzo:
- 7 na 10, bo jedna kobieta + 6 innych, to 7, a cały zbiór, to 10,
- 7 na 10, bo badania opinii publicznej, o których udostępnienie tak wołałaś wskazują, że co najmniej 7 na 10 kobiet chce utrzymania lub zaostrzenia obecnych przepisów aborcyjnych.
- 7 na 10, bo wydawało mi się, że jest to jeszcze do ogarnięcia dla tych, co może już nie pamiętają albo nigdy nie ogarnęli korelacji między określeniem 70%, a realnym zbiorem.

Oj Snake, to tylko sondaż   Przeprowadzany losowo na wybranej grupie. Nie daje pełnego obrazu sytuacji a jedynie wynik w przybliżeniu. Także spokojnie. To tylko tendencje społeczne. Tak mniej więcej. Wszyscy dobrze o tym wiemy.

Nic nie boli, ale istotnie trzeba być nie tyle nad wyraz ciemnym, głupim i zabobbonym (używam Twoich określeń, których notabene nie podzielam), co zaślepionym w swoich twierdzeniach, żeby nie móc zrozumieć iż domaganie się określonej treści prawa jest domaganiem się możliwości dokonania wyboru według własnych przekonań i zgodnie z własnym sumieniem.

Jest to niewątpliwie także konsekwencją faktu, iż religia wyszła z murów kościoła i weszła w mury sejmu, mieszając się do polityki świeckiego państwa, lobbując na rzecz określonej treści prawa zgodnie z własną doktryną.

Nie uważam aby doktryna kościała katolickiego miała być wiodąca i miała mieć odzwierciedlenie w przepisach prawa pozytywnego. Dotyczy to nie tylko nieograniczonego prawa do aborcji ale wszystkich innych postulatów ograniczających swobodę życia, w szczególności kwetii dotyczących życia seksualnego i planowania rodziny.

Jeżeli dokonanie aborcji jest niezgodne z czyimś sumieniem, niech jej nie dokonuje. Jeżeli dokonanie aborcji jest zgodne z sumieniem kobiety, niech ma prawo swobodnie zadecydować. Czyjaś wolność sumienia jest nadrzędną wartością nad religinymi przekonaniami innych. W przeciwnym wypadku -
przekonaj mnie, że jest inaczej.

Napiszę, to co już napisałam - dla mnie wyniki sondazy są odbiciem osobistych przekonań. Żaden sondaż nie uzględniał opinii publicznej uwzględniając zagadnienie od strony prawa wyboru indywidualnego zgodnie z własnym sumieniem. Może wartałoby zapytać opinię publiczną czy uważa iż ma prawo narzucać decyzję kobiecie i na jakiej podstawie. Większośc pewnie by się jąkała w odpowiedzi. Albo i nie.

Widzę, że nadal nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć. Osoby nie popierające ideii aborcji na życzenie nie są wyznacznikiem niczyich sumień. Osoby popierające prawo do aborcji na życznie nie zabraniają przeciwnikiem tej opcji życia w zgodzie z ich własnym sumieniem, natomiast przeciwnicy aborcji  właśnie tak - bronią prawa restrykcyjnego, ograniczającego, stawiającego kobietę w roli zakładniczki lub wręcz kryminalistki (morderczyni itp. epitety) tylko i wyłacznie z uwagi na to że natura zaprogramowała ją tak a nie inaczej.

Problem polega na tym, że aborcję na życznie przedstawia się jako problem społeczny (niesłusznie) a nie jako kwestię ściśle indywidualną każdej kobiety. Natomiast przedstawiania w tym kontekście problemu antykoncepcji i  prób zbijania na tym popularności politycznej przez niektórych polityków, to już mi się nawet komentować nie chce.

"Lub czasopisma" co ? Że 70 % procent chce utrzymania prawnego status quo to fakt. I tak wszyscy wiedzą, że to częściowo fikcja, bo w razie czego nie ma problemu ze znalezieniem lekarza do aborcji. Taka mała hipokryzja uspakajająca katolickie sumionka Ale zaostrzenia prawa chcą tylko najwięksi "talibowie" spod znaku Frondy i Rydzyka, w większości w wieku poprodukcyjnym i nie jest ich tak dużo. To nawet nie jest tyle co zatwardziały elektorat PiS. Przykładowo znany z RM prof.Wolniewicz był za utrzymaniem kompromisu.

To się chyba nazywa wyparcie Zabijanie jest fuj! Zabijanie dzieci jest fuj razy 2! Nie ma więc zabijania jest usunięcie. Nie ma dziecka, jest zlepek komórek. Czary, czary normalnie... Magicznym sposobem zlepek komórek w 13-tym tygodniu oznajmia głośno - o to jestem! Znaczy jestem dzieckiem! Och, co za ulga, może mnie już nie zab....tfu, usuną?! Pan Hitler był w te klocki niezły. Też potrafił wszystko ładnie nazwać np. ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej. Piękna nazwa, czytasz i myślisz, może facet dobrze gada?
Chcesz przygarnąć jakieś niebożę - dzika? Wiesz, tu w okolicy strasznie w szkody lezą, pola uprawne niszczą. Chętnie udostępnimy ci z sąsiadami parę sztuk. Przygarniesz, przytulisz...
Tak na marginesie od myśliwych można się wiele nauczyć Na przykład jak nazywać zabijanie i ofiary żeby mniej kłuło w oczy. Zamiast krwi - farba. Jak trafione zwierzę ucieka i bryzga wszędzie krwią, to się ładnie mówi - farbuje. Strzał na klatkę piersiową - w komorę. Strzał w brzuch - w miękkie. Postrzałek - ranione na przykład w miękkie i umierające w męczarniach zwierzę.

Skoro jesteś takim obrońcą życia poczętego a aborcję przyrównujesz do ludobójstwa dokonywanego przez nazistów, do eksterminacji Żydów -  zamierzoną w niepojętej nienawiści czystkę rasy etnicznej, czystkę na masową skalę, to dlaczego nie zaangażujęsz się czynnie w zmianę ustawodawst państw, w których aborcja na życzenie jest dopuszczalna?
Co zrobiłeś w tej kwestii?
Czy równie czynnie angażujesz się w zmianę ustawodawst państw, w których obowiązuje i jest wykonywana współcześnie kara śmierci?
Skoro każde życie bezwzględnie zasługuje na prawną ochronę, niezależnie od tego, czy jest to zaledwie jego zalążek,  czy już ukształtowana i żyjąca samodzielnie istota ludzka. Coś konkretnego?

I może w końcu uzasadnisz mi, dlaczego tak bardzo martwisz się o sumienie kobiet? Czujesz jakąś misję?

Nikt nie postuluje bezkarności dokonania aborcji wbrew woli kobiety.

Jesteś aż tak naiwny żeby wierzyć w to, że możesz być czyimś sumieniem? Kształtować komuś życie. Dokonywać za niego wyborów. O to walczysz?

Zrozum w końcu, że chodzi tu o spór aksjologiczny którego państwo jako formacja społeczna tak naprawdę nigdy nie rozstrzygnie. I dlatego nie powinno pretendować do roli sędziego sumienia kobiety.

Skoro aborcję należy traktować jako zabójstwo, to wytłumacz dlaczego nie podpada pod art. 148 kk = kto zabija człowieka... Tyle prawodawstwa w zupełności by wystarczyło. Ale... to nie jest takie proste. To nie jest takie oczywiste... To nie jest czarno-biały problem.

Dostępny. Karalny.

Sytuacja, że nie ma żadnych praw narzucanych odgórnie to sytuacja , że ktoś pakuje się na wahadłowiec i podąża w kosmos.

Aczkolwiek prawo do uznania zlepka komórek jako człowieka to przywilej.
Ktoś chce się tego zrzec,to będzie miał mniej praw w przypadku ewentualnych pretensji w przyszłości , gdyż to był zlepek komórek.
Gdyby nie zrzekł się tego przywileju to miałby więcej praw.

To tak jak z pietruszką ..

- Ile warta jest pietruszka ?
Pietruszka jest warta pietruszkę.

- Ile warta jest pietruszka ?
Pietruszka jest warta nic.
- To dawaj te pietruszkę bo jest warta nic ,wiec nie ma o co robić hałasu.

Prawo musi być też jednoznaczne, wtedy to jest prawo.

To powiedzcie proszę czym się według Was różni noworodek od płodu w jedenastym tygodniu ciąży (oprócz tego, że noworodek może oddychać samodzielnie).

Sony przyznaję, że wymiekam. Posłucham rady pewnej mądrej kobiety z jednak trafną analizą sytuacji i powodów udzielania się na forum wielu osób i postaram się nie kontynuować tego wątku. No chyba, że amatorka ucisnionych dzikow i losi, będzie się chciała czegoś na ich temat dowiedzieć ha, ha.

Skoro jest takie, jakie jest, to dlaczego macie problem, żeby je w tym kształcie zostawić?

To nie jest odpowiedź na moje pytanie, tylko bełkot całkowicie nie na temat. Uściślę więc. Dlaczego Ty masz problem z tym, żeby obecnie obowiązujące prawo aborcyjne w Polsce pozostało w niezmienionym kształcie?

Najpierw to sobie w torbie poukładaj , bo z tego co piszesz to  chyba masz tam niezły burdel.

A potem ewentualnie zadawaj pytania , to może ktoś ci odpowie , jak będzie miał ochote z tobą rozmawiać
Trochę grzeczniej , a jak nie masz nic mądrego do powiedzenia to zrób przysługę i nie pisz wcale.

Ale ja się pytam o konkretne różnice. Czego nie ma dziecko w jedenastym tygodniu ciąży a ma noworodek.

Nie chodzi mi o przepisy. Chodzi mi o Wasz pogląd, że dziecko do dwunastego tygodnia jest "zlepkiem komórek" a po tym terminie już ewentualnie (według Was) człowiekiem.

Proponuję, abyś otworzyła dowolny podręcznik do biologii. Tam uczniom przedstawia się krok po kroku rozwój płodu.
Można te FAKTY sprawdzić chociażby tam. Pod ręką zawsze jest też internet.

Przykro mi, nie mam w zwyczaju odrabiać za kogoś lekcji. Choć to proste zadanie i nie wymaga zbyt wiele czasu.

Wilczysko, bbasia zadała neutralne w mojej ocenie pytanie o różnice na poszczególnych etapach rozwoju płodu.
Jesteśmy na forum poradnikowym, to odesłałam ją do źródła. Może sobie to wszystko posprawdzać.

Ale masz rację, nic jej to nie da. Ponieważ bbasia ma już mocno ukształtowany pogląd na poruszane tu kwestie.

Tak gwoli dyskusji o nazewnictwie, to nie ma czegoś takiego jak akt zgonu po poronieniu. Zgodnie z Prawem o aktach stanu cywilnego i rozporządzeniem Ministra Zdrowia w sprawie wzorów karty urodzenia i karty martwego urodzenia szpital przekazuje do USC akt urodzenia lub kartę martwego urodzenia. Tej ostatniej nie przekazuje tylko w jednym przypadku, kiedy niemożliwe jest ustalenie płci dziecka. Tak, w ustawie nie ma mowy o zarodku, płodzie, jest dziecko. Nie ma mowy o tym, w którym tygodniu była ciąża. Jest obiektywna przesłanka czyli możliwość ustalenia płci. I tu zresztą są już całe poradniki dla rodziców, którym szpital odmówił przekazania karty martwego urodzenia. W ustawie i rozporządzeniu nie ma mowy o metodzie ustalenia płci. Szpitale stoją na stanowisku, że to ustalenie odbywa się makroskopowo. Jeśli ktoś się z tym nie zgadza odsyłają do prywatnego zlecenia innych badań np. genetycznych. Rodzice walczą o to żeby takie badania wykonywał szpital, bo przepisy nie regulują jaką metodą szpital ma ustalić płeć.

Takie wymiany poglądów bywają nużące, jednak moim zdaniem warto cały czas rozmawiać, bo to sprawa OGROMNEJ WAGI.

Nie chodzi o przekonanie kogokolwiek. Ja, podobnie jak pozostali uczestnicy dyskusji, mam swoje zdanie, które też tutaj wyrażam w powołanym w tym celu temacie o prawach kobiet, aborcji, uregulowaniach prawnych, itp.

W rzeczywistości chodzi o wypracowanie porozumienia. Całkowite przyjęcie poglądów przez jedną ze stron wydaje mi się wysoce nieprawdopodobne.

O ile netkafejek ludzie nie czytają (przynajmniej ci, którzy do nich "nie należą"), o tyle wątki z takimi konkretnie sformułowanymi tytułami prędzej ich przyciągną. Niech zatem czytelnicy poznają opinie innych osób i sami wyrabiają sobie własne zdanie na poruszane tu kwestie.

No i taki jest właśnie z "wami" problem. Nie rozumiecie prostego tekstu w języku polskim. Badania genetyczne kosztują, więc szpital będzie odmawiał ich wykonywania, dopóki mu się nie udowodni, że nikt go nie zwolnił z ich wykonywania. Przepisy mówią "kiedy niemożliwe jest ustalenie płci". Jeśli jest możliwe za pomocą badań genetycznych, to znaczy, że szpital nie wyczerpał możliwości ustalenia płci. Zrzuca to na rodziców, którzy zresztą jeśli wykonają takie badania prywatnie, to taką kartę martwego urodzenia dostaną bez żadnych innych przeszkód. Problem tkwi nie w tym czy jest możliwe tylko kto płaci za ustalenie płci. Wystarczająco prosto?

Jasne, że o kasę ale w tym konkretnym przypadku również o precyzyjność prawa. Gdyby ustawodawca określił to tak, że "kiedy ustalenie płci makroskopowo jest niemożliwe", to rodzice nie mieliby nic do gadania. Gdyby była u nas taka kultura pozywania do sądu szpitali jak na zachodzie, to szpitale 10 razy by się zastanowiły. To dotyczy zresztą także odsyłania kobiet, które chcą przeprowadzić aborcję z dopuszczalnych powodów. Tylko kasa uczy,

Nie ma bo nie może być, bo to nie zgon, chociaż wbrew naturze, niektórzy by tak chcieli.

Urodzenie martwe definiuje paragraf 22 Załącznika do rozporządzenia Ministra Zdrowiaz dnia 9 listopada 2015 r. (poz. 2069) w którym wyraźnie jest mowa o płodzie Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 9 listopada 2015 r. w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania wydanego na postawie art.  podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.

2. Poronieniem określa się wydalenie lub wydobycie z ustroju matki płodu, który nie oddycha ani nie wykazuje żadnego
innego znaku życia, jak czynność serca, tętnienie pępowiny lub wyraźne skurcze mięśni zależnych od woli, o ile nastąpi-
ło to przed upływem 22. tygodnia ciąży (21 tygodni i 7 dni).

4. Urodzeniem martwym określa się całkowite wydalenie lub wydobycie z ustroju matki płodu, o ile nastąpiło po upływie
22. tygodnia ciąży, który po takim wydaleniu lub wydobyciu nie oddycha ani nie wykazuje żadnego innego znaku życia,
jak czynność serca, tętnienie pępowiny lub wyraźne skurcze mięśni zależnych od woli.

art. 55 3. (ustawy prawo o aktach stanu cywilnego) Karta martwego urodzenia zawiera dane wymagane w karcie urodzenia
oraz informację, że dziecko urodziło się martwe. Kartę martwego urodzenia
przekazuje się kierownikowi urzędu stanu cywilnego w terminie jednego dnia od
dnia jej sporządzenia. Jeżeli nie jest możliwe ustalenie płci dziecka, karty martwego
urodzenia nie przekazuje się.

I co ma mają mieć wspólnego przepisy prawa administracyjnego z prawem do aborcji? Będą niedostosowane do nowych rozwiązań prawnych, to się jest znowelizuje. W czym problem?

Dyskusja na temat prawa do aborcji jest dyskują na poziomie praw naturalnych jakie powinny być przez prawo stanowione w odpowiedni sposób normowane, a nie na poziomie norm prawa administracyjnego porządkującego życie społeczne.