Jak w dzisiejszych czasach znaleźć normalną dziewczynę? - Netkobiety.pl

A no widzisz, bo właśnie inteligenta osoba zdaje sobie sprawę że wie nie wiele i że wszystkiego nie da się wiedzieć.
Zobacz jak strasznie generalizujesz i oceniasz. A inteligenta osoba, wyraża opinie, a już tym bardziej w kontekście relacji między ludzkich, to najczęściej w oparciu o swoje doświadczenia.
Twój punkt widzenia to taki że laski na imprezach to pustaki, goście podobnie, tak jak by ludzie posiadający różne wartości nie mieli prawa imprezować. I widzisz inteligencie, na imprezach prezentowane są różne postawy i zachowania, ale wyciąganie wniosków o uczestnikach takich imprez tylko na podstawie tego jak się tam prezentują to ocenianie po pozorach, bardzo błędne.
A ja CI powiem że na imprezach poznałem sporo całkiem wartościowych kobiet. A wartość człowieka to często wynik pracy nad sobą, więc i nagroda w postaci imprezy często się należy. Nie wiem skąd przeświadczenie że gość po zawodówce to gorszy sort, a laska na imprezie to pustak. Inteligenta osoba wie, że o wartości człowieka stanowi wypadkowa wielu czynników, i gość po zawodówce, może wysławia się prościej, ale często prezentuje postawy o całkiem szlachetnych rodowodach.
Ale co ty możesz o tym wiedzieć, jak twoja inteligencja socjalna, ogranicza się do powielania regułek pisanych przez innych podobnych tobie.
Oceniasz ludzi na podstawie swojego postrzegania, które jest zaburzone, właśnie poprzez pozory które idealnie pasują do twoich dziwnych teorii. Nie ma nic gorszego chyba.
Wiesz nie wiele, a podstawą twojego światopoglądu jest negatywny odbiór otoczenia, bazowanie na swojej zajebistości, i ocenianie innych jako jednostki gorszego sortu. To jest dopiero bieda mentalna, bo nawet nie wiesz jak bardzo się mylisz w swoich osądach, ale mam nadzieję że jesteś młodym człowiekiem  i że życie jeszcze nauczy Cię że nie wszystko jest takie na jakie wygląda.

Ja osobiście nie uważam, że osoby starsze to tylko ze względu na wiek, to najwyżej mogą na szacunek zasługiwać, ale rzadko są osobami które mają większą wiedzę ode mnie.
Wręcz przeciwnie, zważywszy że kiedyś było więcej tabu, o wielu rzeczach się nie mówiło, o wielu nie wiedziało.
Fakt socjalizowali się w innych czasach, inne wartości i postawy, ale jak chcesz na tym bazować to cofnij się w czasie. Teraz są inne czasy i wiedza z tamtych lat, jak i wyciąganie wniosków na podstawie obserwacji ludzi starszych, to totalna porażka w obecnych czasach, oczywiście w odniesieniu zachowań godowych.
Wiele problemów damsko męskich to właśnie efekt norm,zachowań i postaw, wpajanych przez pokolenia.
Ni jak ma się to do rzeczywistości. Chyba że chce się aby rzeczywistość była nieprzyjazna, to spoko.
Co do związków kiedyś a do tych teraz, ja uważam że wcale nie było lepiej, wręcz gorzej, a rozwód to powód do wstydu, ponieważ społecznie był napiętnowany.
Przecież wiele małżeństw, zwłaszcza starszych stażem, nie powinny mieć miejsca. Ja raczej właśnie obserwując to samo co ty, to uważam że związki w Polsce wyglądają fatalnie.
A że u większości ludzi w myśleniu jest zaczepione wiele zabobonów, to jest jak jest.

Wcale o to nie chodzi. Chodzi o to że nie masz dziewczyny. Zobacz na tytuł wątku.

A dokąd świat zmierza? Do tego, że będziemy mieli dużo seksu z różnymi partnerami.

Po prostu zabrnęliśmy w straszną pułapkę... Spójrz... gość co obsluguje cnc albo wózek widłowy zarabia dużo. Z kolei ludzie po studiach wykonują całkiem banalne prace ramię w ramię z ludźmi po gimnazjum tylko. Tylko pewna elita ląduje bardzo, bardzo wysoko jeśli chodzi o zarobki -- dobry inżynier, spośród całego morza przeciętnych chłopczyków z tytulem mgr inż, dobry informatyk spośród całego morza cwaniaczków-komputerowiczków z tytułem mgr inż...

Dlaczego tak się stało? Bo ludzie nie chcieli się trudzić, uczyć, stawać fachowcami. Ale chcieli być fachowcami. Więc szli na studia -- płatne gdzie trzeba było przepuścić ich dalej i dalej, albo otwierano informatykę na socjologii, aby więcej kasy dostać. Powstały brygady ludzi z tytułami którzy NIC nie potrafią. Co więcej przegrywają na rynku pracy -- lepiej zatrudnić rozgarniętego chłopaczka po gimnazjum czy zawodówce, który będzie z pracy usatysfakcjonowany, niż mgr inż, który pracowałby poniżej swoich kompetencji z miną pokrzywdzonego człowieka. Kompetencji na papierze, bo w praktyce nie ma większej fachowości niż inni niewykształceni.

A sprawy damsko męskie? Kobiety wybierają do stałych związków tych, z którymi będą mogły żyć i wcale się im nie dziwię.

Leśny_owoc

Czyli twoim zdaniem obecni ludzie nie różnią się od pokolenia naszych dziadków? Różnią nas tylko czasy w których żyliśmy?
Szczerze mówiąc śmiem wątpić czy obecne pokolenie przetrwałoby chodziaż jeden dzień II wojny nie mówiąc już o powstaniu.........
W każdym razie zakładając że masz racje to tym gorzej bo wyszłoby na to że ludzie nie są zdolni do żadnej głębszej relacji i uczuć z nimi związanych, osobiście wątpię w dobroć ludzi i jedynie co uspokajało moją duszę to fakt że kiedyś jakieś wartości obowiązywały, min szacunek do bliskich, rodziny, przyjaciół, fakt nie mogę wiedzieć na 100% czy opowiadania dziadka i innych osób starszych które napotkałem to prawda bo to fizycznie nie możliwe jednak nie mogę też stwierdzić na 100% że każda moja informacja to fałsz.

To porównywanie z dawnymi zasadami jest niewłaściwe - zakłada, że oooj, kiedyś to ludzie się kochali! A to bzdura. Właśnie "kiedyś" liczył się bardziej rozsądek. Małżeństwa były aranżowane, dobierane tak, by połączyć dwie dane rodziny, pomnożyć majątek i wpływy, albo połączyć dwa pola na wsi. A to, czy ludzie się kochaja, albo chocby lubią, to był najmniejszy problem. Ludzie musieli się nauczyć być ze sobą, po to, by to potem pociągnąć - zwłaszcza na wsi, gdzie trzeba współpracować, rano wstać, zwierzęta oporządzić, w pole iść do pracy, dom ogarnąć itd. Nie ma miejsca na fochy i zamartwianie się "bo ty mnie już nie kochasz", "bo motylki w brzuchu zdechły".

W czasach naszych babć też nie było tak różowo. Ludzie mieli kryteria. Taki dziadek pewnie chciał porządną dziewczynę, która umiała się zachować, umiała zająć się domem, miała potencjał, by być dobrą matką. Babcia pewnie chciała, by dziadek miał pracę, był odpowiedzialny, potrafił naprawić to i owo i najlepiej by był niepijący. Też chyba brali to zdroworozsądkowo - po to, by uniknąć w przyszłości rozwodu. To nie obecność motylkow w brzuchu na początku decyduje o długoterminowym powodzeniu zwiazku, ale właśnie zdrowy rozsądek. Motylki zawsze kiedyś zdechną, a człowiek zostanie - i wtedy się okaże, czy to jest człowiek, z którym możemy żyć, z którym dobrze nam się spędza czas, na którym możemy polegać, z którym dzielimy cele, marzenia, czy okaże się, że to jakiś irytujący obcy. Małżeństwo było też niejako musem, bo osoba niezamężna byłaby postrzegana jako dziwak/dziwaczka; było potrzebne, by żyć w społeczeństwie. Dziś już to odpadło.

Inne rzeczy były dawniej priorytetowe. Miłość romantyczna jako kryterium wyboru partnera to jest stosunkowo nowy wynalazek. Owszem, ludzie mieli kochanki/-ów, ale w życiu nie wybraliby ich na partnerów na życie, z innymi paniami panowie się żenili, a do innych chadzali. My, dzisiaj natomiast uważamy, że ta miłość romantyczna, uniesienia, motylki, to kryterium najważniejsze. Dodatkowo tylko zachodnia kultura stawia tę miłość romantyczną na piedestale - w innych kulturach małżeństwa były i są nadal aranżowane, dobierane przez rodzinę - na podstawie tego, jak takie małżeństwo wpłynie na całe rodziny, jaki mąż zapewni byt żonie, itd. U nas szalenie krytykuje się - jak widać w wielu wątkach - gdy kobieta ma jakieś kryteria co do potencjalnego partnera. Widać oczekiwanie że powinna kochać "bezinteresownie" i w ogóle nie patrzeć na nic innego, co facet ma w głowie, jaki ma potencjał, tylko motylki mają być i kobieta nie powinna wybrzydzać - choćby i bezrobotny był. Jak kobieta oczekuje, by facet miał pracę i był odpowiedzialny, to od razu materialistka, jak chce by był rozsądny, ustabilizowany, to wyrachowana - zresztą, wystarczy poczytać kilka wątków i wiecie, o co chodzi.

Na nich to ciężko jest patrzeć. Ona rzeczywiście umęczona i nieszczęśliwa, podskakuje, gdy tylko on jej dotknie i w sumie jej się nie dziwię, bo brzydki gość jak noc listopadowa. Ciężko musi być budzić się obok takiego oblecha. Ale w sumie widziały gały, co brały - pretensje może mieć dziewczyna wyłącznie do siebie, bo ani nie była młoda i naiwna jak za niego wychodziła, ani już tajemnicą nie było, co z niego za typ.

Pietruszka, ależ oczywiście. Od dawna to powtarzałam. Kiedyś było im łatwiej i nawet bezzębny typek miał szanse, a jak jeszcze niepijący był to już był good catch. Nie musieli się tak starać, bo wtedy nikt nie wybrzydzał, kobieta wręcz musiała znaleźć męża. Teraz nie musi. Teraz wyjdzie za mąż jak chce. Za kogo chce. Może wybierać, czekać na tego właściwego. Wszelkie ciepłe kluchy i ofiary losu odpadają - i tylko tacy mają potem do kobiet pretensje, że te śmią mieć wymagania.

Bo przeciętny, ogarnięty gość znajdzie sobie partnerkę. Nie trzeba od razu być prezesem z mercedesem. Wystarczy zadbany, odpowiedzialny człowiek, ze stałą pracą - bo to jest ważne, ale znowu: wystarczy hydraulik albo gość przy taśmie montażowej, byle potrafił zatroszczyć się o siebie i o potencjalną rodzinę. Poznałam w życiu sporo takich gości. Żadni tam przystojniacy, ale normalni odpowiedzialni, konkretni faceci, którzy znaleźli sobie fajne żony i żyją. Nie wiem jakim sposobem nasi sfrustrowani forumowi prawiczkowie i inni tego nie widzą w swoim otoczeniu. Taki Ozzy np. - w kółko to samo: materialistki! wyrachowane baby! tylko badboyów chcą! Tak jakby nie miał w swoim otoczeniu normalnych, przeciętnych facetów, którzy potrafili znaleźć partnerki. Ale jak się pluje jadem i frustracją, to się odstraszy każdą kobietę, choćby najbardziej cierpliwą i anielską.

Przesadzasz w drugą stronę. Widać to np. po hydraulikach, elektrykach, technikach, że nie wszyscy, a tak naprawdę niestety mniejszość potrafi dobrze wykonywać swój zawód . Ilu to znajomych musiało wynajmować nowych ludzi do wykończeniówki itp., bo "tamci" coś spaprali. Jak długo robi się u nas drogę? Jak 1 rok to dobrze. Albo są cwaniakami jak mechanicy - ja znam tylko 1 zaufanego, a trafiłam na około 7 (do tego najlepiej jak jest to dobry znajomy/rodzina to masz pewność, że Ciebie nie okantują). Zatem w tym temacie nie twórzmy obozów: lepsze jest wyższe, lepsze jest niższe. Albowiem wysokość zarobków zależy w dużej mierze od nasycenia danym specjalistą, a co dopiero później jakością jego pracy. Będzie np. mało piekarzy to podniosą płace, bo niestety na nich zawsze będzie zapotrzebowanie. Jak było z informatykami, czy grafikami - przesycenie rynku, a w Polsce jak to pracodawcy szukają cokolwiek w CV, aby nie dać dobrej posady tylko staż, bądź praktyki. Zaraz młodzi ludzie masowo pójdą do techników i zawodówek to passa zawodów o takich wykształceniu w Polsce się skończy = zarobki się zmniejszą, bo będzie wyższa konkurencja. Z wyższym wykształceniem i językiem poziom średni bez problemu znajdziesz pracę w Czechach, czy w Niemczech. Polska jest krajem słabo innowacyjnym i ludzie po wyższym wykształceniu w takiej ilości nigdy nie znajdą pracy. Jak sądzisz dlaczego teraz pielęgniarki wywalczyły sobie podwyżki ? Bo jest ich bardzo mało i w tym roku całkiem niezły % odejdzie na emerytury.
Nie wspominając, że rząd skrzywdził szkolnictwo wyższe poprzez usunięcie egzaminów wstępnych na kierunki.

Dlatego nie twórzmy sztucznych wojenek opartych na wyższym wykształceniu lub jego braku. Za dużo czynników, aby oceniać ludzi na tej podstawie. Wysokość płac w danym zawodzie często gęsto nie odzwierciedla jakości usług, tylko zapotrzebowanie pracodawców/gospodarki - niestety .

Moim zdaniem nie za dużo. Sztuką jest być dobrym w zepsutym społeczeństwie, niż samowolnie powielać normy wytyczane przez społeczeństwo jeśli one same w sobie zachowują wysokie standardy. Ludzie ze "starego rocznika" przywiązują ogromną uwagę do zasad i reguł.Tak jak wcześniej wspomniałam - najlepszy przykład homoseksualiści, a może pójdźmy o krok dalej biseksualiści. Na jakie dobrze serce społeczeństwa mogli liczyć, oczywiście że na żadne. Byli poza "dobą normą" to mieli się wynosić z "idealnego społeczeństwa". Widziałam nawet wypowiadające się pracownice jakiejś PRL-owskiej fabryki, które dziwiły się że macanie przez szefa i dwuznaczne żarty to mobbing, bo u nich było to codziennością i nikt nie zwracał na to uwagi. Kiedyś życie po prostu było prostsze, mniej skomplikowane. Przy czym ja osobiście (nikt nie musi się ze mną zgadzać) uważam, że kobiety musiały być gotowe na większe poświęcenia od mężczyzn, gdy wchodziły w związek. Teraz kobietom przestało się to podobać i powstał sprzeciw Panów, bo przecież moja mama robiła to, to, to i tamto, a i jeszcze tamto i kilka rzeczy jednocześnie. I dochodzimy do kolejnego problemu kłamstwa powielanego szczególnie na ramach męskich forum, że mężczyźni mają niższe kryteria względem kobiet. Co moim zdaniem nie jest prawdą, tylko one wychodzą w czasie związku. Kobiety w tych sferach chuchają na zimne i od początku wolą wiedzieć na czym stoją. Tutaj zaistniała właśnie zasada: mężczyźni patrzą na ogół (najpierw go dostrzegają), który składa się z szczegółów. A kobiety odwrotnie, czyli najpierw dostrzegają szczegóły = choćby najmniejsza pierdółka. Można uprościć = kobiety szukają czerwonego światełka, mężczyźni zielonego. Dlatego chyba całkiem spora część mężczyzn wybiera kobietę po pozorach jakie ona według nich stwarza. Np. tapetę widać z daleka, ale podnoszą się głosy że to oszustwo. To kto każde wam takie wybierać? Cisza.
Ludzie są zdolni do głębszej relacji - ale Ci którzy szukają takich relacji. Obecnie masz do wyboru: być wolnym strzelcem, czy szukać tej jedynej (oczywiście popieram tylko relacje, gdzie obie strony zgadzają się na taką formę relacji). Po prostu jest więcej możliwości. Zauważyłam, że część młodych mężczyzn zatraca się w idealistycznym internecie, gdzie wygląd jest najważniejszy. Później twierdzą, że zwracają głównie uwagę na cechy kobiety, ale dziwnym trafem czepiają się tylko tych "ładniejszych/sztuczniejszych", iż ich nie chcą i nie uważają ich cech za atrakcyjne. Dziwne... ale jednak prawdziwe. Do tego nie potrafią zainteresować sobą kobiety - podchodzą do relacji partner-partnerka jak do zwykłych koleżeńskich układów. Potrafią nawiązywać zwykłe znajomości, ale nie takie gdzie uczucie ma spajać.

No i Tom dalej czekam na tą odpowiedź dotyczącą uczucia i kryteriów przy wyborze partnera. Albowiem musisz dostrzec prawdę, że tylko rodzice otaczają swoje dzieci bezwarunkową miłością. Nie tylko kobiety robią selekcję, ale i mężczyźni - tylko tym drugim wychodzi to na gorsze, bo kobiety wreszcie zaczęły poważnie podchodzić do swojej roli w społeczeństwie. Nie chcą być na 2 planie i być Matkami Polkami.

Z tym się w pełni zgodzę. Kiedyś i dzisiaj są jakieś plusy, i minusy. Ludzie są bardziej wybredni i powstanie tego tematu o tym świadczy. Czy kiedyś wykształcony mężczyzna szukał tylko i wyłącznie wykształconej kobiety o 10 cechach. Nie, kryteria były okrojone do minimum minimum. Po prostu się spodobała i głębiej nie dociekał. Różnice wychodziły w związku małżeńskim i trzeba było je po prostu załagodzić, bądź przyjąć do wiadomości. Teraz ludzie szukają swoich ideałów i to logiczne, że nie znajdą ich w 5 lat.
Natomiast ci co się sparzyli muszą swoje odczekać i przemyśleć - a to znowu czas.

Trafiłeś jak kulą w płot, ja tu jestem raczej krytykowana za (rzekomy) konserwatyzm światopoglądowy i mnie jakieś friend zone i inne pierdoły nie przekonują, więc mylisz mnie z kimś i rzucasz oskarżeniami na ślepo

Tak, tylko, że to działa w 2 strony. Faceci też dziś nic nie muszą. Facet dziś obywa się bez kobiety nawet jeszcze lepiej niż kobieta bez faceta. Seks można mieć poza związkiem, sprzęt agd świetnie zadba o mieszkanie. Itd. Oczywiście to działa w 2 strony.

Ale przede wszystkim chcę odpisać ze względu na ten fragment :

Acha, tylko, że jednocześnie :

No to jak ? Bo to jest przecież jawna sprzeczność. No to wysatrczy być przeciętnym, ogarniętym ? Czy jednak nie być też ciepłą kluchą (co potem jak znam wypowiedzi kobiet płynnie przechodzi w bycie bad boyem) ?

Czyli do której szufladki trafiają faceci którzy są przeciętni, ogarnięci ale są jednoczesnienie ciepłymi kluchami ? No facet ma pracę, dośc dobrze wygląda ale nie tak dobrze by przyciągać kobiety, dba o higienę, itd. Niby normalny. I nie może być jednoczęśnie ciepłą kluchą ? Jest ofiarą losu ?

Czyli znaczy się nie mogli być "ciepłymi kluchami".

No naprawdę kobieto nie dopuszczasz do siebie myśli, że facet może być jednocześnie ogarnięty, z sukcesami i być ciepłą kluchą od której uciekają kobiety ?

No ale ja znam wielu dookoła ogarniętych, przecietnych, normalnych którzy... są sami. Dziewczyny nie są nimi zainteresowane. Nie mają "tego czegoś...".  Inteligentni. Prowadzą nawet start upy. Kontakty międzynarodowe. Nie wzbudzają jednak emocji u kobiet. Zwłaszcza seksualnych. Nie są duszami towarzystwa. Nie są bad boyami.

ZAstanawiam się skąd się bierze taki mit : wystarczy być normalny, ogarnięty i masz dziewczynę. Otóż nie. Możesz być tzw. ogarniety a kobiet nie pociągać za nic. I co im zrobisz. Przecież nie będzie facet na siłę zdobywał.

Tak na koniec : moim zdaniem kolejny raz ten fragment pokazuje, że opisując swoje wymagania wobec facetów kobiety piszą zawsze tylko część prawdy, a dużą część pozostawiają domysłom jako oczywista oczywistość. Oczywistość dla nich. I stąd nieporozumienia. Piszą np. jak tutaj, jak to cenieni są faceci pokukładani, zadbani, ogarnięci.... nie dodają, że oczywistą oczywistością jest, że powinni też być przystojni, z kilkudniowym zarostem, z kwadratową szczęką, bad boyem który na motocyklu porywa ją na tydzień nad Ocean... I potem jakiś frajer nieświadomy tej ostatniej części próbuje taką poderwać bo przecież jest "poukłądany", "ogarniety" a tu lipa. Szkoła życia.

Zgadzam się, że działa w obie strony. Widać sporą niechęć meżczyzn do wchodzenia w stałe związki na zasadzie :po co kupować krowę, skoro mleko jest za darmo.

Acha, tylko, że jednocześnie :

Facet, nie widzę tu sprzeczności. Dla mnie ogarnięty facet to nie są ciepłe kluchy. To się wg mnie wyklucza - albo jesteś ogarniety albo jesteś ciepłe kluchy.
Podkreślę - nie trzeba wyglądać jakoś super dobrze, by przyciągać kobiety. Nie wiem, skąd się wziął pogląd, że trzeba być super przystojnym. Naprawdę nie znasz, nie widziałeś nigdy mocno średnich facetów z kobietami? Bo ja znam takich kilku. Jedynym wytłumaczeniem tego mitu mógłby być fakt, że średnio przystojni, zwykli faceci uderzają do lasek 9/10 i potem się dziwią, że im nie idzie i wymyślają, że trzeba być modelem, by znaleźć kobietę.

JW. Albo jesteś konkretny i odpowiedzialny i ogarnięty albo jesteś ciepłe kluchy.

Może są zapracowani u nie mają czasu? Może są nudni? Może celują w niewłaściwe kobiety? Gadaniem o badbojach to już jestem zmęczona, szczerze mówiąc. Owszem, jest pewien typ kobiet, który tak lubi, ale tak jak ja rozumiem ten termin badboy, to wg mnie jest patologia albo jej pogranicze. Jeśli ci faceci startują do jakichś Karyn i innych dresiar i tępych dzid, to niech się nie dziwią, że nic z tego. Facet spokojny, elegancko ubrany nie zainteresuje tipsiary.

Jeśli nie są duszami towarzystwa, to automatycznie trudniej im poznawać ludzi - nie tylko ewentualne partnerki. Ekstrawertycy mają z tym łatwiej.

To są wszystko indywidualne przypadki. Ja z kolei znam kilku gości, którzy pracują w zakładach pracy jako robotnicy i raczej przystojni nie są i wszyscy żonaci. Ale celowali w dziewczyny podobne do nich, spokojne, które też chciały wyjść za mąż i mieć rodzinę, nie celowali w topmadl.

PS. Rozumiem ciepłe kluchy podobnie jak Monoceros: to są tacy faceci, co to podejść nie umie, boi się zagadać, jak już kogoś pozns, to tylko dom, TV, kapciuszki, nic ciekawego do powiedzenia, sam nie wie, czego chce, albo jakieś takie marudy, co np narzekają na pracę, ale nic nie robią, by ja zmienić, albo gadają w kółko o swoich kompleksach, takie biedne misie... dużo by gadać. Na współczucie mało któa kobieta się "łapie".

No, i to jest bardzo ważny fragment. Warto podkreślić. Kobiety często jak piszą, że facet ma być ogarnięty to właśnie mają na myśli nie bycie ciepłymi kluchami. Niestety zdarzają się nadal faeci co opatrznie i zbyt dosłownie to rozumieją, że może kobiety mają tu na myśli zadbanie o siebie, dobrą pracę, jakiś poziom intelektualny. Nie - chodzi też o wzbudzanie odpowiednich emocji. Jak samiec alfa.

A to jest jeszcze lepszy mix : Czyli że co ? Ciepła klucha nie ma nic ciekawego do powiedzenia ? No to weźmy super inteligentnego faceta. Ma setki pasji. Może godzinami rozmawiać. Oczywiście ma też super pracę itd. To już oznaczaa, że nie jest ciepłą kluchą ? A jeśli jest np, grubaskiem totalnie odpychającym emocjonalnie i z wyglądu ? Nie narzeka na siebie ale odpycha. To jest ciepłą kluchą czy nie ?

No ale jak nudni ? Przecież są inteligentni, ogarnięci. Mają wiele pasji. Rozmowni. Nie są nudni.

No zdumiewa mnie z jakim oporem kobiety są w stanie przyznać, że to jednak wygląd decyduje. No przecież spójrzmy : ilu brzydkich facetów choć niegłupich jest samych ?  Wielu. A ilu przystojnych choć bez żadnych zainteresowań i nawet bez pracy ? Bardzo mało. Nawet kobiety chętnie takich przygarniają pod dach. Dlaczego ? Dobrze mieć wysportowanego byczka w łóżku.  Bo z inteligentem ogarnietym to można pogadać nawet bez bycia z nim w związku. Na seks do łóżka bierze się kogoś przystojnego, a na kawę na pogadankę tego ogarnietego.

I jeszcze co do :

Ja tu dostrzegam coś innego.... kiedyś małżeństwo, seks był wielkim przeżyciem, rozrywką. Na tle szarego świata bardzo atrakcyjnym. Człowiek czasem całę życie spędzał w 1 wsi i tyle widział świata. Była edukacja, podróże, ale nia na taką skalę.

Dziś jest ogromnie rozwinięty świat rozrywki i innych zajęć. Można spędzić życie na pustych rozrywkach i nawet nie zauważyć, że coś ważnego się traci. Seks ? Jest seks poza związkiem, płatny seks, wirtualny seks. Znajomości ? Na jedno kliknięcie nawet z 2 strony świata.

Zmierzam do tego, że dziś faceci i kobiety nie tylko muszą rywalizować o siebie między sobą ale i z całym tym rozrywkowym otoczeniem będącym poważną konkurencją w ogóle w wybraniu drogi życiowej. Dziś samotność jest bardzo ciekawą alternatywą. Po co właściwie dziś komyś związki ? Co dają takiego czego nie można mieć bez nich ? Dopiero jak ktoś chce ząłozyć rodzinę to się przydają.

A co to jest ten "paskudny charakter" ? Bo może to jednak znów sprowadza się do wyglądu ?

Ktoś na podryw rzuca chamski tekst dziewczynie. Jeśli wyglada jak Brad Pitt i podjeżdza ferrari - dziewczyna jest zachwycona. Jeśli wygląda jak frajer - dziewczyna nawet nie spojrzy. Naprawdę wykluczasz takie zachowanie ?

Myślisz, że jakby się okazało, że to sam Brad Pitt pisał na tym forum jako Ozzy to liczba dziewczyn która chciałaby się z nim omówić i tak nie byłaby ogromna ?

Oj tam nie wciskaj mi co ja lubię. Może jestem jakimś wyjątkowym jednorożcem, ale nie wydaje mi się aż tak. Wysportowanie mnie nie rusza wcale, w sumie żaden z facetów, co mnie kiedykolwiek interesowali, nie uprawiał żadnego sportu (chyba że liczyć szachy). Szalone emocje? Zupełnie, zupełnie nie mój temperament, nie odnalazłabym się z takim człowiekiem (bo pewnie chciałby dzielić te zainteresowania ze mną, chciałby zabrać na jakieś skałki, skoki na banjee, kajaki w górach, ugh).
Jedyni mężczyźni, którzy mnie zainteresowali romantycznie, na tyle, żeby chcieć się z nimi spotkać, byli właśnie tacy. Ogarnięci, spokojni, ale z poczuciem humoru, z szacunkiem do ludzi generalnie. Wybacz, ale śmieszy mnie ta generalizacja, myśl sobie co chcesz, ale w życiu z żadnym "byczkiem" do łóżka nie poszłam i nie pójdę. Mogę się za nimi obejrzeć, popodziwiać, ale przegrywają z kretesem z mężczyzną, który jest przewidywalny, zabawny i tolerancyjny.
Pomyśl sobie, że to kwestia temperamentu, jeśli wolisz. Nie wszystkie kobiety na świecie czy na tym forum marzą o szaleństwach, dzikich pląsach, spędzają czas w klubach i oglądają się za tym, co bardziej umięśniony. Masz tu co najmniej jeden wyjątek, a na pewno jest ich więcej.

Szkoda tylko, że prawdopodobieństwo spotkania tych mniej szalonych jest bardzo niewielkie.

Można. Wystarczy, że gość będzie zarozumiały, unosił się z wyższością, jakie to on ma ciekawe życie, przy okazji nie umiejąc wzbudzić ani grama zainteresowania swoimi pasjami. Dobry przykład tu był w innym wątku, ale nie chce mi się szukać - jak facet na portalu randkowym usiłował poderwać babkę na wyładowania atmosferyczne, robiąc jej przy okazji wykład z fizyki...
Nie oznacza to, że wyładowania atmosferyczne są dla kobiet nieciekawe same w sobie. Ale jakbyśmy chciały chodzić na wykłady z fizyki, to byśmy się na jakieś kursy zapisały czy na studia, a nie umawiały na randki.

nie zgodzę sie ja jestem introwertyczka pelna gębą i można mnie spotkać w klubach... różnych

Może tak bez cytowania, bo znowu zrobi mi się post na pół strony . Od razu napomnę - w żadnym wypadku nie generalizuję, ale sądzę że część mężczyzn (szczególnie wykształconych i posiadających problemy w sferze sercowej) kosztem wysokiej inteligencji analitycznej, posiadają niską inteligencję emocjonalną. Już w którymś poście (nie jestem pewna, czy konkretnie w tym temacie) napisałam: kobieta nie wiąże się z mężczyzną, aby wysłuchiwać jego ciekawego życia, ale żeby z nim żyć i poczuć to życie. Niektórzy tego nie odróżniają . Można gadać, że ma się dobre serce, bądź być wolontariuszem - co jest bardziej wiarygodne? Jak trafnie santapietruszka wspomniała, gdybym chciała rozmawiać o mechatronice to bym zapisała się na kurs/podyplomowe, a nie konkretnie szukała sobie mężczyzny z takimi zainteresowaniami. Tak samo mają pary wykładowców łączące się na studiach - bardzo rzadko w domu poruszają tematy związane z ich specjalnościami. Podobnie lekarze. Zatem dlaczego się łączą? Albowiem mają podobne usposobienie i styl życia, do tego mają za mało czasu, aby szukać gdzieś indziej! Nie twierdzę, że rozmowy na poważniejsze naukowe tematy są zakazane w związku, ale jeśli są one prowadzone w formie wykładów to ukażą taką osobę jako nudnego snoba. "Tak wiem, że skończyłeś Harvard University. Tak wiem, że prowadzisz badania na temat struktury tłuszczów wielonasyconych, ale rozmowa powinna mieć cel?". Obecnie poprzez tą "romantyczną miłość", a nie jak było kiedyś analizę potencjalnego partnera (uczucie przyjdzie później) łączenie się par nie ma praktycznie żadnych uniwersalnych wartości i w największej mierze są indywidualnym zbiorem wartości. Każdy patrząc tylko na siebie poszukuje konkretnego partnera/partnerki. Związek to nie praca, zatem traktowanie randek jak rozmów o pracę jest ogromnym nieporozumieniem.
Są cechy, które w oczach kobiet zawsze będą ważne, ale jeśli usposobienie mężczyzny będzie odpychać to wybiorą kogoś innego. Nadal żyjesz kryteriami jak 20 lat temu - gdzie przeciętna kobieta musiała znaleźć sobie męża, aby przeżyć. Teraz nie każda tak patrzy. Wówczas cecha "ma stałą pracę" spada w hierarchii "must have" - z staroświeckiego myślenia "bardzo dobry materiał na męża, bo muszę mieć kogoś kto zarobi na rodzinę, gdy ja będę w domu" na "dobrze że ma, bo to świadczy że potrafi sobie poradzić i dołoży się, ale jeśli posiada jakieś odpychające dla mnie cechy to odpada".

Moim zdaniem to właśnie Wy możecie posiadać za wysokie wymagania względem kobiet w stosunku do tego co możecie zaproponować, bądź uważacie, że każda kobieta która Wam się spodobała powinna mieć taki sam system wartości (tak biję do oceny przez wygląd). Skróćcie listę, przekonajcie się do innego wyglądu, a zobaczycie że zaraz kogoś znajdziecie . Polecam zapytać się znajomych, czy przypadkiem nie mamy jakiejś denerwującej cechy.

Zauważyłem,że największe problemy z uwodzeniem mają introwertycy,inteligenci...
Ich problemem jest to,że nie potrafią gadać o niczym,jakkolwiek abstrakcyjnie to brzmi,oni lubią rozmawiać na konkretny temat.
Samo prowadzenie ciekawej rozmowy i flirtowanie,to jednak coś więcej.
Można mieć ciekawe życie i być ogarniętym,ale przy tym być nudnym,a nuda nie wywołuje niestety żadnych emocji które każda kobieta kocha i to bez wyjątku.
Trzeba umieć ciekawie rozmawiać,opowiadać, inaczej rozmowa wygląda jak interview z pracodawcą :-P
Kobiety nie lecą na pieniądze,tylko na zdolność do ich zarabiania.
Panowie "Ewolucja pożądania" Davida Bussa i wszystko będziecie wiedzieć w temacie,po tej książce,już niestety, nie będzie tak samo..

ale tego wszystkiego można sie nauczyc
ja od 10 lat ponad pracuje w obsłudze klienta i np. sporo wynioslam z przeroznych szkolen. stosuje to wszystko tez w zyciu prywatnym,nie tylko w pracy. i dziala.
malo kto wierzy, ze jestem introwertyczka i bywam niesmiala.

Zależy jakiego typu związek chce się utworzyć z płcią przeciwną - przelotny czy stały. Dlatego wielu "podrywaczy"/po jakiś kursach uwodzenia potrafi na początku zainteresować sobą kobietę, ale ... koniec końców partnerki na stałe nie znajduje. Na początku owszem emocje mogą przyciągnąć, ale jeśli mój mąż w kółko "gadałby o niczym, ale z emocjami" to raczej związek nie zabrnąłby tak daleko. Najlepszy jest umiar ! W zależności, która "strona" w nas przeważa tak albo nadajemy się na stałego partnera, ale nie jak dobrze to podkreślił zatroskany internauta:

Tak naprawdę to nie jest coś co da się wytłumaczyć, bo w dużej mierze nie nasze atuty, a nasze wady mają decydujący wpływ na decyzję drugiej strony. Dla mnie normalny, ułożony mężczyzna może nie ma wielu rdzo atrakcyjnych atutów, ale za to posiada małe spektrum wad.

Zadam ci pytanie: po co chcesz się z kimś związać?. Celem jest uczucie, czy fakt że będzie ona inteligentna, miała pracę, ogarnięta itp. Według Ciebie jaki cel przysłania ludziom szukającym 2-giej połówki?

Nie to męski tok rozumowania . Mężczyzna szuka "za" aby zacząć działać, kobieta szuka "sprzeciw", aby w razie czego się szybko wycofać. Dlatego kobieta bardziej zwraca na możliwość wystąpienia "odpychających" cech jeśli w grę ma wchodzić szukanie partnera na podstawie cech.

Dobrze to ja napiszę Ci coś tak na poważnie: wnioskując po tym co dotychczas napisałeś, czy dobrym pomysłem nie byłoby poszukać kogoś w zbiorach ewangelicznych/ baptystycznych w Polsce? Bądź po prostu ruszyć się z otoczenia w którym siedzisz? Samo nic nie przychodzi.

Masz rację, ale jak później dopisałam od takiego fajnego średniego mężczyzny nie wymaga się nie wiadomo jakich atutów, najważniejsze by nie miał poważnych wad. W myśl co kiedyś mówiły swoim córkom matki: "fajny z niego facet, ważne że nie pije".
Na każdym szczebelku trochę inaczej podchodzi się do wad i zalet. Czy chcąc kochanka obchodzi nas jakie ma spektrum moralne, czy najważniejsze aby w naszych oczach był atrakcyjny fizycznie (wzbudzał pożądanie) itp.?

No znów to samo. Skąd taka opinia ? To gdzie my żyjemy ? Naprawdę jak sie wyjdzie na ulicę to leżą tam pijacy albo w bramach sami alkoholicy ? Wszyscy na bezrobociu.... ? Słowem nie ułożeni, nie dbający o rodzinę.... ? No mam wręcz przeciwne obserwacje. Dookoła jest mnóstwo dobrze ułożonych ośób kobiet i mężczyzn, zdolnych do Miłości. Po prostu tylko do siebie nie pasują, nie pociągają płci przeciwnej, nie są np, atrakcyjni, są po prostu emocjonalnie nudni. Nie piszmy znów jak to cięzko o kogoś "ułożonego".

Wybacz, ale zupełnie nie rozumiem. Zbiory ewangeliczne ? Baptyści ? Czego mam tam szukać ? Nawet nie wiem, że są w Polsce. Co to za temat ?

Na pewno ? Naprawdę ? Gdyby tak było to gdyby mężczyzna poznawał obcą kobietę np. na ulicy to jej wystarczałoby, że on nie ma nic odpychającego w sobie by ona zgodziła się conajmniej kontynuować rozmowę. Czyli wystarczy, że zadbany facet który umie cokolwiek nie odpychającego powiedzieć dziewczynie zagada ją a ona nie ma żadnego powodu rezygnować. Tak jest ? No chyba raczej nie. Facet musi miec to coś by dziewczyna chciała kontynuować choćby rozmowę.

W sumie trudno się nie zgodzić. Kiedyś na pewno. Tylko, że to wcale nie oznacza, że kobiety szukają takich własnie cech. Szukają w/w plus dodatków. Decydują te dodatki. To nie jest tak, że wystarczy miec te powyższe i już kobiety zachwycone wpadaja w objęcia, że wreszcie taki odpowiedzialny, inteligentny, szczery facet. No w taki mit to chyba nie wierzymy.

Po prostu równie dobrze można napisać, że każdy facet który ma 2 ręce i 2 nogi; a nawet i bez nich bo są na szczęście też w udanych zwiążzkach ludzie po amputacjach, że taki facet z 4 kończynami w końcu znajdzie sobie kogoś. No tak. Ale samo to żadnej kobiety raczej nie zachęca.