Smog w Polsce, przyzwolenie na spalanie śmieci - Netkobiety.pl

Jak dla mnie warto donosić. Szczególnie gdy wejdzie nowe prawo. Wydaje się oszczędnością ale to myślenie bardzo krótkowzroczne ludzie chorują częściej musza się leczyć firmy przez to maja mniejsze zyski pracownicy też tylko 80% pensji bez nadgodzin które często biorą.

Tu gdzie mieszkam teraz nie ma problemu, ale w poprzednim miejscu zamieszkania całe miasto paliło syfem, wieczorem w zimie nie dało się wyjść na dwór.

O moim mieście przez kilka dni mówiły chyba wszystkie dzienniki, bo poziom stężenia PM10 osiągał wyniki ponad 1500 µg/m3, a to oznacza, że norma (50 µg/m3) została przekroczona o ponad 3000%. Bywały dni, kiedy było jeszcze gorzej. Oczywiście szpitale i okoliczne przychodnie natychmiast odnotowały wzrost liczby pacjentów przychodzących po pomoc w związku z nasilonymi problemami ze strony układu oddechowego. Cóż z tego, że dzieci przez dwa dni miały odwołane zajęcia w szkołach i przedszkolach, a komunikacja miejska, aby ograniczyć poruszanie się samochodami, była darmowa, jeśli żyć przecież trzeba i trudno pozamykać się w domach.

I niby straż miejska kontroluje, co spalane jest w piecach, a w przypadku zauważenia nieprawidłowości wlepia mandaty, ale raz, że mandat w wysokości 500 zł jest zbyt niski, by mógł stanowić długotrwały straszak, a dwa - biorąc pod uwagę ilość kopcących kominów, to i tak ukaranych zostaje tylko niewielka garstka tych, którzy produkują miejski smog.

Z czego wynika fakt, że ludzie palą byle czym? Z wysokich cen dobrej jakości węgla opałowego i gazu. Paradoks polega również na tym, że choć przeprowadzając rewitalizację Śródmieścia władze miasta przewidziały pociągnięcie sieci ciepłowniczej, to niewielu właścicieli domów zainteresowanych jest podłączeniem się do gotowego już ciepłociągu miejskiego.

Co prawda Wojewoda Śląski już ogłosił plan walki ze smogiem, który zakłada między innymi obowiązek wymiany urządzeń ciepłowniczych na ekologiczne, ale zanim to nastąpi, to minie jeszcze kilka ładnych lat, których skutki na pewno odbiją się na zdrowiu nas wszystkich.

Nie ukrywam, że w tym sezonie wyraźnie widać już było/jest zmianę świadomości lokalnej społeczności, bo dziś już coraz mniej osób donosy na spalaczy śmieci traktuje jako negatywne zjawisko. Zresztą mnie naprawdę nie interesują czyjeś oszczędności, jeśli to ja lub moi bliscy mamy ponosić tego konsekwencje przypłacając to poważnymi chorobami, łącznie z  nowotworowymi. Zrozumienie też ma jakieś granice.

Zgadza się. Sama bym chętnie ogrzewała dom gazem, bo dużo wygodniej by mi było iść sobie kurek przekręcić i już... no, ale że mnie nie stać, to zapycham z ekogroszkiem Aczkolwiek i on tani nie jest. Jak kupowałam piec, to był.

Czasami to bieda a czasami lenistwo, jeśli jest w rodzinie pięcioro zdrowych, dorosłych osób a nikt nie pracuje, to ciężko tu mówić o biedzie, a u nas były takie przypadki.

Koszt ogrzania 150m-170m mieszkania węglem podczas takiej zimy jaką mamy wynosi około 2tys zł. Na jakość węgla klient nie ma wpływu ale zdaje się, że węgiel nie może być bardziej "toksyczny" aniżeli był kiedyś. Jeżeli opalać by gazem takie mieszkanie to by wyszło około 4tys zł albo więcej i nie wiem czy było by ciepło.
Gaz dla dużej ilości społeczeństwa jest po prostu za drogi aby nim ogrzewać mieszkanie w zimie.
Mieszkam na peryferiach miasta i grzeje węglem. Ostatnio miałem remont a raczej rozbudowę i piec gazowy jeszcze nie kupiony. Trzeba będzie kupić bo w lato wodę jakoś trzeba grzać (mam CWU) ale opalać gazem tego mieszkania się nie opłaca. Aktualnie cała instalacja po remoncie+nowe grzejniki+nowy piec z elektroniką+nowy komin+chałupa docieplona dychą styropianu, pali się super i jest ciepło i sporo zostaje w kieszeni.
Dla mnie ten cały "problem" ze smogiem jest chyba rozdmuchiwany przez kogoś specjalnie. Kiedyś znacznie więcej ludzi u mnie na osiedlu i pewnie nie tylko  opalało węglem i nikt nie krzyczał, że smog a teraz sie obudzili co poniektórzy

dopoki nie bedzie taniej alternatywy ogrzania domu, to ludzie beda palic wszystkim, co im sie nawinie pod reke.  Ogrzewajac pradem mozna zbankrutowac po zimie a gaz tez nie jest tani.

My duży dom grzejemy gazem koszta idą w grube tysiące, nie kilka, a naście.

Tez mnie to dziwi polecam stronę z zagrożeniem smogu an bieżąco na mapie można tez wybrać rodzaj mierzonego smogu. Niestety u mnie we Wrocławiu nie mierzy się stężenia benzenu.  http://powietrze.gios.gov.pl/pjp/current
Gdzie

Kolor zielony ciemnozielony powietrze jest bardzo dobre zanieczyszczenie powietrza nie stanowi zagrożenia dla zdrowia, warunki bardzo sprzyjające do wszelkich aktywności na wolnym powietrzu, bez ograniczeń.
Kolor jasnozielony jakość powietrza jest zadowalająca, zanieczyszczenie powietrza powoduje brak lub niskie ryzyko zagrożenia dla zdrowia. Można przebywać na wolnym powietrzu i wykonywać dowolną aktywność, bez ograniczeń.
Kolor żółty jakość powietrza jest akceptowalna. Zanieczyszczenie powietrza może stanowić zagrożenie dla zdrowia w szczególnych przypadkach (dla osób chorych, osób starszych, kobiet w ciąży oraz małych dzieci). Warunki umiarkowane do aktywności na wolnym powietrzu.
Kolor pomarańczowy jakość powietrza jest dostateczna, zanieczyszczenie powietrza stanowi zagrożenie dla zdrowia (szczególnie dla osób chorych, starszych, kobiet w ciąży oraz małych dzieci) oraz może mieć negatywne skutki zdrowotne. Należy rozważyć ograniczenie (skrócenie lub rozłożenie w czasie) aktywności na wolnym powietrzu, szczególnie jeśli ta aktywność wymaga długotrwałego lub wzmożonego wysiłku fizycznego.
Kolor czerwony jakość powietrza jest zła, osoby chore, starsze, kobiety w ciąży oraz małe dzieci powinny unikać przebywania na wolnym powietrzu. Pozostała populacja powinna ograniczyć do minimum wszelką aktywność fizyczną na wolnym powietrzu - szczególnie wymagającą długotrwałego lub wzmożonego wysiłku fizycznego.
Kolor ciemnoczerwony jakość powietrza jest bardzo zła i ma negatywny wpływ na zdrowie. Osoby chore, starsze, kobiety w ciąży oraz małe dzieci powinny bezwzględnie unikać przebywania na wolnym powietrzu. Pozostała populacja powinna ograniczyć przebywanie na wolnym powietrzu do niezbędnego minimum. Wszelkie aktywności fizyczne na zewnątrz są odradzane. Długotrwała ekspozycja na działanie substancji znajdujących się w powietrzu zwiększa ryzyko wystąpienia zmian m.in. w układzie oddechowym, naczyniowo-sercowym oraz odpornościowym.

Teraz dam przykład z życia koleżanka naszej rodziny Anna uwielbia Jogging nigdy nic jej nie było nawet  w wielkie mrozy czy upały ostatnio na dworze 10 stopni ona po godzinie biegu padła zakręciło się jej w głowie potem kaszlała.
Palenie węglem jeszcze nie jest najgorsze zależy jakim palenie miałem powinno być surowo karane. Nie stać to zależy co niektórzy zbierają na nowy domek albo samochód wtedy nie ma wymówek. Powiem wprost większość tych ludzi co palą miałem, plastikiem to elektorat PIS. Ludzie którzy wiecznie czują się pokrzywdzeni wieczna znaczeniowość chcą by ktoś im coś zawsze dał. Trochę tą branżę poznałem jesteśmy w Europie liderami produkcji piecy a większość tych najlepszych eksportujemy więc nie ma gadania o dopłacie do zagranicznego biznesu ale tez duża część węgla jest kupowana na opał więc tu  rząd narazi się górnikom a konkretnie związkom zawodowym które dotychczas były mu lojalne.
Co jeszcze spotkałem polska specjalność wycinania filtra z samochodów ponieważ we wrakach szybko się zapychał. Teraz jak się okazuje po 500+ ludzie na potęgę kupują samochody 10+. Pytam po co jakoś wcześniej radzili sobie bez samochodów.  Lepiej nie mieć samochodu a np rower niż kupować schrott-y. Sam mam BMW serie 6 Coupé

Jeśli chodzi o DPF, to raczej nie ma znaczenia czy to wrak czy nówka z salonu. W tej ostatniej DPF będzie się tak samo zapychał jeśli nie spełni się warunków samooczyszczania filtra. Jeśli ktoś kupuje diesla i długi czas jeździ nim tylko parę km dziennie w warunkach typowej miejskiej jazdy, to filtr się zapcha. Mnie w salonie jasno powiedzieli, że wystarczy raz, dwa w miesiącu przegonić samochód w trasę. Teraz jak mam obwodnicę, to codziennie go przeganiam te kilkanaście km z odpowiednią prędkością i tyle. Tak na marginesie samooczyszczanie filtra polega na wypaleniu osadu i emisji do atmosfery całej gamy rakotwórczych substancji...

Co ciekawe moje 27 letnie auto nie kurzy (jest po gruntownej renowacji której koszta spokojnie pozwoliłyby mi na zakup czegoś względnie nowego), za to widzę całą stertę nowych aut za którymi leci czarny dym. Dlatego ten przepis z nie wjeżdżaniem do centrum miast starych aut będzie martwy, bo leci od daty produkcji, a nie od faktycznej emisji spalin, a jak ktoś o auto nie dba, albo mu powycina.... to wiadomo, nic nie zmieni że to nowe auto.

Zestawiłem wyniki wyborów z terenami gdzie stosuje się łownie opał węglem nie ma centralnego ogrzewania. W tych rejonach też jest słaba komunikacja miejska co lepsze jest najwięcej samochodów na jedną osobę. Przykład Obecny s smog pochodzi z terenów podwarszawskich a tylko 30% pochodzi z samochodów. Na Podkarpaciu jest w stosunku do ludności 2,5 raza więcej  samochodów co w Warszawie. Jednostki tu pominąłem a także nie glosujacych więc nie pisze iż każdy to wyborca PISu. Gwarantuję iż jeśli nie było by to prawdą to PIS natychmiastowo by wprowadził surową ustawę powołując się na mandat od suwerena. Przy okazji oszczędzając na służbie zdrowia. Jak na razie dopłaty do pieców oblicują tylko władze Warszawy.

Rozumiem to już się nie powtórzy.

Od kilku dni owszem na TVN24 pokazują od dłuższego czasu mapę smogową aktualizowaną na bieżąco i chwała im za to dzięki czemu znalazłem w internecie serwis gdzie mogę w każdej chwili sprawdzić stan powietrza w miejscu w którym przebywam. Co lepsze wcale nie jest łatwo dostępny szukając mapa smogu szybko się nie znajdzie. Dziwne iż Polsat News praktycznie nie porusza tego tematu a powinien wałkować. Co do spalania do biedaków nie mam takich pretensji jak do najmujących wille, pensjonaty. Ci mają wystarczające środki na modernizację. Tak się składa iż w następny tydzień udam się do miejscowości w której 5 lat temu była moja matka znam adres willi zobaczę czy coś się zmieniło. Poza tym interesuje mnie czy we Wrocławiu można dostać maski przeciw-smogowe. W niektórych miastach już są ogólnodostępne.

Małpa - odpisałam.

Też widziałam tę stronę  o aktualnym zagrożeniu smogowym.
Mam nadzieję, że palenie, czym się da się, skończy, gdy powstaną nowe przepisy To nie my powinniśmy na siebie skarżyć. Ktoś inny tu zaspał.Z drugiej strony świadomość ludzka w tym zakresie czasem jest tak niska, że aż zdumiewa. Wmawianie sobie i innym, że to nikt od tego nie umarł i po co ta cała akcja ze smogiem, skoro od dawna się paliło śmieciami i jakoś nic z tego nie wynikało.

Zresztą nie chodzi tu tylko o palenie śmieciami. Problem dotyczy spalin samochodowych. Czy ktoś przestanie jeździć, bo jego auto zanieczyszcza powietrze? Wątpię.

co Ty! jeszcze się sąsiad obrazi, albo w sklepie nie będzie kupował

Dziś rano znów dostałam sms-a od Urzędu Miasta informującego o alarmie smogowym i z prośbą, aby unikać lub ograniczyć do minimum czas przebywania na wolnym powietrzu. PM10 zostało przekroczone o ponad 1800%. Za oknem widać było bardzo wyraźnie granicę pomiędzy pyłem zawieszonym a "czystym" niebem, a ludzi na ulicach rzeczywiście było jakby nieco mniej. Widziałam nawet kilka osób w maseczkach.

Na marginesie - w moim mieście rozważano niedawno zakup jakichś odkurzaczy, które miałyby pochłaniać zanieczyszczenia i przerabiać je na wartościowy surowiec. Niemniej koszt ich budowy oraz wymiany filtrów jest niewspółmierny do zakładanych efektów, bo urządzenie ma niestety relatywnie niewielki zasięg, co znaczy, że w żaden sposób nie jest w stanie rozwiązać problemu w skali całego miasta. Przypuszczam zatem, że tak szybko jak pomysł się pojawił, tak szybko upadł lub upadnie w niedalekiej przyszłości.

Tylko pozazdrościć (!), bo niestety zanieszczyszczone powietrze ma bardzo poważe konsekwencje dla naszego zdrowia.
Mam aplikację, która wskazuje wyniki aktualnych pomiarów lokalnej stacji (mieszkam na Śląsku, w mieście średniej wielkości, ok. 140 tys. mieszkańców), specjalnie przed chwilą sprawdziłam - w tej chwili u mnie PM10 wynosi 2034% normy, C6H6 386%, a SO2 265%. Okna nie sposób byłoby otworzyć.

Doprawdy niesamowite!
Obawiam się, że o ile nie zdecyduję się na przeprowadzkę, u siebie nie mam nawet najmniejszych szans, aby takie zobaczyć. Pomijając kwestię palenia byle czym w byle jakich piecach, to jeszcze coraz mniej wokół mnie zieleni, choć kiedy przeniosłam się tu z rodzinnego miasta, drzew i ogólnie roślin było wszędzie mnóstwo. Są to niestety konsekwencje rewitalizacji śródmieścia. Teraz niby robi się nowe nasadzenia, ale miną całe lata zanim drzewa urosną i przyniesie to jakiekolwiek efekty. Walkę trzeba zresztą prowadzić kompleksowo.

Obecni geniusze wymyślili ustawę który pozwala właścicielowi gruntu wyciąć każde drzewo które rośnie na jego terenie. Rozmiar oraz wiek drzewa nie ma znaczenia. Rozumiem młode drzewa takie szybko odrosną ale stare dęby czy nawet topole. Podobnie teraz jest w Turcji. W Stambule nie ma już żadnego drzewa. Protesty nic nie dały pucz (prawdopodobnie kontrolowany) też nic nie dał. Że nie na temat ? drzewa to naturalne filtry bez nich już dawno byśmy się udusili nawet jeśli tlen wytwarzały by na masowa skalę specjalne urządzenia.

Rewelacja! Nowelizacja ustawy liberalizująca przepisy odnośnie wycinki drzew weszła w życie, w styczniu tego roku i już proszę - mamy SMOG... Chyba opary absurdu.
Wysyp aut używanych, to nie tyle efekt 500+ co zapowiedzi zaostrzenia czyli drastycznego podniesienia akcyzy na auta używane. Zgodnie z algorytmem im starszy oraz im większa pojemność silnika tym większa akcyza. Wystarczy spojrzeć w dane na temat jaki segment aut przeżywa teraz boom w sprowadzaniu. Właśnie te duże wozy z dużymi silnikami, których sprowadzanie po wejściu nowej akcyzy będzie już nieopłacalne.
Natomiast wracając do liberalizacji przepisów dotyczących wycinki drzew, to o ile wiem piszą już korektę tej ustawy Przy czym ja osobiście uważam, że kierunek czyli liberalizacja jest dobry i pożądany. Liberalizacja objęła tylko wycinkę na działkach prywatnych i dla celów prywatnych. I tak powinno być. Jeśli państwo jest zainteresowane dużą ilością drzew, to niech je sobie sadzi na terenach skarbu państwa, gminnych itd. Jest tego od groma. Natomiast niech się państwo odstosunkuje od tego czy ja chcę zostawić na swojej działce 5, 10 czy 15 drzew.

I tak na marginesie odnośnie jakości nie powietrza ha, ha ale prawa. Jestem w stanie zrozumieć pewien poziom bylejakości prawa kiedy powstaje w pośpiechu, bo ktoś sobie założył, że trzeba szybko, szybko byle do przodu. Natomiast nieustająco zadziwia mnie jak można było przygotowywać nowelizację zestawu 2-3 ustaw przez 8 lat, sprzedawać to medialnie, że nowe przepisy bardzo ułatwią życie obywatelom i na koniec wypuścić zwyczajnego bubla? To już chyba trzeba mieć po prostu talent. Wczoraj znajomy do mnie zadzwonił, właśnie zderzył się z konsekwencjami tego bubla. Choć nie wypadało, to pośmiałem się serdecznie, że on i grupa powiązanych z tematem osób dała się nabrać na tego bubla co ułatwia życie. Dwa lata temu rozmawiałem na ten temat z urzędnikami, którzy ten bubel muszą obsługiwać w praktyce i oni już wtedy, zaraz po wejściu w życie bubla mówili mi jakie będą jego konsekwencje. W praktyce okazało się, że ze względu na to jak byle jaka była ta liberalizacja "ułatwiająca życie" mało kto dał się wpuścić w ten kanał. Telefon znajomego uświadomił mi, że jednak tacy byli i teraz jest "poradź, co teraz mamy zrobić?". Niestety jedyne co mogłem odpowiedzieć to, że urzędnik, z którym rozmawiali ma rację. Dali się w puścić w kanał "ułatwień dla obywatela" i teraz muszą się mocno gimnastykować. Najbardziej zabawne, a może jednak smutne jest to, że skutki tego "ułatwienia" w takiej postaci były jasne i oczywiste dla praktyków. Trzeba było zmienić kilka innych zapisów i działałoby to prawidłowo. No i nasuwa się pytanie, kto na tym przez 8 lat pracował? Z kim to konsultował?

Na taką skalę owszem. Drzewa są naturalnym filtrem tego chyba nie muszę tłumaczyć. Też jestem a liberalizacją przepisów ale z umiarem np z klauzulą przydomowych działek. U mojego Szwagra w Radomsku ktoś kupił działkę działkę obejmującą las. 3 dni temu zdecydował wyciąć wszystkie drzewa. Szwagier mówił iż było ich około 500. Na pytanie jakim prawem zasłonił się ustawą i powiedział iż obok tez są drzewa.

Witam
Snake bardzo podobala mi sie TWOJA WYPOWIEDŻ ludzie sami komplikują sobie problem.Nie rozumiem dlaczego nie ma umiaru .Sama mam do wycinki 18 szt.olszyn i nie mogę dojśc do porozumienia z Gmina .Wycinam nie dlatego że mi sie nie podobaja lecz z konieczności tak sie rozrosły że torują przejazd i dojazd do szkoły .Mam komplikować życie innym .Wszędzie powinien być rozsądek a nie od razu że wycinam dla zysku,bo somog .

Co do wypalania śmieci nie zgadzam sie z ustawą śmieciową .Od lat segreguję śmieci i nic z tego nie mam i tak muszę płacic bo tak narzucają ustawy .
Dlaczego nie ma zwolnienia dla segregacji .Jak puszki oddaję do skupu a resztki domowe i zielone na kompostownik i oddaję tylko  szkło ,to nie znaczy że palę śmieci.
Wode do picia biore z firmy UNIKAT i tam są butelki zwrotne plastiki i puszki odwożę od lat do skupu .więc za co płacę by wesprzeć gminę.

Jakieś dwa tygodnie temu zaskoczyło mnie, żeby nie napisać zszokowało, że w samym centrum miasta, czyli tam, gdzie mamy jeden, wielki smog i gdzie całkiem niedawno był niewielki park, a tych u nas coraz mniej, ścięto naprawdę ładne, zdrowe i mocno już wyrośnięte drzewa. Zastanawialiśmy się czy przypadkiem nie będzie to teren zaadaptowany pod powiększenie powstałego dwa lata temu parku rekreacyjnego, ale nie, nic z tych rzeczy - dokładnie dziś w tym miejscu zauważyłam tabliczkę "na sprzedaż". No i wszystko stało się jasne .

U mnie dzisiaj wszystko przewiało i po smogu nie zostało ani śladu, a na telefonie mam niebieską kreskę- co znaczy, że powietrze lepsze już być nie może.
Można wdychać powietrze na zapas

Ja myślę, że w Polsce to jest szczególny problem. Ludzie palą w kominach dosłownie wszystkim, nawet pewnie nie zdając sobie sprawy, że zatruwają innych.
Wiem, może to zabrzmi okrutnie, ale za takie zanieczyszczanie środowiska powinny być wysokie kary. Jeśli kogoś nie stać, to mógłby płacić w ratach, albo pracować w czynie społecznym.
Polska to kraj gdzie wycina się drzewa, kiedy w innych krajach się je sadzi. W innych krajach rządy walczą ze smogiem, a w Krakowie lub Warszawie powietrze jest czasami gorsze niż w Pekinie. To nie do pomyślenia!

Nie wiem czy to kwestia naiwności czy czegoś innego. Niemniej jednak regulowanie tych kwestii "prywatnych" przez państwo musi być ograniczone do minimum. To też dotyczy kwestii własności.
Przykro mi, że wkrótce nie będę mogła palić w kominku drewnem, ale się z tym pogodziłam. Natomiast fakt, że musiałam się przez wiele miesięcy starać o zezwolenie na wycięcie drzewa zagrażającego mojemu domowi i jeszcze za to zapłacić, wnerwiał mnie niesamowicie.
Łatwo się mówi o wyższym dobru czyimś kosztem.

Zapłata taka, że chcąc wyciąć drzewa na własnej nieruchomości trzeba było zapłacić za to. Za drzewa, które się samemu zasadziło (sic!), także za niektóre krzewy. Za wycięcie bez pozwolenia nakładane były kary w horrendalnych wysokościach. Rekordowe kary za wycięcie pojedynczych drzew sięgały dobrze ponad milion złotych.
Pozwolenie w większości przypadków się dostawało, zatem chodziło tylko o kasę. I oczywiście dodatkową biurokrację (wielomiesięczne postępowanie administracyjne).
Efekt był taki, że właściciele wielu nieruchomości nie sadzili drzew obawiając się kłopotów z ich wycięciem. Teraz spokojnie można sadzić drzewa nie mając takich obaw.
Nie twierdzę, że nowe przepisy są doskonałe, bo nie są. Przede wszystkim pewne ograniczenia powinny dotyczyć lasów (które nota bene poprzednia władza chciała sprywatyzować, by następnie sprzedać, ale o tym jakoś się nie mówi).

Weź sobie pooglądaj zdjęcia stolicy Turcji i nie pisz takich bzdur, bo już czytać hadko.
Ani jednego drzewa:

te zielone plamy to zapewne plastikowe drzewa jak palma na rondzie de Gaulle'a w naszej stolicy

Jakoś nie mam takich obaw. Wycięłam w ostatnim roku dwa drzewa (oczywiście po wielomiesięcznym postępowaniu administracyjnym i po zapłaceniu opłaty za zezwolenie). Zasadziliśmy 4 drzewa i trzy krzewy. W mojej okolicy nie zauważyłam (po wejściu nowych przepisów) ani jednego wyciętego drzewa.
Zatem bez fałszywej propagandy. Ludzie nie są idiotami. Wycinają, ale też sadzą. W Polsce sadzi się bardzo dużo drzew.
Natomiast to co zauważyłam (wcześniej) to wycinanie drzew na wielu skwerach i zabudowywanie ich. Miasto na to zezwalało, mimo, że terenów do zabudowy w moim mieście nie brak. Jakaś refleksja?

Ale piszecie tu o ostatnich przepisach, a to co się dzieje i działo, było już dawniej. Wcześniej pisałam jak to wygląda w Krakowie: wycinanie drzew na wielu skwerach i ich zabudowa. Nie jest to zatem efekt nowej ustawy, a działań dotychczasowych włodarzy miasta. Wcześniej też pisałam, że nie zauważyłam w mojej okolicy ani jednego wyciętego w tym roku drzewa.
Poza tym, tak jak pisał Snake, jeżeli państwo czy gmina chce mieć teren zielony, to niech odkupi go od właściciela, a nie ogranicza jego własność, jego kosztem rzecz jasna.

Bardzo dużo działek w centrach miast jest prywatna. Od dawna lub miasto je sprzedaje. Po co miasto sprzedaje takie działki, że tak głupio zapytam? Żeby zarobić, bo planując budżet mają już w planie dochody ze sprzedaży nieruchomości. I co, włodarze miast są tacy głupi, że sprzedają i nie wiedzą po co? Dobrze wiedzą ale do tej pory dostawali jeszcze drugi raz pieniądze kiedy nowy właściciel wycinał drzewa pod inwestycję. I tak właśnie o kasę chodzi, bo przepisy pozwalały wydać decyzję o wycince bez opłaty tylko nakładając obowiązkowe nasadzenia zastępcze. To się człowiek pyta ile tych nasadzeń ma być - a kto panu powiedział, że nasadzenia będą w decyzji? To od nas (urzędasów) zależy czy kasa czy nasadzenia... Nie trzeba było błyszczeć intelektem żeby się domyślić, że jak cię lubię to dostaniesz nasadzenia, a jak nie to płać i płacz...
Facet 2 lata walczy o wycięcie 2-3 lip przy drodze, które utrudniają mu inwestycję. W międzyczasie drzewa same padają, bo wiekowe. W zeszłym roku 50 m od tych drzew inne padło prosto na samochód. Młody chłopak miał kupę szczęścia, że nic mu się nie stało. No i prywatny właściciel od 2 lat walczy o wycięcie 2-3 drzew w pasie drogowym. Nie może dostać zgody, bo drzewa piękne, wartościowe srutututu, a właśnie samo miasto kilometr dalej przy tej samej drodze wycięło hurtem kilometr takich wartościowych drzew po jednej i drugiej stronie tej drogi... Będzie nowa droga, inwestycja publiczna, dofinansowanie, kasa z lewej kieszeni do prawej i drzewka można ciąć, ha ha...

Zapłacie za korzystanie z cudzego terenu. Jak idziesz do prywatnego centrum rozrywki, to nie widzisz chyba nic zdrożnego w biletach? W knajpie za drinki czy za wstęp na disco też. To czemu łażenie za darmo z dziećmi po prywatnej, zadrzewionej działce ma być ok? Bo jakoś nikogo potem nie interesuje, że ten właściciel musi z tej działki wywozić worki śmieci po amatorach czystego powietrza, nie mówiąc już o zasranej okolicy przez właścicieli czworonogów...

A generalnie to od czasów jakich królów? Bo w XVIII wieku dobra królewskie obejmowały 16 % wszystkich lasów i były przez władców traktowane jako nagroda, łapówka itp. dla np. możnowładców w postaci dożywotnich nadań. W czasie których lasy te plądrowano z drzewa i zwierzyny...