Legalizacja narkotyków - za czy przeciw?

Jeśli chodzi o miękkie narkotyki (marihuana, LSD, grzybki), to jestem za ich legalizacją. Skoro alkohol jest legalny, to nie widzę powodu, dla którego inne substancje - nota bene znacznie mniej szkodliwe społecznie - miałyby być zabronione, a ich posiadanie karane. Dodatkowo można byłoby je opodatkować.

Miękkie- za. Nad twardymi się zastanawiam. No bo co to za różnica, czy jakiś idiota pójdzie do piachu poprzez zapicie się na śmierć, czy zjara się tak że odleci na drugą stronę, czy hera zlasuje mu mózg, czy też zgnije od środka i na zewnątrz przez ruską dezomorfinę. Równie dobrze można się nażreć trutki na szczury czy kreta, które może kupić 9 letnie dziecko w byle sklepie.

Kiedyś miałam pogadankę z facetem od uzależnień. Pytał o to samo.
Prawie wszyscy byli 'za'. Argumentowano to chociażby tym, że nikogo to nie zabiło (mowa była o marihuanie), albo że można nałożyć na to akcyzę i państwu będzie się to opłacało. Ja milczałam, bo co ja gówniara 16 letnia mogła wiedzieć o marihuanie? Tyle co z opowiadań czy telewizji.

Teraz wiem, że ciężko byłoby mi znieść jakby dziecko przyszło mi ze skrętem do domu, a ja nie mogłabym z tym nic zrobić 'bo to legalne'.
Wiem, wiem. Zaraz zacznie się o alkoholu czy papierosach, że to to samo itd.
Widząc zarzyganego kuzyna (po marihuanie) nie mogącego stanąć na nogach, jakoś mnie ta legalizacja nie przekonuje.

Abizer, no jasne, że tak.
I uwierz, że sama mam mnóstwo mieszanych uczuć w tej sprawie.

Co do twardych narkotyków to stanowcze nie.

Twarde - zupełnie bez argumentacji, z oczywistych względów - NIE.

Miękkie - też nie. Tak to już jest, że zakazany owoc smakuje najlepiej. Osoby dorosłe i odpowiedzialne w większości w miękkie narkotyki bawić się nie będą. Za to 'gimbaza' (nie mylić z gimnazjalistami!) jak już dostanie np. marihuanę, to pójdzie krok dalej i sięgnie po mocniejsze narkotyki.
Argument, że kto chce, ten pali jest chybiony. W dalszym ciągu spora część młodzieży zwyczajnie obawia się konsekwencji prawnych swoich czynów. Dzięki temu nie pójdą do dilera. Jeśli marihuana byłaby sprzedawana w kioskach - nabycie jej nie będzie problemem.
Porównanie do alkoholu? Oczywiście, że alkohol jest dostępny. Ale czy to oznacza, że skoro mamy alkohol i papierosy - to ustawodawca konsekwentnie musi legalizować wszystkie używki, tj. narkotyki miękkie, później twarde, dopalacze i wiele wiele innych szkodliwych substancji?
No i zdrowie - marihuana nie jest szkodliwa? Chyba za dużo nasłuchaliście się osób, którym trawka już mózg rozwaliła. Rozmawiałem z wieloma lekarzami, w tym neurologami. Wszyscy zgodnie podkreślają - każdy narkotyk jest szkodliwy. Jedna pani doktor powiedziała wprost, że ma pacjenta w wieku 20-kilku lat, który nie pamięta jak nazywają się jego rodzice. Żadnej choroby. Po prostu trawa rozwaliła mu głowę.

JAKIEKOLWIEK NARKOTYKI - NIE!

Miękkie tak. A już na pewno marihuanę.
Akurat ja znam całkiem sporo pań około 40, które sobie ziółko popalają : D
Nadal mózg mają całkiem sprawny.
Za to jestem za poxniesieniem składki na ubezpieczenie dla palaczy tytoniu. A być moze i alkoholu.

Przecież wiadomo że to jest klasyfikacja umowna.
To w końcu jesteś na tak czy na nie słoneczniku?
Ja tam jestem za wolnością i własnością dla ludzi. Dorośli niech ze swoim życiem robią co chcą.

No ale mówimy o legalizacji dla dorosłych.

Prawo jazdy też jest od 18 lat a niedawno była tragedia przez jakiegoś szczyla który dorwał się ze swoją paczką do auta.

Od wychowania dzieci są rodzice, nie państwo, chociaż teraz próbuje się to zmienić niestety.

Bredzisz. Gdzie to wyczytałaś, w Małym Gościu Niedzielnym?

Rozumiem, co masz na myśli. Mówiłem wcześniej- według mnie nie musiałoby to być koniecznie te 18 lat, może być więcej, tak jak alkohol czy tytoń w innych krajach. (Dla jasności- narkotyków nie biorę, bo to dla mnie syf, nie palę, jak piję to szklankę Whisky od święta). Dla mnie takie ograniczenia i państwo opiekuńcze jest do kitu. Dlaczego mi nie jest wolno we własnym domu pędzić bimbru na własny użytek, albo muszę we własnym samochodzie który kupiłem i który za własne pieniądze tankuję, konserwuję i ubezpieczam zapinać pasy i to jeszcze pod groźbą mandatu? (Zapinam, bo to pikadło wkurza ). Leki na receptę- kolejne cudo. W ogóle chodzi mi o to, żeby ustawodawca nie robił z ludzi debili którzy nie mają mózgów do myślenia. No chyba, że rzeczywiście ktoś takim debilem jest, to wtedy insza inszość. Ale wtedy to albo się mu pomaga, jak widać że mu potrzeba, albo jak nie chce to nic na siłę.

Nie zamierzam niczego udowodnić. Nie muszę. hehe:)Jestem po drugiej stronie barykady niż ciemna strona mocy:). To, że jak domniemam po Twoim oburzeniu palisz trawę, to Twoja sprawa, dopóki nie zostaniesz zatrzymany za posiadanie. Wiem jakie marycha robi spustoszenie w organizmie i tyle, możesz się pieklić, sprzeciwiać, ale argumenty mam jasne, podparte doświadczeniem, naukową wiedzą i nic tego nie zmieni. Jestem na Nie.

No mojemu dobremu znajomemu który miał wypadek pasy by to życie zabrały. Nie wyszedłby. Od tamtej pory nie zapina.

Świata bez jasno określonych zasad moralnych nie muszę sobie wyobrażać, bo na takim razem z Tobą żyję. Co to za zasady moralne które pozwalają "na widzimisię" odebrać życie niewinnej osobie, która nijak nie może się bronić? No bo jak ma się bronić, kiedy często jeszcze nie ma w pełni wykształconych kończyn nawet. I co "najzabawniejsze" ten czyn jest podniesiony do rangi prawa.

Porządek publiczny ustanawiany jest na zasadzie dbania o dobro prywatne i dobro wspólne. Co mi się nie podoba to to, że owo państwo z "jasnymi zasadami moralnymi" wpiernicza się ludziom do domu i twierdząc że wie najlepiej co dla każdego człowieka jest najlepsze kieruje tym dobrem prywatnym na dobro wspólne, a faktycznie dobro w większości państwowe, nierzadko wspomagając się penalizacją.

Według mnie system prawny powinien opierać się nieco na koncepcji libertariańskiej (ci od pięści i nosa)- Czyli dopóki. nie wchodzisz komuś w szkodę to tyłka nie nadstawisz.

Co masz na myśli, że biznes kręci się? Doprecyzuj proszę

Drugie pytanie, dlaczego mnie atakujesz?

Kolego moje doświadczenie zawodowe przebija wiele teorii i stereotypów, ale to tylko forum, nie mogę i nie zamierzam wielu rzeczy tutaj ująć, ale zapewniam, że powaliłabym argumentami. Mam prawo do swojego zdania i wypowiedzi, uszanuj to. Nie akceptujesz ich nie udzielaj się. Jak Ciebie rażę to omijaj moje posty szerokim łukiem, bo taka dyskusja jest niepoprawna i zbędna. Nie nakręcaj się:)

Jestem za prohibicją narkotykową. Alkohol w pewnym sensie jest legalny i co? Według ostatnich badań nastąpił wzrost alkoholizmu w społeczeństwie.

Jasne, szanuję twoje prawo do wypowiedzi, nie muszę i nie mam zamiaru szanować tego co piszesz.

Stąd ta stereotypowa trutka na szczury?

No i co? No to super, zdelegalizować, to będzie więcej ludzi można wsadzić do pudła. Więcej łapówek do kieszeni, lepsze statystyki dla policji, kasy na leczenie też nie trzeba będzie wydawać, bo to przecież przestępcy.

Atakuję nie ciebie, a to co piszesz. Opinię bez argumentów. Dziadek wiedział, nie powiedział.

Boże, ty jesteś totalitarystką. Powiało UE, ZSRR i Trzecią Rzeszą. Ja stąd uciekam.

Taki temat może tylko wymyślić , ktoś kto NIE MA jeszcze ,własnych DZIECI chyba .

Mam podobne odczucia. Jeśli mogłabym przychylić się do legalizacji to marihuany, bo powiedźmy, że skutki nie są często tak opłakane jak przy innych, chociaż też uważam za szkodliwe. Twarde narkotyki jednak nie, one często bardzo szybko prowadzą do śmierci, owszem, nie mam nic do tego, co kto robi ze swoim życiem, ale prawdopodobnie ogólnie w społeczeństwie spowodowałoby to wzrost przestępczości, narkotyki twarde bardzo działają na mózg i taki ktoś by się mógł nie opanować, są dużo mocniejsze od alkoholu w mniejszej dawce. Oprócz tego wtedy mógłby kupić pewnie bardzo łatwo np gimnazjalista, a teraz działa w tej grupie niestety też presja społeczna i mnie też nie widzi się, by dzieciaki miały do tego taki łatwy dostęp i by np narkotyki były tak legalne jak alkohol, a potem tylko pewnie słyszeć jak gimnazjaliści by brali, a potem np 20kilka lat i śmierć... Ogólnie jestem przeciwna.

Edit: Narkotyki dla osób dorosłych. Tak, tylko spójrzcie, przykład alkohol, niby też dla dorosłych, a wielu gimnazjalistów udaje się zdobyć alkohol, poproszą kogoś ładnie i czasem ktoś im kupi i różne. Bardzo podobnie by mogło być z narkotykami. Ludzie niby wiedzą, że to jest złe, by dziecko piło, ale jednak potem niektórzy kupują i dzieciaki skądś biorą, podobnie by było pewnie z narkotykami, a tutaj działanie jest szybsze od alkoholu i podczas, gdy alkoholem oczywiście zniszczysz sobie zdrowie i też potem w konsekwencji możesz umrzeć, tak z udziałem narkotyków dzieje się tak raczej relatywnie dużo szybciej, a śmierć z uzależnienia też przychodzi szybciej i częściej. Oczywiście alkohol i papierosy też nie są dobre, ale nie tutaj dyskusja. Jednak tak szybko nie wyrządzają aż takich szkód, długofalowe tak, ale nie tak często szybkie, że młody chłopak bierze i za nie tak długi czas umiera. Z alkoholem zaś np to jest taka przesada, że gdzie teraz nie spojrzę, to coraz to nowe monopolowe sklepy otwierają, co chwilę monopol, tak kompletnie dla mnie przesadzone, a dla nich.. heh.. czysty zysk...

Czemu nie, tylko kto najbardziej skorzysta na tym interesie?
Może dojść do tego, że grupy z półświatka będą miały monopol na obrót zalegalizowanymi narkotykami. Nie sądzę żeby to rozwiązanie było korzystne. Państwo pełnej kontroli nie będzie mieć nad tym biznesem nigdy. To najpoważniejszy argument o innych nie wspomnę bo były przytaczane powyżej.

Według najnowszych badan niemieckich naukowców opublikowanych w prestiżowym magazynie Science Raport wynika iż marihuana jest aż 114 razy mniej groźna niż alkohol !!!
Te liczby przyznacie robią wrażenie pomyłka nawet 50% w drugą stronę niewiele zmienia.Pytam więc się komu tka więc zależy na zakazie zakazie marihuany i dlaczego ?..
Praktycznie każde badania poszczawszy od lat 80-tych potwierdzają niską szkodliwość marihuany ba substancja aktywna tetrahydrokannabinol (THC) ma bardzo wiele leczniczych właściwości.