Jakie zdanie macie na temat kobiet na zasiłkach? - Netkobiety.pl

Utrzymywania mamy.
Zaznaczam ze jest osoba, ktora moze isc do pracy, nie ma zadnych przeciwskazan.. No ale wygodne zycie wygrywa w tej kwestii

O kobietach? Nic. O samych zasiłkach, które się przyczyniają do zmniejszenie aktywizacji zawodowej kobiet - dużo złego.Jak jej dają to bierze, nic złego. A, że korzysta na tym często patologia czy, że bardziej się opłaca urodzić i dostać 500+ niż iść do pracy to inna kwestia..

To się w dzisiejszych czasach "suweren" nazywa

Zależy. Jeśli ktoś siedzi, bo szuka jednak lepszej pracy niż najniższa krajowa, chce dłużej odpocząć itp - spoko.
Jednak, to chore, że osoba pracująca ma mniej pieniędzy niż ta na zasiłku.

Jak dla mnie niezrozumiały jest pęd do tego, żeby każdy pracował, bo inaczej to "dziwne". Dziwna to jest nasza kultura, że kobieta w domu (nie wiem, co ona robi w tym domu, ale wątpię, żeby tylko wąchała kwiateczki) nie tylko ten dom ogarnia, ale też ma za zadanie pracować. Opowiedz, autorko, ile ma lat mama, co wcześniej robiła, ile ma dzieci, czy ma męża i co on robi, jak się układają sprawy utrzymania domu / wychowania dzieci, czy poza tym coś robi?

Moja matka pracowała tylko na początku dorosłości. Potem urodziła dziecko, które zachorowało wcześnie na odkleszczowe zapalenie opon mózgowych, i w tym samym czasie urodziła drugie dziecko z astmą - całą resztę swojego życia aktywnego zawodowo poświęciła na wychowanie czwórki dzieci, utrzymywanie domu, pomaganie swojej matce, działanie w avonach czy oriflame'ach. Jak dla mnie - pełne ręce roboty, dla mnie nie było nic dziwnego w tym, że nie ma pracy. Dlaczego ludzie się tak upierają, że praca za pieniądze uszlachetnia - nie wiem, ale chciałabyum dowiedzieć się więcej o tej pani, zanim zaczniemy rzucać gromy, jakie to niesprawiedliwe, że ktoś "siedzi w domu" i ma kasę za nic.

Mało tego, te 8 godzin, które musiałaby przeznaczyć na pracę, może poświęcić dzieciom i na zajęcie się domem, więc rachunek wydaje się prosty. W takiej sytuacji wręcz naiwnością byłoby dokonanie innego wyboru.
Osobiście uważam, że kryteria przyznawania 500+ powinny być inne, w tym przysługiwać wyłącznie tym rodzicom, którzy podejmują pracę zarobkową - między innymi właśnie po to, by w razie potrzeby było im łatwiej zorganizować opiekę nad dziećmi. Teraz to nie jest tylko dodatek, zaś socjal w całości dla wielu stał się sposobem na życie. W tym miejscu trzeba sobie jasno powiedzieć - to jest patologiczna sytuacja, jeśli komuś nie opłaci się podejmować pracy zarobkowej.

Jeśli ktoś - kobieta czy meżczyzna - jest na zasiłku, bo taka sytuacja losowa wyniknęła, ale jest tymczasowa to ok. Jeśli ta osoba szuka pracy. JEśli natomiast jest to sposób na życie, to też raczej gardzę takimi ludźmi, uważam ich za cwaniaków i oszustów.

Kiedyś w UK był taki program w TV - nie dałam rady do końca obejrzeć, bo się wkur***am, pt Benefit street. Jedna bohaterka na zasiłku od 6-7 lat. Zdrowa baba. No ale skoro państwo daje tyle, że w pełni starcza jej na utrzymanie, sama zarabiając nie miałaby wiele więcej, to ona bierze - nawet trudno się dziwić. Jaką motywację do szukania pracy mają mieć takie osoby, skoro mają niekończące się dochody? Bez wysiłku? Ani do roboty nie trzeba wstawać rano, ani się tam meczyć 8-12h. Można w parku na ławce siedzieć albo przed domem piwo pić.

System jest zły. Dodatki typu 500+ powinny być przyznawane, gdy choć jedno z rodziców pracuje. Teraz jest to tworzenie patologii.

Często tacy ludzie nie mają kwalifikacji, wykształcenia, by móc zarobić więcej. Jakby taka babka miała iść na kasę do supermarkety pracować, to wiele więcej nie dostanie, ale za to napracować się trzeba, są koszty dojazdu, wstać rano trzeba. Łatwiej wziąć zasiłek, który wynosi tyle ile mogłaby wynieść potencjalna pensja.

"karze" -od "karać"- "każe" to znaczy mówić, sądzić, nakazywać.

Oczywiście, że kobieta, która nie pracuje zawodowo, ma co robić w domu. Problem w tym, że dokładnie tyle samo roboty ma kobieta, która pracuje. Stąd wszystko okej, jeśli bierze się to z układu z partnerem, w którym on zarabia, ona ogarnia dom, pieniędzy od państwa nie potrzebują. Trochę niefajnie jednak, jeśli patrzy się na to w ten sposób: ona ma tyyyle pracy w domu (określmy to jako X ), też jej się pieniądze należą, więc pan dostaje pensję, a pani - różne socjal wynalazki (uzasadniając to właśnie tym X pracy). Niestety, jeśli mamy dwie pracujące zawodowo osoby, to X pracy nadal jest potrzebne, nadal ktoś to musi wykonać. Jeśli pani nr 2 uważa, że za swoją pracę powinnaś dostawać jakieś pieniądze, tak samo powinna dostawać to każda osoba/rodzina prowadząca osobne gospodarstwo domowe. Albo - nie powinien dostawać nikt (co byłoby lepsze, bo w przypadku niemożliwej wersji pierwszej, wszelkie świadczenia pochodziłyby z kieszeni tych pracujących).

Tak że, wracając do tematu, to nie tak, że jestem cięta z zasady na wszystkie niepracujące panie. Bardziej na panie, które nie pracują, a uważają, że im się należy (na panów zresztą też). Wyjęłabym tylko spod tej ciętości osoby chore/niepełnosprawne, generalnie niezdolne do pracy (ale tak wiecie, serio-serio niezdolne ).

Cwaniaków  nie brakuje, po co ktoś ma iść do pracy, jak tu 500 plus, tam 500 plus, jakiś zasiłek,  za pomogą,  tu dodatek i "po co ja mam iść do pracy, jeszcze nie zglupiałam. Jak państwo daje to biorę,  nie jestem taka durna jak te baby co chodzą do pracy "- jak to powiedziała moja sąsiadka od lat zasiedxiala w domu, z telefonem za 3 tys zł
Nierobów  pełno dookoła, taki system mamy.

Bo większość ludzi to ignoranci... I mają możliwość głosu

To państwo to my, więc można powiedzieć że to my umożliwiamy. Nie nazywałbym tego żalem dupy, bo nie każdemu musi pasować, że jego podatki idą na zasiłki i alimenty

Uważam podobnie.
Poza tym pytam - kto z was potrafi utrzymać dziecko za 500zł miesięcznie? Napiszcie - kto jest taki gospodarny i oszczędny. Przyznam się, że ja nie potrafię.

Oczywiście, że tak. Mnie na przykład naprawdę wkurza, że z mojego portfela zabiera się coraz więcej, wszystko wokół drożeje, co przecież ma ścisły związek z socjalem, a wszystkie te podatki i inne daniny przeznaczane są na tzw. polityczną korupcję (w tym kontekście jest to wyrażenie ostatnich dni). Z pustego to i Salomon nie naleje, więc żeby komuś dać, najpierw trzeba komuś innemu zabrać, a choć jak najbardziej zgadzam się, że powinno się wspierać najuboższych, rozumiem też jak ten organizm zwany państwem działa i że trzeba wziąć pod uwagę wszystkie grupy społeczne, to zauważmy, że nasz kraj wyraźnie choruje. To nie jest normalne, żeby człowiek, który sobie radzi, coraz bardziej był przyciskany, żeby nie użyć brzydkiego określenia 'dojony', zaś korzystający z socjalu śmiali się z naszej naiwności. Ba, niektórym nie chce się podnieść swoich czterech liter, bo im się to zwyczajnie nie opłaci. Tylko tyle i aż tyle w tym temacie.

Dlaczego? Można mieć i do tych, i do tych. Jeżeli Wojtuś rąbnie Oleńce piórnik i przekaże go obserwującej całe zajście Marysi, to Oleńka może być na Wojtusia wściekła, a do Marysi czuć obrzydzenie, że piórnik przyjęła.

Mieszkam w mieście, pracuję na wsi. Część kobiet przeznaczyło 500+ na spłatę długów, wcale nie zrezygnowały z pracy. Część kupiła za to stare auta, dzięki czemu mają możliwość dojeżdżać do pracy, np. w mieście. Zostały w domu te, która mają kilkoro dzieci i/lub starszych rodziców na głowie. Pewno także jakaś grupa patologii, żyjące na socjalu, ale ja akurat nie mam takich obserwacji.

A to jest interesujące ujęcie tematu. Bo z jednej strony może lepiej tak, niżby później miała się pojawić seria artykułów "bezduszny komornik zabrał dziecku rowerek". Z drugiej - zależy, skąd się te długi wzięły. Bo mogło być tak, że mimo braku funduszy rodzice kombinowali, jak mogli, żeby temu dziecku zapewnić niezbędne minimum, a mogło być tak, że pan potrzebował nowego smartfona, a pani - regularnych wizyt u kosmetyczki, tony ciuchów i wakacji w miejscu, gdzie selfie dostają najwięcej lajków.
I jestem szczerze ciekawa, jak to wyglądałoby od strony prawnej z tym samochodem. No bo stricte dla dziecka to on nie jest, ale jeżeli faktycznie komuś umożliwi pracę, to trudno uznać, że decyzja była niewłaściwa - ostatecznie dziecko więcej skorzysta na regularnej pensji rodzica niż na tych 500 zł wydanych na nie w całości. Coś jakby rodzic sam zamienił rybę na wędkę.

Z tym autem brzmi rozsądnie... dopóki się nie weźmie pod uwagę, że istnieją ludzie już pracujący, którzy auta nie mają, z czego wynika, że dokładają się komuś do czegoś, na co sami nie mogą sobie pozwolić. Super sprawa.
Z tego samego powodu od zawsze irytowały mnie wszelkie wyjazdy wakacyjne itp. Rozumiem, że fajna rozrywka, że odpowiednie mogą poszerzyć horyzonty, ale są też dzieci rodziców pracujących, które na żadne takie sponsorowane wakacje się nie załapią i nie pojadą nigdzie, a znowu ich rodzice, odprowadzając podatki, dorzucają się do wakacji innych dzieci. Na miejscu tych rodziców pewnie trafiłby mnie szlag. U nas w mieście były organizowane półkolonie, z ciekawym programem, bo i okolica mocno turystyczna, płatne, a dla najbiedniejszych - darmowe. Większość turnusów zajęta przez dzieci, których rodzice nigdy nie skalali się pracą. Skąd wiem? Znajoma dorabiała tam jako opiekunka, żeby swojej córce zapewnić choć taką namiastkę wakacji. I nie dziwię się jej frustracji, skoro musiała dzień w dzień patrzeć na to, jak inni dostają za darmo - i to nie robiąc przy tym zupełnie nic - coś, na co ona musiała dodatkowo pracować.

o ile to nie jest jakaś kompletna patologia, która bóg wie na co te zasiłki przeznacza - nie mam nic przeciwko

zależy jaka to praca, jeśli jakaś rozwojowa z perspektywami awansu i rozwoju kwalifikacji np. oprogramowanie biurowe, to wolałbym pracować nawet za minimum krajowe zamiast zasiłków, ale jeśli praca fizyczna na 3 zmiany bez żadnych perspektyw poprawy na przyszłość, to wg. mnie bardzo dobrze żeby dziewczyny zamiast tego będąc na zasiłku np. zajmowały się domem albo dziećmi, czy czymkolwiek innym chcą.

Na pewno nie jest dobrze, kiedy państwo stwarza takie warunki, by nie oplacalo się pracować, a teraz powoli dochodzi do takich absurdow.

Jest taka możliwość, dano im to korzystają.
Bardzo i trochę mniej  bogaci też biorą zasiłki bez żadnego oporu.

System jest o tyle głupi, że przy pobieraniu zasiłku, który jak najbardziej się należy nie można osiągnąć dochodu z innego źródła. Skoro nie można, to się nie osiąga lub kombinuje