Rodzice odwrócili sie ode mnie z powodu związku z żonatym mężczyzną

SonyXperia napisał/a:

Cynicznahipo napisał/a:

Mariola, ale mnie nie obchodzi, co Ty byś zażyła, a co nie.
Ja pisałam o MNIE i MOIM światopoglądzie i systemie wartości.

Nie wiem, czemu to odebrałaś jako atak.
Jak ktoś jest odpowiedzialny i nie chce mieć dzieci, to się zabezpiecza SKUTECZNIE. Jest wiele możliwości, które wykorzystane według ich zastosowania i odpowiednio nie zawiodą.

Jednyną SKUTECZNĄ metodą antykoncepcji jest WSTRZEMIĘŹLIWOŚĆ Niestety...  Nawet pigułki jednofazowe zawierają jakiś niewielki procent nieskuteczności. Jest taki wskaźnik Pearla oceny efektywności zabezpieczenia poszczególnych metod. Można sobie poczytać.

Jasne, dlatego należy uważać poczwórnie.

Próbowałam właściwie udowodnić, że większość wpadek spowodowanych tylko i wyłącznie nawaleniem antykoncepcji, a nie niedbalstwem kobiety/mężczyzny, to baaaaardzo mały odsetek. Tak, jak w przypadku pigułek anty - 1-2 ciąże rocznie.

tak używałam i pigułki i plastry na ten moment nie mogę używać hormonalnych środków antykoncepcyjnych, zostają prezerwatywy,

wkładki nie miałam i mieć nie będę także ze względu na jej działanie, kwestie wiary są obok, ważne jest bezpieczeństwo stosowanej metody,

Wiesz, niedlugo to moze bedziesz sie o aborcje klocila, jak Autorka, ktora pigulki odstawila (ha, ha) zajdzie w ciaze z tym jej kochankiem.

Cynicznahipo napisał/a:

mariola856 napisał/a:

głupie niedbale kobiety  ciekawe
ja nigdy bym nie chciała zażyć pigułkę 72 h po bo to kłóci się z moim światopoglądem
dla ciebie może wybór jest prosty pigułka albo ciąża,  ale to dla ciebie,
zapomniałaś ze ludzie są różni i maja swój system wartości , a twój nie musi być jedynie słuszny

Mariola, ale mnie nie obchodzi, co Ty byś zażyła, a co nie.
Ja pisałam o MNIE i MOIM światopoglądzie i systemie wartości.

Nie wiem, czemu to odebrałaś jako atak.
Jak ktoś jest odpowiedzialny i nie chce mieć dzieci, to się zabezpiecza SKUTECZNIE. Jest wiele możliwości, które wykorzystane według ich zastosowania i odpowiednio nie zawiodą.

Jedyną SKUTECZNĄ metodą antykoncepcji jest WSTRZEMIĘŹLIWOŚĆ Niestety...  Nawet pigułki jednofazowe zawierają jakiś niewielki procent nieskuteczności. Jest taki wskaźnik Pearla oceny efektywności zabezpieczenia poszczególnych metod. Można sobie poczytać.

SupportforOscar napisał/a:

Beyondblackie napisał/a:

Wiesz, niedlugo to moze bedziesz sie o aborcje klocila, jak Autorka, ktora pigulki odstawila (ha, ha) zajdzie w ciaze z tym jej kochankiem.

Aha, czyli zajdę w ciążę ponieważ odstawiłam pigułki? Tak mi wywróżyłaś? Nie wiedziałam, ze tabletki są aż tak niezawodne a  bez nich to ciąża murowana

Nic nie wroze, bo nie mam szklanej kuli. Gdybam w obliczu cielecej naiwnosci jaka sie przewija przez caly watek.

NinaLafairy napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Jedyną SKUTECZNĄ metodą antykoncepcji jest WSTRZEMIĘŹLIWOŚĆ Niestety...  Nawet pigułki jednofazowe zawierają jakiś niewielki procent nieskuteczności. Jest taki wskaźnik Pearla oceny efektywności zabezpieczenia poszczególnych metod. Można sobie poczytać.

Prawidlowo wykonany zabieg podwiazania jajowodow jest skuteczna metoda.

I nieodwracalną. Można co prawda potem spróbować poddać się zabiegowi udrożnienia jajowodów,ale nie ma żadnej pewności powodzenia takiego zabiegu.

NinaLafairy napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

I nieodwracalną. Można co prawda potem spróbować poddać się zabiegowi udrożnienia jajowodów,ale nie ma żadnej pewności powodzenia takiego zabiegu.

na szczescie nieodwracalna.

A jak po takim zabiegu kobieta zapragnie dziecka ? W zyciu nie podwiązała bym sobie jajowodów! To juz wolę zajść w ciąże w wieku 19 lat...

Ja juz bym wolala stracic noge w dowolnym wieku niz zajsc w ciaze

in_ka napisał/a:

NinaLafairy napisał/a:

Ja juz bym wolala stracic noge w dowolnym wieku niz zajsc w ciaze

piszesz co ślina ci na język przyniesie czy jest to faktycznie odzwierciedlenie twojego myślenia?
nie chodzi mi o to, że nie chcesz mieć dziecka - rozumiem
wręcz uważam, że niektóre kobiety nie powinny nigdy zostać matkami

wiesz jak żyje się bez nogi, wiesz w ogóle co znaczy kalectwo, ułomność ciała całe cierpienie z tym związane ?
dla mnie to co piszesz to jakaś masakra ... ale przecież nie pierwsza

sorry za offtopa

Juz nie przesadzaj. I wiem jak sie zyje bez jednej nogi.
Jak ma sie dwie rece, jedna noge i duzo pieniedzy to nie jest to koniec swiata.
Jest milion gorszych rzeczy, ktore moga sie komus stac i gorszych rodzajow kalectwa.

SupportforOscar napisał/a:

NinaLafairy napisał/a:

na szczescie nieodwracalna.

A jak po takim zabiegu kobieta zapragnie dziecka ? W zyciu nie podwiązała bym sobie jajowodów! To juz wolę zajść w ciąże w wieku 19 lat...

Ja mialam zabieg i nie zapragnelam dziecka.
Ja juz bym wolala stracic noge w dowolnym wieku niz zajsc w ciaze - chociaz w sumie ciaze moglabym usunac zawsze.

SonyXperia napisał/a:

NinaLafairy napisał/a:

Ja mialam zabieg i nie zapragnelam dziecka.
Ja juz bym wolala stracic noge w dowolnym wieku niz zajsc w ciaze - chociaz w sumie ciaze moglabym usunac zawsze.

Nie wiem czy śmiać się czy płakać

Pytanie w tonie wypowiedzi:
A dlaczego właśnie nogę a nie np. oko?
Czy to ma dla Ciebie jakieś szczególne, racjonalne uzasadnienie takie porównanie?

Moze byc i oko.
Cokolwiek co nie zatrzymaloby mnie od wykonywania zawodu na zawsze (ale np wywalilo z obiegu na jakis czas)
Podalam noge dlatego, ze to jest aktualny temat dla mnie.
Gdybym miala byc w ciazy i urodzic to prawda jest taka, ze strata oka w urazie mechanicznym byla by mniejszym problemem zdrowotnym niz ta ciaza,

Mozesz plakac i sie smiac jesli chcesz.  Jestem wychowana przez zycie i rodzine zeby nie rozczulac sie nad strata czegos bez czego mozna zyc rownie wartosciowo.
Ludzie teraz za to sa nauczeni, zeby do wszystkiego podchodzic miekko i przesadnie sie piescic. Juz nawet nic nie mozna powiedziec, bo zaraz lamenty.

Nina, nie rozsmieszaj mnie

A co,jak dla Ciebie ciaza to jakis dopust piekielny, to nie moge Ci powiedziec, ze sie ze soba piescisz i slaba jestes? Wiekszosc kobiet jakos rodzi i tragedii nie ma.

Przestan oceniac ludzi swoja jakas wyimaginowana skala.

NinaLafairy napisał/a:

SupportforOscar napisał/a:

A jak po takim zabiegu kobieta zapragnie dziecka ? W zyciu nie podwiązała bym sobie jajowodów! To juz wolę zajść w ciąże w wieku 19 lat...

Ja mialam zabieg i nie zapragnelam dziecka.
Ja juz bym wolala stracic noge w dowolnym wieku niz zajsc w ciaze - chociaz w sumie ciaze moglabym usunac zawsze.

No ale to dowolna decyzja kazdego.

Moja mama zaszla w ciaze w Twoim wieku, ale to byly nieco inne czasy i zaden skandal.

Przerażasz mnie!
Dla mnie niepojęte, że wolałabys stracić nogę niż zajść w ciążę Bardzo smutne...
Osobiście uważam, ze ciąża w młodym wieku nie jest skandalem ani tragedia gdy pozna sie odpowiedniego i odpowiedzialnego partnera--takiego który dorósł do roli ojca i sam pragnie miec dziecko.

SupportforOscar napisał/a:

Beyondblackie napisał/a:

Ech, Maly Ksiaze, wierzaca nie seksi sie przed slubem...

Ale Mały Książe nie pisał tu o mnie a tylko ogólnie o osobie wierzącej, która np. uprawia seks w malżeństwie i zaszła w nieplanowana ciązę i  wg Cynicznej hipo jest głupia bo "wpadła". A jak pisałam to nie każda ot tak bez problemu zazyje sobie pigułke po. I skoro tak czytasz po łepkach to nie dziwie się, ze Cie tak smieszy Najpierw trzeba nauczyc się czytać ze zrozumieniem

Support, bo moim zdaniem inteligentny i myślący człowiek potrafi przewidzieć konsekwencje swoich czynów.
Jeżeli nie chce się dzieciątka, to po prostu robi się wszystko, by go nie mieć. To proste jak budowa cepa.
Jeśli kobieta, mimo starań by do tego nie doszło, w ciążę jednak zachodzi, tzn. że kiepsko się starała.

Dla przykładu podaję parę słów o pigułkach anty:

Doustne środki hormonalne zawierające syntetyczne odpowiedniki hormonów, działają na zasadzie blokowania wystąpienia owulacji. Zmieniają także konsystencje śluzu szyjki macicy tak, by nie przepuszczała ona plemników. Wskaźnik Pearla dla tej metody (tabletek dwuskładnikowych) wynosi 0,1- 0,2. Oznacza to, że w ciągu roku 1-2 kobiety zajdą w nieplanowaną ciążę stosując prawidłowo tę metodę antykoncepcji. Szanse są jednak bardzo małe. Najczęściej poczęcia podczas przyjmowania hormonów wynikają z błędów w ich stosowaniu.

źródło: ciążowy.pl

Wynika z tego, że tylko 1-2 kobiety rocznie stosujące bezbłędnie antykoncepcję hormonalną (pigułki) mają PECHA i zachodzą w ciążę.
Cała reszta to po prostu kobiety, które nie przeczytały ulotki, bądź olały kwestię, bo np. zapomniały, że niektóre antybiotyki osłabiają działanie pigułek, albo pominęły pigułkę, bądź pomyliły się w inny sposób. Tutaj konsekwencja i punktualność załatwiają sprawę.

A co się tyczy prezerwatyw - wystarczy nauczyć się je ostrożnie rozpakowywać (49% uszkodzeń kondomów to uszkodzenia mechaniczne przy ich wyciąganiu z opakowania) oraz dobrze nakładać. No i, rzecz jasna, nie kupować przeterminowanych... i pamiętać o lubrykancie, ewentualnie odpowiednio zadbać o okolice intymne kobiety, by były wilgotne

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Support, ale to jest Twoje zdanie, że zmarnowanie sobie życia (bo dla wielu kobiet niechciana ciąża tym właśnie jest) w imię religii jest mądre. Ja tak nie uważam. Dla mnie to głupota w czystej postaci. Z całym szacunkiem, Jezus za Ciebie dziecka nie wychowa i nie wykarmi.

SupportforOscar napisał/a:

Cynicznahipo napisał/a:

Support, bo moim zdaniem inteligentny i myślący człowiek potrafi przewidzieć konsekwencje swoich czynów.
Jeżeli nie chce się dzieciątka, to po prostu robi się wszystko, by go nie mieć. To proste jak budowa cepa.
Jeśli kobieta, mimo starań by do tego nie doszło, w ciążę jednak zachodzi, tzn. że kiepsko się starała.

Dla przykładu podaję parę słów o pigułkach anty:

Doustne środki hormonalne zawierające syntetyczne odpowiedniki hormonów, działają na zasadzie blokowania wystąpienia owulacji. Zmieniają także konsystencje śluzu szyjki macicy tak, by nie przepuszczała ona plemników. Wskaźnik Pearla dla tej metody (tabletek dwuskładnikowych) wynosi 0,1- 0,2. Oznacza to, że w ciągu roku 1-2 kobiety zajdą w nieplanowaną ciążę stosując prawidłowo tę metodę antykoncepcji. Szanse są jednak bardzo małe. Najczęściej poczęcia podczas przyjmowania hormonów wynikają z błędów w ich stosowaniu.

źródło: ciążowy.pl

Wynika z tego, że tylko 1-2 kobiety rocznie stosujące bezbłędnie antykoncepcję hormonalną (pigułki) mają PECHA i zachodzą w ciążę.
Cała reszta to po prostu kobiety, które nie przeczytały ulotki, bądź olały kwestię, bo np. zapomniały, że niektóre antybiotyki osłabiają działanie pigułek, albo pominęły pigułkę, bądź pomyliły się w inny sposób. Tutaj konsekwencja i punktualność załatwiają sprawę.

A co się tyczy prezerwatyw - wystarczy nauczyć się je ostrożnie rozpakowywać (49% uszkodzeń kondomów to uszkodzenia mechaniczne przy ich wyciąganiu z opakowania) oraz dobrze nakładać. No i, rzecz jasna, nie kupować przeterminowanych... i pamiętać o lubrykancie, ewentualnie odpowiednio zadbać o okolice intymne kobiety, by były wilgotne

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Support, ale to jest Twoje zdanie, że zmarnowanie sobie życia (bo dla wielu kobiet niechciana ciąża tym właśnie jest) w imię religii jest mądre. Ja tak nie uważam. Dla mnie to głupota w czystej postaci. Z całym szacunkiem, Jezus za Ciebie dziecka nie wychowa i nie wykarmi.

A moim zdaniem inteligentny i mądry człowiek powinien ponosić konsekwencje swoich czynów! Jezus dziecka nie wykarmi ale czy kazał uprawiać seks takim ludziom którzy w razie "wpadki" pójdą sobie dziecko wyskrobać ?

Jeżeli komuś jest tak bardzo po drodze z wiarą katolicką, to seks powinien uprawiać nie dla przyjemności, ale tylko w celach prokreacyjnych, ale wtedy nie ma problemu wpadki i konsekwencji, tylko jest osiągnięty cel. Jeżeli ktoś uprawia seks dla przyjemności, i to jeszcze pozamałżeński, grzeszy podwójnie. Jezus wypowiadał się w dwóch kwestiach - cudzołóstwa i nierządu, które z uwagi na różnice kulturowe (minęło ponad 2000 lat) były definiowane i postrzegane inaczej. Od czasów Jezusa dzieli nas przepaść dziejowa. Przytoczenie Jezusa w wypowiedzi Beyondblackie było jedynie symboliczne.

Cynicznahipo napisał/a:

Co do wypowiedzi Niny - nie wiem, czemu się tak oburzacie.
Ma prawo do swojej opinii, zna siebie najlepiej.

a my do swojej prawda Cyniczna ?
i prawo do wyrażenia własnej opinii oburzenia również

in_ka napisał/a:

Cynicznahipo napisał/a:

Co do wypowiedzi Niny - nie wiem, czemu się tak oburzacie.
Ma prawo do swojej opinii, zna siebie najlepiej.

a my do swojej prawda Cyniczna ?
i prawo do wyrażenia własnej opinii oburzenia również

To samo chciałam napisać do Cynicznejhipo

Orientuje sie ktos czy niechęć do posiadania dzieci może być wystarczającym powodem unieważnienia slubu kościelnego?
Mój partner własnie dostał wezwanie na rozprawe i chce od razu po rozwodzie starac sie uniewaznic slub. Jest szansa, że mu sie uda?

Orientuje sie ktos czy niechęć do posiadania dzieci może być wystarczającym powodem unieważnienia slubu kościelnego?
Mój partner własnie dostał wezwanie na rozprawe i chce od razu po rozwodzie starac sie uniewaznic slub. Jest szansa, że mu sie uda?

ezail napisał/a:

SupportforOscar napisał/a:

Orientuje sie ktos czy niechęć do posiadania dzieci może być wystarczającym powodem unieważnienia slubu kościelnego?
Mój partner własnie dostał wezwanie na rozprawe i chce od razu po rozwodzie starac sie uniewaznic slub. Jest szansa, że mu sie uda?

To akurat pytanie do mnie jako eksperta od spraw prawa kanonicznego.

Brak chęci posiadania dzieci jak najbardziej jest wystarczającym argumentem do unieważnienia ślubu kościelnego. W kwestii wiary jasno przedstawia się rodzinę jako związek kobiety i mężczyzny oraz chrześcijańskie wychowanie dzieci które są istotą małżeństwa. Fakt faktem proces jest czasochłonny ale warty zachodu. Jednak warunkiem koniecznym jest to że mąż/żona musieli wcześniej nie wiedzieć o tym fakcie. Tzn. jeżeli ja np. wiedziałem, że moja przyszła żona nie może mieć dzieci a mimo to zaakceptowałem ten fakt i ożeniłem się to jasne jest to że rozwód kościelny nie wchodzi w grę. Natomiast jeśli żona nie powiedziałaby mi że nie chce mieć dzieci (lub nie może ich mieć) przed ślubem i ja się z nią ożeniłem po czym odkryłem jak wygląda sytuacja, można uzyskać rozwód kościelny gdyż tak naprawdę w danej sytuacji ślub był nieważny w momencie zawarcia małżeństwa. Spokojnie można to podpiąć pod przeszkodę "Niemożność płciowa".

Pozwolę sobie przytoczyć cytat z prawa kanonicznego.
"Małżeństwo ze swej natury jest skierowane do dobra małżonków oraz do zrodzenia i wychowania potomstwa (kan. 1055 § l)"

Dziekuję za odpowiedz.
Jego zona przed slubem wyrażała chęć posiadania potomstwa. Po slubie zmieniła zdanie Więc mozna by rzec, ze wziela slub nie po to by stworzyc rodzinę ale dla jakis korzyści np. materialnych?!

Dziekuję za odpowiedz.
Jego zona przed slubem wyrażała chęć posiadania potomstwa. Po slubie zmieniła zdanie Więc mozna by rzec, ze wziela slub nie po to by stworzyc rodzinę ale dla jakis korzyści np. materialnych?!

SonyXperia napisał/a:

NinaLafairy napisał/a:

Macie prawo zachowywac sie jak histeryczki Nikt nie broni przeciez.

Trzeba myśleć, co się pisze. Porównanie,które dokonałaś jest co najmniej żenujące.  Dziecko jak noga, czy inna część ciała. Zastanów się na drugi raz co do czego porównujesz.

Zgadzam się, że porównanie było bardzo nietrafione - w końcu ciążę można usunąć w miarę bezproblemowo, a nogę przyszyć już trudniej. Na szczęście Nina się zaraz zreflektowała, jeszcze w tym samym poście, więc nie wiem, o co halo.

Btw - gdybym ja miała wybierać między urodzeniem teraz dziecka a stratą nogi, też bym wolała nogi nie mieć. Lewej, gdybym mogła wybierać, i tak mam tam chore kolano.

Odrąb sobie nogę już teraz. Albo lepiej odrąb sobie dłonie, to przestaniesz wypisywać bzudry w internecie o wyższości braku nogi nad pozostawaniem w ciąży.

NinaLafairy napisał/a:

Vian napisał/a:

Zgadzam się, że porównanie było bardzo nietrafione - w końcu ciążę można usunąć w miarę bezproblemowo, a nogę przyszyć już trudniej. Na szczęście Nina się zaraz zreflektowała, jeszcze w tym samym poście, więc nie wiem, o co halo.

Btw - gdybym ja miała wybierać między urodzeniem teraz dziecka a stratą nogi, też bym wolała nogi nie mieć. Lewej, gdybym mogła wybierać, i tak mam tam chore kolano.

W sumie mialam na mysli ciaze, w ktorej musialabym zostac - dlatego sie zreflektowalam jak to zabrzmialo.

Porownanie bardzo trafne, bo dobrze obrazuje co mialam na mysli.

Odrąb sobie nogę już teraz. Albo lepiej odrąb sobie dłonie, to przestaniesz wypisywać bzudry w internecie o wyższości braku nogi nad pozostawaniem w ciąży.

SonyXperia napisał/a:

NinaLafairy napisał/a:

W sumie mialam na mysli ciaze, w ktorej musialabym zostac - dlatego sie zreflektowalam jak to zabrzmialo.

Porownanie bardzo trafne, bo dobrze obrazuje co mialam na mysli.

Odrąb sobie nogę już teraz. Albo lepiej odrąb sobie dłonie, to przestaniesz wypisywać bzudry w internecie o wyższości braku nogi nad pozostawaniem w ciąży.

Twoja złośliwość i brak tolerancji do opinii innych są żenujące. Serio.

ezail napisał/a:

Cynicznahipo napisał/a:

ezail, jako ekspert od prawa kanonicznego powinieneś chyba wiedzieć, że nie ma czegoś takiego jak ''rozwód kościelny''?

Jak zwykle w Twoim przypadku rządzi brak czytania ze zrozumieniem. Rzeczywiście użyłem w ostatnim zdaniu tego określenia jako potocznego, ale wcześniej o czym już nie pomyślałaś (wiem, że to dla Ciebie trudne) - użyłem określenia "unieważnienie". Teraz tłumaczę o co chodzi. Unieważnienie ślubu kościelnego, rozwód kościelny (może i nadinterpretacja ale jednak coś w tym jest) polega na tym że stwierdzamy, że ślub był nieważny w momencie jego zawarcia (tzn. jedna z 13 przeszkód stojących na drodze temu sakramentowi została spełniona, nie będę przepisywać wszystkich ale zachęcam do lektury). Podpowiem tylko, że szeroko rozumiana "niemożność płciowa" jest wśród tych przeszkód.

Bla, bla.
Umiem sobie w google wpisać, nie produkuj się.

Twoja złośliwość i brak tolerancji do opinii innych są żenujące. Serio.

SupportforOscar napisał/a:

Dziekuję za odpowiedz.
Jego zona przed slubem wyrażała chęć posiadania potomstwa. Po slubie zmieniła zdanie Więc mozna by rzec, ze wziela slub nie po to by stworzyc rodzinę ale dla jakis korzyści np. materialnych?!

to nie jest wszystko takie oczywiste,
każda sprawa rozpatrywana jest indywidualnie
po pierwsze jeżeli są podstawy do unieważnienia małżeństwa można złożyć wniosek
ale to nie od nas zależy co zostanie uwzględnione, tylko od sądu i przebiegu procesu (to nie są proste sprawy)
"Proces bada również okoliczności, odnośnie zgody małżeńskiej, czyli pewne zobowiązania, które dotyczącą związku małżeńskiego w kościele. Taką okolicznością odnośnie przyrzeczenia małżeńskiego, jest zgoda wobec partnera na posiadanie potomstwa, gdzie jedna ze stron w okresie przedślubnym, nie wspominała o niechęci do posiadania potomstwa. Takie zobowiązanie do dopełnienia małżeństwa wyrażone w momencie zgody małżeńskiej, powinno być spełnione w akcie pożycia małżeńskiego. W przeciwnym razie strona ma możliwość wnioskowania o stwierdzenie nieważności omawianego małżeństwa kościelnego z tytułu : wykluczenie potomstwa przez którąś ze stron."

"Jak zatem zabrać się za taki proces?

? Najprościej zwrócić się do swojego proboszcza o kontakt z sądem biskupim. Proboszcz poda numer telefonu. Taka osoba się z nami umawia i przyjeżdża na spotkanie informacyjne."
zawsze warto próbować jeżeli nam zależy
być może żona też będzie chciała mieć "czystą kartę "

Proces o unieważnienie małżeństwa nie jest podobny do cywilnego. Nie opiera się na ugodowości stron. W sprawach małżeńskich zasadą jest, że wymagane są dwa wyroki zgodne, aby wyrok był ostateczny i obowiązujący. Gdy w I instancji zostanie orzeczony wyrok stwierdzający nieważność małżeństwa, to sprawa automatycznie kierowana jest do II instancji, ponieważ postępowania dotyczy sakramentu więc orzeczenie jest jeszcze raz weryfikowane. Poczytaj sobie o przesłankach unieważnenia małżeństwa, to nie są byle jakie sprawy i mogą pociągnąć za sobą poważne konsekwencje. Czyjaś wina musi tutaj być. Pytanie tylko czyja.

in_ka napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Proces o unieważnienie małżeństwa nie jest podobny do cywilnego. Nie opiera się na ugodowości stron. W sprawach małżeńskich zasadą jest, że wymagane są dwa wyroki zgodne, aby wyrok był ostateczny i obowiązujący. Gdy w I instancji zostanie orzeczony wyrok stwierdzający nieważność małżeństwa, to sprawa automatycznie kierowana jest do II instancji, ponieważ postępowania dotyczy sakramentu więc orzeczenie jest jeszcze raz weryfikowane. Poczytaj sobie o przesłankach unieważnenia małżeństwa, to nie są byle jakie sprawy i mogą pociągnąć za sobą poważne konsekwencje. Czyjaś wina musi tutaj być. Pytanie tylko czyja.

no ja przyjmuję, że żony wina...
tak wnioskuję z przedstawienia sprawy
a żona przyzna, że tak nie chce dzieci a przed ślubem chciała

Nie chciałabym być znowu posądzona o złośliwość, ale wątpię w to,żeby ten pomysł z unieważnieniem małżeństwa był pomysłem faceta Autorki. Mam nawet wątpliwości, co do tego, czy on sam wie o tym pomyśle. Odnoszę wrażenie,że są to życznia Autorki. Poza tym jeszcze nie tak dawno jak kilkanaście postów wcześniej pisała,że na razie zamierza go tylko bliżej poznawać, a teraz rozkminia unieważnienie jego małżeństwa. Totalny emocjonalny misz-masz

in_ka napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Proces o unieważnienie małżeństwa nie jest podobny do cywilnego. Nie opiera się na ugodowości stron. W sprawach małżeńskich zasadą jest, że wymagane są dwa wyroki zgodne, aby wyrok był ostateczny i obowiązujący. Gdy w I instancji zostanie orzeczony wyrok stwierdzający nieważność małżeństwa, to sprawa automatycznie kierowana jest do II instancji, ponieważ postępowania dotyczy sakramentu więc orzeczenie jest jeszcze raz weryfikowane. Poczytaj sobie o przesłankach unieważnenia małżeństwa, to nie są byle jakie sprawy i mogą pociągnąć za sobą poważne konsekwencje. Czyjaś wina musi tutaj być. Pytanie tylko czyja.

no ja przyjmuję, że żony wina...
tak wnioskuję z przedstawienia sprawy
a żona przyzna, że tak nie chce dzieci a przed ślubem chciała

Co Ty nie powiesz Sony? Jesli jego zona przyzna "tak oszukałam go z potomstwem, nie kochałam go nigdy..." to w takim wypadku uniewąznienie małżeństwa nie jest na zasadzie zgody? On wnosi o uniewaznienie a ona nie utrudnia a tylko robi wszystko by sie udało. I o to mi chodziło. Wiem, ze to nie rozwód ale można sie domysleć o co chodzi a nie dopisywać swoje glupie domysły.