seksualność mężczyzny - kilka prawd

kathon, a argumentów dalej brak, więc nie odpowiesz mi na pytanie.
Krowa, która głośno krzyczy, mało mleka daje. ;]

A co do tupania... no nie  dziwię się, że wiele razy widziałeś ostre tupanie, skoro pretendujesz do miana palanta. Tak stwierdzam po tym, co tu piszesz.

"Palanctwo" trzeba usprawiedliwić i wytłumaczyć przed sobą i innymi.
W tym wypadku panowie posługują się biologią

Uuuu, chyba się trochę zapominasz.

Hahaha właśnie widziałem . Muszę przyznać, że było to niezwykłe widowisko .

Leczymy, bo tego jako ludzie się nauczyliśmy. Nie dajemy w głowę każdemu, by być silniejszym*.
To jest właśnie cywilizacja - jako jedyni na ziemi potrafi coś tworzyć i umiemy to uszanować - nie niszczymy*, nie zabijamy*, nie dobijamy* chorych i tak dalej.
Tak samo nie zdradzamy na lewo i prawo, nie szukamy sobie innych kobiet, będąc z jedną w jednym domu w szczęśliwym związku. Nie musimy, nie chcemy krzywdzić, rozumiemy i stosujemy się do zasad życia w społeczeństwie monogamicznym, ale to wszystko nie znaczy, że nadal nie mamy potrzeb. Siedzi to w nas tak samo, jak inne potrzeby, uwarunkowane biologicznie.
Kto wie, może za ileś pokoleń dojdzie do takich zmian, że takie potrzeby zanikną, kto wie. Może nawet przestaniemy czuć się głodni i nie będzie problemu otyłości na świecie. Ale póki co w tej gestii na przestrzeni tysięcy/milionów lat nic się nie zmieniło.

*proponuję codziennie obejrzeć sobie jakieś wiadomości, przeczytać parę newsów, aby zobaczyć, że jednak nadal to wszystko robimy - wszyscy, bez rozróżniania na płeć

To by się zgadzało: jak się laskę dobrze zerżnie, nakarmi obietnicami o ślubie to spora szansa na wierność....
Tylko u nas na wsi to się to nazywało naiwność a nie oksytocyna...

Rossanko, znów niechcący świetny przykład podałaś.Zobacz: mam swój portfel, ale chcę inny, ładniejszy i grubszy.Czuję pożądanie.Ale nie realizuję go w myśl zasad moralnych które wyznaję.
Tymczasem tutaj próbuje się zmusić do myślenia: mam własny portfel, tandetny i pustawy ale nie chcę innego, nie chcę i już, więc nie kradnę.
Skutek ten sam, przyczynologia inna.W pierwszej opcji prawdziwa, w drugiej hipokryzja pod publiczkę.

Litości?
Głodny był, potrzebował pieniędzy na jedzenie. Biologia.

Oczywiście dyskusja jest czysto akademicka, ale tak, każdą czynność człowieka można wytłumaczyć biologią i genami. W uproszczeniu oczywiście, bo do tego dochodzi jeszcze socjologia, psychologia, ale już od takich terminów zaczyna mnie boleć głowa, a przecież dzisiaj piątek, zaczyna się weekend i w ogóle fajny to dzień

Czyli zdaniem pitagorasa przykładowo te żonki to pustawy portfel, a kochanki to ten grubszy, po który niby nie sięgam, bo? Co właściwie? Dla zasad? Żeby nie krzywdzić?
Kto odczuwa chęć na zdradę - prędzej czy później zdradzi, wspominałam już o tym.
Wszystko jest w głowie, nie w "biologii alias naturze".

Tak tak, głodny był to zabrał portfel bo sobie chciał bułek nakupywac
Poszalejmy dalej,a co.
Potem ukradl samochód,bo go nogi bolaly,biologicznie trzeba je szanować
Po drodze 'bzyknal"koleznake-no biologia,tego
I tak można bez końca ale po co?
Zły to przykład.

No, niby takie sa, w wielkim uproszczeniu, ale wlasnie z tego uproszczenia moze wynikac niezrozumienie.

Pierwszy z brzegu twoj przyklad: w biologii chodzi o to, by miec jak najwiecej dzieci.

Otoz nie. W biologii chodzi o to, by jak najwiecej dzieci osiagnelo wiek rozmnazania.
Gdyby chodzilo o ilosc potomstwa (znaczy im wiecej sztuk tym lepiej)  to przy jakimkolwiek zalamaniu ekosystemu wszystkie osobniki padlyby z glodu.Dlatego taki Kowalski, ktory ma jedno dziecko dziala w zgodzie z prawami biologii - ma wieksza szamse by to jedno dziecko w zdrowiu i ogolnej dobrej kondycji dotrwalo do wieku doroslegoniz kiedy splodzi dwanascioro z czego wszystkie umra z glodu i braku opieki medycznej przed ukonczeniem 15 roku zycia.

To wlasnie ci, ktorzy maja po tuzin dzieci szialaja wbrew naturze i kiepsko na tym wychodza.

E: sorry za literowki. Moj telefon dzis zyje wlasnym zuciem

Ja bym ujęła te mechanizmy tak - łajdactwo. Niektórzy się z tym kryją i są w związku, a potem gadają przy kolegach, że chętnie by sobie kogoś zaliczyli. Często nawet to robią, bo po co się ZMUSZAĆ do postu.
Inni się nie kryją i żyją sobie raz z jedną, jutro z drugą itd. To jest uczciwe łajdactwo, choć też przynosi jakieś szkody (nie będę się rozpisywała), ale najgorszą sprawą jest tłumaczenie swojego łajdactwa NATURĄ i rozszerzanie go na wszystkich, bez wyjątku.

Nie nie Iceni.To teraz tak jest.W prehistorii trzeba było mieć jwięcej potomstwa (w granica ch oczywiście)i taka rodzina mająca tylko jedno miała mniejsze szanse by ono dorosloi(mogło zachorować,być zabite,,)niż rodzina np z czwórka dzieci.Masz racje jednak z tym ,ze za dużo dzieci tez nie mogło być (np 15)bo rodzice nie mogliby ich wykarmic i tez by poginely.

Oczywiście, że tak jest i znam ludzi, którzy są na to żywym dowodem. Do tego mogę zaliczyć siebie,
Po to jest ewolucja, czyli rozwój. Poza tym człowiek to nie tylko ciało i instynkty.
Idę sobie od was, bo nie mam czasu, a to jest temat rzeka i mogłabym tak do jutra, ale no "ni dy rydy".

Świetny temat

Spojrzenie na inny gruby portfel to rzecz zupełnie naturalna - myślę, że nie dotyczy tylko mężczyzn.
Niemniej zdecydowanie preferuje ten, który świetnie mi "służy"... bo nowy portfel, może i na początku wygląda interesującą, ale może okazać się fatalnym modelem, niepraktycznym, który szybko się zniszczy...a i jego wypełnienie może okazać się tylko złudzeniem.
Co wcale nie wyklucza, ze "spojrzeć" można

To tak, jakby napisać "kobiety myślą, że w związku faceta z nią, czyli >>panią-musisz-mnie-akceptować!<<, kobieta może nie robić nic, by się facetowi nadal podobać, a on musi ją nadal uważać za ósmy cud świata i absolutnie nie zauważać, że np. jest 3 razy większa niż na początku związku, bo zaraz usłyszy, że niegodzien wyższych uczuć jest i w ogóle świnia, skoro nie jest na nią napalony tak samo, jak kiedyś.
To jest potworne nieporozumienie - zrzucanie swoich poglądów na faceta i odbieranie mu prawa do NIEOŚLEPNIĘCIA pod wpływem związku, pora to w końcu zobaczyć".

Ponownie napiszę, że to działa w obie strony.

Znowu te fatalne porównania i teoretyzowanie. Mężczyzna, która naprawdę kocha i szanuje swoją kobietę - nie będzie jej porównywał ani do samochodu, ani do portfela, ani nawet do czekolady. I nie będzie chciał się wgłębiać w inne portfele, bo jego portfel jest najlepszy w JEGO mniemaniu, a jak ktoś myśli inaczej, to w ogóle się tym nie przejmie.
Bo bycie mężczyzną, mój drogi, jest byciem sobą, byciem wiernym swoim poglądom, wbrew wszystkim i wszystkiemu.
Nawet, jeśli jego żona nie będzie miss świata, to dla niego jest najpiękniejsza, ale tu trzeba Miłości.
Dobrze napisałeś, że nie wiesz, jak można tak kochać, więc nie wypowiadaj się w imieniu tych, co wiedzą.

To ja proponuję test czy facet jest zwierzęciem, czy nie:
znaleźć najładniejszą spośród koleżanek i poprosić, by się w obecności szanownego pana małżonka (bytu czysto duchowego nie-zwierzęcia) rozebrała dotykając go przy okazji tu i ówdzie.I poobserwować sobie jego reakcję, konkretnie reakcję jednego organu.Wszak zgodnie z zasadą zajebistości, małżonek nie ma prawa dostać wzwodu na widok innej kobiety niż małżonka, bo wtedy...no nie wiem dokładnie co, bo nie rozumiem tej dziewczęcej pseudologiki.

Przyjmując, że dany małżonek nie jest ginekologiem, bo wtedy na takie widoki zareaguje już tylko ziewnięciem .

Ale na dotknięcia chyba nie? No, chyba że jest aktorem porno.

Sorry za dosadność, ale w myśl zasady, że facetowi wystarcza jedna i nie chce innych, to powinien mu stawać tylko przy tej jednej.
Chcieliście biologii, to macie w najczystszej postaci.

Pitagoras... no cóż, nie wyznaję zasad ogólnie przeyjętych czy jedynie słusznych

edit: Apoteozo... może i by i taka myśl przez głowę przeszła... miliony ludzi i miliony myśli... tylko co z tego?

Co wy z ta iloscia dzieci? Mylicie dwa okresy z dziejow.
Czlowiek pierwotmy mial po dwoje, troje dzieci. Czworo lub wiecej to najczesciej byl juz wynik dzieci z drugiej matki.

Spolecznosci zbieracko-koczownicze NIGDY w dziejach nie byly spolecznosciami wielodzietnymi. ( Piszac wielodzietnymi mam na mysli takie rodziny 4+, dwoje - troje dzieci to jest normalna wymiana pokolen.

Wielodzietnosc dopiero wprowadzilo wynalezienie rolnictwa.

Nigdzie nie napisalam, ze kiedys ludzie mieli po jednym dziecku - mieli po tyle ile mogli wyzywic i wychowac - a to NIE JEST rownoznaczne z tym, ze mnozyli sie jak kroliki.

Do dzis spolecznosci prymitywne, ktore przetrwaly (ludy Amazonii, centralnej Afryki) maja po 2-3 dzieci. Jak sie zdarzy kilka tlustych lat to czworo.

Ale czlowiek cywilizowany nie moze sobie pozwolic na 4 dzieci, bo jest nas za duzo - dlatego te same czynniki biologiczne sprawiaja, ze nie chcemy miec duzo dzieci, ze jedno nam wystarcza, bo nasz gatunek nie jest zagrozony, tylko grozi nam smierc glodowa z przeludnienia.

To sie nazywa samoregulacja i zachodzi w kazdym ekosystemie.

Problem sie zaczyna dopiero tam, gdzie to status quo zostaje naruszone - tak jak np w Afryce, gdzie bialy czlowiek najpierw sie przyczynil do wyludnienia, a potem do przeludnienia. Ale to jest sztuczna ingerencja w nature.

To tyle offtopa na temat biologii.

Tak samo jak istnieja kobiety, ktore zdradzaja.

W koncu nie bez przyczyny okazalo sie po wprowadzeniu testow dna, ze 10-20% dzieci z malzenstw ma ojca innego niz wynikaloby to z aktu slubu

Tylko że panowie tutaj obecni za chwilę napiszą, że Takie przypadki tłumią popęd, oszukują prawa biologii i wyrzekają się dupczenia na boku ze względu na wyższe wartości, czyt. domowe ognisko, które po kalkulacji mogliby stracić.

Ale wiesz tez, ze gdzies tam, w miedzyczasie okazalo sie, ze dla dobra dzieci i ogolnie dla rozwoju calego spoleczenstwa jeden partner to niekoniecznie najlepsze rozwiazanie i ta sama natura nauczyla nas, ze sa faceci albo silni, ale glupi, albo madrzy, ale slabeusze, a polaczenie tych dwuch cech jest dosc unikalne:P

Dlatego Matka Natura pokazala nam, ze madra samica, jak nie znajdzie tego 2w1 to potrafi zakombinowac i jednu da sie zaplodnic a drugiemu dziecko wmowi.

I tym sposobem ma geniusza wychowywanego przez komandosa, albo malego komandosa, ktory wola tato na prehistorycznego Einsteina

Tu nie chodzi o posiadanie w ciągu życia tylko o posiadanie w tym samym czasie.

A na czym polega przewaga posiadania jednego faceta niz 5 w tym samym czasie?

(no poza tym, ze glowa 5 razy mniej boli )

Ale ja odniosłam wrażenie, że tu nie chodzi o zdradę jako taką, tylko o sam fakt, że facetowi, który jest w związku, mogą podobać się inne kobiety, może się podniecić na ich widok czy pomyśleć automatycznie o seksie. I to można zrzucić na biologię. A co z tym zrobi, czy zdradzi, czy nie, to rzeczywiście inna sprawa. Po prostu śmieszy mnie postawa części kobiet, wg których facet po wejściu w związek dosłownie przestaje dostrzegać kobiety raz na zawsze, bo inaczej jest do dupy.

1. tzn wszyscy wiedzą - a ostatni dowiadują się zainteresowani
2. wierność bywa - wyborem wbrew pozorom, dość często

naprawdę jest tak, jakich człowiek dokonuje wyborów a nie jak, pitagorasowi się wydaje

otaczając się od wielu lat kobietami, nie zauważam aż takiej ilość tych, które mają coś do ukrycia

ciekawe spostrzeżenie ale zupełnie inne niż ... moje
rozumiem, że wtajemniczają mężczyzn, stąd twoja wiedza na temat, że jednak mają co ukryć