Polscy faceci żyją nadal w XIX wieku? - Netkobiety.pl

Zasady reprezentowane prze ciebie i kolegów z forum to nie są zasady reprezentowane w męskim świecie. Nic w waszych wypowiedziach nie wskazuje byście mieli coś wspólnego z męskim światem. Do was mają zastosowanie słowa często dziś powtarzane ?odwaga staniała?. Szkoda, że nie byłeś taki odważny gdy za słowa szło się do więzienia. Gdzie wtedy byłeś damski bokserze?

I tu się z Tobą całkowicie zgadzam.

I moje zdanie do moderatorek (zwłaszcza vinnga)  jeśli moje posty były aroganckie, prześmiewcze itd. To właśnie w stosunku do autorów, którzy mieli tendencje pouczania, zastraszania a nie dyskutowania. Wyśmiewałem ich za ich poglądy. Nie za preferencje seksualne, poglądy polityczne, posiadanie lub nie rodziny i wszystkie tego typu sprawy. W których każdy postępuje jak chce i potrafi.
Ale tolerancja jednak nie rozciąga się na postawy zaborcze, nietolerancyjne i potencjalnie niebezpieczne dla społeczeństwa. Wiele wojen mam takich za sobą. Nie na forach ale w realnym życiu, gdy wpływowe jednostki chciały zagarnąć maksimum nieuzasadnionych korzyści dla siebie. Prawie zawsze płaci się za to realna cenę. Ale nie żałuję niczego. I dziś nie jestem człowiekiem przegranym jak wiele osób, które straciły sporo w życiu, by na takim forum każdy mógł pisać co chce. Nawet takie bzdety jak tu niektórzy. Ale szanuje wasze prawo do kreowania wizerunku forum. To tym bardziej przypomnę sobie moją zasadę ?Kto rozumie, temu nie trzeba tłumaczyć a kto nie rozumie, temu nie warto tłumaczyć. Szkoda czasu i atłasu i tak nie zrozumie."     

Co do prawa dziedziczenia, pozwolę sobie wtrącić, że w kulturze greckiej był taki czas.
"Przez całe swoje życie ?godna szacunku? kobieta pozostawała pod ?opieką? najpierw mężczyzny: najpierw miał nad nią władzę ojciec, potem mąż. Z wyjątkiem posagu, który jej ojciec przekazywał przy okazji zawarcia małżeństwa mężowi, aby ten ją z niego utrzymywał. Ateńska żona nie posiadała nic ? ani żadnego majątku, ani prawa dziedziczenia." (Wiki).

Podobnie jak w USA jeszcze bodaj w 1830r.

"Pod prawodawstwem kanonicznym i cywilnym w chrześcijańskiej Europie i Ameryce mężatce nie przysługiwało prawo własności aż to późnego dziewiętnastego, wczesnego dwudziestego wieku. Prawa kobiet w  prawodawstwie angielskim, zostały zebranie i opublikowane w 1632 roku. Te prawa włączały: "To co posiada mąż stanowi jego własność. To co posiada żona jest własnością męża."

"Kobieta zamężna traktowana była w oczach prawa jak dziecko. Żona  należała do męża i z tego powodu traciła prawo własności, swoją osobowość prawną i nazwisko panieńskie.

Jesli już o tym dyskutować

Catwoman możesz mi wskazać konkretny akt prawny, który tak stanowił??

Bo wiesz i w USA i w Atenach znane są wypadki kiedy kobieta dziedziczyła, wiec miała prawo dziedziczenia.

....ale czy..nie wydaje się Wam, że nie ma sensu generalizować? To jest właśnie pułapka, która co jakiś czas się pojawia: "Bo (wszyscy) faceci to....", "Bo (wszystkie)kobiety to...." - czy nie można zaakceptować faktu, że kiedyś było inaczej: i byli faceci fajni i niefajni ? Np. ktoś tu wspomniał o tych elegancikach co to "całuję rączki" a kobietę widział tylko jako maciorę: otóż i wtedy faceci nie byli identyczni, wszyscy! Taka była norma życia społecznego, tak ludzie widzieli swe role i sądzę, że pewnych rzeczy po prostu nie mogli mentalnie przeskoczyć. Mój dziadek również wykazywał się dużą kulturą osobistą i uwielbieniem w stosunku do mojej babci, ale wcale nie postawił na rozmnażanie I nie był to przypadek odosobniony. Jednak nie pomagał w domu babci tak jak teraz to czynią faceci przychodzący z pracy: bo nie miał na to czasu. Bardzo ciężko i długo pracował. Podejrzewam też, że prace domowe byłyby dla niego raczej czymś obcym.

Kobiety też nie zawsze były takie super-hiper. I nie są do tej pory. Ja tak sobie myślę, że jest dziś w kobietach, w nas jakaś złość za przeszłość. Takie przeświadczenie: Dałyśmy się zrobić w balona, ale teraz już nie stracimy czujności. ..... i obwinianie za przeszłość całego świata mężczyzn.
Było minęło. Do każdego z nas należy tylko dzień dzisiejszy i to, co z nim zrobi.

Catwoman i tu się niestety zaczyna problem. Bo widzisz nikt nie potrafi wskazać normy prawnej zakazującej kobietom dziedziczyć. Za to w każdym prawodawstwie można wskazać normy upoważniające kobietę do dziedziczenia.

Kobiety natomiast miały ograniczona zdolność do czynności prawnych. Ale też trzeba uczciwie przyznać, że miało to swoje uzasadnienie w realiach ówczesnego życia.

Ja jestem z przeszłą historią świata pogodzona Podoba mi się to, jak jest teraz i uważam, że najważniejsze rzeczy są po równo. Najważniejsze czyli takie, które mogą stanowić o mojej jako kobiety samodzielności życiowej (nauka w ogóle, studia, praca). W każdym razie ja się nie czuję traktowana przedmiotowo ze względu na płeć przez nikogo kto ma wpływ ma wymienione przeze mnie aspekty.
Z "osobistym partnerem życiowym" to już każda kobieta musi sobie sama poradzić- a najlepiej od początku wybrać takiego, z którym się po prostu dogaduje w tych kwestiach

Cat, prawda, nigdy wszyscy nie są jednego pokroju. Mój dziadek był niesamowicie szarmanckim a jednocześnie postępowym facetem, który popierał ruch feministyczny (lata trzydzieste). Zgadzam się, że przykładanie jednej miarki jest głupie.

Moja krytyka odnosi się bardziej do współczesnych, domorosłych mizoginów, którzy kobiety wyśmiewają, deprecjonują (niby tak lekko, dla żartu), traktują protekcjonalnie, a w rezultacie ODBIERAJA prawo np. do decydowania o własnym ciele. I to mnie wkurza, bo oni w zaparte idą by tylko udowodnić, że bycie podległą mężczyźnie jest jakimś dobrodziejstwem dla kobiety.

Fahkir, kwestia poglądu. Czy płód 12-sto tygodniowy może przeżyć poza organizmem kobiety? Nie. Myśli? Nie. Czuje ból? Nie. No więc przestańmy ideologizować biologię.

Poza tym temat jest o traktowaniu kobiet, nie o aborcji.

Zartujesz, prawda? Dlaczego ktokolwiek mialby cos zmieniac? Kazdy ma prawo do wlasnych sympatii, - nie widze tu zadnego konfliktu.

....do chlopcow?

Piszesz o sytuacji jaka powinna być i pewnie jest w normalnych domach. Mi chodzi o tych kibiców zwanych kibolami, jak niektórzy zajmujący się tym problemem podają dla części przywiązanie do klubu jest ważniejsze, niż przywiązanie do rodziny? I chociaż sport i jego problemy to praktycznie XX wiek, czy takie zachowanie to nie mentalność z XIX w.

Dobre!!!

Jeśli się podporządkuje którekolwiek - nie jest prawdziwym kibicem. Anglia jest pełna rodzin, w których członkowie kibicują różnym klubom i nikt nie ma pretensji, ale co kraj, to obyczaj

Fajny temat, dobrze wiedzieć, że jednak ktoś widzi takie problemy, bo to, co się dzieje medialnie w tym kontekście mnie osłabia.

Wychodzi Twoja ignorancja niestety...

Nareszcie rozsadny i pozbawiony stronniczosci meski glos. Niepowodowany wracym testosteronem. Pozdrawiam!