Rozmowy o wszystkim i o niczym z mikloszą - Netkobiety.pl

Solaris napisał/a:

Czytam sobie właśnie jakie decydujące znaczenie ma zapach przy wyborze partnera.
Wiadomo, że każdy z nas ma swój unikalny zapach, w którym zakodowane są ważne informacje a przede wszystkim ta o stanie naszego układu odpornościowego  - geny MHC.

I na tej podstawie nasz mózg w ułamku sekundy decyduje, czy ktoś nas pociąga fizycznie.  Ma to sens ewolucyjny, bo połączenie skrajnie różnych genów odpornościowych rodziców daje gwarancję, że ich dzieci będą silniejsze, zdrowsze i odporniejsze.
I to się spina, bo czasem ktoś obiektywnie ładny/przystojny nie pociąga nas fizycznie, nie ma chemii czyli jest zbyt duża zgodność genów MHC:)  a ktoś obiektywnie brzydszy działa jak zapalnik na nasze pożądanie.

O eksperymencie z przepoconymi koszulkami czytałam już dawno. Ponoć przeprowadził go w 1995 roku szwajcarski biolog Claus Wedekind a chodziło tam o to, że grupa facetów przez 2 dni i noce spała w takich samych bawełnianych koszulkach. Mieli zakaz używania dezodorantów plus zero palenia, alko i ostrych potraw. Ich koszulki miały przejść ich naturalnym samczym zapachem;))
Potem następna grupa - kobiet, te koszulki wąchała i na podstawie zapachu oceniały atrakcyjność facetów. I wybierały zapach tych, ktorzy mieli zupelnie inne geny MHC. 

Ale najciekawsze jest to, że jak kobieta poznaje faceta będąc na antykoncepcji to właśnie wybiera na zasadzie podobieństw MHC a zapach tego, który genetycznie jest idealny, odrzuca ją! I jak potem, kiedyś... odstawi hormony to może być tak, że stwierdzi  o kufaaa, co ja  w nim widziałam
Także lepiej dla kobiety jak wybiera nie będąc na anty:))

Jeszcze co do antykoncepcji i wybieraniu faceta. Znalazłam też inny artykuł, gdzie brytyjscy naukowcy twierdzą, ze "kobiety stosujące hormonalne pigułki antykoncepcyjne wybierają mniej seksownych, za to pewniejszych i wierniejszych partnerów.
"Okazało się, że kobiety, które wybrały swojego partnera w czasie korzystania z pigułek antykoncepcyjnych odczuwały znacznie mniejszą (i systematycznie obniżającą się) satysfakcję z seksu, ale wyższy ogólny poziom zadowolenia ze związku, w tym z lojalności partnera, zabezpieczenia finansowego z jego strony oraz wywiązywania się z roli ojcowskiej".

Co w sumie potwierdza wcześniejsze.  Bo niby ogólne zadowolenie rośne, ale szczególne maleje xd I może stąd ten ból głowy często haha bo jak patrzysz na faceta jak na tatuśka to trudno o ekscytację;)
Podsumowując.  Naturalny cykl -->- szukasz przeciwieństwa genetycznego (MHC) --> jest ogień, dzika chemia i zdrowe dzieci.
Cykl na hormonach --> szukasz podobieństwa (bezpieczeństwa) --> jest stabilnie, lojalnie, ale w łóżku zaczyna się robić nudno i „rodzinnie"

Czyli trzeba chodzić ciągle pociągając nosem i odstawić anty xd

Co ciekawe, męski nos też wybiera gadzim mózgiem mimo iż jest mniej restrykcyjny. Inny eksperyment  psychologa Geoffreya Millera wykazał, że tancerki w klubach nocnych dostawały niemal dwa razy wyższe napiwki, gdy były w fazie owulacji. Faceci, nawet o tym nie wiedząc, hojniej płacili za bliskość kobiet w szczycie płodności.
Pisząc mniej restrykcyjny mam na myśli, że dopuszcza podobienstwo MHC. Co trochę dziwne dla mnie, bo skoro ja np. odrzucam gościa bo mi nie pasuje jego zapach i w ogóle nie czuję chemii to on powinien tak samo - natura przecież powinna byc zgodna - duza niekompatybilność MHC więc out obustronny. A jednak nie. 
I tej asymetrii sama miałam okazję doświadczyć gdy raz spotkałam się z facetem poznanym  w necie, który na zdjęciu mi sie podobał i świetnie nam się gadało, jego glos przez telefon też mi się podobał a na żywo nic, kompletnie nic.  A jak już sie pocałowaliśmy to mialam 100% pewność, że nie nie i jeszcze raz nie, natomiast on tak, tak i jeszcze raz tak, i to było przykre.

Ale ponoć kobiety mają ten filtr bardziej bezkompromisowy, bo w końcu one rodzą dzieci i ponoszą większy koszt ewolucyjny.

No to sobie popisałam. Mikloszy sie mózg zlasuje od samego patrzenia

Nie licz na to, że ujdzie Ci na sucho ro rozwijanie się , Solaris. wprawdzie w tym wątku nie pisuję, ale zaglądam czasem no i mam nagrodę

Zapach ma niesamowicie duże znaczenie w wyborze partnera i na dodatek dopiero się zaczynamy bawić w badanie tego, strasznie ciekawe to jest. I fajnie widać, jak się nam czysta biologia ze skutkami ewolucji w postaci rozwinięcia inteligencji ponad ewolucyjną normę zderza.

Wedle biologii jasne - jak się majstruje przy hormonach wiadomo, z punktu widzenia biologii samica na pigułce czyli stosująca antykoncepcję hormonalną  przekształca się z wersji "zdrowa i płodna" w wersję "niepłodna" . Po cholerę niepłodnej samicy prokreacja? Po nic, z punktu widzenia biologii, bo niepłodna. No to się ta samica inteligentna skupia na całej reszcie, nie samym seksem człowiek żyje. Jako że odczuwamy przyjemność z seksu niezależnie od momentu cyklu (nie mamy okresu rui tak wyodrębnionego) to atrakcyjny staje się ten samiec, co to zapewnia inne rzeczy. W tym na przykład zaspokaja potrzeby natury intelektualnej, emocjonalnej itp. Inteligencja nie pozwala odstawić anty- , ale anty jest też inne niż hormonalne. No coś za coś.

Tak patrząc na ewolucję naszego gatunku to kurczę, my z tą biologią w obszarze seksu niemal od razu jak nam się mózg zaczął rozwijać jakoś tak bardziej niż całej reszcie zaczęliśmy kombinować całkiem wbrew naturze... plemię może być bardzo jeszcze prymitywne, a tabu seksualne już ma, świadome tabu czyli produkt już kultury/cywilizacji  z tego obszaru funkcjonowania pojawia się jako pierwsze.
Swoistym szczytem naszej  pomysłowości w tej dziedzinie  jest koncepcja "jeden partner/partnerka na całe życie". Jako strategia ewolucyjna wydaje się mocno nie sprawdzać.

Nie ma się co załamywać , Solaris
Ciekawostka - w judaizmie centrum najgłębszych uczuć są nerki. Nie mam pojęcia, dlaczego, ale kiedyś się dowiem!
Rozum i wiedza nakazują odstawić antykoncepcję hormonalną na czas szukania stałego partnera, a potem szukać takiego, co to wszystko "zagra". Albo- albo bez sensu, musi być komplet, no chyba że się szuka tylko biologicznego ojca. 
A z tym, że "super mężczyzna, ale niech mnie lepiej nie dotyka" to znam z autopsji.

jea1 napisał/a:

O czym to Miklosza rozmysladz? ; dd

Aktualnie o niczym

Znowu się mądralujesz pani mądralińska

Jesteś niemożliwa

Co do tego wybierania z rozsądku to wiesz, odnoszę wrażenie że się to zaczyna zmieniać trochę.
Przez setki lat, już cywilizowanych na pewno tak było, choć i mężczyźni zawierali związki oparte wyłącznie o silne pożądanie pieniędzy i pozycji partnerki albo takie, w których kręciło ich silniej coś innego niż akurat seks. No ale sam pomysł, że związek czy małżeństwo ma być z miłości połączonej z pożądaniem to w historii ludzkości dosyć nowy jest
Znacznie trudniejszy w realizacji niż et wcześniejsze.

Miklosza napisał/a:

Aktualnie o niczym

Jak to o niczym? Nie da się myśleć o niczym,bo zawsze się myśli o kimś lub o czymś?

Solaris napisał/a:

Czytam sobie właśnie jakie decydujące znaczenie ma zapach przy wyborze partnera.
Wiadomo, że każdy z nas ma swój unikalny zapach, w którym zakodowane są ważne informacje a przede wszystkim ta o stanie naszego układu odpornościowego  - geny MHC.

I na tej podstawie nasz mózg w ułamku sekundy decyduje, czy ktoś nas pociąga fizycznie.  Ma to sens ewolucyjny, bo połączenie skrajnie różnych genów odpornościowych rodziców daje gwarancję, że ich dzieci będą silniejsze, zdrowsze i odporniejsze.
I to się spina, bo czasem ktoś obiektywnie ładny/przystojny nie pociąga nas fizycznie, nie ma chemii czyli jest zbyt duża zgodność genów MHC:)  a ktoś obiektywnie brzydszy działa jak zapalnik na nasze pożądanie.

O eksperymencie z przepoconymi koszulkami czytałam już dawno. Ponoć przeprowadził go w 1995 roku szwajcarski biolog Claus Wedekind a chodziło tam o to, że grupa facetów przez 2 dni i noce spała w takich samych bawełnianych koszulkach. Mieli zakaz używania dezodorantów plus zero palenia, alko i ostrych potraw. Ich koszulki miały przejść ich naturalnym samczym zapachem;))
Potem następna grupa - kobiet, te koszulki wąchała i na podstawie zapachu oceniały atrakcyjność facetów. I wybierały zapach tych, ktorzy mieli zupelnie inne geny MHC. 

Ale najciekawsze jest to, że jak kobieta poznaje faceta będąc na antykoncepcji to właśnie wybiera na zasadzie podobieństw MHC a zapach tego, który genetycznie jest idealny, odrzuca ją! I jak potem, kiedyś... odstawi hormony to może być tak, że stwierdzi  o kufaaa, co ja  w nim widziałam
Także lepiej dla kobiety jak wybiera nie będąc na anty:))

Jeszcze co do antykoncepcji i wybieraniu faceta. Znalazłam też inny artykuł, gdzie brytyjscy naukowcy twierdzą, ze "kobiety stosujące hormonalne pigułki antykoncepcyjne wybierają mniej seksownych, za to pewniejszych i wierniejszych partnerów.
"Okazało się, że kobiety, które wybrały swojego partnera w czasie korzystania z pigułek antykoncepcyjnych odczuwały znacznie mniejszą (i systematycznie obniżającą się) satysfakcję z seksu, ale wyższy ogólny poziom zadowolenia ze związku, w tym z lojalności partnera, zabezpieczenia finansowego z jego strony oraz wywiązywania się z roli ojcowskiej".

Co w sumie potwierdza wcześniejsze.  Bo niby ogólne zadowolenie rośne, ale szczególne maleje xd I może stąd ten ból głowy często haha bo jak patrzysz na faceta jak na tatuśka to trudno o ekscytację;)
Podsumowując.  Naturalny cykl -->- szukasz przeciwieństwa genetycznego (MHC) --> jest ogień, dzika chemia i zdrowe dzieci.
Cykl na hormonach --> szukasz podobieństwa (bezpieczeństwa) --> jest stabilnie, lojalnie, ale w łóżku zaczyna się robić nudno i „rodzinnie"

Czyli trzeba chodzić ciągle pociągając nosem i odstawić anty xd

Co ciekawe, męski nos też wybiera gadzim mózgiem mimo iż jest mniej restrykcyjny. Inny eksperyment  psychologa Geoffreya Millera wykazał, że tancerki w klubach nocnych dostawały niemal dwa razy wyższe napiwki, gdy były w fazie owulacji. Faceci, nawet o tym nie wiedząc, hojniej płacili za bliskość kobiet w szczycie płodności.
Pisząc mniej restrykcyjny mam na myśli, że dopuszcza podobienstwo MHC. Co trochę dziwne dla mnie, bo skoro ja np. odrzucam gościa bo mi nie pasuje jego zapach i w ogóle nie czuję chemii to on powinien tak samo - natura przecież powinna byc zgodna - duza niekompatybilność MHC więc out obustronny. A jednak nie. 
I tej asymetrii sama miałam okazję doświadczyć gdy raz spotkałam się z facetem poznanym  w necie, który na zdjęciu mi sie podobał i świetnie nam się gadało, jego glos przez telefon też mi się podobał a na żywo nic, kompletnie nic.  A jak już sie pocałowaliśmy to mialam 100% pewność, że nie nie i jeszcze raz nie, natomiast on tak, tak i jeszcze raz tak, i to było przykre.

Ale ponoć kobiety mają ten filtr bardziej bezkompromisowy, bo w końcu one rodzą dzieci i ponoszą większy koszt ewolucyjny.

No to sobie popisałam. Mikloszy sie mózg zlasuje od samego patrzenia

Ciekawe, tylko chyba warto trochę oddzielić to, co rzeczywiście potwierdzają badania, od tego, co już jest atrakcyjną interpretacją Zapach może mieć wpływ na odbiór drugiej osoby i są badania nad MHC/HLA, ale z tym "nosem, który w sekundę sprawdza kompatybilność genów" to już raczej mocne uproszczenie i trochę nadinterpretacja wyników badań.

Z feromonami u ludzi też sprawa nie jest tak prosta jak u wielu zwierząt - do dziś nie mamy równie mocnych dowodów na istnienie jednego konkretnego ludzkiego feromonu, który jednoznacznie wpływałby na dobór partnera.

Natomiast samo doświadczenie "na zdjęciu super, przez telefon super, a na żywo zero chemii" jest bardzo ciekawe. I chyba właśnie pokazuje, jak wiele składników składa się na atrakcyjność: zapach, głos, sposób poruszania się, dotyk, mimika, cała ta trudna do nazwania reakcja organizmu. Możemy sobie wszystko pięknie przeanalizować, a potem nos mówi: "nie, dziękuję"

Tak sobie przy okazji myślę, że to jest w ogóle fascynujące, ile czynników musi zagrać i to w tym samym czasie, żeby dwoje ludzi wzajemnie się do siebie przyciągało.
Równocześnie, na pewno też tak macie, nieraz zdarza mi się obserwować jakieś pary i zastanawiać się, co ta kobieta w nim widzi, bo o ile ktoś może być dla mnie świetnym kumplem, to już na innych płaszczyznach jest absolutnie poza kręgiem moich zainteresowań i to nie tylko dlatego, że aktualnie nikogo nie szukam Ale... zdarza mi się także w myślach stwierdzać: "ale ma fajnego faceta!"

Solaris napisał/a:

No właśnie, chyba każdy ma takie doświadczenia.  Ale myślę, że kobiety jednak częśćiej wybierają z rozsądku, faceci rzadko idą na takie "kompromisy".
U nas ten pragmatyzm to pewnie znowu spuścizna ewolucyjna. A faceta żaden rozsądek nie zmusi do związku tylko dlatego ze dziewczyna jest miła i ma świetny charakter. Jak już nie będzie miał wyboru to weżmie gorszą z charakteru ale ktora go kręci. Dla nich pociąg fizyczny to brama wejściowa. Nie ma, to puk puk, następne drzwi;)
A kobiety sobie racjonalizują - no dobra, może i chemii wielkiej nie ma, ale za to jaki z niego będzie dobry mąż i ojciec dla naszych dzieci;)

To prawda. Mnie np dziwi, że czasami ktoś też krytykuje, że kobieta woli bogatszego faceta. Nie mówie że to czynnik decydujący, ale to również pozostałość biologiczna. Dziś bezpieczeństwo większe dają pieniądze a nie 2 metry wzrostu i 140 kg wagi i to zupełenie normalne, że facet z większymi zasobami ma dodatkowy mocny argument na rynku matrymonialnym. To jest właśnie pragmatyzm, znacznie wyższy u kobiet niż u facetów.

Z pociągiem fizycznym również się zgadzam. I wiem, że wielu facetów wolałoby atrakcyjną kobietę która ich pociąga nawet jak mieliby mieć z nią seks raz na dwa miesiące niż taką która nie pociąga i mieć go 3 razy dziennie. Chodzi też o sygnał dla otoczenia, ale to trochę inny temat. Problemem w dzisiejszycz czasach jest jednak to, że taka kobieta, która wybiera partnera pragmatycznie ale bez chemii, może szukać takich wrażeń na boku.

Mi znajomy kiedyś powiedział, że nie da się mieć jednej osoby do wszystkiego. Ktoś może być lepszy do życia a ktoś do łóżka.

Dzisiaj etap 2. Znoszenie ogórków do piwnicy

Solaris napisał/a:

No właśnie, chyba każdy ma takie doświadczenia.  Ale myślę, że kobiety jednak częśćiej wybierają z rozsądku, faceci rzadko idą na takie "kompromisy".
U nas ten pragmatyzm to pewnie znowu spuścizna ewolucyjna. A faceta żaden rozsądek nie zmusi do związku tylko dlatego ze dziewczyna jest miła i ma świetny charakter. Jak już nie będzie miał wyboru to weżmie gorszą z charakteru ale ktora go kręci. Dla nich pociąg fizyczny to brama wejściowa. Nie ma, to puk puk, następne drzwi;)
A kobiety sobie racjonalizują - no dobra, może i chemii wielkiej nie ma, ale za to jaki z niego będzie dobry mąż i ojciec dla naszych dzieci;)

To prawda. Mnie np dziwi, że czasami ktoś też krytykuje, że kobieta woli bogatszego faceta. Nie mówie że to czynnik decydujący, ale to również pozostałość biologiczna. Dziś bezpieczeństwo większe dają pieniądze a nie 2 metry wzrostu i 140 kg wagi i to zupełenie normalne, że facet z większymi zasobami ma dodatkowy mocny argument na rynku matrymonialnym. To jest właśnie pragmatyzm, znacznie wyższy u kobiet niż u facetów.

Z pociągiem fizycznym również się zgadzam. I wiem, że wielu facetów wolałoby atrakcyjną kobietę która ich pociąga nawet jak mieliby mieć z nią seks raz na dwa miesiące niż taką która nie pociąga i mieć go 3 razy dziennie. Chodzi też o sygnał dla otoczenia, ale to trochę inny temat. Problemem w dzisiejszycz czasach jest jednak to, że taka kobieta, która wybiera partnera pragmatycznie ale bez chemii, może szukać takich wrażeń na boku.

Mi znajomy kiedyś powiedział, że nie da się mieć jednej osoby do wszystkiego. Ktoś może być lepszy do życia a ktoś do łóżka.

No właśnie, to jest bardzo fascynujące i  nie podoba mi się, ze rozni naukowcy probują tę fascynację zamknać w probówce;)))
Ja też często obserwuję pary i myślę, że w sumie jest sprawiedliwość na tym świecie haha. Że ona ładna a on brzydki albo odwrotnie.
Sama mam znajomego, ktory miał naprawde piękną żonę a teraz ma przeciwieństwo. No i ok, ale ona do tego nie jest zbyt mądra, żeby nie napisać dosadniej. A jednak mu się spodobała. Najwyraźniej jego nos dokonał wyboru bo raczej nie oczy
Matko, ale jestem wredna, dobrze, że on nie słyszy tego

Dlatego ja nie znoszę poznawać się przez internet bo potem może być apokaliptyczne rozczarowanie. Nie cierpię tego uczucia. Przeżyłam. To już nie chodzi o to, że czlowiek sobie nawyobraża więcej niż ma to miejsce w rzeczywistości, ale jak wyżej pisałam, on mi się podobał na zdjęciu, jego glos mi się podobał przez telefon. Flirtowaliśmy mocno, była chemia a jak się spotkaliśmy to już po chwili wiedziałam, że to koszmarna pomyłka. I dlaczego?? Co zdecydowało? Mój nos?;) Moje oczy? On był przystojny, ale jednak...nie podobał mi się na żywo. I ktoś może powie - w dupie się babie poprzewracało;) Ale co zrobić?
I teraz weź mu powiedz, że nie. Mam problem z czymś takim, bo jak ktoś jest cham czy mnie wkurwia to bez pardonu się go pozbywam, ale tak...trudno mi i czuję się okropnie z tym.
W realu od razu widzę jak jest i nie wchodzę w interakcje.

A czasem mam tak, że wystarczy jedno spojrzenie i coś widzę, jakiś grymas twarzy ktory robi na mnie wrażenie, to jak unosi brew, jak się śmieje...Nawet sposob w jaki wsiada do auta

Ale tu też każdy zaliczył brak wzajemnosci. Ja sie kiedys kochalam w takim jednym a on mial mnie w poważaniu. Kurde, myslalam, ze umrę z miłości. Taki wiek

Co do tego, że nie da się mieć jednej osoby do wszystkiego to prawda, ale w sumie po co mieć? Chyba nawet ciężko sprostać temu:) 
Grunt, aby w tych najważniejszych dla nas potrzebach dobrać się tak, aby je zaspokajać.  Jeśli kluczowe filary działają, resztę niszowych potrzeb można realizować poza związkiem. Przecież nie muszę z nim po skałkach się wspinać ani jeździć na mecze, może to robić z kumplami. Co jednak nie wyklucza tego, że można siebie mieć i do łóżka i do życia.  Bo przecież nie chodzi o to, zeby szukać w kimś swojego klona:) Różnice są fajne, można mieć swoje małe odrębne światy jak i jeden najważniejszy, wspólny. To jest atrakcyjne. Ciągłe bycie razem i wszystko wspólnie może spowodować, że zniknie ta przestrzen ktora pozwala nam za sobą zatęsknić.

Żatkością jest kiedy kobieta nie chcę kasy faceta SZOK

Julia life in UK napisał/a:

Miklosza napisał/a:

Żatkością jest kiedy kobieta nie chcę kasy faceta SZOK

Nie taka ZADKOSCIOM jak sie tobie wydaje  xD
*takom

Mówisz ?

Miklosza napisał/a:

Żatkością jest kiedy kobieta nie chcę kasy faceta SZOK

Miklosza, czemu Ty mi to robisz?? Oczy mnie bolą

Solaris napisał/a:

Priscilla napisał/a:

Miklosza, czemu Ty mi to robisz?? Oczy mnie bolą

A co powiesz na to, sms autentyczny
"Pszeciesz muwiłem ze nie pszyjdę"

Na szczęście nie do mnie. Dla mnie podobne błędy ortograficzne u faceta to jest totalny dealbreaker. Nie potrafię tego przeskoczyć. Po prostu odpada.

o masakra ja bym odpisala "cieciez nwiem ze syjdziesz"

Solaris napisał/a:

To u Ciebie chociaż jakaś chemia była na żywo a u mnie nic.  Gdybym widziała, że u niego też nie kliknęło to bym poczuła ulgę, ale tak? I jak wybrnąć z tego jak 2 dni wcześniej telefon się grzał do czerwoności z...no już pomińmy szczegóły a on na żywo się pali co całowania a ja nie? A mnie po jednym pocałunku cała chemia odpłynęła;)) Jakoś to wygasiłam, ale czułam się źle.

Oczywiście w drugą stronę byłoby podobnie masakrycznie  gdybym zobaczyła, że mu nie zaskoczyło a ja dalej czułabym mocną chemię. Byłoby mi głupio i wstyd, i poczułabym odrzucenie.
Wkręciliśmy się wtedy na maxa online.  I dlatego się z nim spotkałam bo raz, czułam maksymalny komfort z nim, mogłam mu mówić o wszystkim a on idealnie wyczuwał czego potrzebuję i mi to dawał, co już samo w sobie było dla mnie piękne, a dwa, myślałam naiwnie, że ta chemia będzie mieć odzwierciedlenie w realu no bo dlaczego nie skoro jest tak dobrze? A tu duży zonk;) 

My takie wariaty byliśmy, że nawet do siebie tradycyjne listy pisaliśmy:)) co świadczyło, że ja naprawdę myślałam i czułam, że to będzie mieć ciąg dalszy. 
Ale cóż, rzeczywistość zweryfikowała wszystko. I serio, nigdy nie byłam tak rozczarowana i nigdy tego uczucia nie zapomnę.

Myślę, że Twoje rozczarowanie ma duże uzasadnienie, ale - bo mnie to istotnie nutruje - gdybyś miała bardzo głęboko i szczerze zastanowić się, co spowodowało taki nagły zwrot akcji, to wiesz, co to było?
I ja zdaję sobie sprawę, że to mogą być detale, jak brzydkie dłonie czy cokolwiek tego kalibru, ale wiesz, co właśnie wtedy tak podziałało, podzielisz się?

Solaris napisał/a:

Priscilla to Ty jesteś łamaczka męskich serc, no proszę, proszę:)) Panowie, uwaga, nie podchodzić za blisko bo grozi złamaniem;)

Ojej, zaraz mi przykleicie łatkę , a ja naprawdę zawsze czułam się odpowiedzialna za czyjeś uczucia i NIGDY się nimi nie bawiłam. Myślę też, że bardzo szybko byłam siebie świadoma i chyba jak na swój wiek dojrzała, dlatego doskonale czułam, kiedy już należy się wycofać, żeby kogoś nie ranić bardziej niż to jest koniecznie. Czasem wiesz też, że to na pewno się nie uda i wtedy nawet nie zaczynasz. 

Trochę mogłabym jeszcze poopowiadać, ale chyba już sobie daruję

No właśnie najgłupsze jest to, że nie wiem. Nie było jakiejś konkretnej rzeczy, do której mogłabym się przyczepić przy tym pierwszym wrażeniu. Po prostu kiedy stanęliśmy obok siebie, poczułam, że to nie to.  Ponoć mózg potrzebuje kilku sekund aby zeskanować  człowieka i wszystko to czego świadomie nie zauważamy i wtedy wysyła sygnał tak/nie. Może tak właśnie było:)
Potem dopiero już wynajdywałam rzeczy na nie, ale to chyba dlatego, żeby mieć usprawiedliwienie przed sobą. Np. wydawało mi się, że miał łupież bo jakieś dwie kropki zauważyłam na jego ciemnych włosach xd Potem patrzyłam na ręce i miał dziwny kształt paznokci;)) No i dziwnie się uśmiechał, haha.
Wiem jak to brzmi, ale w takiej sytuacji na siłę się szuka haczyków;)

Rzuf, nie wpadłabym na to

Ten miły zwierzak jest fajnym przykładem na to jak można w 4 literowym slowie zrobić 4 błędy - rzułf
Matko, dyskalkulie mam, 3 błędy

O, albo mąż - monsz

Kto znajdzie lepszy przykład?;)

Rzuf, nie wpadłabym na to

Kto znajdzie lepszy przykład?;)

Mój ewidentny od lat faworyt to "fzhut".

Solaris napisał/a:

Priscilla napisał/a:

Miklosza, czemu Ty mi to robisz?? Oczy mnie bolą

A co powiesz na to, sms autentyczny
"Pszeciesz muwiłem ze nie pszyjdę"

Na szczęście nie do mnie. Dla mnie podobne błędy ortograficzne u faceta to jest totalny dealbreaker. Nie potrafię tego przeskoczyć. Po prostu odpada.

o masakra ja bym odpisala "cieciez nwiem ze syjdziesz"

Solaris napisał/a:

A co powiesz na to, sms autentyczny
"Pszeciesz muwiłem ze nie pszyjdę"

Na szczęście nie do mnie. Dla mnie podobne błędy ortograficzne u faceta to jest totalny dealbreaker. Nie potrafię tego przeskoczyć. Po prostu odpada.

Ups, aż zgrzyta w moich biednych zębach
I żebyś wiedziała - gdybym z kimś korespondowała i ten ktoś wysyłał do mnie takie okazy, to miałabym już o nim pewne wyobrażenie. Ja wiem, że to może być krzywdzące, ale tak to niestety działa. 

Koleżanka w szkole w wypracowaniu z języka polskiego użyła takiego słowa: "iósz". Polonistka nigdy tego nie robiła, ale wtedy aż nam to zapisała na tablicy

Od razu przypomina mi się też słynny "rzuf" - ile razy na to trafię, to aż płaczę ze śmiechu

Ooo... mam!

     

Ale jesteście dowcipne
Szybko pisałem dla tego

Wyobrażacie sobie ścianę tekstu napisanego w taki sposób? Przeczytanie tego, z całą pewnością i powagą sytuacji, groziłoby poważnymi konsekwencjami natury zdrowotnej Nawet konsultacja z lekarzem lub farmaceutą nie pomogłaby w takiej sytuacji