Feminizm i patriarchalizm - czy aby na pewno przeciwieństwa? - Netkobiety.pl

Nie da sie inaczej opisać twojej wypowiedzi o przyzwoleniu na bicie kobiet niż bredzeniem.
bo to sa brednie.

Mógłbyś to zdanie rozwinąć ?

Czy możesz szczerze i uczciwie powiedzieć, że siedząc wiele dni z najmniejszymi, jednocześnie prowadziłeś im dom - czyli gotowałeś, sprzątałeś, prałeś i pracowałeś tym dzieciom oraz innym członkom rodziny?

A czy Ty wiesz, że bardzo wiele kobiet musi te dwie sprawy połączyć?

Nikt nie zwalnia kobiet z prowadzenia domu i wychowywania dzieci gdy mają ambicję robić karierę. Tu nie USA, gdzie kobiecie na stanowisku dom sprząta wynajmowana ekipa, jest gosposia która ugotuje posiłki dla domowników albo spożywa się je poza domem.

Dobrze o Tobie świadczy, że opiekowałeś się taką dziewczynką
A czy chciałbyś robić to na stałe? (załóżmy dostałbyś za to 5k netto na rękę)

A co takiego zyskuje ?
Może dlatego teraz nie chcą związków, bo więcej tracą niż zyskują

Zaraz będzie o to draka wiesz Be to straszny zazdrośnik

Jak ma być obiektywnie to niech będzie,choć synteza tego zjawiska przemocowego do łatwych nie należy

może Be ma inne badania, które nie potwierdzaj tych wyżej ?
żeby nie było przemoc to ogromny problem bez względu na płeć  coraz większy okazuje się i nie bardzo jest jak go ograniczyć

Przemoc była od zawsze, kiedyś nawet o wiele większa, tylko nikt nie miał prawa robić z tego problemu.
Patriarchat uznawał przemoc jako środek wychowawczy więc wszystko było zgodne z prawem.

Z czasem Feminizm wywalczył kobietom prawa do nietykalności cielesnej no i problem przemocy w rodzinie wypłynął na światło dzienne.

Grasse jeszcze raz powtórzę; Rób karierę w polityce, bo się marnujesz na kobiecym forum, naprawdę Manipulujesz jakbyś w tany szedł, lekko, sprawnie i z wdziękiem, a do tego zarzucasz innym manipulację. Majstersztyk

Podaj mi konkretny przykład w którym manipuluję - ja póki co potrafiłem wskazać konkretnie już dwie Twoje manipulacje:
1. Argument dobrowolnej służby wojskowej kobiet przeciwstawiony przymusowej służbie wojskowej mężczyzn
2. Przedstawienie krytyki hipokryzji większości feministek jako niechęci do wszystkich kobiet.

Czekam na konkretny przykład, gdzie ja posłużyłem się manipulacją/półprawdą

Grasse znajduje sobie wroga - feministki.
Potem wypisuje co według niego feministki myślą.
A dalej sprawnie te wymyślone przez siebie bzdury obala.
= sukces

Po męsku Ci odpowiem - pierdolisz głupoty.

Ale cudowna manipulacja z Twojej strony. Ja Ci piszę, że stosujesz przyrównanie DOBROWOLNEJ służby kobiet do PRZYMUSOWEJ służby mężczyzn - a ja to porównuje do różnicy między DOBROWOLNYM seksem a WYMUSZENIEM czyli gwałtem. Dalej wplatujesz kwestię z późniejszej części swojej wypowiedzi (GWAŁTY WOJENNE - kazus sytuacyjny) do mojego porównania, które odnosi się do wcześniejszej części mojej wypowiedzi. Element porównawczy z kwestii A (relacja dobrowolność-przymus) przedstawiasz jako podstawowy problem omawiany z kwestii B. To jest wręcz piramida retoryczna.

Tak więc moja droga - jeśli policjanci Ci nie uwierzyli, to nie dlatego, że taki jest standard tylko dlatego, że wyłapano Twój talent do wielowarstwowych manipulacji.

Daruj sobie, bo mylisz wszystko i wszystkich.  Uczepiłeś się tej kobiecej służby w wojsku jakby to kobiety zdecydowały o męskiej służbie przymusowej. Gry wojenne to raczej męska sprawa i sami sobie ustalacie zasady w nich panujące, chyba że znowu o czymś nie wiem i mnie oświecisz? Do tego jest wiele krajów, gdzie służba kobiet w wojsku jest na równi z mężczyznami przynajmniej w warunkach wojny. Tak było do niedawna nawet w Polsce, teraz podobno coś się zmieniło w tej kwestii ale nie jestem na bieżąco, bo od lat w Polsce nie mieszkam.

Edit'; Co do tego twojego stwierdzenia, że policjanci mi nie wierzyli bo pewnie zmyślam, nawet się nie odniosę, bo najzwyczajniej w świecie wisi mi powiewa twoja teoria na mój temat. Spotkałam w życiu wielu męskich drani i jeden więcej naprawdę nie robi mi żadnej różnicy

Grasse Ty tutaj porównujesz dwie różne rzeczy.
Skatowanie nie równa się daniu w mordę. Za danie w mordę żonie najczęściej nie ma żadnej kary.  Za skatowanie chłopa przed klubem idzie się do więzienia bez zawieszenia, a bicie zony często jest karane w zawiasach. I to jest ta różnica o której piszę.

Potępianie a wyrok sądowy to też dwie różne rzeczy. Dobrze, że chociaż bicie żony jest potępiane, bo z karaniem jest różnie.
Jak dwóch facetów się pobije to czyn jest karany z urzędu. Jeśli mężczyzna bije żonę to sprawa jest rozpatrywana wyłącznie z powództwa cywilnego. Widzisz różnicę w prawie?

Szczerze mówiąc dla mnie bicie to w ogóle jakaś abstrakcja, i wszelkie takie czyny potępiam praktycznie jednakowo.
Jak pamiętam z dzieciństwa, pokolenie kobiet mojej babci było regularnie bite przez mężów. Piło to chłopstwo w robocie, a po powrocie do domu zaczynały się awantury, bo wódka była bardzo droga a dzieci w domu bywało sporo. Moja babcia była akurat wdową, więc w domu tego nie widziałam, ale naokoło, zwłaszcza w blokach,  sporo się tego słyszało i widziało. Słyszałam o  żonach warujących pod zakładami pracy z wózkami dziecinnymi, żeby złapać chociaż jakąś część wypłaty na jedzenie i na dom. Kobiety często nie miały pracy, raz że w domu była gromadka, a dwa, że kobiet za bardzo do pracy przyjmować nie chcieli, zwłaszcza mężatek z dziećmi, bo taka była polityka państwa. Jak nie masz na mleko i buty dla dzieci, to tak szybko nie polecisz po sprawiedliwość, bo kalkulujesz co dla całej rodziny korzystniejsze. Często jedyna sprawiedliwość to było owo potępienie dla damskich bokserów, bo siniaków po kopniakach na kobiecych ciałach trochę się w życiu naoglądałam.

Masz na imię Wiktoria?
Bo zaśmierdziało mi polaryzacją, fanatyzmem i niepotrzebną marytorlogią pomieszaną z wyssaną z palca ideą zbawczej roli kobiet.

Moja była dziewczyna mogłaby Cię nakryć czapką w kombinacji tzw. lewak, feministka, pacyfistka i weganka, a mimo tego nie usłyszałem od niej tak bardzo obrzydliwych słów, świadczących o krótkowzroczności, kruchym ego i nieumiejętności samokrytyki. Jesteś tym przykładem człowieka, który ma spieprzony mindset i trafił na odpowiednią wiedzę, która go spolaryzowała.
Szkoda, że takich ludzi jest więcej i rodzi się z was masa fanatyków gotowych uwalić łeb drugiemu, bo się nie zgadza czy źle spojrzał na świętą ideę. Szkoda tylko, że nie zastosowałaś naczelnej taktyki czyli wtopienie się w ideę do tego stopnia, by każdą krytykę Twojej osoby, odbierać jako atak na wyznawaną ideologię. Zabieg retoryczny godny nazistowskiego aparatu represji.

Walczyły dzielniej? Nie rozśmieszaj mnie.
Nawet najbardziej wyżyłowana kobieta w plutonie zmechanizowanym, będzie ustępować siłą i wytrzymałością przeciętnemu żołnierzowi płci męskiej. Wojna i walka to nie jest sprawa kobiet, bo różnimy się fizycznie oraz psychicznie. Wśród wojowników powstają unikalne więzi, a przyjaźń między dwoma mężczyznami powstała na polu walki to najszczersze uczucie jakie może istnieć między ludźmi. Nic tak nie spaja, jak trud walki.
Kobiety są małym procentem na polu walki, tym współczesnym też. Ciągle funkcjonują w nas zwierzęce i pierwotne mechanizmy, a wśród mężczyzn jest to mechanizm obrońcy. Sprawia, że domyślnie chroni się dzieci oraz kobiety jako ważny element społeczności. Czy tego chcesz czy nie, z punktu widzenia geostrategii, kobiety są wliczane do tzw. zasobów reprodukcyjnych o które de facto toczy się wojny. Nie o jakieś śmieszne ideę.
Weź chwyć dobrą książkę opisującą realia Drugiej Wojny Światowej i przestaniesz skrzeczeć fałszywe nuty o rzekomym nadrzędnym w jakości bohaterstwie kobiet.
Polecam "Sołdata" Nikołaja Nikulina. Rosjanina z Leningradu, który w 1941 roku nie był pełnoletnim gdy wciągnięto go w wir wojny. Jego opowieści, jak dowództwo rzucało bez mrugnięcia okiem całe dywizje na okopanych Niemców są przerażające. Jeśli chcesz dowiedzieć się ile dusz mieści dywizja, poszperaj w sieci.
Oni szli do ataku na dywizję, nie kompanie.

Ty, ale to Ty tam się szturchasz z jakimś gościem i próbujesz zaginać czasoprzestrzeń niczym Gustlik gwóźdź. Nie powiem, podziwiam heroiczne próby.
Powstanie Warszawskie to był niepotrzebny zryw zakończony hekatombą tego miasta i jego ludności. Nie odmawiam heroizmu tym młodym ludziom, ale pokolenie Kolumbów to była inna glina, niż obecne. Ginęli tam ludzie bez względu na wiek i płeć. Jeśli kojarzysz takie hasła jak Rzeź Woli czy Rzeź Ochoty, to będziesz wiedziała o co mi chodzi.

W poważaniu mam to co robisz i ku komu wykonujesz czołobitnie. Nie skaczę jak debil w okół kobiet, bo tak nakazują konwenanse i traktowanie was jak boskie istoty. Jesteście takimi samymi ludźmi jak inni, popełniacie te same błędy oraz tuziny charakterystycznych.
Wpadnę raz na jakiś czas, skwituje jakieś żale przeciętnej Ani która na własne życzenie tkwi w toksycznym związku albo nieszczęśliwie zakochanego Pawełka, który wzdycha do koleżanki mającej go w poważaniu, a znajdzie się jakaś dziołcha i imputuje mi jakieś walki. Mam inne zajęcia w życiu i własne sprawy, by siedzieć i szturchać się z wami przez kilka stron wątku.

Moja jedyna rada do Ciebie:
Trouch a grass

Dotknij trawy, koleżanko, bo odleciałaś i jesteś tak daleko od rzeczywistości jak to tylko możliwe.

Faraonica Hatszepsut, panująca w starożytnym Egipice w latach ok. 1503 p.n.e. do 1482 p.n.e., co najmniej pięć wypraw wojennych do Nubii, Palestyny i Syrii.

Po śmierci Aleksandra Wielkiego w Macedonii wybuchła wojną o władzę, a szefowymi przeciwnych stronnictw były Olimpias (matka Aleksandra) oraz Eurydyka III (kuzynka i szwagierka Aleksandra). Wygrała Olimpias, Eurydykę zmusiła do popełnienia samobójstwa, a jej męża Filipa III (niepełnosprawny umysłowo przyrodni brak Aleksandra Wielkiego) kazała zamordować. Wcześniej Olimpias kazała zamordować Kleopatrę Eurydykę (Olimpias była pierwszą żoną Filipa II, a Kleopatra Eurydyka trzecią).

Wojny toczyła też słynna Kleopatra VII, królowa Egiptu (kochanka najpierw Cezara, a potem Marka Antoniusza), m.in. wysłała swoje wojska z pomocą Antoniuszowi, co zakończyło się klęską w bitwie pod Akcjum.

Katarzyna Sforza, babka naszej królowej Bony, najpierw stłumiła bunt w Forli, a następnie kazała wymordować swoich przeciwników. Ponieważ uważała, że kat miejscowy jest zbyt niefachowy, ściągnęła w tym celu słynnego na całe północne Włochy specjalistę od tortur i zabijania.

Królowa Angielska Maria I doczekała się nawet przydomka Krwawa (Bloody Mary). Anglia była już protestancka, a Maria próbowała ponownie zapędzić Anglików do katolicyzmu. Stąd co chwila wybuchały bunty krwawo przez nią tłumione. Jeszcze bardziej wojownicza była siostra i następczyni Marii, Elżbieta I, która nie tylko krwawo tłumiła bunty w Anglii, ale też w Irlandii, np. wojna dziewięcioletnia.

W XIV wieku w Czechach była wojna domowa zwana wojną dwóch królowych, bo głowami przeciwnych stronnictw były Elżbieta Ryksa (córka naszego króla Przemysła II) i jej pasierbica, także Elżbieta.

Więc nie, nie widać, żeby kobiety rządziły jakoś bardziej pokojowo. Za to widać u kobiet garnących się do polityki pewien rys fanatyzmu połączony z mizerią merytoryczną. Bo która kobieta podnosi jakość naszej polityki? Szydło? Mazurek? Jachira? Nowacka? Leszczyna? Senyszyn? Spurek? Nie kojarzę kobiety, która wnosiłaby coś pozytywnego do polskiej polityki.

Co do przemocy domowej. Najczęściej jest tak, że skazywany jest mężczyzna, bo kobieta bardziej oberwała. Ale jakiś czas temu w USA wprowadzono prawo nakazujące dociekać pierwotnego sprawcy (czyli nie kto bardziej oberwał, tylko kto zadymę zaczął). I nagle proporcje sprawców zaczęły wyrównywać się między płciami...

1. Polska ma najmniejszy wskaźnik przemocy wobec kobiet w Europie - statystyki niewiarygodne, niedoszacowane, bo niezgodne z naszą tezą;
2. Większość ofiar to kobiety, większość sprawców to mężczyźni - statystyki wiarygodne, nie ma niedoszacowania bo zgodne z naszą tezą.

Tak to mniej więcej wygląda. Problem jest i to w obie strony - im więcej Unia Europejska będzie szerzyć mizoandrii, im częściej będą padać raporty, że każdy ojciec chcący kontaktów z dzieckiem to przemocowiec, tym mniejsza będzie wrażliwość m.in. policji na krzywdę prawdziwych ofiar. Może faktycznie, niesłusznie obwiniam wszystkie feministki o grzechy eurokratów. Niestety w naszym narodzie kompleks zachodu jest wciąż potężny, mimo ponad 30 lat od upadku komuny i zintoktrynowany do granic możliwości eurokrata wciąż nie otrzymuje odpowiedniej pogardy. Trochę się to zmienia rodzice, na szczęście nie nazywają już dzieci Dżesikami i Brajankami.

Jak potem policjant ma wykazać empatię wobec bitej kobiety, skoro eurogłowonogi instytucjonalnie mówią mu "jesteś XY więc domyślnie jesteś oprawcą XX. Bo jakiś zakompleksiony dziubdziuś, dochapał się stanowisk i liczy, że szczucie na mężczyzn sprawi, że jakaś w końcu się nad nim zlituje

Kwestia nietykalności cielesnej nie miała nic wspólnego z feminizmem.
To prawo zasadniczo nie rozróżnia płci.
I nie patriarchat uznawał przemoc za środek wychowawczy, bo matki i babki lały nie mniej niż ojcowie, a może i bardziej.

Zaraz zaraz, dopiero wspominałaś o nietykalności cielesnej, a teraz o przemocy w rodzinie.
Zdecyduj się.
Podaj jakieś daty czy fakty, jeśli takowe znasz, bo z powszechnie dostępnych informacji nie wynika, aby ruch feministyczny kogokolwiek bronił i na cokolwiek wpłynął.
Jak każda rozwrzeszczana ideologia - koncentruje się do wrzeszczenia.

Z tym 'faktem' że wszyscy wszystkich lali dawniej też się tak nie wyrywaj. Bo to gówno prawda.

Współczesny feminizm to nic innego jak shittest na męskości. Kobiety najmniej wierne czy uprzejme w stronę facetów są tam, gdzie mają najwięcej praw - więcej niż faceci czyli Europa czy Ameryka Pln. Jedna z feministek podczas rozmowy z J.Petersonem to przyznała nawet, że może tak być i dlatego kobiety nie widzą potrzeby walki tam gdzie faktycznie nie mają prawa (Araby) - ba, ile feministek tam jedzie i zostają dla takiego Araba? No właśnie. Prawda jest taka, że kobiety zawsze będą chciały by faceci byli od nich silniejsi, wyżej społecznie itd najwidoczniej czują się wtedy bezpiecznie.  W Europie zrobiły z nas ciepłe kluchy i są nieszczęśliwe. A najwięcej krzyczą tam, gdzie mają najlżej. Przecież tu na forum była taka jedna - Husky. Też widziała codziennie gwałty wszędzie itd. A tam gdzie one faktycznie są... oczywiście cisza, bo jeszcze by się jakiś śniady książę obrazil. Sorry być feministka dzisiaj to przyznanie się do niepełnosprawności umysłowej.

Ale ja osobiście kibicuje kobietom by dalej udawało im się pozbawiać praw facetów i by zyskiwały kolejne absurdalne przywileje. Niech głupki, które na to pozwoliły mają za swoje.

Filozofia polega na tym, że biali, heteroseksualni mężczyźni są traktowani jako opresor zastąpczy, zaś kobiety, LGBT+ i mniejszości rasowe jako proletariat zastępczy. Współczesny feminizm nie ma zbyt wiele wspólnego z faktyczną obroną kobiet krzywdzonych przez mężczyzn - poprzez szczucie, mizoandrię, określanie każdego mężczyzny jako oprawcę kobiet, tekściki, że aborcja była by w każdym kiosku, gdyby mężczyźni rodzili odwrażliwia mężczyzn na sytuację, w których kobiet jest krzywdzona.

A patriarchat, jak już wspomniałem na czym polegał - rycerz miał bronić swojej księżniczki, a jeśli nie dał jej wejść do jaskini, to tylko dlatego, że był tam smok.

Wykształconych w rozumieniu historycznym, czy ideologicznym?

Z tego co kojarzę to w starożytnym Rzymie było jeszcze ciekawiej.
tam głowa rodu mogła dysponować życiem swoich domowników i była w tym praktycznie bezkarna.

Dlaczego tak uważasz?

- Orgie
- Nieograniczona aborcja
- Prześladowania chrześcijan
- Multikulti
- Zasada równych i równiejszych
- Wielkie latyfundia zamiast gospodarstw rodzinnych

Ideologicznie można być wyłącznie skażonym. Człowiek wszechstronnie wykształcony albo odporny jest na ideologię (zwłaszcza religijną, polityczną) albo traktuje ją instrumentalnie. Dlatego od ideologii wszelakiej zdecydowanie wolę i cenię filozofię jako przedmiot poznania, niezależnie od tego, czy wypracowany w jej ramach obraz odpowiada czyimkolwiek interesom.

Grasse jak widze angielski zna równie jak polski, ten równie jak biologie, a biologie zaś jak feminizm.
Nie, żebym ja się wyznawała na feminizmie. Ale się przynajmniej staram.
Aktualnie czytam dwie ksiazki mniej-więcej feministyczne. Zuzanna Radzik (taka katolicka feministka) "Kobiety w Kościele".
Roxane Gay "Not That Bad Dispatches from Rape Culture".  Na życzenie mogę obie  zrecenzować. Może w dziale "ksiązki"
Tak jak nieprawdą jest że zwierzęta nie zabijają młodych tak nieprawdziwe jest to co Grasse sądzi na temat feminizmu. Wymyśla sobie coś, i potem się tego czepia. Może by zacytował jakąś feministyczną książke czy coś.
Są różne odmiany feminizmu, różne autorki i postawy. Może być tak że się zgadzam lub nie z częścią postulatów czy akurat z jakąś autorką. Ale najpierw staram się wyrobić sobie zdanie. Z Grasse nie ma co dyskutować- no bo o czym? O jego wymysłach?

Rzecz w tym, że te ograniczenia dodatkowo nakłada na nich RELIGIA. I tu jest pies pogrzebany. Bo nawet jeśli kobiety arabskie pomału zaczynają dochodzić swoich praw, to całkowite odrzucenie patriarchatu jest niezgodne z ich najbardziej zakorzenionymi zasadami wiary. A wiary nie rzucą nawet gdy żyją we Francji czy USA.

No i się wydało żeś Arab

Wiesz, ja się nie zastanawiałam nad możliwością posiadania broni, bo jestem zdania, że nasze prawo nie pozwala na użycie broni we własnej obronie. Więc po co mi broń, skoro nie będę mogła jej użyć, jak mnie w moim własnym domu napadną w nocy?
Jeszcze się zbirowi bardziej przyda noż mnie?
To lepiej sobie  zamiast colta kupić ładne szpilki