Feminizm i patriarchalizm - czy aby na pewno przeciwieństwa? - Netkobiety.pl

Z Konwencji Stambulskiej. To ona rzecze, że "przemoc mężczyzn wobec kobiet ma charakter strukturalny i opiera się o przekonanie o wyższości mężczyzny"

A teraz uwaga, zderzenie z rzeczywistością - jak facet uderzy kobietę, wszyscy się oburzają, jak kobieta uderzy faceta, reakcje są zgoła odmienne.

Nie ma się co śmiać, jest to oficjalny dokument obowiązujący w wielu krajach Europy.

Nie wiem, czemu zarzucasz mi manipulację - nie zacytowałem może literalnie fragmentu Konwencji, ale całkowicie zachowałem jej sens.

Konwencja rzecze, że przemoc wobec kobiet ma charakter strukturalny i jest wynikiem nierównowagi sił, objawem dyskryminacji ze względu na płeć, wynikiem przekonania o lepszości mężczyzn. A fakty są takie, że jak mężczyzna uderzy kobietę, spotyka się z silnym potępieniem, a kobietę bijącą mężczyznę sporo ludzi będzie usprawiedliwiać.

Konwencja czy nie, ja się z tym zgadzam, ale to mężczyzni są przekonani o swojej wyższości
Co do przemocy, to faceci są silnielsi, a słabszych się nie bije, stąd takie reakcje, więc nie można mówić o równości w każdym aspekcie, ale trzeba sprzeciwiać się dyskryminacji kobiet. A faceci chcą do tego decydować, co kobieta może, powinna itd.

Czyli słabszy fizycznie może tłuc silniejszego i jest ok?

Nie wiem, skąd te rewelacje.

Dobrze, bo odbijamy od tematu. Kolejny punkt, który mi się przypomniał:

3. Patriarchat zakłada, że mężczyzna ma się posługiwać rozumem, kobieta emocjami - w debacie publicznej, feministki niemalże bez przerwy posługują się szantażem emocjonalnym. Przykład: jesteś przeciwko aborcji to nie nienawidzisz kobiet

I znów manipulacja - nie napisałem, że Konwencja każe bić mężczyznę. Konwencja rzecze, że przemoc wobec kobiet jest dyskryminacją ze względu na płeć - a dyskryminacją ze względu na płeć jest wyśmiewanie męskich ofiar przemocy. Czyli odwrócenie rzeczywistości.

Grasse ty nie masz innych zajęć? Ogólnie feminizm - dobry, patriarchat - zły. Po co mącić?

Że co?

Została ratyfikowana w 2015 roku.

https://www.youtube.com/watch?v=luV_YGNjdq4

Nie widzę sensu w rozróżnianiu pojęcia "przemocy" od pojęcia "przymusu". Bokserzy leją się wcześniej wyraziwszy na to zgodę - nie ma przemocy. Zmuszanie kogoś do jedzenia nawet jego ulubionej potrawy - przemoc jest.

Ja osobiście uważam, że uderzenie żony przez męża nie można wybaczyć ani razu a w konfiguracji odwrotnej - jeden raz.
Model patriarchalny, uznając kobietę za osobę delikatniejszą od mężczyzny, wygenerował nadwyżkę potępienia dla przypadku, gdy mężczyzna uderzy kobietę. Wraz ze zmniejszaniem różnic między kobietami a mężczyznami, nadwyżka ta maleje.

Polska tak, ale Unia nie.
Dobrze zrozumiałam, że "uderzenia żony przez męża nie można wybaczyć ani razu, a w konfiguracji odwrotnej - jeden raz"? Czyli uważasz, że  kobieta nie może uderzyć męża ani razu, a mąż  tę kobietę jeden raz? Dziwne.

Nie podałeś przykładu przemocy z Polski. Ten filmik z brytyjskiego podwórka nie odzwierciedla reakcji polskiego społeczeństwa.

We współczesnym świecie nie ma patriarchatu. Co najwyżej postępujący matriarchat.
Kobiety mają niewspółmiernie wiele praw w porównaniu do ich matek, babek czy prababć. I zdobywacie więcej, co jest chwalebne.
Problem z trzecią falą feminizmu jest taki, że nie chcą wyrównania czy pewnych praw, które mają mężczyźni. Trzecia fala nienawidzi mężczyzn. Obwinia się ich o całe zło na tym świecie i stosuje zasadę podwójnych standardów, gdzie chce się zjeść ciastko i mieć ciastko. Problemem feministek trzeciej fali i części współczesnych kobiet, które im wtórują jest to, że porównują się do mężczyzn na szczycie hierarchii, tych niżej w ogóle nie uważając za ludzi. Taka jest prawda.
Jeśli kobiet dotyczy zjawisko szklanego sufitu, tak mężczyzn z warstw średnich i niższych dotyczy zjawisko szklanej piwnicy. Lubimy uważać się za cywilizowanych, wycierać sobie mordy śmiesznymi morałami i sztuczną moralnością (tak jakby jakakolwiek moralność była czymś naturalnym), a w czasie kryzysu pokazujemy swoje oblicze. Uzależnieni do pracy i innych ludzi, współczesna cywilizacja to system naczyń połączonych. Chcąc wyrównania, patrzy się na tych na samej górze. Nikt nie wspomina o tych, którzy wykonują ciężkie oraz niebezpieczne zawody, które są potrzebne naszej cywilizacji.

To o czym piszesz, czyli podobieństwie feminizmu i patriarchalizmu, to efekt podkowy. Nie jest daleki od prawdy, choć dotyczy on kwestii poglądów politycznych. Prawica i lewica jest do siebie bardziej podobna w zamordystycznych zakusach oraz bandyckiej ideologii, niż można podejrzewać, a najbardziej oddalone skrzydła prawicy i lewicy są w zasadzie tym samym: taka sama banda zacietwierzonych, bezmózgich małp samobieżnych, gotowych w imię swojego UGA BUGA rozbić czaszkę drugiemu.

W swoim krótkim życiu, spotkałem dwie feministki, z czego jedna była moją partnerką przez kilka lat. Dwa różne charaktery, życiorysy i przejścia. Rozumiem dlaczego znalazły siebie w ideologii feminizmu. Jedna to fanatyczka, której słowa powodowały u mnie zażenowanie i kwestionowałem jej zdrowie psychiczne, druga rozumiała bardzo wiele i nie postrzegała świata w sposób binarny. Miałem to szczęście, że moja była partnerka jest osobą numer dwa.
Owy rant - jak nazywają to Anglosasi - pani numer jeden, to wyrzut spolaryzowanej jednostki, która nie uznaje samokrytyki. Czy przez to mam uraz do feminizmu? Nie.
Uważam, że każda idea może skorumpować człowieka, jeśli nie ma poukładane w głowie. Zauważ, że najbardziej pokrętne myśli trafiał na podatny grunt i kiełkowały wśród osób, które miały problemy z sobą oraz w życiu. Najwięksi fanatycy odnajdowali się wśród tych, których życiowy mindset był bardzo zwichrowany. Tak samo jest z kobietą numer jeden, którą znam.

Wikipedia Podaje:

Historycznie termin patriarchat używany był w odniesieniu do autokratycznych rządów męskiej głowy rodziny, jednakże począwszy od końca XX wieku coraz częściej pojawia się w odniesieniu do systemów społecznych, w których władza pozostaje przede wszystkim w rękach dojrzałych mężczyzn

Feminizm (łac. femina „kobieta”) – szereg ruchów społecznych i politycznych oraz ideologii, które łączy wspólny cel, czyli zdefiniowanie, uzyskanie i utrzymywanie równości płci pod względem politycznym, ekonomicznym, osobistym i społecznym. Feminizm przyjmuje stanowisko, że w społeczeństwach w sposób uprzywilejowany traktuje się męski punkt widzenia, a kobiety są w nich traktowane niesprawiedliwie.

Dokładnie widać, że patriarchat nie ma nic wspólnego z prawem czy jego brakiem do płaczu mężczyzn, ani z użyciem siły fizycznej jednych wobec drugich. Chodzi wyłącznie o prawa jakie daje władza, a jakie zabiera  podporządkowanie.
I to tyle w temacie patriarchatu i feminizmu.
Podciąganie do tego przemocy domowej z użyciem siły fizycznej albo przemocy psychicznej jest czystą manipulacją.

Spróbuj eksperymentalnie np. z żoną. Uderz ją z całej siły a potem niech ona uderzy Ciebie. O ile podniesie się z podłogi. Słabszy fizycznie wyklucza "tłuc" silniejszego.

Tu bym polemizowała.
Spryt ma przewagę nad siłą

Właśnie nie - pomiędzy dążeniami feminizmu a matriarchatem jest przepaść. Matriarchat to władza wypływająca bezpośrednio z cech żeńskich; feminizm to władza kobiet, które przejęły cechy męskie. Czyli najprościej mówiąc - samiec jest bardziej agresywny od samicy, za wyjątkiem sytuacji obecności potomstwa - wtedy samica nabiera agresji, a samiec łagodnieje.

Clue. Historycznie, przywileje męskie (władza, edukacja) obejmowały mniejszość społeczeństwa, podczas gdy przywileje żeńskie (ochrona, niższe kary za przewinienia) obejmowały całość.

Nie nie, podkowa, to jednak trochę co innego Podkowa to "zawrócenie" skrajności, tu mówimy o tożsamości formy przy przy pewnym zróżnicowaniu treści.

Feminizm rzecze, że przyczyną przemocy wobec kobiet jest patriarchat. Patriarchat, wyolbrzymiając słabszość kobiet siłą rzeczy zwiększył potępienie dla ich bicia.

Coraz bardziej dochodzę do wniosku, że "ale" znaczy "nie" powinno być jednym z zasadniczych paradygmatów moralnych

Zawsze warto pamiętać, że ruchy sufrażystyczne narodziły się w trakcie pierwszej wojny światowej kiedy ... patriarchat relatywnie skrzywdził mężczyzn najbardziej w historii. Bo kiedy wszystkie wojny krzywdziły mniej więcej po równo, IWŚ to mężczyźni w okopach, a ludność cywilna wojny praktycznie nie odczuwała. Zmieniło się to w okolicach 1968.

Przywilej męski czyli wg. ciebie włada i edukacja nie obejmowały tylko mniejszości społeczeństwa, bo władza to nie tylko miejsce w rządzie, ale też codzienność, taka np. rodzinna, gdzie jeszcze nie tak dawno kobieta była pozbawiona praw prawie zupełnie. Natomiast nigdy nie było tak, że kobiety miały jakieś przywileje i ochronę jeśli chodzi o przewinienia. Były karane na równi z mężczyznami a często nawet surowiej, bo ich wina filtrowana była jeszcze dodatkowo przez pryzmat kodeksu moralności panującego w społeczeństwie. Przywołam choćby po karę ucięcia nosa za pozamałżeński romans. Oszpecenie kobiety miało na celu odebranie jej urody i przy okazji zniechęcenie do kolejnych igraszek za plecami męża. Jak na ironię, mężczyźni za cudzołóstwo płacili drobną karę pieniężną.
Co do wojen, to biorąc pod uwagę fakt, że wojny wywołują mężczyźni, to niestety konsekwencje spadają na wszystkich; począwszy od niemowlaka, przez kobiety, mężczyzn, staruszków, ludzi chorych, niedołężnych którzy tak naprawdę sprawczości mają przysłowiowe "0" a jednak w tych wojnach giną, jeśli nie w okopach to z głodu, chorób, w obozach zagłady itp.

Nigdy też nie jest tak że wojna nie dotyczy ludności cywilnej, bo dotyczy zawsze, choćby pośrednio. Nie inaczej było w czasie I WŚ. Tak samo było w Polsce i to nie tylko sto lat temu, ale przez wieki. Mężczyźni wyruszali na wojny, a kobiety zazwyczaj zostawały w domach. Nie wszystkie oczywiście, bo kobiety też walczyły na frontach i czasami dzielniej niż niektórzy mężczyźni.  Wszyscy koncentrowali się więc na mężczyznach, na niebezpieczeństwach na nich czyhających z dala od domu, na głodzie i braku higieny w wojskowych okopach. Co w tym czasie robiły kobiety? Nie przykładano do tego większej wagi. Tymczasem kobiety – te, które pozostawały w domach – musiały borykać się z wieloma, często dramatycznymi problemami.

Czasem traciły dach nad głową, źródło utrzymania, a miały pod opieką gromadki dzieci, które trzeba było nakarmić, starych rodziców, innych krewnych. Pracowały więc na kilka etatów. Bez centralnego ogrzewania, pralek i mikrofal, organizowały dla rodziny wikt i opierunek i jednocześnie pracowały zawodowo, bo ktoś musiał przecież zarobić na chleb.Dodatkowo stawały się często ofiarami gwałtów, poniżania, upodlenia, bo wojna ma swoje prawa o ile prawem można cokolwiek w czasie wojny nazwać.

Dla mnie natomiast co innego w dzisiejszym feminizmie bardziej niepokoi; To, że kobiety wraz z równouprawnieniem stają się podobne do mężczyzn. Współczesny feminizm stał się rozkrzyczany, brutalny, wulgarny i nienawistny, podobnie jak inne ideologie mówiące o tolerancji, a same jej nie stosujące. Mówię oczywiście o jakimś odłamie feminizmu, bo dzięki bogom nie wszystkie kobiety które chcą równouprawnienia czy praw dla siebie z tą radykalnością się zgadzają czy ją popierają. Każdy ruch w obronie czegoś lub kogoś w końcu dobija do punktu, w którym dochodzi do rozłamu poglądów, to nastąpiło także w tym wypadku. Jedne kobiety chcą spokoju i praw, inne zaczęły sięgać po przywileje niejednoznaczne lub definitywnie złe moralnie (z chrześcijańskiego punktu widzenia). Nie wszystko w świecie męskim warte jest naśladowania  Wg  radykalnych feministek silna kobieta powinna obrazić się za przytrzymanie drzwi przy wejściu do sklepu, albo o inny dżentelmeński gest. A przecież do esencji kobiety należy bycie piękną i uwielbianą. To z kolei rodzi u mężczyzn chęć wychodzenia kobiecie naprzeciw, bycia szamranckimi i romantycznymi adoratorami. I znowu pytanie; w którą stronę to "pofaluje"? Obawiam się, że w  nienajlepszą i tym sposobem zostanie wylane dziecko z kąpielą Mam tylko nadzieję że ja już tego nie dożyję i będę mogła do końca swoich dni się cieszyć tym, że otaczają mnie mężczyźni którzy mają dojrzały światopogląd, dla których kobieta jest partnerem a nie podczłowiekiem któremu trzeba bez przerwy udowadniać jej niższość. Jednocześnie fajnie mi się trafiło wstrzelić we fragmencik historii, w którym mogę żyć jak chce i decydować, z jakim rodzajem mężczyzn chcę mieć osobiście do czynienia.

To akurat bzdura, bo jest to często powtarzający się schemat, że słaba istotka czyli kobieta stosuje w domu przemoc fizyczną wobec silnego fizycznie faceta. Czyli po prostu tłucze go, a ten po prostu zazwyczaj jest głupi i na to pozwala, bo wbijano mu do głowy całe życie, że kobiety nie wolno uderzyć. A tak oddałby jej raz czy dwa i odechciałoby się babie przemocy.

Salomonko pokrętność twoich wywodów i półprawd zadziwia. U ciebie mężczyźni pełnią taką samą rolę, jak dla walczących ateistów kościół, czyli samo zło.
Odnośnie wywoływania wojen przez mężczyzn. Czy w Rosji są jakieś kobiece ruchy, które sprzeciwiają się wojnie? To jest takie ciągłe seksistowskie wmawianie, że kobiety są mądrzejsze i lepsze. Dlaczego? Bo są kobietami.

Salomonka ty piszesz, że to mężczyźni wywoływali wojny. To nie jest zerojedynkowo? Proszę cię. Potarzasz feministyczne bajki i udajesz, że jednak nie.

A którą wojnę wywołały kobiety, proszę cię Legat Putin też jest kobietą do diaska?

Chyba nie ma sensu ta rozmowa.

Nie interesuje się zbytnio konfliktami zbrojnymi, ale zdaje się to Argentyna zaatakowała zbrojnie Falklandy. Chyba że Margaret była z Argentyny.

Historie piszą zwycięzcy.
zbyt długi wywód byłby w sprawie praw Argentyny do tych wysp itp

A mógłbyś mi pokazać dane, że mężczyźni dostają większe wyroki od kobiet?

Dostają i to widać za każdym razem gdy jakaś kobieta jest o coś oskarżona. Z ekstremalnych przypadków znam nawet takie gdzie kobieta zabiła swoje małe dzieci i żyje na wolności. Nawet "nowe" dzieci jedna już ma.

Może nawet i tak być, że w niektórych przypadkach dostają niższe wyroki.
Całą rzecz polega na tym, że wyroki są wydawane w oparciu o wiele czynników, które niby nie mają wpływu na wyrok a tak naprawdę mają olbrzymi. Tu w grę wchodzi tzw. sprawiedliwość społeczna, chociaż nikt tego nie napisze w uzasadnieniu wyroku.
Jeśli kobieta ma małe dzieci i one pozostają bez matki, bo oskarżona dostaje wysoki wyrok bezwzględnego więzienia, to te dzieci również poniosą karę, na którą nie zasłużyły. I bądź tu mądry i daj sprawiedliwy wyrok

Tam masz kto przeprowadził badania.
Nie będę wykonywał całej pracy za ciebie.
Postaraj sei trochę

Dalej czekam na te twoje badania.

Żebyśmy się dobrze zrozumieli - ja jestem za sprawiedliwymi wyrokami bez względu na płeć.
Trzeba sobie jednak powiedzieć, że najbardziej kryminogennym czynnikiem jest bezkarność, a nie wysokość kar. Wielu przemocowców czuje się bezkarnymi, bo w świadomości patriarchalnych mężczyzn jest przyzwolenie na bicie kobiet.

Szeptuch -  ja przeprowadziłam  badania. A to, że nie publikowałam ich w internecie i nie podam Ci linku do strony, nie umniejsza ich prawdziwości.

Na takim poziomie nie prowadzę rozmowy.