Dowiedział się o moim życiu seksualnym. Co robić? - Netkobiety.pl

Najpierw musisz być z kimś.

Fajna parafraza, ale ja jakoś nie piszę że wstrzemięźliwość jest fajna bo potem nie ma się takich problemów jak autorka tematu i jest mniej zdrad bo:

@Iceni:Tak samo nie oceniam postawy autorki czy twojej czy kogokolwiek innego bo jak ktoś napisał każdy robi co chce i uważa za słuszne.

Rampampam,  ja w takim razie składam Ci szczere wyrazy współczucia z powodu konieczności wyboru z coraz bardziej wybrakowanego targetu, w obliczu czego perspektywa samotności nie wydaje się być  taka zła

Nie do końca łapię sens, ale to chyba pozytywny komentarz?

Jasne, że facet ma prawo do swojego systemu wartości i swoich poglądów. Ale nie ma prawa uzasadniać nimi ubliżania osobie, którą podobno jeszcze przed chwilą kochał. Nie ma prawa wpędzać tej osoby w poczucie winy w związku z sytuacją, w której o żadnej winie mowy być nie może.

Czy autorka zdradziła kogokolwiek? (byłego, obecnego czy choćby tego tylko od seksu) NIE
Przyczyniła się do zdrady? NIE
Czy wykorzystała kogoś seksualnie? NIE

Autorka, będąc wolną kobietą, zaangażowała się w relację opartą na seksie z facetem - nie uciekała się przy tym do kłamstw, manipulacji, szantażów czy wymuszeń żeby uzyskać seks. Był to jeden stały facet przez okres około roku. Rozsądnie używała formy antykoncepcji, która chroni również przed chorobami wenerycznymi. Doprawdy - wszetecznica. Ma ktoś kamień pod ręką?

Ja rozumiem, że jej obecny mężczyzna, może być niepocieszony tą informacją. Ale w związku z tym ma prawo ją przetrawić i albo zaakceptować fakty z życia swojej kobiety, albo rozstać się z Autorką w kulturalny i cywilizowany sposób. Bo ON NIE JEST W STANIE pogodzić się z faktami, a NIE dlatego, że ONA JEST CZEMUŚ WINNA.

Moim tak, bo to typ słabeusza która zawsze będzie Ci to wypominał kiedy będzie mu to na rękę i za swoje niepowodzenia obarczał Ciebie.

Wręcz przeciwnie :) ten i jemu podobne wątki sprawiają, że czarno się rysuje związkowa przyszłość ludzkości.
Autorko, w sumie tak,  powinnaś. Chciałabyś do końca życia przepraszać go, że miałaś przeszłość, czy że mu o niej nie powiedziałaś?  Czy jeszcze z innych przyczyn,  które może wynaleźć. Różnicie się,  bardzo.
Oczywiście,  jeśli Ci zależy, a jego charakter,  poza tą sprawą, wydawał się w porządku,  możesz wyjaśnić sprawę artykułujac jego obawy i zaprzeczyć im, zapewnić o braku złej woli w niewyciaganiu tych spraw na światło dzienne i o tym, że Twoje podejście do seksu jest takie, jakiego on by sobie życzył.

On ma prawo tego nie akceptować, ale nie ma prawa truć Ci o to tyłka. Przegrany związek.

Hmmm, mnie za to ciekawi jakby zareagowały co poniektóre dziewczyny z tego wątku jakby się dowiedziały że ich ukochany w przeszłości chodził na dziwki, bardzo mnie to ciekawi lecz domyślam się jaka padnie odpowiedz.
Cóż, z perspektywy faceta mogę powiedzieć że twój chłopak najpewniej obawia się że w razie jakiegoś kryzysu w związku skoczysz na boki, wszak uznajesz seks bez zobowiązań.
Mnie np. taka przeszłość dziewczyny by zraziła, nie robiłbym co prawda jazd z tego powodu ponieważ to co było to było, jednakże poważnie zastanowiłbym się nad przyszłością związku.

Jak to co innego? I w jednym i drugim przypadku chodzi tylko o jedno o seks, czyli to jest to samo.
W sumie ciekawi mnie co autorka wątku powie po przeczytaniu mojego posta, czy zaakceptowałaby chłopaka który w przeszłości w ten sposób rozładowywał swoje seksualne pragnienia? Jak tak to spoko a jak nie to zwyczajnie będzie hipokrytką.

Nie, to nie jest to samo. W pierwszym przypadku mamy dwie dorosłe osoby, które uprawiają seks dla obopólnej przyjemności, a w drugiej mamy układ czysto handlowy - facet płaci, a kobieta dopiero wtedy "daje". I przyjemność w większości przypadków jest jednostronna.

Rozumiem Twój punkt widzenia, aczkolwiek dalej uważam, że to nie to samo ;-).
Tak cyz inaczej szanse na udany związek mają marne, za duże różnice w światopoglądzie wlasnie.

Bardzo dobrze robiłaś, nie żałuj tego, nigdy nie daj sobie wmówić że to było złe.

Mądra jesteś, trzymaj się tego. Nie ulegaj presji, nie daj sobie wmówić, że powinnaś była o tym od razu mówić nowo co poznanemu chłopakowi. Nie daj sobie wmówić, że powinnaś sszczegółowo opisywać swoją przeszłość, spowiadać się ze wszystkiego, zwłaszcza, że przeszłośc nie ma wpływu na przyszłość z twoim chłopakiem.

Tak! To dopiero początek waszych problemów.

On nieświadomie tłoczy do Ciebie złą energię, presję moralną, obciąża Cię winą. Moralność uznawana społecznie jest po jego stronie. Nie ulegaj tej presji. Nie ustępuj ani na krok, ani na milimetr.

Dla faceta nie powinno to stanowić problemu, o ile sam ma jakieś doświadczenie seksualne. Z tym jednak jest problem, bo przeciętny facet ma mniej partnerek seksualnych w ciągu życia niżprzeciętna kobieta.

Masz teraz dwa wyjścia:   (1) albo zdecydowanie z tym będziesz walczyć, i on się pod twoim naporem jakoś ugnie i zrozumie swoje głupie rozumowanie      albo    (2) nie zawalczysz, nie postawisz tamy, i nawet jak będziesz miała 60 lat to on Ci będzie to jeszcze wypominał w awanturach.

Tak! Czuje się obciążony tą wiadomością, bo on nie miał takiego swobodnego seksu, nie wie jak to jest. Obawia się, że w pzyszłości jak będzie nudno, to bzykniesz się na boku z kimś. Ma wyrzuty sumienia, że nie miał wielu partnerek.

Raczej nie uznaje Cię za gorszą, nie gardzi Tobą. Czuje że jesteś lepsza, że go zdominowałaś, jego męskość się zatraca.

NIGDY za to nie przepraszaj. Nie ulegaj nawet na krok, ani na milimetr.

Słusznie. Rozstańcie się. Dla niego to ogromnie obciążające, bo nie miał zbyt wielu dziewczyn.

PS. a jeśli miał wiele dziewczyn i dalej tak działa, to rozstań się jak najszybciej, bo bedzie męczarnia przez całe życie.

Haha! No co za desperacja.

Współczuję autorce wątku nagonki społecznej. Dlatego dziewczyny z otwartym podejściem do seksu muszą się ukrywać, choć nic złego nie robią.

Mysle, ze dla chlopaka nie jest najwiekszym problemem postepowanie autorki przed ich zwiazkiem, ani nawet to, ze mu o tym nie powiedziala, lecz to, ze sie tego dowiedzial i w dodatku w najgorszy mozliwy sposob.
To musialo byc niezle zaskoczenie.

Jesli autorka chce sprawe zalagodzic i uratowac zwiazek i zaufanie faceta (i sama odzyskac do niego), to chyba najlepszym rozwiazaniem byloby wlasnie wylozyc mu szczerze czego ewentualnie jeszcze nie wie a nawet przeprosic, ze sie tego musial dowiadywac w taki sposob, a z kolei on musialby zdecydowac i obiecac, ze nie bedzie do tego tematu juz wracal.

Tak, przeprosic, nawet jesli autorka uwaza, ze nie ma za co - bo w zwiazku nie chodzi o to zeby cos wygrac, tylko zeby obie strony wygraly.

Ja autorki za dziwke nie uwazam, ale skoro OwocowaZelka juz o tym piszesz, to powiedz jak nazywasz uprawianie seksu w zamian za cos?
A skoro znajomi wiedzieli to znaczy ze jednak sie chwalil.

Tu był układ "przyjemność za przyjemność" czyli normalny i zdrowy układ - naprawdę nie rozumiem tego [wulgaryzm] się na siłę.

Dla mnie seks to po prostu źródło przyjemności a nie przedmiot handlu. Jeśli dla Ciebie seks to prede wszystkim przedmiot handlu i tak do tego podchodzisz, to współczuję. Przy Twojej logice nawet małżeństwo to dla Ciebie zapewne przedmiot handlu - facet dostaje seks (no i może jeszcze obiad na stół), a kobieta męskie wsparcie (plus nie musi świecić oczami przed ciocią i wujkiem, że jest "starą panną"). Współczuję takiego myślenia.

zbyt.zaradny - nie rozumiem w jakim sensie w zamian za coś. Bierze za to pieniądze i zarabia tak na życie ? Prostytutka - zawód jak każdy inny. Ktoś jest policjantem, ktoś lekarzem a ktoś prostytutką.

Secondo1 - Idealny przykład układu ""przyjemność za przyjemność". Mąż-żona. Mąż chce zrobić dobrze żonie a żona mężowi. I o zgrozo, większość uważa taki układ za normalny. Co więcej jeżeli jedna strona nie dba o potrzeby drugiej jest nazywana "egoistą myślącym tylko własnych potrzebach" Bo obie strony z takiego układu powinny czerpać satysfakcję.  Uważasz seks w małżeństwie za wynaturzenie? Przecież to handel seksem jak się patrzy, w dodatku ohydnie społecznie akceptowany.

Czasem zapominam, jak bardzo można pociągnąć dyskusję do absurdu - ale poczytam sobie taki temat i od razu wracam na ziemię.

O jakim handlu wymiennym można mówić w tym konkretnym przypadku? Handel byłby, gdyby którakolwiek strona w tamtej relacji "kupowała sobie seks" za coś - nie istotne, czy to pieniądze, prezenty, wyjścia do restauracji czy ułuda uczucia (ehkm... męska hipokryzja, że nie można kobiecie jasno powiedzieć, że chodzi tylko o seks - BO NIE DA - to oczywiście jest spoko i o handlu mowy nie ma). Przyjemność-za-przyjemność to nie handel, to normalna kolej rzeczy w seksie. Ja przepraszam, ale czy w waszych moralnie czystych związkach nie czerpiecie wzajemnie przyjemności z seksu? A fe, toż to handel, podatek odprowadzać marsz.

Przecież to, o co tu niektórzy biją pianę, nie ma nic wspólnego z handlem seks-za-seks, ani z emocjonalną pustką takiego seksu, która odziera ludzi z uczyć wyższych, ani z tym, że takie zachowanie podnosi u partnera ryzyko zdrady. Powód oburzenia jest prosty - i tego faceta, i wielu z tu się wypowiadających. "Tamten poprzedni mógł się jej dobrać do tyłka bez zbędnych ceregieli, a ja w tym samym celu musiałem dać uczucia i zobowiązania wynikające z bycia w związku". I to jest dopiero kwintesencja kupczenia dupą - oczywiście cudzą. Założenie, że w związku miłością i idącymi za tym zobowiązaniami (wiernością, szacunkiem, wsparciem, itd.) płaci się za seks, który otrzymuje się od drugiej strony. Założenie, że związek opiera się na wymianie - ja ci dam miłość, wierność i uczciwość, po to, żebyś ty mi dała dostęp do swoich genitaliów.

A wynika to z totalnego uprzedmiotowienia partnera (bo nie będę hipokrytką, kobiety też facetom robią jazdy o byłe kochanki, poznane zanim aktualna luba w ogóle zamajaczyła na horyzoncie). Z powszechnego przekonania, że z momentem wejścia w związek nabieramy prawo własności (lub przynajmniej 50% udział) do organów seksualnych, potrzeb w tym zakresie i orgazmów partnera. Z MOCĄ WSTECZNĄ. I że w związku z tym mamy prawo go rozliczać z tego, czy do tej pory prawidłowo zarządzał naszym majątkiem.

Nie wciskam słów, tylko pokazuję, do jakich wniosków można dojść, posługując się konsekwentnie jej logiką.

@makkatka, bzdurą jest Twoje twierdzenie, że prostytutka nie wyrządza nikomu krzywdy. Najczęściej taka kobieta ma jakąś rodzinę, a jak sprawa jej zawodu się wysypie - kto jest wytykany palcami? Nie tylko ona.
Choć w tym przypadku chodziło mi o to, że prostytucja jest w Polsce (i w wielu innych krajach) nielegalna. Nie jest więc zawodem jak każdy inny.

Jaką logiką? Secondo wyraża myśl, która wbrew pozorom (szczególnie wbrew trendowi panującemu na tym forum, by przedstawiać seks jako taki sam rodzaj aktywności jak gra w koszykówkę albo oglądanie tv - czegoś, co się robi tylko dla przyjemności i żeby zaspokoić tylko własną potrzebę) w normalnym świecie wcale nie jest taka niezwykła. Że seks jest czymś szczególnym, co robi się z miłości. To Ty piszesz o układzie "przyjemność za przyjemność" czyli transakcji.
Na szczęście nie dla każdego współżycie seksualne jest kwestią przyjemności, którą można mieć z każdym.

Och, Żydzie, nie schlebiaj mi tak, bo wbiję się w pychę

To jest sposób myślenia, który zastosowałam osobiście - byłam w sytuacji analogicznej, do tego, co opisuje Autorka. Tyle, że to ja dowiedziałam się, że mój facet miał w życiu 2 relacje oparte wyłącznie na seksie. I zwyczajnie nie dostrzegam, co mi ta przeszłość odbiera i czym mi zagraża. Nie rozumiem, dlaczego miałabym się czuć poszkodowana tym, że ja "muszę" dać facetowi związek, żeby uprawiał ze mną seks, a inna laska miała go za friko. Przecież ja go nie kocham (między innymi) po to, żeby mieć z tego regularne orgazmy. Kocham go, bo jest człowiekiem wartym mojej miłości. Możliwość obdarzenia człowieka uczuciem, które jest odwzajemnione na poziomie emocjonalnym, doceniane i pielęgnowane przez oboje uważam za osobiste szczęście i przywilej. A nie warunek, na który się godzę z konieczności, bo inaczej grozi mi celibat.

Co mnie obchodzi, że mój facet uprawiał seks z kobietą, której nie kochał? Mnie interesuje, że kocha mnie i w naszym seksie nie brakuje ani przyjemności ani miłości. Nie mam żadnych powodów by wątpić w szczerość, prawdziwość, głębię czy trwałość jego uczuć, bo nie dał mi swoim zachowaniem żadnych ku temu podstaw.

Jeśli układ "przyjemność za pryjemność" uznamy za transakcję, to w tym momencie nawet wyjście z kumplem na piwo jest transakcją. Ja się dobrze bawiłem, on się dobrze bawił, czerpaliśmy z tego przyjemność więc według Ciebie była to transakcja. Hmmm...

Jak idziesz z koleżankami na pogaduchy i wszystkie dobrze się bawicie, to zgodnie z Twoim tokiem myślenia również zawieracie transakcję.

Coś się ostatnio w tym zakresie zmieniło? Prostytutki płacą podatki, można sobie w Polsce założyć burdel jako działalność gospodarczą?
W wielu miejscach w internecie jest napisane, że prostytucja jest legalna, ale - w rzeczywistości - jest nieregulowana prawnie, czyli odstępuje się od ścigania za oferowanie lub korzystanie. To nie czyni prowadzenia burdelu takim samym biznesem jak każdy inny.
Czy handel ciałem jest dla mnie oburzający? Nie, ale na pewno uwłaczający godności ludzkiej.

Kareena, handel ciałem jest oburzający, uwłacza ludzkiej godności? Tzn. że pracownik fizyczny powinien się wstydzić swojego zawodu? Modelka także?

Kareena, zgodzę się tutaj z Tobą. Ale nie możesz powiedzieć że jest nielegalna. Policjant który przyłapie złodzieja na kradzieży złapie go i zamknie. Prostytutki za uprawianie seksu zamknąć nie można Jako takie porozumienie osiągnięte.

A prostytutka tez prace swoich miesni tyle ze innych partii ciała.

Bo taki facet idzie na łatwiznę

To nie jest straszne i nieprzyzwoite tylko - w wielu przypadkach - wyniszczające psychicznie dla osoby, która tak zarabia, bo łatwo stracić do siebie szacunek. To, co się robi zawodowo - jakie umiejętności się posiada, czy też co ma się do zaoferowania światu - zwykle ma spory wpływ na to jak ktoś postrzega samego siebie. Nie potępiam prostytutek, jednak się nad nimi lituję. I tez trudno się dziwić, że zawód, do którego nic nie trzeba potrafić i który może uprawiać każdy, o ile nie jest zdeformowany, jakoś nie cieszy się społecznym szacunkiem.

Owszem, to samo miałam na myśli. Ponieważ te części ciała są uważane za intymne, zarabianie na nich nie budzi społecznego szacunku. Jakoś tak się przyjęło w kulturze homo sapiens.
Jednak zrozumiałam Wasz przekaz, dla niektórych jest to zawód jak każdy inny. Nie będę się już z tym wykłócać, bo normy moralne to osobista sprawa każdego człowieka.

Wtedy musisz się chociaż odpowiednio prezentować

makkata, doszlismy chyba do sedna problemu.

Dla Ciebie seks to przedmiot handlu, nie tylko donania-za-doznania,
ale równiez za pieniadze i nie widzisz w tym nic uwłaczajacego.

Tego wlasnie , po Twoim doswiadczeniu , mechanicznego traktowania seksu, obawa sie ten chłopak.

Zeby hipokryzji stalo się zadośc, to handel za seks jest dla Ciebie OK, jezeli handluje kobieta,
natomiast gdyby to Twoj chłopak miał miec seks za pieniadze to już by było nie w porzadku

Raczej Ty jestes wieksza hipokrytką niz ten chłopak.

Kareena, wybacz, ale jak masz ledwie blade pojęcie o tym, jak działa prawo, to się powściągnij z mądrościami z palca wyssanymi.

Zasada "co nie jest wprost dozwolone, jest zakazane" dotyczy działań aparatu państwowego. Sejm naprzykład uchwala prawo nie dlatego, że doszliśmy zbiorowo do wniosku, że to jest fajny pomysł i nic nie zabrania jego realizacji, ale dlatego, że Konstytucja daje mu do tego bezpośrednie uprawnienie, a inne akty regulują zakres tego uprawnienia.

Natomiast jeśli chodzi o działania obywateli (w tym to, jaką pracę podejmują) obowiązuje zasada "co nie jest wprost zakazane, jest dozwolone". Prostytucja nie jest zakazana żadnym przepisem, w związku z tym jest legalna.

Poza tym mylisz pojęcia, które są kluczowe dla twoich wniosków i zupełnie podstawowe z perspektywy zrozumienia prawa. "Odstąpienie od ścigania" ma miejsce, gdy czyn jest wyrażnie zabroniony przez prawo, ale z powodów pozaprawnych (np. ściganie jest nieopłacalne, bo wymaga olbrzymiego nakładu pracy, a czyn jest na tyle "nieszkodliwy", że karanie ma znikomą wartość prewencyjną, edukacyjną i sprawiedliwościową) obowiązujący zakaz nie jest przez państwo egzekwowany.

Natomiast prostytucja =/= prowadzenie burdelu. Prowadzenie burdelu to angażowanie do prostytucji osób trzecich (stręczycielstwo), organizowanie klientów, reklama usług tychże osób trzecich (kuplerstwo) i czerpanie z takiej działalności osób trzecich zysków (sutenerstwo). Te trzy czyny są nielegalna i karane.

A wystarczyłoby, żebyś powiedziała wprost, że jesteś prostytucji przeciwna, bo nie zgadza się z twoim światopoglądem, systemem wartości czy jeszcze czymś. To wystarczające argumenty. Nie dodaje im siły czy wiarygodności podpieranie się bzdurami.

ORAZ - dlaczego właściwie gadamy o prostytucji, skoro wątek jest o czymś zupełnie innym?

Prostytucja w Polsce nie jest karalna, ale to nie znaczy że jest legalna.
Prostytucja jest w szarej strefie, nieuregulowanej co do podatków, praw zawodowych, związkowych, ubezpieczeń społecznych.
Często funkcjonuje na pograniczu prawa, bedąc  blisko świata przestępczego - z przymusu lub z wyboru.

Natomiast kwestia oceny moralnej, to już kwestia indywidej wrażliwości.