Nowo niewierząca - jak rozmawiać? Przemyślenia o spowiedzi - Netkobiety.pl

Orientacja seksualna nie jest chorobą. Homoseksualizmu się nie leczy.

Też myślałam, że nie będzie tak, jak kiedyś. Jest o wiele lepiej - bo wcześniej siostra wstydziła się, że jest lesbijką i to ukrywała. Życzę mojej siostrze jak najlepiej, akceptuję jej orientację i mam nadzieję, że będzie szczęśliwa.

Przeżycie czegoś zmienia nasze podejście do sprawy DIAMETRALNIE.

"Przeżycie czegoś zmienia nasze podejście do sprawy DIAMETRALNIE"
No właśnie..w tym sęk. Więc dlaczego to wywołało u mnie tak negatywne uczucie do dziś?przyzwyczaiłam się do tego że tacy ludzie są. Nie szykanuję ich, aczkolwiek nie chcę ich widzieć publicznie całujących się, obściskujących nawet chodzących za rękę, od razu mam przed oczami ten obrazek z dyskoteki..tak jakbym miała traumę z tego powodu. Nie wszystko da się tolerować.

Wielu (zwłaszcza) mężczyzn chce się wyleczyć z homoseksualizmu. Pragną mieć dzieci, żonę, psa, dom..po prostu rodzinę...skłonności seksualne mu na to nie pozwalają..ilu ludzi cierpi przez to....mam nadzieję, ze znajdą się jacyś naukowcy którzy pomogą im się z tego wyleczyć

a ja jestem tolerancyjna na tyle na ile potrafię, ale wkurza mnie to że wymaga się ode mnie więcej i więcej, że muszę na to patrzeć chcąc nie chcąc bo nie zamknę się w domu, muszę iść do sklepu, do pracy czy z dzieckiem do parku. A homo jak kiedyś się ukrywali tak teraz stawiają żądania. Nie podoba mi się to. Może i sami nie wybrali swojej odmienności ale nie muszą się z tym afiszować wiedząc że ludzi to najzwyczajniej w świecie obrzydza(większość)

hihihi oby jak najszybciej!

Ale Beniaban zna taaaaaaaaaakie trudne słówka (już nawet nie powtórzę, to coś, co się dzieje z osobami nadmiernie religijnymi), w dodatku ma tatę historyka, a takiej podstawowej rzeczy nie wie

Dołuje mnie i - powiem uczciwie - ogromnie wkurza tego typu postawa: skrajna nietolerancja... bo się przytulają?? przytulajmy się jak najwięcej, bez względu na płeć! dotyk i przytulanie to najlepsze lekarstwo na całe zło tego świata...
że się obejmują? tańczą ze sobą?? (na specjalnie wygrodzonym piętrze!) łał, tragedyja....
całowanie mi tez nie przeszkadza... widzę w nich zwyczajnie ludzi, i tylko i wyłącznie ludzi... a Beniaban widzi zboczenie i chorobę, którą trzeba leczyć. Mnie nic co ludzkie nie obrzydza. Ani gołe ciało, ani bliskość, ani okazywane sobie w dowolny sposób uczucia. Im więcej tym lepiej!

I Beniban - za przeproszeniem - rodzina to nie tylko "mama, tata i dziecko". Moja rodzina składa się tylko z mamy i dwójki dzieci. Może być? Czy też uznasz ją, że jest w jakimś stopniu niepełnowartosciowa?

Zorija czy Ty przypadkiem nie urządzasz sobie wycieczki???

co do rodziny doczytaj dokładnie..załóż okulary jak trzeba bo o tym pisałam:)

V no wybacz...ale ostatnio pod kościołem wyciągali sztuczne penisy i je do buzi wkładali..czy to nie było chamskie zachowanie z ich strony??

ok kończę, bo nie będę się tu wykłócać ...co miałam do powiedzenia powiedziałam....a jałowej gadki prowadzić nie będę z Wami bo wiem jak to na firum wygląda tutaj..pozdrawiam mimo wszystko:)

Generalizowanie jest bardzo krzywdzące. Znam sporo osób o odmiennej orientacji i ŻADNA z nich nie zachowuje się ani w sposób demonstracyjny, ani niesmaczny. Są naprawdę bardzo fajnymi, interesującymi, do tego pomocnymi ludźmi i naprawdę ich lubię. Niestety Ty, Beniaban, na podstawie pojedynczych sytuacji i w ogóle niewiele na ten temat wiedząc, przekładasz te "medialne" zachowania na całą grupę, jak również o całej grupie wypowiadasz się w sposób dosyć pogardliwy.

Benia, ja ostatnio widziałam całkiem heteroseksualnego gościa, który idąc zataczał się, śmierdział, bełkotał a potem się zarzygał.
Wg Twojej filozofii należy tępić heteroseksualistów, bo zachowują się chamsko? Baaardzo pokrętna filozofia....

Co do tego, czy Ty chcesz, czy nie chcesz WIDZIEĆ... i dzieciom swoim pokazywać...
Otóż na wakacjach we Włoszech mieszkałam obok namiotu, w którym była para mężczyzn. W ciągu dnia siedzieli przed namiotem, grilowali, jedli, pili, śmiali się i rozmawiali. Wieczorem znikali w namiocie.
Nie mam pojęcia czy byli homoseksualistami!! Może byli zwykłymi przyjaciólmi.
Za to Ty benia, byłabyś oburzona, zabrała dzieci, pomstowała - bo oczywiście Ty byś wiedziała... wiedziałabyś dokładnie co robią, jakich obrzydliwości się dopuszczają...
Tylko że te obrazy powstają Benia wyłącznie w Twojej głowie. Tak samo jak inne - te dotyczące ludzi demonstrujących na ulicach czy tańczących w specjalnie wydzielonych dla nich miejscach. Ty, w swojej głowie już widzisz ich kopulujących w TEN sposób...

To wszystko dzieje się tylko w Twojej głowie, więc zastanów się poważnie Benia, kto tu powinien się leczyć.

Całe to "święte oburzenie" na niestosowne zachowanie jest tylko zasłoną dymną - skoro kościół i pan w czarnej kiecce mówi, że to grzech, to należy z tym walczyć. To jest prawdziwe tło waszej nietolerancji. Powiedz Benia, czym to się różni od walki islamistów z "niewiernymi"?? No tak, oni posuwają się dalej, bo dla nich życie ludzkie ma inną wartość, ale chodzi w tym dokładnie o to samo... i to jest najstraszniejsze Benia w tym wszystkim.

Zorija przepadałaś mnie psycholigicznie heh??
bardzo się mylisz..to Twoje wnioski na mój temat..ale są nieprawdziwe
otóż to nie pan w kiecce wykształtował takie myślenie u mnie tylko pewna sytuacja w wieku 13 lat(przeczytaj)
od tamtej pory w ten sposób myślę i jakbym była tak święta to bym obwiniała właśnie homoseksualistów o wywołanie traumy w moim życiu..otóż nie jestem aż tak radykalna..nie pozwę ich i nie obwiniam ich o to, być może znalazłam się w złym miejscu w złym czasie nie wiem...ale naturalne jest że jako MATKA chcę ustrzec moje dziecko przed czymś co mnie spotkało...

"Całe to "święte oburzenie" na niestosowne zachowanie jest tylko zasłoną dymną "
nie mam powodu tutaj udawać czegokolwiek...mówię co myślę nie po to by się komuś przypodobać

"
Tylko że te obrazy powstają Benia wyłącznie w Twojej głowie. Tak samo jak inne - te dotyczące ludzi demonstrujących na ulicach czy tańczących w specjalnie wydzielonych dla nich miejscach. Ty, w swojej głowie już widzisz ich kopulujących w TEN sposób..."

nie przesadzaj już, nie zajmuję sobie głowy wyobrażając sobie homoseksualistów w akcji, nie pociąga mnie to , ale ponoć każdy mówi za siebie:):)

Wieczorem znikali w namiocie."
no i co że zniknęli?czy ja coś widziałam?nie..więc jest ok...co robią w namiocie mnie to WSIO...
z resztą wątpie bym tak pomyślała...często z koleżankami wyjeżdżałam nad wodę i spałyśmy po kilka w namiocie..nie widzę w tym nic złego

"Benia, ja ostatnio widziałam całkiem heteroseksualnego gościa, który idąc zataczał się, śmierdział, bełkotał a potem się zarzygał."
sama bym zwymiotowała na taki widok, tym bardziej że jestem w ciąży:):)

Być może problem w tym, że ludzie tolerancyjni, i nietolerancyjni są jak z dwóch światów które nie potrafią ze sobą się połączyć....
nie jestem radykalna, nie walczę z homoseksualistami-ale mam taki a nie inny pogląd na tą kwestię
Natomiast Ty jesteś tolerancyjna?więc powinnaś tolerować ludzi o innych poglądach:)no chyba że zieje hipokryzją:)

Priscilla-
"Niby nic Ci do tego, a jednak nie chcesz ich oglądać na ulicy"
nic mi do tego że sobie są...w domach mogą sobie robić co chcą...nie myślę o tym na codzień

"

Cyngil, nie planuję dziecku tłuc do głowy że homoseksualiści to źli ludzie, moje dziecko jest jeszcze maluśkie mam czas na to żeby przemyśleć  jak postępować w takich sytuacjach.
Wiem że nie uchronię jej przed wszystkim, ale uważam że wszystko w pewnym wieku przychodzi, jeśli kupisz dziecku komputer i nie zablokujesz stron pornograficznych to myślisz że nie będzie na nie wchodzić?myślisz że to nie wpłynie na jego/jej życie seksualne?pogląd na te kwestie?i w ogóle na psychikę?więc c w takiej sytuacji trzeba zrobić?
zablokować strony, są specjalne programy do tego
no chyba że ktoś i w tej kwestii jest tolerancyjny i pozwoli 8-letniemu dziecku kształtować swoją seksualność

takich przykładów jest mnóstwo..i każda mama boryka się z problemem jak dobrze wychować dziecko

Ale nie zamierzam mojemu kilkuletniemu dziecku tłumaczyć czemu ten pan jest z panem a nie z panią tak jak tata z mama....znajdę sposób żeby jej to wytłumaczyć do momentu aż zrozumie o co chodzi
Wydaje się Wam że będę nastawiać dziecko negatywnie?nie nie będę, ale do pewnego wieku ja kształtuję myślenie mojego dziecka a niestety paradowanie półnagich ludzi agresywnie nawołujących do TOLERANCJI wobec homo  nie jest dobre dla widoku MAŁEGO dziecka...bo mówimy o małym dziecku a nie nastolatku

No, ja mam 3,5 latka, który wie, że jak dwie panie się całują, to znaczy, że się kochają. I że tak się czasem zdarza. Nic więcej na razie nie musi wiedzieć.
Nie komentując wcale takich sytuacji, albo uciekając przed nimi uczysz dziecko, że to coś złego - nastawiasz negatywnie.

Co do komputera - ogólnie to zły pomysł, by dziecko miało komputer na własność, a do pewnego wieku nie powinno WCALE z niego korzystać. Ja nie udostępniam ani komputera, ani tableta, ani smartfona synowi. TV jest dawkowane małymi porcjami.

Benia, długaaaa droga przed Tobą Ja sie poddaję....

Tylko jedno Ci napiszę, może choc to załapiesz - napisałaś -"przyczyną mojego uprzedzenia jest fakt że taki NIENATURALNY widok wprawił mnie w osłupienie, niesmak i inne negatywne odczucia"

On nie jest nienaturalny sam z siebie. Jest nienaturalny dla Ciebie, bo tak zostałaś uwarunkowana przez innych ludzi.
Gdyby od dziecka mówiono Ci, że stopy ludzkie są obrzydliwe, trzeba je chować przed innymi, nigdy nie pokazywać itd. to byś w to święcie wierzyła. To jest własnie warunkowanie.
I właśnie z tego powodu "ten widok" jest dla Ciebie nienaturalny - zinterpretowałaś go bowiem zgodnie z tym, co wbito Ci do głowy. Teraz Ty wbijasz to samo swoim dzieciom
Ja wiem, wiem... tak jest łatwiej - bo nie ponosi się za swoje życie, za siebie odpowiedzialności. Żyje się wg jakichś reguł narzuconych z zewnątrz, bez żadnej refleksji, bez weryfikacji ich słuszności. Tak łatwiej, bo to - POZORNIE - powoduje mniejszy lęk. Powiedzieli nam jak jest dobrze, a jak źle i nie muszę już sama do tego dochodzić, żyję sobie w tym kokonie... szkoda tylko, że świat zewnętrzny burzy nam ten spokój.

Akceptowanie rzeczywistości taką, jak jest nie jest Benia biernością Wręcz przeciwnie Ale sądzę, że nie ma szans, byś zrozumiała, przynajmniej nie na tym etapie, na którym teraz jesteś - absolutnie sterowana zewnętrznie, bez własnych poglądów (wszystkie poglądy wyłącznie przejęłaś od innych, których uznałaś za mądrzejszych od siebie, przykre... bo to Ty powinnaś samą siebie uznać za najmądrzejszą, bo taka gdzieś tam głęboko, pod grubą na kilka metrów warstwą uprzedzeń i nietolerancji jesteś) - więc nie chce mi się już więcej produkować. Pozdrawiam.

No cóż zdarza się zdarza, wszak choroba nie wybiera
Buziaki Cyngi, fajnie piszesz i masz bardzo dobre podejście do malucha - mnie tam się mega podoba, sama też tak tłumaczyłam i teraz moje nastolatki żadnych traum nie mają

Zacznijmy od definicji - Naturalny - czyli zgodny z naturą.
Tak, jest zgodny z naturą

To my jesteśmy "ucywilizowani". Nie oceniam tego w kategoriach zła i dobra, niemniej cywilizacja oddala nas od natury i to jest oczywiste.

Poczytaj, proszę, Margaret Mead - badała pierwotne plemiona w latach 30 XX wieku - były jeszcze wówczas takie, w których noga tak zwanego "białego człowieka" wraz z jego dokonaniami cywilizacyjnymi nie postała.
Napisała książkę, która wywołała światowy skandal - traktowała nie tylko o zachowaniach homo/hetero między pierwotnymi (żyjącymi w 100% NATURALNIE, czyli zgodnie z naturą) ludźmi, ale - przede wszystkim o seksualności dzieci i nastolatków...
Sądzę, że nie tylko się zdziwisz, ale będziesz zszokowana tym, co jest "naturalne"

Nie szafuj więc zbyt lekko pojęciami To my, w naszej cywilizacji i kulturze przyjęliśmy pewne kanony i uznaliśmy normy, zasady i wartości. Ale to wcale nie znaczy, że są one "naturalne". Czasem są SZTUCZNE jak diabli

Dokładnie - to, co dla jednego wydaje się być naturalne, dla innego nie jest - to jest kwestia umowy społecznej. A takich umów są setki.
Zawsze mnie śmieszy ten argument naturalności - bo w naturze np. normalne jest, że samica wilka zagryza swoje małe, kiedy nie ma dla nich wystarczającej ilości pożywienia. Nie poświęca dla nich życia, bo instynkt działa w taki sposób - ona woli przeżyć, żeby mieć znowu młode. A jeśli ona odda pożywienie młodym, to ona nie przeżyje i młode raczej też nie.
Homoseksualizm występował na Ziemi od zawsze - zawsze też mniej więcej na podobnym poziomie procentowym.
Choć np. ostatnio czytałam, że było plemię indiańskie, które otaczały osoby homoseksualne i transseksualne czy hermafrodytyczne ogromnym szacunkiem, jako osoby, które mają szerszy ogląd i szerszą perspektywę świata. I wyróżniali w związku z tym pięć płci - a nie dwie.

Poza tym, w wypowiedziach Beniban widać pewne rozdwojenie.
Z jednej strony powołuje się na swoje dziecko - nim się zasłania i posługuje usprawiedliwiając własną nietolerancję. Traktuje je jako argument, za pomocą którego tłumaczy swoje uprzedzenie do osób o innej orientacji seksualnej. W tych wypowiedziach jej dziecko jest zasłoną dymną. Beni już wie, że coś mu grozi i od razu chce temu zapobiec. To o nie "z góry" dba. To jemu zapewnia "prawidłowe warunki rozwoju" bez patrzenia na te obrzydlistwa, które mogą mu nieodwracalnie i dramatycznie uszkodzić psyche.

Z drugiej strony i w innych wypowiedziach, np. w pytaniach Cyngi co będzie, gdy jej dziecko samo zacznie wykazywać takie tendencje, czy też co powie pytającemu kilkulatkowi - Bani zupełnie bagatelizuje dziecko, nazywając je zbyt małym, nieświadomym, a co się będzie martwić o to co będzie potem, ma przecież na to jeszcze czas, coś wymyśli... przecież dziecko ma DOPIERO 16 miesięcy, więc dlaczego ktokolwiek wymaga od Beni, by JUŻ TERAZ PRZEWIDYWAŁA co będzie, jak mu przedstawiać rzeczywistość, jak z nim rozmawiać...

To są sprzeczności. Albo jedne, albo drugie wypowiedzi są manipulowaniem z wykorzystaniem dziecka jako argumentu - stawiam na te pierwsze.

Witajcie! Widzę, że podczas mojej nieobecności na forum rozpętało się jakieś szaleństwo

Wpadłam, żeby pokrótce odpisać Czarnej Kotce odpierając konkretne zarzuty, może wtedy mówienie o 100% racji nie będzie tak oczywiste dla wszystkich komentatorów (Przepraszam Wszystkich, ale nie miałam czasu na zapoznanie się z całym przebiegiem dyskusji....)

Czarna Kotko!

Co do „wycieczek osobistych” ja już naprawdę, Czarna Kotko, nie mam siły udowadniać, że nie było niczego nagannego w użytych przeze mnie określeniach, widać, że co do tego na pewno się nie zgodzimy, więc nie będę tracić czasu na przekonywanie Cię do tego, że białe, jest białe, skoro tego nie dostrzegasz.

Przechodząc do meritum:

1. Co skłoniło Cię do przypuszczenia, że podchodzę do życia bezrefleksyjnie? Brak głębszej refleksji widać nie w moim, lecz w Twoim rozumowaniu, i to na kilku poziomach
a) redukujesz rzeczywistość do jej mierzalnych, fizyczno-chemicznych aspektów (stąd te wspomniane lekcje biologii, chemii i fizyki, którym skądinąd uważnie się przysłuchiwałam, ale o tym w kolejnych punktach) pomijając choćby samą możliwość istnienia obok materii także i świata niematerialnego, duchowego, transcendencji. Widzisz, że ja mam tu inna perspektywę, a nauka na kolejnych szczeblach edukacji jedynie mnie w niej utwierdziła
b) wierzysz chyba (tak – celowo używam tego określenia tutaj) w dawno skompromitowany oświeceniowy przesąd jakoby nauka i religia wzajemnie się wykluczały. Otóż sądzę, że tak nie jest – obydwie te dziedziny ludzkiej aktywności (do których dodałabym jeszcze filozofię) pozwalają na ogarnięcie rzeczywistości z różnych, uzupełniających się perspektyw. Tylko tyle i aż tyle!
c) Chemia, biologia i fizyka pokazują mi w jaki sposób działa wszechświat, objaśniają różne procesy w nim zachodzące i tu kończy się ich kompetencja. Mogą odpowiedzieć na pytanie „jak”, ale nie odpowiedzą na pytanie „dlaczego”! Jeśli przyjmiemy na przykład za słuszną teorię wielkiego wybuchu, to wyjaśni nam ona „jak” powstał wszechświat i cofnie się już tylko do momentu, w którym istniała jakaś forma materii, która eksplodowała (mówiąc już w dużym uproszczeniu), nie ma jednak narzędzi do odpowiedzenia na pytanie „dlaczego”/”po co”, a także  „skąd” wzięła się w próżni ta nieskończenie mała wiązka atomów...
d) jak widzisz, emocje nie mają nic tu do rzeczy. A teraz pytanie zupełnie serio. Czarna Kotko udowodnij mi proszę to, że wiara w Boga jest aktem nieracjonalnym (nierozumnym). Bardzo chciałabym zobaczyć gdzie widzisz jakąkolwiek sprzeczność.
e) Z innej beczki: na czym opiera się twoje przekonanie co do prawdziwości teorii Einsteina, teorii ewolucji, czy wielkiego wybuchu, istnienia antymaterii itd.? Czy sama jesteś w stanie zweryfikować w procesie obserwacji na drodze eksperymentu prawdziwość założeń podsuwanych Ci przez naukowców? Co przekonuje Cię o tym, że się nie mylą? Tutaj, jak widać, także mamy do czynienia z pewnym rodzajem zaufania i wiary!

2. Moja koncepcja socjalizowania dzieci odnosiła się jedynie do socjalizowania w wierze, bo o tym dyskutowałyśmy! Nie odnosiłam się do pozareligijnych form wychowania zbyt szczegółowo, wspomniałam o nich jedynie pobieżnie, gdyż nie były tematem naszej dyskusji.
a) Oczywiście, że socjalizacja odbywa się także w rodzinach ateistycznych i tam w inny sposób wyjaśnia się dzieciom kwestie dobra i zła oraz uczy innego sposobu radzenia sobie z własnymi złymi zachowaniami.
b) Oczywiście ateiści nie mówią dzieciom o grzechu pierworodnym i o skłonności do grzeszenia, którą ma każdy człowiek, ale nie kwestionują podstawowego faktu, że człowiek jest zdolny do zła i że każdy człowiek odnajduje w sobie skłonności do zachowań niezgodnych z ogólnie przyjętą moralnością. Nie nazywają tego skutkami grzechu pierworodnego, czy grzesznością, z innych źródeł wywodzą tę wiedzę, ale na jakiejś podstawie nazywają czyny dziecka i uczą je je rozróżniać. I to wydaje mi się istotniejsze od kwestii rzekomego wzbudzania winy. Kłamca powinien czuć się winny, że skłamał, niezależnie od tego, czy będzie przekonany o tym, że obraził swojego Stwórcę, czy też zrozumie po prostu, że podstąpił nieuczciwie.
c) Zatem jasnym jest, i nigdzie tego nie kwestionowałam, że socjalizacja nie musi wymagać bycia chrześcijaninem, co do tego wmawiania o „nieusuwalnej skazie”, to gdzieś nam na łączach nastąpił szum informacyjny: chrzest gładzi grzech pierworodny, pozostają jednak skutki tego grzechu w postaci – powiedzmy – obniżonej odporności i skłonności do grzeszenia (patrz wyżej)

3. wychowanie w wierze widzisz jakoś opacznie poprzez pryzmat jakiegoś dziwacznego „straszenia” dzieci gniewem bożym. A przygotowanie do sakramentu spowiedzi jest w głównej mierze przygotowaniem na spotkanie z miłosierdziem, a nie z gniewem, na fundamentalne dla każdego człowieka doświadczenie - doświadczenie przebaczenia.

4. Bardzo dużo miejsca poświęcasz wymuszonemu wejściu w czyjąć intymność pomijając szereg doświadczeń, które sama zapewne dopuszczasz i uznajesz za godziwe
a) Kwestia „naruszania granic” pozostaje tutaj bardzo arbitralna. Jako społeczeństwo zgadzamy się na wiele innych, poza spowiedzią, praktyk naruszających granice intymności jednostki. Częstokroć dobrowolnie poddajemy się takim praktykom! Bądź to dla dobra jej samej, bądź dla dobra ogółu. W ten sposób działają m.in. lekarze, psychoanalitycy, prokuratorzy, sędziowie... Czy wobec tego byłabyś skłonna uznać za zbędne, niebezpieczne i niedopuszczalne następujące formy działań: badanie fizykalne, sesja terapeutyczna, przesłuchanie?
b) Przypominam, że niektóre z tych form (np. przesłuchanie) mają charakter obowiązkowy i niedobrowolny, podczas gdy inne są z zasady uzależnione jedynie od zgody podmiotu poddawanego takim czynnościom (np. badanie fizykalne na fotelu ginekologicznym). Spowiedź należy do tej drugiej kategorii
c) W związku z punktem a): znamy konkretne przypadki naruszania etyki postepowania w sytuacjach wchodzących w intymność człowieka, wiemy, że na przestrzeni dziejów zdarzały się niestety nadużycia w każdej z tych dziedzin. Czy wobec tego, że wiemy o tym, ze zdarzały się przypadki nadużycia władzy przez konkretne osoby uznajemy całość instytucji za złą? Czy Ty tak jesteś skłonna sądzić?

5. Co do kompulsywnej masturbacji. Czarna Kotko, nie zauważyłaś chyba, że mówiłam o „leczeniu dżumy cholerą”, a więc użyłam metafory. Mam nadzieję, że rozumiesz jej sens i rozpoznajesz kontekst w jakim jej użyłam?
a) Doskonale zdaję sobie sprawę tego, że masturbacja jest raczej kolejnym objawem niż lekarstwem głębszych zaburzeń. Chodziło mi jednak o to, że Ty, zdaje się jesteś skłonna bagatelizować to, że osoby głęboko poranione sięgają po onanizm by przytłumić wewnętrzny ból, czy nieporadność.
b) Nikt nie mówi – i ja z pewnością w poprzednich wypowiedziach też tego nie sugerowałam! - że ocena zachowania, jako „grzesznego” ma mieć wymiar terapeutyczny. Ma mieć przede wszystkim wymiar moralny. I taki wymiar ma też spowiedź. Owszem, są w niej elementy, nazwijmy to „lecznicze”, ale nie one są w sakramencie najważniejsze. Najistotniejsze jest przyznanie przed Bogiem, przed Jego kapłanem i przed samym sobą, tego, że dokonało się zła i chce się to zło porzucić. Spowiedź prowadzi do odpuszczenia grzechów i jakkolwiek działa to także w jakiś sposób w sferze psychicznej, jego głębsze i ostateczne skutki (pojednanie z Bogiem) dokonują się na płaszczyźnie duchowej oraz moralnej.

6. Co do potrzeby wiary w sytuacjach kryzysowych to rozumiem doskoale, że jest to argument przekonujący wielu ateistów. To oczywiste, i nawet nie śniło mi się, by to negować! Tyle tylko, że jest to argument przekonujący dla ateisty-leniwca, ateisty-ignoranta. Nie dla ateisty głęboko poszukującego sensów. Dlaczego? Bo, jak pokazałam w poprzednim poście nie jest to argument wystarczający. Istniały i istnieją religie, w których kwestia „pocieszenia” w sytuacji kryzysowej nie odgrywa żadnej roli. Istnienie takich religii obala teorię o religii, jako wytworze lęku przed śmiercią i każe pytać dalej i głebiej. Ty tego nie czynisz.

7. Co do pojęcia duchowości upierasz się sprowadzać wszystko do kwestii materii,pracy mózgu i przekaźników. Odpowiem cytatami z wypowiedzi J. Ecclesa, laureta Nagrody Nobla w dziedzinie fizjologii i medycyny. Nie dlatego, że nie mam żadnych własnych argumentów, lecz dlatego, że jego słowa ilustrują dobrze i moje postrzeganie problemu. (nie ukrywam, że dużą przyjemność sprawia mi zacytowanie naukowca i nauki stającej niejako w obronie wiary, patrz punkt 1 mojej wypowiedzi). Profesor Eccles mówił
a) "Stwierdzam, że tajemnica człowieka jest niewiarygodnie pomniejszona przez naukowy redukcjonizm z jego roszczeniem «obiecującego materializmu», który miałby wytłumaczyć istnienie całego duchowego świata w kategoriach wzorców aktywności neuronów. Tego rodzaju wiara powinna być traktowana jako przesąd. Musimy uznać, że jesteśmy istotami duchowymi z duszami istniejącymi w duchowym świecie i równocześnie istotami materialnymi z ciałami istniejącymi w materialnym świecie"
b) "Im bardziej naukowe badania odkrywają prawdę o pracy ludzkiego mózgu, tym jaśniej możemy rozróżnić jego funkcjonowanie i myślenie - i w tym kontekście widać, jak wspaniałe jest zjawisko myślenia. Przekonanie, że myślenie jest efektem materialnych procesów, jest po prostu przesądem utrzymywanym przez dogmatycznych materialistów. Ma ono cechy mesjańskiego proroctwa z obietnicą przyszłości uwolnionej od wszelkich problemów - coś w rodzaju nirwany dla naszych pechowych następców. Materialistyczni krytycy argumentują, że nieprzekraczalne trudności sprawia hipoteza, iż niematerialne umysłowe wydarzenia mogą oddziaływać na materialną strukturę neutronów. Takie oddziaływanie jest rzekomo niezgodne z zachowaniem praw fizyki, a w szczególności z pierwszym prawem termodynamiki. Ta obiekcja z pewnością mogła być podtrzymywana przez dziewiętnastowiecznych fizyków, neurologów i filozofów, ideologicznie związanych z dziewiętnastowieczną fizyką, która nie jest świadoma rewolucji dokonanej przez fizykę kwantową w dwudziestym wieku"  

8) Na pytanie o winę, bądź niewinność Autorki wątku już odpowiedziałam bardzo wyraxnie i jednoznacznie

Pozdrawiam Wszystkich serdecznie

Psycholog prywatnie może uważać inaczej, a zawodowo mówić zupełnie coś innego.

Psycholog nie ma prawa Ci serwować swojej prywatnej opinii, beniaban. Za takie coś dostałby zakaz wykonywania zawodu.

Benia, można mieć swoje poglądy i nawet trzeba je mieć.

Ale rasizm, uprzedzenia, nietolerancja, ksenofobia są złe i tyle. To nie jest ani moje zdanie, ani żadna analiza psychologiczna.
A Ty zwyczajnie jesteś nietolerancyjna.
Nietolerancja prowadzi zaś do dyskryminacji i prześladowań. Tak tak, Benia, to już widać w Twoich postach, choć aż takich dużych możliwości nie masz, by móc zdziałać coś więcej (na szczęście! co by było, gdybyś je miała!).
Ty chciałabyś wyrzucić tych ludzi z przestrzeni publicznej... nawet z miejsc specjalnie wydzielonych dla nich (no bo co będzie jak biedny nastolatek Tobie podobny wejdzie tam jak Ty, przez przypadek?).
To jest Benia w Twojej "postawie" nie do przyjęcia. Tak samo jak w innych postawach wynikających z nietolerancji inności.
I z tym osoby dyskutujące tu z Tobą nie chcą się zgodzić.
Masz te swoje "postawy"? Siedź z nimi cicho. Po co w ogóle piszesz tu o tym na tyle stron? Tak jak Ci napisała -v- Ty jesteś z tego dumna i obnosisz się z tym.... więc wybacz, ale przestań pieprzyć w kółko o tym, że szanujesz poglądy innych, a tylko piszesz o własnych upodobaniach i swoim sposobie postrzegania, bo tak nie jest.
Ty jesteś o krok od "nawracania" - już potępiasz i oskarżasz... i robisz to z wielką werwą... Nie chodzi o Twoje poglądy, bo nikt Ci do głowy nie zagląda. Chodzi o to, że je wygłaszasz, a nie masz do tego prawa, bo one dotyczą NIE CIEBIE, TYLKO INNYCH LUDZI, a to powinno Cię Benia gówno obchodzić. Zrozumiałaś?
Mimo wszystko, sądzę, że niewiele.....

Benia, znów chrzanisz o szacunku i, tym razem "wolności słowa"? Jesteś w całości, bez najmniejszego wyjątku zaprzeczeniem tych pojęć, i zawartych w nich treści moralnych, których się sama dla siebie (a jakże!) oczywiście domagasz od innych.

Co zresztą jest pewną normą. Największego szacunku dla siebie wymagają (i najgłośniej protestują, gdy im się go nie okazuje) rasiści, ksenofobi, ludzie najmniej tolerancyjni wobec innych.

Mam dużo szacunku do Ciebie, ale to akurat nie jest prawda. Wejdź sobie na youtube i zobacz, ile muzułmańskich kobiet prowadzi vlogi modowe, lifestylowe, ile muzułmanek prowadzi blogi! Wypowiadają się wolno na jakie tematy im pasuje i w jaki sposób mają ochotę.
Twoja wiedza o muzułmanach jest NIEPRAWDZIWA, tam, gdzie nie wiesz, to sobie dopowiadasz. Nie dociera do Ciebie, że zahukane sierotki są ewidentną mniejszością, większa część muzułmanek to są NORMALNE kobiety, o takich samych zainteresowaniach jak Europejki.

Sorry za off-top, ale naprawdę niektórych bzdur się nie da czytać - naoglądają się ludzie internetów, a potem walą prawdę objawioną na forach...

Tak się składa, że się obracałam w tych kręgach, znam wiele muzułmańskich kobiet, rodzin - wlasnie tych normalnych, przeciętnych. Dlatego tym bardziej mnie denerwują bzdury, które między innymi Ty wypisujesz. Sorry, będę szczera - poznaj tych ludzi najpierw, a potem się wypowiadaj. Bo na razie dysponujesz wiedzą prosto z TV i z jakichś plotkarskich stron internetowych, a własne doświadczenie masz zerowe, jak zresztą większość osób wypowiadających sie pochopnie na jakiś tam temat.

Sorry, ale to kompletna bzdura.
To tak, jakbym napisała, że większość Polaków to pijaki i złodzieje.

Pytałam o Twoje OSOBISTE doświadczenia, a nie koleżanek, cioć i kuzynek. Nie masz takich, ale to nie wstyd się do tego przyznać.

Dziwisz mi się, że ja ich bronię - a ja się dziwię Tobie, że masz w sobie tyle złości, jadu i nienawiści do ludzi, których nawet nie znasz.

A Koran, tak samo jak nasze Pismo św. jest księgą natchnioną i się ją INTERPRETUJE. A nie czyta jak popadnie i bierze dosłownie.

A co, mają się ludziom w oczy patrzeć? Też by było źle. Co mają zrobić, żeby przestały ludziom przeszkadzać?
To tylko kobiety w czarnych kieckach. Czym Ci zagrażają? Zwłaszcza, że nawet boją się patrzeć na ludzi...?

I w kółko te stereotypy, że jak dzieci płaczą, to zapewne są bite, a to tylko dlatego, że to muzułmańskie rodziny i muzułmańskie dzieci.

To wszystko brzmiałoby lepiej, gdybyś po prostu się przyznała, że nienawidzisz muzułmanów, jesteś rasistką i dobrze Ci z tym.

Pisalam juz o tym. Napisze jeszcze raz-wynajmowalam mieszkanie u Pakistanczyka, w "muzulmanskiej"dzielnicy. Czyli w bloku. W blokach mieszkaja studenci, emeryci I  emigranci.Mialam w grupie jezykowej, specjalnej dla superzdolnych muzulmanki, ubrane po europejsku.
W pracy Aflganka, krotko ob:-) cieta, zawsze w dzinsach, przesliczna.
W mieszkaniu wodke pilqm z gejem Pakistanczykiem . Po osiedlu chodzilam w szortach. Emeryci na laweczkach piwo pili. Cisza I spokoj' bez awantur I alkoholu. Zawsze bylam traktowana z szacunkiem- dla niemlodej kobiety ogromna roznica .w porownaniu z Polska.
Wiec prosze (po raz kolejny) o adresy tych 'zakazanych" dzielnic. Moge zrobic zdjecie z flaszka wodki' bekonem  I psem. W glre wchodzi cala Zelandia. ' jeszcze adres strony ktora to podala-zapowiada sie niezla zabawa.

a zapytam z innej beczki...chciałabyś nosić burkę?

a dlaczego byś nie chciała??

umiem czytać:)
nie rozumiesz o co pytam...
inaczej..czy uważasz że muzułmanki są szczęśliwe nosząc burkę?, że im to nie przeszkadza?

ale Ty mi tu nie sugeruj że jestem jakaś niepojętna:)
Większość to się meczy w tych prześcieradłach...bo zostało im to narzucone przez mężczyzn
Ty znasz te szczęśliwe?i dobrze:)niech będą szczęśliwe, a przynajmniej mają wmówione że od maluśkiego że tak ma być
w krajach gdzie są wyzwolone z rąk isis palą burki..jakby to była jakaś świętość to by tego nie robiły
W internecie wiele muzułmanek w burkach się wypowiada że są szczęśliwe że mogą te zasłony nosić...myślisz że mówią prawdę??
przecież od razu by ją odnaleźli i żywcem spalili albo coś innego zrobili..
to tak jak np. u nas w Polsce...mało która kobieta przyzna się że została zgwałcona albo jest bita przez meża..bo się boi, bo się wstydzi , bo nie ma gdzie pójść a często facet utrzymuje całą rodzinę.....

Beniaban, dlaczego uważasz, że wiesz lepiej, co która kobieta ma ochotę na siebie ubrać?

Jak zwiedzałam klasztory na Meteorach, było strasznie gorąco. Ale ponieważ tam trzeba mieć zakryte nogi i ramiona, każdej kobiecie, która się na to nie przygotowała, rozdawano przy wejściu takie śmieszne kiece - mężczyźni rozdawali!!! mnisi!!!! - i jak chcesz zobaczyć, co w środku, to nie ma, że boli i że gorąco.
Zapewniam Cię, że żadna z dziewczyn zwiedzających wtedy nie uważała tego za pogwałcenie jej praw i inne takie. To masz mniej więcej to samo.

To, że Ty byś się męczyła w "prześcieradle" - a propos, może trochę więcej szacunku dla innej religii? - to nie znaczy, że wszyscy mają tak samo.

I fajnie, że to robią
Kobiety tak lubią
W naszej kulturze, w czasach (i za sprawą Coco Chanel) obcinały długie kiecki i przerabiały na spódnice do kolan.
Czy to znaczy, że w tych długaśnych, w gorsetach, piórach, pantalonach do kolan czuły się ciemiężone przez mężczyzn? Nieeeee Beni Tak było i już - taka kultura panowała, takie były zwyczaje.
A potem się zbuntowały i super! Opór był, a jakże. Nie tylko ze strony mężczyzn, ale samych, tych konserwatywnych i świętoszkowatych kobiet także.

To Beni, że gdzieś na świecie istnieją przegięcia, to fakt. Ale i u nas tak było. To należy potępiać. Nie należy tego jednak przekładać na całe społeczeństwo, całą kulturę... Tępmy pojedyncze, jednostkowe przypadki a nie całe narody, które się od nas różnią. TY obrażasz i krzywdzisz tych ludzi.