Aborcja na żądanie!!! - Netkobiety.pl

Weszłam tylko na chwilę , żeby to napisać:)  papa:)

Bajooo...Kotek.
Pomyśl nad nowym nickiem

Nie wiem co się stało w tym szpitalu. Jeżeli dopuszczono się zaniedbań uniemożliwiających temu dziecko godną śmierć, to wobec winnych należy wyciągnąć konsekwencje. Oprócz głosów osób domagających się całkowitego zakazu aborcji, na kanwie tej tragicznej sprawy znalazłam to:
   
…Decyzję w sprawie tej aborcji podejmowało 5 lekarzy – 3 ginekologów i 2 neonatologów. Lekarze mówią, że wszystko odbyło się zgodnie z polskim prawem, ale nikt ich nie słucha.  Emocje sięgają zenitu, choć szpital przekonuje, że doniesienia medialne są nieprawdziwe.  Opis jest makabryczny. Ale sprawa wcale nie jest jednoznaczna. I niemożliwe jest, by płód w tym wieku krzyczał. Płuca płodu w 24 tygodniu nie są wydolne oddechowo. Nie są w stanie zapewnić normalnego oddychania, a tym bardziej umożliwić krzyku. Takie dziecko może mieć bijące serce. Ale umrze zaraz po porodzie, bo nie jest zdolny do życia pozałonowego.
Jak się ratuje takie dzieci? Umieszcza się płód w ciepłym stanowisku, w inkubatorze otwartym lub zamkniętym. I albo żywi się go pozajelitowo i zakłada mu się kroplówkę, albo nie. Niektórzy podają trochę tlenu, inni nie. Dziecko powoli gaśnie, nie można go uratować..
Dlaczego aborcja dokonywana jest w przypadku wad płodu tak późno? W Polsce problemem jest to, że ograniczony jest dostęp do wczesnej diagnostyki. Niektóre badania można wykonać najwcześniej dopiero w 14 tygodniu, a wynik będzie gotowy za miesiąc. Do tego dochodzą formalności. – Są metody diagnostyki już w 10 tygodniu. Wtedy można szybko diagnostykę przeprowadzić i szybko ciążę usunąć. Problem w tym, że najnowocześniejsze metody nie są w Polsce stosowane. Choć są dostępne, ale kosztują 2400 zł. W tej sprawie szpital nie ujawnia  medycznych przyczyn decyzji o aborcji, zespół Downa jest wskazywany jako przyczyna jedynie przez media. Nie ma co do tego pewności. Sprawą zajął się krajowy konsultant medyczny w dziedzinie położnictwa i ginekologii ...

Zlata, absolutnie trafilas w sedno.

Diagnostyka jest dostępna, niestety tylko prywatnie. I nie kosztuje 2400 zł. 2400 zł kosztuje diagnostyka, ale tylko wtedy jeśli w podstawowych badaniach genetycznych wyjdą nieprawidłowości. Jeśli te wyniki są w porządku nie ma podstaw do poszerzania diagnostyki. Podstawowe badania kosztują w granicach 300-400 zł. Oczywiście dla większości nie są refundowane, ale jeśli istnieje wysokie ryzyko wad płodu to takie badanie może być refundowane.
Ale nie o tym chciałem. Osobiście uważam, że aborcja powinna być dostępna w przypadku poważnych wad. Najbardziej oburzyła mnie właśnie decyzja Chazana, który celowo przedłużał całą procedurę by uniemożliwić aborcję płodu który i tak nie miał żadnych szans na przeżycie. Medycyna nie zna przykładów takich płodów które by przeżyły dłużej niż kilka dób. Po co więc robił wszystko by ta kobieta ten płód urodziła? Jaki był w tym cel? By przysporzyć jej cierpień? Dziecko na szczęście prawdopodobnie bólu nie czuło, bo nie wykształcił się CUN, a konkretnie jego obszary odpowiedzialne za odczuwanie bodźców zewnętrznych.
Inna sprawa to wady nie zagrażające życiu, ale poważnie je utrudniające lub więc uniemożliwiające jakikolwiek kontakt ze światem zewnętrznym i samodzielne sobie radzenie lub chociaż z jakąś pomocą. Czy ktoś z pro-life pomyślał sobie co się dzieje z takimi ludźmi jak umierają rodzice całe życie zajmujący się taką "rośliną"? Niestety nie pomyślał. Obrona życia jest tylko do momentu porodu. Potem już nie. A powinno być odwrotnie.

Tak w ogole to przeciwnicy aborcji w tym watku maja naprawdę pokretna logike: ponieważ jakiś JEDEN szpital, w JEDNYM konkretnym przypadku spapral pozna terminacje, to generalnie KAZDA pozna aborcja jest zlem wcielonym. Naprawde? Idac tym tokiem myslenia, jak jakiś chirurg spartoli czyjas operacje serca i pacjent zemrze na stole, to zakażemy bajpasów- no nie?

Powtarzam po raz n-ty, ze aborcje w tak zaawansowanej ciąży sa mega rzadkie. Dokonuje się ich tylko wtedy, kiedy plod jest poważnie, nieodwracalnie upośledzony albo istnieje zagrozenie zdrowia bądź zycia matki. Nikt tego nie traktuje lekko. W takich wypadkach, po prostu lepsze wyjście nie istnieje. Wyobrazcie sobie, ze kobieta umiera jeżeli do zabiegu nie dojdzie, albo zostaje kaleka- chcecie brac odpowiedzialność za takie sytuacje? Już nie mowiac o ciagnieciu na sile ciąż plodow nieodwracalnie uszkodzonych i zmuszanie matki do patrzenia na to jak to dziecko się później meczy i umiera.

Zreszta, w tym, żeby zrobić aborcje legalna, nie chodzi przecież o te skrajne przypadki. Ja, jak i pare innych kobiet, piszemy o terminacjach odbywających się do 12 tygodnia, kiedy sorry, ale to co jest w macicy to jest plod, a nie dziecko, i to plod jeszcze bardzo mało zróżnicowany.

Dyskusja o tym wybiega poza ramy tytułu tematu i jest też bezsensowna wobec polskiego prawa. Otóż prawo to jak najbardziej dopuszcza aborcję właśnie w przypadkach ciężkiego uszkodzenia płodu lub zagrożenia nie tylko życia ale i zdrowia matki. Nie ma więc za bardzo o co kruszyć kopie, jeśli już to o egzekwowanie tego prawa. To z kolei niestety musi uwzględniać oczywistą kwestię, że do przeprowadzenia aborcji w takiej sytuacji niezbędny jest udział osoby trzeciej czyli lekarza. Nie ma w Polsce prawa, które mogłoby zmusić lekarza do wykonania aborcji poza oczywistym stanem bezpośredniego zagrożenia życia kobiety. W skrajnym przypadku mogłoby się nawet zdarzyć, że prawo zezwalałoby na dużo szersze stosowanie aborcji, a w całej Polsce nie byłoby ani jednego lekarza, który by się podejmował ich wykonywania. Co wtedy? Panie postulowałyby zapędzanie lekarzy w kajdanach do sal zabiegowych i operacyjnych?
Natomiast tytuł tematu mówi o aborcji na żądanie czyli bez żadnych wskazań medycznych.

MamaMamusia, ale przecież ustawa, która by pozwalala na aborcje "na zyczenie", powiedzmy, do 12 tygodnia, nie jest zamachem na Twoje poglądy i wolnosc. Ty uważasz plod za dziecko i tak bys nigdy nie usunela. Co więcej, tego typu rozporządzenie wcale nie zabrania Ci się angazowac w akcje prolajferskie i głoszenie własnego zdania. Nuz kogos z drugiego obozu przekonasz.

Bardzo za to mnie niepokoi jak ktoś chce kierowac innymi ludzmi, bo uważa, ze jego sumienie jest najlepszejsze. Postawa: "Kobiety mogą dojść do innych wnioskow, które ja uważam za zle i dlatego profilaktycznie odbiore im prawo do decydowania" jest przypisywaniem sobie niemalże boskiej nieomylności.

Ja nikogo nie potępiam, ani nic nikomu nie narzucam. nie roszczę sobie również prawa do decydowania o czyjejkolwiek macicy. Temat wątku dotyczy aborcji na życzenie, więc wyrażam swój pogląd na ten temat własnie.

Nie mam ochoty udowadniać, że nie działam w żadnej organizacji typu pro-life , nie jestem związana z kościołem ani nie kieruję niczyim życiem. Jak ktoś chce sobie coś dopowiedzieć to i tak to zrobi więc mój wysiłek byłby daremny.

Moje stanowisko jest następujące - aborcja bez wskazań medycznych jest złem bez względu na zaawansowanie rozwoju płodu. Brak odpowiedniej ilości komórek nerwowych mnie nie przekonuje, gdyż zgodnie z ta teorią można by beż większej refleksji uśmiercać dorosłych i oddychających samodzielnie ludzi.  Bijący i gwałcący mąż - alkoholik w stanie upojenia jest również tylko i wyłącznie zlepkiem komórek i fragmentem tkanki, która nic nie czuje i nie ma świadomości. Po co więc mamy sie z nim użerać, rozwodzić, zakładać niebieskie karty i pałętać sie przez niego po terapiach dla współuzależnionych? Czyż nie lepiej/łatwiej byłoby unicestwić go farmakologicznie podczas snu?

dla mnie jednak życie nie jest jednowymiarowe i nie lubię rozwiązań na skróty ani fascynacji płaską, idealnie wyprasowaną rzeczywistością.

To jest jednak tylko i wyłącznie moja opinia. Jeśli mam ochotę i możliwość to ją wyartykułuję bez względu na to czy komuś sie ona podoba czy nie

Święte słowa.
brzuch jest tylko mój i nie chcę żeby należał do kogokolwiek innego więc nie robię nic w celu doprowadzenia do tej "wspólnoty" brzucha, która jest ciąża. Mogę też ewentualnie obrazić sie na naturę za to że mam owulację a mój partner posiada plemniki.
Hasło - ręce precz od mojej macicy - jest fajne, ale na innym etapie, na pewno nie na tym, w którym decyzja dotyczy już nie tylko samej, pustej macicy. Wypowiadajmy je więc wtedy gdy ewidentnie nie chcemy dzieci i nie jesteśmy w stanie zaryzykować nawet jednego procenta szans na zajście w ciążę.

Tak sobie spoglądam wstecz na swoje życie....Jestem kobietą dojrzałą, aktywną seksualnie od bardzo dawna , lubiącą seks i chętnie go uprawiającą.....i jakoś tak umiałam mimo wszystko wziąć odpowiedzialność za swoją płodność nawet w wieku totalnej gówniary. Może ze trzy razy z tego powodu odpuściłam sobie penetrację w okolicach dni płodnych (tak, tak, płodność kobiety jest cykliczna i stosunkowo łatwa do kontrolowania ) bo bałam się pękniętej gumy i jakoś nie umarłam od tego wyrzeczenia. Może dlatego nie umiem zrozumieć  wyimaginowanego moim zdaniem cierpienia kobiet, które mówią - albo abstynencja albo aborcja. Ja mówię albo aborcja albo odpowiedzialność. I dodaję, że największym oszustwem jest wmawianie ludziom, że nad popędem seksualnym nie da się zapanować oraz, że musimy mieć seks tu i teraz bez względu na okoliczności bo inaczej krew nas zaleje i będziemy nieszczęśliwi do końca życia.

My chcemy??? nie wiem jak in_ka, ale ja nie biorę udziału tworzeniu polskiego prawa Ja nie mieszkam w Polsce i nawet tam nie głosuję...Mieszkam w kraju, w którym aborcja jest legalna do 25 tygodnia ciąży i nie robię absolutnie nic w celu zmiany tej sytuacji, nie agituję pod parlamentem i nie rozdaję ulotek pro - life.
moje poglądy sa tylko i wyłącznie moimi poglądami i nikogo nimi nie krzywdzę.

A ty nie wciskaj kitu, że głównymi "poszkodowanymi" obecnej ustawy aborcyjnej w PL są kobiety od pękniętych gum i niedziałających pigułek. to jest tak małą grupa, że trudno tu mówić o jakiejkolwiek szkodliwości społecznej. Na obecnych przepisach tracą jedynie mentalne siostry Katarzyny W. , które wolałyby "humanitarnie" uśmiercić płód niż babrać się zabijaniem oddychającego dziecka ewentualnie jego oddaniem bądź męczeniem się z nim do końca swych dni. I to jest też tylko i wyłącznie mój pogląd , do którego ma prawo.

Czytając co napisałaś zastanawiam się czy w ogóle rozumiesz, o czym tutaj (w tym wątku) napisałam.
Co do PRAWA.
Powtórzę jeszcze raz. Zasady i normy stanowi społeczeństwo. Ewentualnie przyjmuje już zastałe. Oczywistym jest jeżeli coś uważam za złe, pragnę to zło usunąć z mojego otoczenia. To co uważam za dobre, chcę propagować. Wiem również z własnego doświadczenia, że zmieniają nam się poglądy na przestrzeni życia. Wydaje mi się, że to nie jest pokrętna logika. Całkiem prosta.
Stanowienie tego prawa jest swoistym narzuceniem poglądów. Tak to działa Beyondblackie. Jeżeli większość społeczeństwa (mam na myśli Polskę) uzna za dobre rozwiązanie - aborcje na życzenie, poprzez prawo zostanie dopuszczona. Jeżeli jednak nie (jak do tej pory) pozostanie tak jak jest. Ja jako obywatel mam wpływ na te decyzje. I rzeczywiście rozpatrując w ten sposób problem mogę narzucać swoje poglądy innym. Tak samo jak ci inni mogą narzucać swoje mnie.

A to jest już dla mnie tylko twoją interpretacją i oceną . Nic więcej.

Nie wiem po co tutaj "Chryste" oraz "wciskanie kitu" ale ...
Taka jest Beyondblackie prawda. Większość niechcianych ciąż jest wynikiem braku antykoncepcji. I nie ma po co zaklinać rzeczywistość.
Wykształcone, przeciętnie myślące panienki też są lekkomyślne w sprawach sexu. Zapewniam. A wiedzę czerpię z otaczającej mnie rzeczywistości oraz wieloletniego doświadczenia, a nie z tego, co się wydaje.
Nie chcesz mieć dzieci, nie chcesz zajść w ciążę zabezpieczaj się skutecznie. A nie szukaj rozwiązania w aborcji na życzenie.
Bo wtedy rzeczywiście podsumować można hasłem "pierdolę (tak, chętnie) nie rodzę (bo usuwam)"

a jakie jest to skuteczne zabezpieczenie? Tak przykladowo?

No niby gumka zabezpiecza...dosc skutecznie, ale jesli komus trafi sie dziurawa prezerwatywa, bo ja ktos w ramach zabawy ponakluwal , to co wtedy? Nadal fajna zabawa? A przeciez moze sie i tak zdarzyc, prawda?

No właśnie, ja też należę do grupy kobiet, które się zabezpieczają. Ale co, jeśli pigułka nie zadziała?
Kiedy mieszkałam w Polsce, bałam się współżyć i przed każdym okresem był stres... No bo co jeśli jednak wpadłam? Trzeba zorganizować wyjazd, znaleźć odpowiedniego lekarza, pojechać. Bardzo brakowalo mi poczucia bezpieczeństwa, wyjścia awaryjnego. I to w taką grupę kobiet najbardziej uderza prawo antyaborcyjne, tych, które się zabezpieczają, ale absolutnie nie chcą zajść w ciążę.

Teraz, kiedy zyję w Niemczech nie mam już takich obaw, bo w razie czego bez problemu i strachu mogę umówić się na zabieg.

Snake, Twoje tłumaczenia brzmią jak żarty o Wujku Stalinie kończące się na "a mógł zabić" i tyle samo w nich sensu.
Zakaz JEST ingerencją.

Ból dupy? Serio?
Bardzo dziękuję, że nie pójdę do więzienia za to, że prawo zmusza mnie do kupowania pigułek poronnych niewiadomego pochodzenia, o nieprzewidywalnych skutkach ubocznych, do aborcji w niesprawdzonych warunkach, być może niewysterylizowanymi narzędziami, przeprowadzonej przez kogoś, kto nie weźmie za mnie odpowiedzialności. Ja i kobiety, które stać na wyjazd za granicę wyjadą i zabieg odbędzie sie w normalnych warunkach. Kobiety, których na to nie stać, posuną się do tego. Przecież to jest paranoja.

Zaproponowalabym wszystkim przecinym aborcji stawienie sie w sytuacji kobiety, dla której ciąża przekreśli jej życie.

Naprawdę trudno mi uwierzyć, że tak nieempatyczni i zapatrzeni w najswojsze przekonania ludzie są także gdzieś wokół mnie.
By nie psuć sobie humoru, opuszczam temat.

PS. Odpowiadajac na Twoje pytanie: nie wiem, dlaczego nie ma w Europie wielożeństwa, mi by nie przeszkadzało, gdybyś Ty, albo moja sąsiadka miała wiele zon/mężów/mężow i żon co prawda nie jestem zainteresowana takim związkiem, ale co mnie obchodzi, co robią inni? Gdyby wielożeństwo było dopuszczone, szukałabym partnera, który tego nie chce. Nie zabraniałabym tego innym.

No to masz faktycznie problem, bo wg sondaży zwolenników nieograniczonej aborcji na żądanie czyli ze względów społeczno - ekonomicznych jest w Polsce zdecydowana mniejszość, w dodatku z roku na rok malejąca. Tak, wg badań polskie społeczeństwo w tej sprawie się usztywnia, co zresztą nie dziwi - patrz jakie ugrupowania wygrywają teraz wybory.

A jednak jest zabronione i twoje zdanie nie ma tu większego znaczenia. I to zabronione nie tylko w ciemnej Polsce ale i we wszystkich wyzwolonych społeczeństwach. No kurde, to jest dopiero zagadka, że w Niemczech można zabić 2-miesięcznego człowieka ale nie można mieć dwóch żon. To co, posiadanie dwóch żon, z których obie o tym wiedzą, godzą się z tym, może nawet się lubią i tworzą wspólne gospodarstwo jest gorszym czynem niż zabójstwo?

No to trochę wniosków z badania przeprowadzonego w Polsce w październiku 2013 roku przez GfK Polonia.
Wiedza na temat metod antykoncepcji wśród Polek jest niewielka. Jednocześnie, co trzecia ankietowana nie stosuje żadnych metod zapobiegania ciąży (co piąta nie robiła tego nigdy w życiu).
Najpopularniejszą formą planowania rodziny pozostaje prezerwatywa (30 proc. wskazań na "stosuję obecnie") oraz tabletki antykoncepcyjne (23 proc).
Aż około 21 proc. par stosowało metody naturalne, takie jak kalendarzyk małżeński.  Jeszcze bardziej zdumiewa, że tyle samo ankietowanych uważało stosunek przerywany jako skuteczną metodę antykoncepcji. 12 proc. partnerów używało prezerwatywy, a 6 proc. partnerek miało założoną wkładkę domaciczną.

I trochę danych dotyczących tabletek:
Wśród kobiet, które zaszły w ciążę mimo przyjmowania tabletek antykoncepcyjnych, aż 61 proc. nie przestrzegało zasad ich stosowania. Z kolei w tej grupie 47 proc. zapomniało sięgnąć po jedną tylko pigułkę w czasie całego cyklu menstruacyjnego, a 22 proc. nie wzięło dwóch tabletek – wynika z badań, które przeprowadzono wśród Amerykanek.

Ciekawy jest wynik sondy przeprowadzonej pod artykułem z którego korzystałam. Na pytanie Uprawiając seks, zabezpieczasz się?
TAK, odpowiedziało 59% respondentów
NIE, 41%

I jeszcze jedna baza dla wiedzy:
Raport “Współczesna seksualność i nowoczesna antykoncepcja Polaków 2014”

Z tego, co napisałaś wynika, że osoby cierpiące na chorobę psychiczną nie powinny nigdy zachodzić w ciążę, bo skutki mogą być "horrendalne" ...
A jeżeli już dojdzie do ciąży można zastosować Art.4a.1.
Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:
1) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarne

Beyondblackie, od ciąży się nie ślepnie... Zagrożeniem dla wzroku może być jedynie poród gdy podczas parcia i skurczów  znacząco wzrasta ciśnienie. Ale i z tym ludzkość sobie poradziła stosując rozwiązanie poprzez cesarskie cięcie.
Masz jakieś wiarygodne dane ile kobiet ląduje w szpitalach psychiatrycznych po zajściu w nieplanowaną ciążę?
Może zamiast czytać różne takie przerażające rzeczy w internecie (które wiadomo, że lepiej się sprzedają niż zwykłe historie, dlatego będą zawsze bardziej eksponowane) rozejrzyj się wokół siebie. Zobaczysz normalny świat... Popytaj się koleżanek, które zaszły w nieplanowaną ciążę czy teraz, po urodzeniu dziecka naprawdę to dziecko jest dla nich taką tragedią?

Bbasia, no to Ty chyba w jakies bance mydlanej żyjesz.

Z pierwszej reki, mam kolezanke, która jak dowiedziała się o nieplanowanej ciąży, to w pierwszym odruchu chciała się zabic. Jest kobieta z historia choroby dwubiegunowej i gdyby wlasnie nie dostep do aborcji, jak piszecie "na zyczenie", to watpie  czy by dziś była wśród zywych.

Ty zakładasz, ze kazda kobieta gdzies tam, na dnie serca, podświadomie, chce mieć dzieci. A to po prostu nieprawda. Jak sama wpadłam, to jedyne co miałam w glowie, ze rosnie mi w macicy jakiś guz, który NATYCHMIAST trzeba usunąć.

MamaMamusia, ja nie pisze o depresji poporodowej, ale o kobietach, które przed zajściem w ciaze już miały diagnozę choroby psychicznej (depresja, schizofrenia, choroba dwubiegunowa). Tak się sklada, ze nie tyle ciaza jest poważnym czynnikiem wywolywawczym w epizodach tych zaburzen (obciążenie organizmu, stres), ale generalnie odradza się branie lekow az do rozwiązania. Efekty sobie można wyobrazić, nawet bez bycia psychiatra.

A w Polsce panuje wlasnie taka mentalność, ze "jakos to będzie", byle tylko do porodu, bez względu na to jaki fatalny wpływ może to mieć na matke i jej przyszle zdrowie psychiczne.

Ewika, nie przypominam sobie, by ostatnio miało miejsce referendum w sprawie aborcji, więc nie wiem, skąd masz informacje o tym, że większość narodu jest przeciwko.

Referendum odbyło się jesienią ubiegłego roku. Jeżeli ktoś głosując na PIS miał nadzieję na złagodzenie przepisów aborcyjnych, to ja nie mam pytań... A PIS został wybrany demokratyczną większością.
Zresztą tęczowa obecnie i "oświecona" Platforma przez 8 lat swoich rządów nie zrobiła nic a nic w tym celu. W Polsce aborcja na życzenie jest nierealna, bo większość tego nie chce. większość społeczeństwa oczywiście. Żadne ugrupowanie kierowane przez osoby o zdrowych zmysłach nie weźmie sobie tego tematu na sztandary, no chyba że koniecznie będą chcieli strzelić sobie samobójczego gola.
Można postulować, protestować , upominać się. Jak ktoś chce rozbawić Prezesa, to czemu nie

Owszem (na przyklad ja). Ale chyba nie uwazasz, ze sa wiekszoscia? Wiekszosc obywateli jest przeciwko aborcji na zadanie i nie ma co pokrzykiwac. Taka jest demokrcja.

Nie, nie uważam.

I episkopat ma zamiar opowiadać w listach, że trzeba totalnie ten projekt wprowadzić. Tragedia, chociaż absolutnie chęć koscioła do wpływaniu na ustawodawstwo nie dziwi.

Jak mnie irytują hipokryci i hipokrytki, które z jednej strony są przeciwne karze śmierci dla zwyrodnialców, bo przecież wiadomo: prawa człowieka, omylność sądów, nie humanitarność. A z drugiej strony z niemalże tych samych powodów żądają aborcji i eutanazji na życzenie bo to ich wrodzone prawo. Jakoś zabijanie nienarodzonych bądź nieuleczalnie chorych kompletnie im nie przeszkadza bo można szybko i za darmo pozbyć się problemu po chwili zapomnienia albo szybciej dorwać się do spadku.

Dlaczego tragedia? Czy widzisz coś niestosownego w tym, że np. autorka tego tematu jak i osoby o podobnych zapatrywaniach podnosi kwestię, że powinna być aborcja na żądanie? To druga strona właśnie skorzystała z prawa do wyrażania swoich poglądów i zgłosiła chęć zlikwidowania legalnej aborcji w ogóle. Każdy może głosić swoje przekonania i robić wszystko co jest dozwolone w ramach państwa prawa do ich wprowadzenia w życie.
Moje prywatne zdanie jest takie, że pomysł z zaostrzeniem jest oczywiście głupi. Obecnie obowiązujące przepisy były owocem długiej kłótni i są zgniłym kompromisem, który nikogo do końca nie zadowolił ale to dowodzi, że są bliskie zdrowemu rozsądkowi. No ale jak jedni zaczynają podnosić głośno, że "nie pasi", to i drudzy też mogą. No i teraz liczcie szable...

W PRL-u czesto byly wlasnie takie metody stosowane:) W kazdym wojewodzkim czy powiatowym szpitalu i bez wielkiego halo. Ciekawe ile dzisiejszych kobiet 40-50 + ma choc jedna aborcje na sumieniu.

jasne, nie ma to jak afterplay, konczysz i biegiem w kolejke do ginekologa.

Ciekawe, ze te same tabletki nie powoduja skutkow ubocznych w innych krajach.

Ale mnie to nie martwi, ze chca i tabletki cofnac i zakaz aborcji zaostrzyc. Dzieki takim posunieciom mamy pewnosc, ze przynajmniej czesc z mlodych Polek zaglosuje inaczej w przyszlosci.