Co nas irytuje w religii? O wszystkich nieścisłościach i "bzdurach" - Netkobiety.pl

Nie wiem jestem krytykowany czy chwalony (albo jedno i drugie w tym samym poscie)?
Wiara z religia zlala sie teraz w jedno wiec jak mozna to rodzielac tak jak milosc od seksu?
Tak samo historia kosciola i roznych instytucji ktore dzierza wladze i maja mnostwo pieniedzy to tez dla mnie czesc tego co jest czescia "ewangelii" niestety smutnej z ktorej nie rozumiem jak mozna sie cieszyc za zycia (i po) jesli z analiz tego wszystkiego wychodzi obraz oszustwa i wyzysku.
Boga nie poznaje sie inaczej jak wlasnie przez podania o charakterze relgijnym a opierajac sie na waznych ksiegach czy nie wychodzi na to samo, ani z tego ani z tradycji nie tworzy sie lepszy swiat ani wyzsza moralnosc o ktora rzekomo zabiegaja u wyznawcow
Lagodniejszy przeciwnik religii jest za odkrywaniem go prywatnie medytacjami itp ale to tez nie jest zaden kontakt z "absolutem" a tylko ze swa podswiadomoscia i wyobrazeniami tej istoty.
Religia to skrojone do danej epoki i ciagle latane, przerabiane juz stare ubranie ktorego cele sa nadal podobne jakie przyswiecaly jej tworcom. Poprzez wpajanie poczucia winy, malosci, bezradnosci, utrzymywanie w strachu uzyskuja dozgonna wladze nad slabymi jednostkami, tymi ktorzy za kazda cene chcieliby przezyc wlasna smierc i nadal zachlannie czerpac profity z istnienia, kolejny ze zwierzecych instynktow jaki nie obawia sie smiesznosci ani zbrodni byle utrzymywac to "krzepiace" przekonania jak dlugo sie da ..
Osobiscie sadze ze temat jest wyjatkowo dobrze nazwany a po pytaniu w pierwszym drugie zdanie najlepiej opisuje z czym mamy do czynienia i w co niestety bawia sie tyle wiekow do dzis - wydawaloby dorosli, dojrzali ludzie

Ja zrozumiałem już wcześniej o co Ci chodzi, kiedy napisałaś to wprost. Teraz mi chodzi o to, że stawiasz Goedla i jego sztuczkę ze smokami na równi z rozumowaniem Św. Tomasza z Akwinu bo są między ich tokami myślenia różnice u samych podstaw. Wrzucając ich do jedniego worka postępujesz wbrew logice, nie jest to tylko mój upór wynikający z sympatii do Świętego Tomasza z Akwinu.

Dlatego Cię denerwuje tak samo każdy z nich bo trzymasz ich w jednym worku, denerwuje cię ten worek. Wyciągniesz Goedla i zdemaskujesz jego sztuczkę bo jest w niej fałsz. Czy Św. Tomasz z Akwinu jest nielogiczny? Wskaż u niego błąd logiczny.

Metyl, i to są właśnie te nieścisłości i bzdury.

Widać z tej książki że:

Dawkins nie lubi Boga. Powszechnie wiadomo, że kiedyś zrobił awanturę w samolocie, z powodu krzyżyka na szyi pracownicy obsługi. Tu potrzebny jest egzorcysta, bo chociaż większość ateistów nie jest opętanych, bo nie ma potrzeby, to taki główny ateista pełniący funkcję głównego kapłana ateistów, najpewniej jest.

Walczy z wiarą za pomocą ewolucji i innych "nauk". Tylko jeżeli dobór naturalny jest bezrozumny i ślepy, jak "ślepy zegarmistrz" Dawkinsa, to co to zmienia skoro dalej stoisz przed "logiką", że bezrozumne wygenerowalo najrozumniejsze. A Jeżeli dobór naturalny jest rozumny to albo jest osobą albo został stworzony przez osobę, gdyż rozumność jest tylko cechą osób.

Szczytowym momentem rozdziału który ma "ostatecznie zniszczyć" dowody Św. Tomaszu z Akwinu, aczkowiek Dawkins jest w tym momencie pozornie najbardziej nonszalancki, momentem który ma ostatecznie zachwycić (ogłupić) tych którzy i tak chcą "uwolnić się" od Boga, więc i tak bez głębszego zastanowienia chłoną wszystko co pisze Dawkins, jest następująca sztuczka:

uwagi logików nie umknęło, że wszechmoc i wszechwiedza to atrybuty wzajemnie się wykluczające.
Jeśli bowiem Bóg jest wszechwiedzący, to z góry wie, że zamierza, korzystając ze swej wszechmocy, w
jakimś momencie zmienić bieg zdarzeń. To zaś oznacza, iż nie może już zmienić zdania i powstrzymać
się od działania, co z kolei przeczy jego wszechmocy.

Niefortunnie dla sztuczki Dawkinsa, Bóg nie może działać nielogicznie właśnie dlatego bo jest doskonały. W  Kościele Katolickim od zawsze uczono o wszechwiedzy Bożej. Z Bożą wszechmocą jest inaczej, gdyż Bóg nie może postępować sprzecznie, jest ograniczony samym sobą. Na przykład w odniesieniu do wolnej woli Bóg nie jest wszechmogący, bo skoro pozwala nam wybierać to nie zaprzeczy sam sobie zabraniając wybierać. To psuje sztuczkę Dawkinsa.

No coz wychodzi tu cala nedza przekonan religijnych i ich nielogicznosc co w polaczeniu z faktami neguje istnienie czegos takiego ku przerazeniu wierzacym. Jak by nie kombinowal z tymi komiksowymi "wszech-mocami" to wychodzi zawsze jakis zgrzyt, nonsens, bardzo krotka koldra przekonan z ktora co by nie robil to cos pozostaje nia "nieprzykryte".
Te poglady widze to tylko rodzaj "masturbacji psychologicznej", bardzo naiwne pocieszenie w reakcji na twarde prawa zycia i rozne problemy, odwracanie sie od rzeczywistosci w strone przyjemnej i nierealnej bajki...
Jesli ktos tak nie radzi sobie z zyciem by uciekac w wierzenia religijne lepiej by szukal pomocy albo przemyslal czy warto zyc i meczyc sie bo krzewienie tych pogladow robi innym wiecej klopotow niz rozwiazuje problemow, jesli dzialaniem nie zalatwi sie czegos myslenie magiczne i zaklecia, rytualy tym bardziej sa na nic.

Sama inteligencja nie wystarczy.

Pomieszanie jest tylko w ludzkich umysłach. Nie może być pomieszania w Bogu bo jest doskonały. Pomieszanie człowieka polega na tym, że chciałby, żeby osoba sama wybierała i nie wybierała a istotą wolnej woli jest, że osoba sama wybiera. Nie ma możliwości stworzenia takiego bytu (osoby, lub anioła) by miał wolna wole i by jej nie miał. Bóg nie może zrobić niemożliwego. Wiedza co się stanie to coś innego niż pragnienie.

Dlaczego szatan mimo, że ma największe IQ ze wszystkich stworzeń, zbuntował się przeciwko doskonałości? Bóg wie wszystko, szatan tylko przewiduje. Mógł myśleć tak : "Bóg jest doskonały więc jego miłosierdzie jest doskonałe" (tu ma rację). "Zbuntuję się przeciwko Bogu ale na koniec On i tak mi wybaczy bo miłosierdzie leży w jego naturze" (tu też się nie myli). Na Dniu Sądu Bóg da mu szansę, żeby poprosił o przebaczenie bo Bóg pragnie szczęścia nawet szatana. Ale szatan nie poprosi o przebaczenie, bo jego istotą jest pycha, całe jego rozumowanie opiera się na złej woli, szatan składa się z pychy i ze złej woli. Więc nie poprosi. Sam siebie zgubi. Ale Bóg chce, żeby to zrobił mimo, że wie, że szatan tego nie zrobi.

Wybierając opcję szatana a nie Boga, macie opcję czy nie?

To nawet nie są nieścisłości. To jest skrajna hipokryzja i plucie ludziom w twarz.

Anhedonio - powiedzmy sobie otwarcie - to czy ktoś w coś lub kogoś wierzy i jak to objawia to jest jedno. Inną sprawą są wszelkie ciemne strony Kościoła. Od finansów samego Kościoła, rozpasania finansowego księży, żałosnych stawek za dane usługi w części parafii po afery dotyczące molestowania lub innych takich. I wydaje mi się że to właśnie tego między innymi miał dotyczyć ten wątek a nie tego kto, w co i dlaczego wierzy lub nie. Lub dlaczego uważa takie a takie poglądy za właściwie lub niewłaściwe.

Thank you captain Obvious.

Owszem, ma wpływ, bo jeśli założę sobie, że moje całe życie jest już określone, tylko nie wiem jak, to na przykład:
- poszłabym do spowiedzi, ale... właściwie po co, to nic NIE ZMIENI, skoro już wiadomo, gdzie wyląduję po śmierci
- nauczyłabym się na kolokwium, ale... skoro już moja ocena jest pewna, to moja nauka nic NIE ZMIENI...

Więc największy wpływ ma to samo uznanie przez człowieka, że Bóg rzeczywiście jest wszechwiedzący ---> los ludzi jest określony ---> nie ma po co się starać, robić cokolwiek, bo to nic nie może zmienić.

Kanawkin, ale ja tutaj nie mówię o tym, co robię, tylko o tym, co wynika z ewentualnej wszechwiedzy. Co z tego, że ja nie wiem, co się stanie? Jeżeli Bóg w tym momencie wie, że pójdę do spowiedzi, to jaki mam wybór? Chyba tylko pozorny, bo tak naprawdę do tej spowiedzi nie mogę nie pójść. I dalej - jeśli już w tym momencie Bóg wie, że np. pójdę do piekła, to nic, co zrobię na ziemi, tego nie zmieni. A to, że ja o tym nie wiem, nic nie zmienia.

Wolna wola lub przeznaczenie, wszechmoc lub wszechwiedza i widac jak na dloni ze grubymi nicmi szyte te poglady a wizja rzekomego stworcy oraz zycia po zyciu sypie sie jak domek z kart..
Owszem wiedza o swym losie odbiera wybor ale niewiedza nie zmienia tego bo nadal nie masz swobody decydowania bo ma 'tak byc i juz', wniosek taki ze jestesmy niewolnikami, marionetkami a wierzacy to akceptuja

Moim zdaniem wybór nie jest pozorny. Bóg każdemu daje tyle ile mu trzeba do zbawienia, jakby nie było inaczej to nie mogłabyś w żadnym razie pójść do spowiedzi a przecież możesz tylko nie chcesz. Moim zdaniem jeżeli ktoś ma z tym problem to jest to związane z innymi czynnikami ale zawsze wynikającymi z wyborów człowieka.

Czy chodzi o to, że Bóg mógłby kogoś powstrzymywać od spowiedzi dlatego że wie, że ten ktoś nie będzie zbawiony? Moim zdaniem to nie możliwe gdyż wtedy Bóg przeczyłby Samemu Sobie, jako że chce szczęścia osób oraz dał nam wolną wolę.

Możesz nie pójść do spowiedzi ale sama się ukarzesz bo Bóg daje nam na końcu to co chcieliśmy przez całe życie. Wybór nie jest pozorny bo jest całkowicie Twój, jakby Bóg ingerował w nasze wybory nie proszony, to by zaprzeczał Samemu Sobie bo wcześniej dał nam wolną wolę. To dopiero spowiedź jest takim zaproszeniem dla Boga, znakiem czego chcesz. Więc nie możesz powiedzieć, że nic co zrobisz na ziemi nie zmieni twojego losu, bo nie przeznaczenie decyduje, że pójdziesz do piekła tylko Twoje pragnienia. Bóg z pewnością pragnie szczęścia każdej osoby ale nie może postapić niezgodnie z naszymi życzeniami. Nie ma wybranych do piekła nawet jeżeli Bóg dokładnie wie którzy tam wylądują, jeżeli traktujesz piekło poważnie, to jest Twój wybór a jeżeli traktujesz je symbolicznie to też Twój wybór.

Kazdy kto ulega diabłu - oszustowi (bo wmówienie człowiekowi, że piekło jest symboliczne a diabła nie ma, to też oszustwo) jest sam sobie winien gdyż dostał wszystko co trzeba, żeby nie ulec.

Jak nie zrozumiałaś na tamtym przykładzie to nie zrozumiesz i na tym. Gdy dokonujesz wyboru pomiędzy "tak" i "nie" w  sprawie dotyczącej Wiary i moralności - to stawiasz duszę na swój wybór. Nawet w tak ważnej rzeczy Bóg pozostawia Ci wolną wolę decydowania, tym bardziej w mniej ważnej.

Niby co jest dostepne a co nie? Bezgranicznego wyboru nie ma i to wiem dobrze, to ze ktos ma predyspozycje to zostanie kims z zawodu a inny nie da rady, jeszcze bardziej to widoczne u artystow gdzie bez talentu ciezko zajsc wysoko (a wg teorii roznych coachow praca to 90% sukcesu). Naukowo-swiecka wersja przeznaczenia jest ale nie rosci sobie prawa do bezwglednego okreslania czyjejs przyszlosci, mowi o pewnych zaletach, czesto "fuksie", odpowiednim "starcie" na ogol tym co dostajemy rodzac sie w okreslonej epoce, rodzinie, kulturze itp itd.
Tylko religijne podejscie z mitow o wszechmocach, idac coraz dalej w tym fantazjowaniu, tworzy rowniez (nieuchronne) przeznaczenie ktore nie moze istniec co juz zostalo az za jasno i rzeczowo pokazane, tylko kanakwin upiera sie ze to ma sens jakby mu za to placili (moze snil o tym ze to jego przeznaczenie wypisywac tu bajki z ktorymi nikt sie nie zgadza )
Gadki o niezwyklych istotach wiem jakie ma podłoże: to bezsilność i lenistwo, chec zepchniecia na cos odpowiedzialnosci by samemu sie wykrecic jak nie bog moze rzekomo pomoc to diabel z kolei zaszkodzic i zawsze jest wirtualny koziol ofiarny pod reka Jedna  wielu bzdur i bardzo chwytliwych hasel.

Nie.

Niech glowkuja do woli bo nic z tego nie wyjdzie madrego
Watek jest o tym i analizujac mozna dojsc do nonsensu, robia to dobrze, o to chodzi.
Racjonalisci juz dawno zanegowali i obalili te podawane aksjomaty wierzen jako sprzeczne same z soba no ale sa uparci co mimo ze falszywe bronia ich jak dziewictwa własnej siostry choc nie prosila ich o to
Cos co mialo byc remedium na ciężkie zycie, twarde prawa natury nie moze miec sensu bo byloby przyziemne,  musi byc pokretne i zawile bo zbyt wielu ekspertow by bylo zabierając chleb tzw. "duchownym"

Ludzie kiedy do was dotrze i do tego dojrzejecie ze wierzenia to jedno wielkie oszustwo, sposob dla cwaniaków na wygodne zycie kosztem zastraszonych naiwnych biedaczkow??

A Ty biedaku walczysz dalej. Taki powojenny partyzant z Ciebie.

Pozwól sobie na to.

Ja widzę choćby w TV, że ludzie którzy tam pojechali są szczęśliwi. Nie muszą oddawać się resentymentowi.

kanawkin
to ze nie lubisz dawkinsa nie oznacza ze nie ma on racji.

Najbardziej podoba mi sie argument, ze Bog nie musi sie kierowac nasza logika. Raz, bo jest przywolywany gdy nie mozna czegos wytlumaczyc. Czyli takie czary-mary, gdy teista jest przyparty do muru.
Dwa, w takim wypadku nie wiemy, czego sie po Bogu spodziewac. Moze, kierujac sie inna logika, karze wiecznymi mekami poboznych?

Głupie pytanie mi zadałeś. Jak to co jest dostępne? To co leży w naszych możliwościach lub co oferuje nam "otoczenie". Nie ma sensu się tu rozpisywać, bo chyba wiadomo o co mi chodzi.
Tylko proszę cię, nie zaczynaj znowu o wierzących, bo oni wierzą, a nie wiedzą. Ja nie mam zamiaru się bawić w to: kto ma rację, kto mądry a kto głupi, bo wszechwiedzącymi istotami nie jesteśmy. Niech każdy wybiera swoją własną drogę.

A wy bawcie się dalej.

Bog jest tylko w ludzkich glowach ile razy to trzeba powtarzac? Tak jak postacie z bajki, dobre wrozki wszystko by dorosle dziecko sobie zylo z bloga nadzieja ze kiedys go zobaczy (choc tak nie stanie sie)
Ludzie ciagle sa ludzmi wiec mozna zbija kase na tym ze rzekomo zna sie sposob by im pomoc, zmienic choc sami tego nie chca wiec to zabawa w przeciaganie liny i udawanie kto bardziej swiety choc nikt nie jest Zarabia sie oj zarabia: chrzty, komunie, bierzmowania, slub to za darmo?? Pogrzeb tez jak 'kropka nad i' i wszystko wg cennika, nie "co laska" bo w kazdym rejonie i parafii oznacza to konkretna - duza kwote, widac ktos malo zyje ze nie wie takich rzeczy o srodowisku w ktore wdepnal

Pisze co mnie irytuje w religiach a jak pojawiaja sie nowi trzeba to powtarzac bo nie przeczytaja calego watku i nie w kazdym mozna pokazac ogrom tego co w nich nie lubie. Szczescia nie daje wyobrazanie sobie nierealnego piekna, jesli ktos tak uwaza zachowuje sie jak po trawce w euforii a nie zgodnie z prawda.
Nie umieram wiec sie nie smuce tym ze nic po mnie nie zostanie, wierzacy martwia sie za to choc nie powinni bo wierza przeciez ze dusza ocaleje Sadza ze z powtarzania tych samych przekazow, cytatow zasluza sobie na nagrode, tyle ze gdyby obiekt kultu byl taki lasy na pochlebstwa i zgrywanie milosci dalby sie oszukac ale nie ten o ktorym mowicie
O wiele uczciwsze jest robienie czegos bo tak uwazam, nie ze strachu przed kara i dla pochwal, wierzacy sa pod tym wzgledem daleko w tyle i maja dziwna moralnosc To tak jak grozni wiezniowie co w celach wydaja sie spokojni i niewinni poki nie wypuscic ich na zewnatrz, poki nie znikna bramy, straznicy i caly nadzor wtedy zmieniaja sie w dzikie zwierzeta.
Czlowiek ktory moze nazwac sie dojrzalym i etycznym nie oglada sie czy ktos patrzy tylko kieruje swoimi pogladami, sam sie pilnuje i tu jest ogromna przepasac miedzy racjonalizmem w praktyce a jego brakiem u was....

Ja tam siebie np. uważam za racjonalistę światopoglądowego.

A bycie lekarzem albo żołnierzem?

Jeżeli Bóg wie dosłownie wszystko, to powinien wiedzieć również, czy na tę imprezę pójdę, czy nie, a nie znać tylko konsekwencje obu decyzji. Jeżeli nie wie, co zrobię, to nie jest wszechwiedzący.

Co do ostatniego zdania... jeżeli wie, że "prędzej czy później do niego wrócę", to znaczy, że nie mam wolnej woli, skoro ostatecznie mam wrócić do Boga.

Różnica jest zasadnicza.

Oczywiście w każdej służbie czy zawodzie znajdą się zakały. Ale żołnierskim obowiązkiem jest przykładowo obrona kraju, jego interesów poza granicami na misjach i tak dalej. Obowiązkiem lekarza jest niesienie pomocy, ratowanie życia i zdrowia. A obowiązkiem księdza?

Zawsze mi się wydawało że przynajmniej w teorii ich celem powinna być 'postawa katolicka' i jej krzewienie oraz przestrzeganie jej samemu ( co nie jest takie oczywiste co widać na każdym kroku niemalże ) i tak dalej i tak dalej. A nie uważanie się za pępek świata, który INNI muszą finansować, za wiele rzeczy płacić.

Oczywiście NIE każdy ksiądz żąda opłata za taki tam chrzest czy inny pogrzeb ale do cholery ciężkiej - to jest jego praca / służba czy sposób na dojenie ludzi z kasy? Księża dostają 'wynagrodzenia' prawda? A czy rozliczają się tak jak my ze Skarbówką? Dlaczego za takie a takie usługi które leżą w ich OBOWIĄZKACH my mamy im płacić do ich kieszeni?

Rozpasanie kleru było zmorą Kościoła od chyba zarania wieków. I przez te wieki nikt nic z tym nie zrobił. A szkoda.

Zamiast podnosić VATy i inne podatki wystarczy opodatkować Kościół. Dlaczego ktoś ma być uprzywilejowany tylko dlatego że nosi inne łachy niż reszta społeczeństwa?

Zaraz zaraz ... wątek jest o Kościele czyli także o księżach a nie o tym jakich mamy niekompetentnych osobników w innych zawodach. Mógłbym o tym pisać tylko po co? Zwłaszcza w tym temacie ... To wiesz chyba tylko Ty.

Poza tym jest inna różnica pomiędzy tamtymi a klerem. On ma dodatkową otoczkę 'duchową', tak to nazwijmy.

Po drugie nie zjechałem Kościoła tylko księży i to tych zachłannych na dobra i/lub tych którzy nie spełniają swoich obowiązków w należyty sposób.

Nie mydl mi tu oczu gadkami 'są tylko ludźmi' bo tak samo można by 'usprawiedliwiać' Breivika, Trynkiewicza, Stalina czy innego Jeżowa. Albo ktoś jest księdzem i robi to co do niego należy albo idzie w sutannę by dorobić się Merca i brzuszka na państwowym garnuszku. I jeszcze taki ktoś ma czelność głosić kazania i robić za krzewiciela wartości. Bądźmy poważni.

To, że wątek jest o Kościele nie znaczy, że nie można się odnieść do adekwatnego przykładu.

1. Tu nie chodzi o kompetencje tylko o świadome działania, często wykraczające poza te kompetencje

2. Różnica jest w nazwie i formie działalności. Kościół aby przetrwać też musiał stać się instytucją. Też ma swój system i struktury organizacyjne i pełniących tam swoje obowiązki ludzi.

3. Asymetria dotycząca negatywnych aspektów we wszystkich trzech profesjach w Twojej wypowiedzi wygląda jednoznacznie. (Mów co chcesz, ale obiektywny to Ty na pewno tutaj nie jesteś)

4. Myślisz, że mało jest lekarzy którzy na koncie mają więcej szwindli niż niejeden notowany kryminalista, za które usiedli by razem z Brevikiem, a jeżdżą mercem i jeszcze mają czelność mówić wywiady do kamery w publicznej telewizji? Bądźmy poważni.

wiecie co ja nie wiem czy dobrze zrozumiałam wątek ale dziewczynie nie chodzi o to aby jej coś udowodnić tylko chyba o to aby podyskutować o czymś co ja nurtuje a jest to katolicyzm i związany z nim rytuał, to nie ma nic wspólnego z naszą wiarą z bogiem tylko z zasadami kościoła ja ujmę to tak jestem katoliczka praktykująca kocham Boga wierzę w niego ale nie zgadzam się z wszystkim co mi proponuje kościół i nie ukrywam tego jednym z problemów z którym się borykam jest katechizm kościoła którego ja nie akceptuje ale nie jago samego katechizmu ale jako komentarza do billi czyli do słowa Bożego czyli słowa pochodzącego od Boga czegoś co jest darem czymś najdoskonalszym więc dlaczego odwołują to słowo do komentarzy z katechizmu kościoła tego nie rozumie i się z tym nie zgadzam

idea kościoła w nie jest w tym aby tworzyć hierarchę to stworzył człowiek i nie ukrywam że go to przerosło ale ideą jest aby skupiać ludzi, dawać im miejsce gdzie mogą się spotkać po to aby celebrować swoją  wiarę, kościół naszego wieku jest zniekształcony co nie tylko my widzimy ale widzą też i ci co go prowadzą tj. św. Jan Paweł II, papież Franciszek oni widzą to zniekształcenie kościoła i wprowadzają zmiany ale to jest długi proces i potrzebny jest czas, a co do księży to odrębna historia o której można prowadzić długie historie ale wiara to nie księża i ich błędy wiara to Bóg

Metyl- ja od paru wątków że tak to ujmę, zauważyłem, że Ty się spierasz ze mną dla zasady, ale dobrze, niech i tak będzie;)

Tak, Kościół musiał- to po pierwsze-; musiał zredefiniować swoją strukturę aby zaistnieć w takim stopniu w jakim istnieje, jak słusznie zauważyłeś zgromadził przez ten czas sporo funduszy, których znaczna część ulokowana jest w jak to nazywają banku watykańskim- w związku między innymi tą sprawą powstają spory wewnątrz KK, wśród hierarchów, dotyczące koncepcji działalności Kościoła, mniej więcej od Soboru Watykańskiego II sprawa przybrała bardzo ciekawy bieg, ale to temat na inną historię. Na poziomie publicznych mediów wiadomości o abdykacji Benedykta XVI argumentowane są jego zmęczeniem itd, w sumie całkiem prosty i dobry kant, ale to jest wszystko grubszymi nićmi szyte, niż się większości wydaje. O kasę też tu idzie.;)

O co mi chodzi- Kościół Katolicki, aby istnieć na tej "arenie międzynarodowej" musiał i musi walczyć o wpływy, w historii te walki jak wiadomo przybierały nieraz bardzo dosłowne formy, chociaż liczby ofiar które się podaje w opisach o tych krwawych rzeziach i stosach są nierzadko bardzo pomnożone przez środowiska łagodnie mówiąc proliberalne (czytaj: lewackie), które mają bardzo intratny interes, żeby te przedstawiane liczby mnożyć. Pisał o tym Adam12 na forum z resztą- odsyłam tam. Ludzie, którzy Kościołem kierują i zawiadują chwytali się różnych metod, (niekoniecznie tych "po bożemu", czasami inaczej się po prostu nie da) aby wzmocnić pozycję Kościoła na różnych polach. Książkowy przykład- naprzemienna współpraca i rywalizacja z rządcami tego świata- i moim zdaniem to te grupy Ciebie jako niewierzącego (i mnie wierzącego też, ale o tym zaraz) powinny bardziej interesować, o ile teraz nie interesują
Tak jak powiedziałem wcześniej, powtórzę się, będziesz stękał, ale trudno- zarządcy w KK to są tylko ludzie i kombinują po ludzku, bo inaczej przecież nie mogą. Nie raz zdarzy się też jakiś odpał- pedofil czy inny, że trzeba sprawę maskować i odkręcać. Mówiłem już- zamysł to jedno a wykonanie przez ludzi u których zawsze znajdą się jakieś osobiste interesy- co innego.- I żeby było jasne- ja ślepo nie bronię Kościoła, chociaż jak widzę po sposobie Twojej dyskusji takie wrażenie odnosisz. Tak jak napisała moja przedmówczyni- wiara to ludzie. Jeśli pasterz zejdzie na złą drogę to ja typowym baranem być nie zamierzam i wina mu do kielicha dolewać nie będę. Na ten moment bardzo dokładnej sytuacji, "stanu zdrowia, krwioobiegu w KK" nie znam, musiałbym się temu znów dokładnej przyjrzeć. Tego, jaki jest wpływ masonerii, illuminatów i innego Pronowoświatoporządkowego tałatajstwa (a na pewno jest) nie jestem w stanie superdokładnie określić. Na poziomie lokalnym wydaje się być lepiej, w centali- cóż, to jest zagadka która jest pilnie strzeżona. I nie bój się- jak kiedyś po kongresie roześlą z Astany posłańców "Niosącego światło" to w ich szeregach na pewno mnie nie spotkasz. W sumie warto się tym tematem zainteresować. Daję sobie skrzydła z avatara uciąć, że poza dosyć ciekawą wizją miasta coś o wiele grubszego się tam szykuje.