Nadużywanie leków psychotropowych a limity wystawiania recept - Netkobiety.pl

Dlatego ja lekarstwa biore tylko w 2 przypadkach
Pierwszy-wszystkie naturalne metody leczenia zawiodly
Drugi- dana choroba moze byc wyleczona tylko lekarstwami
Dlatego tez od wieu lat nie bralam zadnych lekarstw

I właśnie dlatego, że nie jest jednoznaczne tyle ludzi przyjmuje leki przepisane przez lekarzy, nie wiedząc o  różnych skutkach ubocznych.  Przypuśćmy, że pacjent miał przepisane leki na nadciśnienie (zaznaczam, że nie jest tu mowa o mnie,bo nie mam z tym problemów, żeby nie było). Ma dziwne objawy, o których nie mowy w ulotce i chce je zgłosić. Co robi? Idzie najpierw do lekarza z prośbą o przepisanie innych leków, a potem pyta lekarza jak ma zgłosić swoje objawy. Lekarz uspokaja, że każdy inaczej reaguje, żeby się nie przejmować, a po drugie z powodu pana czy pani chorób, wieku, taka "pani/pana uroda (wstawić dowolne) takie objawy mogą wystąpić. Normalnie pacjent zmieniwszy leki, daje sobie spokój, bo po co komu kłopoty w chorobie.
A jeśli jest uparty lub nie ma zamienników a objawy nie ustępują, zgłasza, i dopisz sobie, proszę, dalszy ciąg.
Moim zdaniem formalnie wszystko możemy zgłosić, a ktoś  się tym zajmie albo nie.

Tłumaczysz, tłumaczysz, a ja i tak nie rozumiem? Co chcesz przez to napisać?

Uważasz, że jak kogoś coś boli, to nie wie co go boli?

Mam w pamięci jeszcze przypadek z pandemii, kiedy po zaszczepieniu pacjentkę dotknął paraliż lewej ręki. Niestety nawet konsylium lekarskie jej nie pomogło. Stwierdzono prawdopodobieństwo choroby genetycznej i tyle. A ona nawet nie mogła dalej pracować przez tę rękę.

Jeśli kto jest zmuszony przez chorobę, to wszystkiego się dowie i nie musi mieć dyplomów z dziedzin, które zechciałeś wymienić.

Tamiraa napisał/a:

Uważasz, że jak kogoś coś boli, to nie wie co go boli?

Bardzo rzadko ludzie to wiedzą, a ból w danym miejscu nie musi oznaczać, ze przyczyna też się tam znajduje. To raz. Dwa, wiele skutków ubocznych nie jest typowych. Ibuprom może powodować nawet śpiączkę, euthyrox zaburzenia psychotyczne, a sudafed w nadmiarze - halucynacje.

Mam w pamięci jeszcze przypadek z pandemii, kiedy po zaszczepieniu pacjentkę dotknął paraliż lewej ręki. Niestety nawet konsylium lekarskie jej nie pomogło. Stwierdzono prawdopodobieństwo choroby genetycznej i tyle. A ona nawet nie mogła dalej pracować przez tę rękę.

Jeśli kto jest zmuszony przez chorobę, to wszystkiego się dowie i nie musi mieć dyplomów z dziedzin, które zechciałeś wymienić.

A wiesz skąd wiem, że to bajka? Bo paraliż - choć zdarza się rzadko - to jednak jest jednym z możliwych skutków ubocznych zastrzyku domięśniowego. Jakiegokolwiek. Takie ryzyko tej formy podania. Też doświadczyłem po zastrzykach w poślada. Na szczęście przeszło.

Tamiraa napisał/a:

Jak to bajka, jak to się zdarzyło naprawdę. Kobieta miała sparaliżowaną rękę, rozszerzyło się na ramię i jeszcze  się bała, że jej przejdzie na drugą prawą rękę. W szpitalu lekarze rozkładają ręce, że skąd wiadomo, że to akurat po zaszczepieniu. Ona tego nie jest w stanie udowodnić. Nawet ty nie wierzysz, że to możliwe. Nie byłeś świadkiem tej rozpaczy i łez, pewnie dlatego.
Co do bólu w danym miejscu, to nawet lekarz nie jest zainteresowany, skąd się wzięła przyczyna bólu. Pacjent dostanie blokadę  albo silny lek przeciwbólowy,  i tyle. Podaję następny przykład, nie związany z moją osobą. Ból lewej stopy - który lekarz wpadnie na to, że przyczyną jest skrzywienie kręgosłupa? Najpierw musi wykluczyć kilka innych możliwości. Żeby to wykluczyć, trzeba chcieć zająć się pacjentem, ale po co jak można przepisać mu receptę.

To nie jest kwestia tego, że nie wierzę, tylko kwestia tego, że to bajka. Paraliż kończyny po zastrzyku domięśniowym MOŻE się zdarzyć. Po prostu. Jest to wpisane w możliwe skutki uboczne tej drogi podawania leku. JAKIEGOKOLWIEK leku. I sam tego doświadczyłem (na szczęście przejściowo) i nikt nie był za bardzo zdziwiony, bo takie rzeczy się zdarzają - choć rzadko, to jednak w miarę regularnie.

Co do kolejnej sprawy to teraz niestety mieszasz dwie rzeczy:

1) postępowanie diagnostyczne
2) realia NFZ

Diagnostyka polega po prostu na kolejnych badaniach i wykluczaniu kolejnych możliwych przyczyn. Czasem to po prostu trwa. Stawiasz hipotezę, sprawdzasz ją i albo się potwierdzi, albo nie. Jak nie - stawiasz kolejną. I kolejną. I kolejną. Aż w końcu trafisz. I na tym polega też trudność objawów niepożądanych po lekach, czy skutków ich przedawkowania. Nie wszystkie objawy są oczywiste, a wszystkie zgłoszenia trzeba zweryfikować. Dlatego jest to takie trudne i dlatego to nie jest łatwy i szybki proces. I dlatego wymaganie, aby każde zgłoszenie pacjenta było z automatu wiarygodne i potwierdzone, jest po prostu absurdalne.

Realia NFZ są natomiast takie, że po pierwsze nie ma czasu leczyć, a po drugie nie ma za co leczyć. Też się wiele lat bujałem po klinikach różnego rodzaju i też doświadczyłem patologii. Czasem wynikającej z pazerności, czasem niekompetencji, czasem niedoróbek NFZu.

Tamiraa napisał/a:

Jako pacjent z wyleczonym paraliżem masz prawo mieć takką opinię.Miałeś szczęście, że cię wyleczono.Są tacy, którzy do końca życia będą sparaliżowani.

No i co to ma do tego?

rossanka to akurat nic nowego. Rynek altmedowy u nas zawsze był potężny. Jak piją ziółka czy perhydrol, to nie ma problemu - najwyżej krzywdę zrobią sami sobie. Na szczęście skończyły się  (chyba) czasy wynalazków typu psi smalec leczący wszystko. Bo to był dramat....

Przy okazji to mnie zajebiście śmieszy, bo te ziółka, suple i pierdylion rzeczy i tak wychodzi z tych samych korporacji co te leki

Nadużywanie i uzależnienie od leków uspokajających i nasennych
lek. Weronika Rybicka
Benzodiazepiny są drugimi najczęściej przepisywanymi lekami przez lekarzy w Polsce, zaraz po lekach kardiologicznych. W ostatnich latach w odnotowano, że wśród osób ponad 65-letnich w Polsce częstość stosowania tych leków waha się na poziomie od kilkunastu do dwudziestu kilku procent. Samo ich przyjmowanie nie jest równoznaczne oczywiście z uzależnieniem. Biorąc pod uwagę populację polską, z badań epidemiologicznych wynika, że leki uspokajające i nasenne są najczęściej stosowanymi narkotykami, a nasz kraj przoduje w Europie pod względem rozpowszechnienia ich nadużywania. Z racji tego, że osoby uzależnione często nie szukają pomocy terapeutycznej, wskaźniki przedstawiane w statystykach klinicznych najprawdopodobniej są zaniżone.

Julka, ja też nie wiem, jak ktoś mógł używać psiego smalcu, to było chyba do smarowania, nie wiem dokładnie.

Rossanko, i całe szczęście, że ta świadomość wzrasta.

Tamiraa napisał/a:

Nadużywanie i uzależnienie od leków uspokajających i nasennych
lek. Weronika Rybicka
Benzodiazepiny są drugimi najczęściej przepisywanymi lekami przez lekarzy w Polsce, zaraz po lekach kardiologicznych. W ostatnich latach w odnotowano, że wśród osób ponad 65-letnich w Polsce częstość stosowania tych leków waha się na poziomie od kilkunastu do dwudziestu kilku procent. Samo ich przyjmowanie nie jest równoznaczne oczywiście z uzależnieniem. Biorąc pod uwagę populację polską, z badań epidemiologicznych wynika, że leki uspokajające i nasenne są najczęściej stosowanymi narkotykami, a nasz kraj przoduje w Europie pod względem rozpowszechnienia ich nadużywania. Z racji tego, że osoby uzależnione często nie szukają pomocy terapeutycznej, wskaźniki przedstawiane w statystykach klinicznych najprawdopodobniej są zaniżone.

Julka, ja też nie wiem, jak ktoś mógł używać psiego smalcu, to było chyba do smarowania, nie wiem dokładnie.

Rossanko, i całe szczęście, że ta świadomość wzrasta.

Wlasnie nie całe szczęście. Bo jeśli na lekkie obniżenie nastroju faktycznie pomoże spacer, melisa na noc i kąpiel w olejkach, to na poważne stany depresyjne, gdy człowiek zawala pracę, traci pracę, nie jest w stanie opiekowac się dziećmi, albo nie umie już zadbać o czynności dnia codziennego, a proste pójście do sklepu czy umycie zębów urasta do rangi problemu wojny światowej, to taki człowiek jak najbardziej nadaje się no leczenia farmaceutycznego, aby stanął na nogi. A jak juz całkiem nieźle funkcjonuje, leki się odstawia i wtedy może sobie pić melisę i spacerować, bo to są bardzo dobre sposoby na psychikę, ale ludzi, którzy nie są np w ciężkiej depresji.

Na tej samej zasadzie zabierzmy lęki kardiologiczne, na cukrzyce, hormonalne, na nerki, bo to zmowa koncernów farmaceutycznych na nerki można jeść samą żurawinę, a nie łykać tabletki.

Oczywiście żurawina jest bardzo dobra na układ moczowy ale jako wspomaganie, ewentualnie gdy ludzie mają drobne problemy urologiczne. Na poważniejsze choroby musisz brać leki.

Poza tym od benzo to juz się dawno odchodzi, a lekarze niechętnie przepisują, a jak już to naprawdę w kryzysowych sytuacjach  jak np śmierć dziecka, gdzie matka wariuje już i nie jest w stanie normalnie funkcjonować, a potem zastępuje się je lżejszymi lekami, które nie uzależniają.

Co do skutków ubocznych to każdy lek je daje, czy to od psychiatry, czy od ginekologa, czy od kardiologa i tak dalej.
Nawet od dermatologa, z tego co pamiętam izotec fatalnie działał na żołądek.

Ciekawe natomiast, papierosy od dawna wiadomo, że mają mnóstwo skutków ubocznych i to już stwierdzonych w licznych próbach badanych, a ludzie nadal kupują, tam jakoś nie przeszkadza im, że latami są w rękach koncernów tytoniowych.
Podobnie jak te olejki, zioła, suplementy, odżywki- przecież to jest jeden wielki przemysł.

Socjallibertarianin napisał/a:

Ja brałem 4 dawki i nic mi nie jest a konsekwencje długoterminowe covid 19 są straszne nie wiem czy szczepionka je ograniczy takich badań nie widziałem ale przezorny jest lepiej ubezpieczony.

To,ze tobie nic nie jest nie znaczy,ze nikomu, bo powazne skutki uboczne w tym.zgon i kalectwo zglaszalo bardzo duzo ludzi... ja przechorowalam srovida ze 20 razy ,wiec mam na niego naturalna odpornosc

Tak i o to sie rozchodzi. Naqwet krople od nosa mogą uzależnić i wyrządzić szkody w śluzówce.
Kawa też uzależni albo picie cocacoli - tam jest full cukru, czyli wpływa to na trzustkę, żołądek, skórę, i tak dalej. Ale jak sama piszesz w nadmiarze. Bo jak sie napijesz dwa razy w miesiącu cocacoli, nic sie nie stanie. Ale jak już wypijesz jej dzienni 3 puszki i to przez rok, skutków możesz się sama domyślić.

Co do psychotropów to sa konieczne dla ludzi w cięższych stanach, dla nich nierozsądne jest uciekanie sie do spaceru po lesie i picie ziół, bo nic im to nie da, trzeba tu rozróżnić przypadki. A wielu ludzi, bądz spokojna, tez się boi tych leków i nie chce brać ich przez całe życie.
Pewnie, będa i tacy, co będą je brać garściami, ale to ten sam typ ludzi, co będą pili naokragło plej z wiesiołka, łykali tabletki z tranem czy suplementy, bo to przecież naturalne, wiec nie moze zaszkodzić i zaden koncern nie jest tu w zmowie z lekarzami.

Czy benzo będą dostępne na kazdej stacjo beznynowej? Nie sadzę. Tak samo jak nie masz tam hormonów na tarczyce, czy antybiotyków, leków na nadciścnienie albo na nerki.

Piszesz, ze nie wszyscy piją i palą - no tak, jak i nie wszyscy biorą psychotropy, jak to się popularnie mówi. Pewnie jakby zrobić zestawienie, to jednak większa czesc wyszłoby , ze pali  czy pije (albo jedno i drugie) niż bierze leki od psychiatry.
Z resztą mozna brać i brać. Jeden będzie łykał je przez 30 lat a inny przez rok, po jakimś życiowym krysysie i postawią go akurat na nogi. A innemu wystarczy rozmowa, sport i medytacja. Psychotropy nie sa ptrzebne każdemu ale potrzebne każdemu w danej sytuacji życiowej, na kogo inne sposoby typu aktywność fizyczna czy zioła już nie pomagają. To co mają zrobić takie osoby?

że lekarze rozpoczynają leczenie przeciwdepresyjne, w początkowym okresie, najczęściej przez 2–3 tygodnie, zanim leki antydepresyjne zaczną działać, zalecają dołączenie benzodiazepin, aby zmniejszyć ryzyko podejmowania w tym czasie prób samobójczych, które jest wówczas zwiększone.

Ponadto benzodiazepiny wykorzystuje się do łagodzenia alkoholowych objawów abstynencyjnych, przed zabiegami chirurgicznymi oraz w stanach zwiększonego napięcia mięśniowego i dodatkowo, wykorzystując ich działanie przeciwdrgawkowe, pomocniczo w leczeniu niektórych typów padaczki. Należy przyznać, że ta grupa leków jest bardzo skuteczna w wymienionych zastosowaniach, jednak problem rodzi się wtedy, gdy terapia nimi jest prowadzona niezgodnie z rekomendacjami lub pacjenci nie dostosowują się do zaleceń lekarskich odnośnie do stosowania benzodiazepin i niebenzodiazepinowych leków nasennych. Otóż podstawową zasadą jest ich przyjmowanie maksymalnie przez 4 tygodnie.

Czy nie przeszkadza, że ludzie piją i palą?

Ja kiedys czytalam,ze jak ktos chce wyprodukowac lekarstwa to musi przejsc szereg dlugich badan... ale jak ktos produkuje suplementy diety to jest zwolniony z wielu procedur, wiec producenci lekarstw nazywaja swoje lekarstwo suplementem diety I tak ida na latwizne. A badania wykazaly  ze w niejednym suplemencie jest skladnik lub wiecej skladnikow, stosowany do produkcji lekartw i, ktory w przypadku lekarstw musial by byc poddany badaniu

rossanka napisał/a:

Tak i o to sie rozchodzi. Naqwet krople od nosa mogą uzależnić i wyrządzić szkody w śluzówce.
Kawa też uzależni albo picie cocacoli - tam jest full cukru, czyli wpływa to na trzustkę, żołądek, skórę, i tak dalej. Ale jak sama piszesz w nadmiarze. Bo jak sie napijesz dwa razy w miesiącu cocacoli, nic sie nie stanie. Ale jak już wypijesz jej dzienni 3 puszki i to przez rok, skutków możesz się sama domyślić.

Co do psychotropów to sa konieczne dla ludzi w cięższych stanach, dla nich nierozsądne jest uciekanie sie do spaceru po lesie i picie ziół, bo nic im to nie da, trzeba tu rozróżnić przypadki. A wielu ludzi, bądz spokojna, tez się boi tych leków i nie chce brać ich przez całe życie.
Pewnie, będa i tacy, co będą je brać garściami, ale to ten sam typ ludzi, co będą pili naokragło plej z wiesiołka, łykali tabletki z tranem czy suplementy, bo to przecież naturalne, wiec nie moze zaszkodzić i zaden koncern nie jest tu w zmowie z lekarzami.

Czy benzo będą dostępne na kazdej stacjo beznynowej? Nie sadzę. Tak samo jak nie masz tam hormonów na tarczyce, czy antybiotyków, leków na nadciścnienie albo na nerki.

Piszesz, ze nie wszyscy piją i palą - no tak, jak i nie wszyscy biorą psychotropy, jak to się popularnie mówi. Pewnie jakby zrobić zestawienie, to jednak większa czesc wyszłoby , ze pali  czy pije (albo jedno i drugie) niż bierze leki od psychiatry.
Z resztą mozna brać i brać. Jeden będzie łykał je przez 30 lat a inny przez rok, po jakimś życiowym krysysie i postawią go akurat na nogi. A innemu wystarczy rozmowa, sport i medytacja. Psychotropy nie sa ptrzebne każdemu ale potrzebne każdemu w danej sytuacji życiowej, na kogo inne sposoby typu aktywność fizyczna czy zioła już nie pomagają. To co mają zrobić takie osoby?

Generalnie, na pewnym poziomie to w zasadzie wszystko zabija, okalecza, upośledza, albo uzależnia.

Tlen? Przyśpiesza procesy starzenia.

Cukier? Uzależnia podobnie jak heroina.

Ser żółty? Kazomorfiny - pobudzają te same receptory co opiaty.

Wyroby zbożowe? Gluteomorfina - podobnie.

I tak można bez końca w zasadzie.

O jakichkolwiek nadużyciach to można mówić dopiero w sytuacji, kiedy faktyczne zapotrzebowanie narodu zostanie zaspokojone w rozsądnym zakresie. W tym momencie mamy braki - braki odpowiednich procedur, braki w dostępie do leków, braki w lekarzach, a nasza opieka medyczna szoruje po dnie europejskich rankingów od lat.

Tamiraa jakbyś doczytała art, który cytujesz, to wiedziałabyś, że:

że lekarze rozpoczynają leczenie przeciwdepresyjne, w początkowym okresie, najczęściej przez 2–3 tygodnie, zanim leki antydepresyjne zaczną działać, zalecają dołączenie benzodiazepin, aby zmniejszyć ryzyko podejmowania w tym czasie prób samobójczych, które jest wówczas zwiększone.

Ponadto benzodiazepiny wykorzystuje się do łagodzenia alkoholowych objawów abstynencyjnych, przed zabiegami chirurgicznymi oraz w stanach zwiększonego napięcia mięśniowego i dodatkowo, wykorzystując ich działanie przeciwdrgawkowe, pomocniczo w leczeniu niektórych typów padaczki. Należy przyznać, że ta grupa leków jest bardzo skuteczna w wymienionych zastosowaniach, jednak problem rodzi się wtedy, gdy terapia nimi jest prowadzona niezgodnie z rekomendacjami lub pacjenci nie dostosowują się do zaleceń lekarskich odnośnie do stosowania benzodiazepin i niebenzodiazepinowych leków nasennych. Otóż podstawową zasadą jest ich przyjmowanie maksymalnie przez 4 tygodnie.

A teraz odpowiedz sobie na pytanie: czy przy kolejkach liczonych w miesiącach i latach, dostanie się do lekarza po 4 tygodniach jest możliwe? Wiesz, że większość tych leków można by wyłączyć z leczenia, gdyby pacjenci nie musieli tyle czekać? Tylko jak już uda im się dożyć do wizyty, to są w bardzo kiepskim stanie. I to jest problem psychiatrii, kardiologii, onkologii i jeszcze kilku innych.

rossanka napisał/a:

Benzo- lekarz informuje, że uzależnienie następuje np po 6 tygodniach. A Ty masz je brać np 2 tyg, a potem odstawić, w międzyczasie bierzesz inne leki, które właśnie zaczną działać po tych 2 tyg.

Tyle teorii.

rossanka napisał/a:

Jack Sparrow napisał/a:

Tyle teorii.

Tak przeczytałam w podręczniku psychiatrii.

Bez sensu,  ktore leki dzialaja dopiero po 2 tygodniach i to jeszcze po odstawieniu?

rossanka napisał/a:

Tak przeczytałam w podręczniku psychiatrii.

Spoko, ale to taka jest teoria. Gdyby była przestrzegana, to nie byłoby problemu uzależnień. Kolejki do specjalistów robią jednak swoje, bo praktycznie nie ma tak, żeby w takim terminie się dostać. Nawet prywatnie bywają problemy, bo takie jest zapotrzebowanie rynku w tym momencie.

rossanka napisał/a:

Piszę o czasie przyjmowanie leków, a nie piszemy o kolejkach do specjalistów, bo to osobny temat.

To jest ten sam temat. Bo kolejki i okresy oczekiwania bardzo mocno komplikują proces leczenia, przez co lekarze (i nie tylko oni) nie trzymają protokołów, bo albo nie są w stanie inaczej, albo sytuacja jest tak ciężka.

A jak wspomniałem, z psychotropów korzysta się również wspomagająco w terapiach bólu.

Rossanka  dokładnie tak jest.

Socjallibertarianin, lepieje, że by żadnego dowodu nikomu nie ukradli, bo, choć nie ma już adresu w nim, to złodziejowi uda się czasami w telefonii, a odkręcenie tego trwa bardzo długo. Dlatego unikam podawania przypadkowym osobom  z której sieci korzystam

Wyniki kontroli pokazały, że organ odpowiedzialny za bezpieczeństwo farmaceutyczne kraju, na który nałożono obowiązek szczególnego nadzoru, nie wiedział, w których hurtowniach zmagazynowano szczepionki. Informacje o tym czerpano z mediów. GIF nie podjął również działań zmierzających do wycofania części szczepionek, w odniesieniu do których stwierdzono wady jakościowe, w tym zagrażające życiu i zdrowiu. W konsekwencji podano 117 600 dawek takich szczepionek.

W reakcji na wystąpienie pokontrolne NIK, swoje stanowisko wystosował Główny Inspektorat Farmaceutyczny, który – jak zaznaczył – sprawował skuteczny nadzór nad szczepionkami przeciwko COVID-19. Wskazał w nim, że realizowano polecenia wydawane przez Ministerstwo Zdrowia, odpowiedzialne za realizację całego programu. Odnosząc się do wskazanych w wystąpieniu pokontrolnym przez NIK przypadków GIF podał, że w kwietniu 2021 r. otrzymał informację w systemie Rapid Alert od Europejskiej Agencji Leków (EMA) o wątpliwościach dotyczących niedostatecznej kontroli nad warunkami wytwarzania substancji czynnej jednej ze szczepionek.

Zaznaczył, że informacja nie dotyczyła podejrzenia wady jakościowej produktu, bo czym innym jest podejrzenie co do ewentualnej niezgodności z wymaganiami Dobrej Praktyki Wytwarzania, a czym innym podejrzenie wady jakościowej produktu leczniczego. GIF wskazał także, że EMA nie rekomendowała agencjom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo lekowe wstrzymania podawania produktu pacjentom. Polska, tak jak inne kraje członkowskie, zastosowała się do zaleceń EMA i nie wstrzymała dystrybucji przedmiotowej serii na terenie kraju.

– Podkreślmy – nie było podstaw do kwestionowania bezpieczeństwa produktu leczniczego z uwagi na ryzyko wady jakościowej. Biorąc pod uwagę rekomendacje EMA, analogiczną postawę europejskich agencji leków oraz fakt, że szczepionki stanowiły wówczas jedyną medyczną formę przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się wirusa SARS-CoV-2, GIF nie miał podstaw do podjęcia decyzji o wstrzymaniu dystrybucji tego produktu leczniczego – napisano w stanowisku GIF.

Rok później, w kwietniu 2022 r., co do tej samej serii szczepionki agencja belgijska wystosowała do europejskich agencji lekowych dokument Rapid Alert. GIF zwrócił się do Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych (RARS) – instytucji parasolowej nad NPSZ, posiadającej pełną i rzetelną wiedzę o dystrybucji wszystkich szczepionek objętych programem – z prośbą o przekazanie niezbędnych danych. RARS przekazał informację, że seria ta nie znajduje się już w dystrybucji na terenie naszego kraju.

GIF wytłumaczył się też z drugiego przypadku. W kwietniu 2022 r. hiszpańska agencja lekowa przekazała Rapid Alert o znalezieniu ciała obcego w fiolce szczepionki. Inspekcja wystąpiła do RARS, wskazując na potrzebę podjęcia działań w celu identyfikacji kanałów dystrybucji i powiadomienia odbiorców o zaistniałej sytuacji oraz w celu wstrzymania szczepień tą serią produktu. Przedmiotowa seria szczepionki po interwencji GIF nie została przekazana do dystrybucji przez RARS. Szczepionki zostały zabezpieczone i odpowiednio oznakowane. Tym samym żadna ze szczepionek z tej serii nie trafiła do punktów szczepień. Wadliwa seria została w 100 proc. zabezpieczona i zwrócona bezpośrednio z RARS do producenta.

No, ale spójrz z innej strony ci niezaszczepieni żyją i maja się całkiem dobrze w przeciwieństwie do niektórych zaszczepionych.

Jakoś inaczej pod jakim względem?

Tamiraa napisał/a:

Wiem, ale nie wszyscy wtedy tak myśleli.Zdarzyło mi się widzieć  w marketach ludzi prawie, że w kombinezonach, to znaczy  rękawiczki, maski, i w ogóle jak w filmie, ale też takich na luzie bez masek, zwłaszcza jednej nacji , która przybyła do nas i nie zamierzała się dostosowywać. Pełna dowolność

Ja do dzis czasem widze ludzi w maseczkach i to moge sie zalozyc, ze to sa ci ktorzy przyjeli wszystkie dostepne scepionki na srovida

Wiem, ale nie wszyscy wtedy tak myśleli.Zdarzyło mi się widzieć  w marketach ludzi prawie, że w kombinezonach, to znaczy  rękawiczki, maski, i w ogóle jak w filmie, ale też takich na luzie bez masek, zwłaszcza jednej nacji , która przybyła do nas i nie zamierzała się dostosowywać. Pełna dowolność

Natrafiłam na ciekawy artykuł w związku z nadużywaniem przez pacjentów leków psychotropowych wraz z odniesieniem do obecnych przepisów  i informacji ministra zdrowia. Ograniczenie polega na tym, że zanim lekarz wyda receptę musi sprawdzić historię choroby  pacjenta.