Nadużywanie leków psychotropowych a limity wystawiania recept - Netkobiety.pl

Tym czasem realia są takie, że pandemia stworzyła kilka furtek, a zarówno polskie prawo, jak i służby miały problem głęboko w dupie i nie robili nic. Bo pozwalało to ukryć problemy naszej opieki medycznej. Przynajmniej z początku. A dziś dzielnie się walczy z problemem, który się samemu stworzyło.

https://www.prawo.pl/zdrowie/nielegalny … 14868.html

Człowiek odurza się skutecznie od tysięcy lat. Im szybciej to zaakceptujemy i dokonamy dekryminalizacji tym lepiej.

Przedstawiłeś w kilku linkach.Pierwszy link zawiera problem z dostępnością leków,m.in. przeciwwirusowych i na cukrzycę. W drugim linku jest mowa, że brakuje procedur dotyczących walki z bólem w szpitalach, a w trzecim -- że ustawa o standardzie leczenia bólu została podpisana. Na dowód  o występowaniu  problemów z dostępnością morfiny podsunąłeś trzy linki z grudnia ubiegłego roku. Wszystko chyba dotyczy hospicjów i szpitali? A nie, ostatni link o problemie refundacji jednego leku fenantylu. W kolejnych linkach pojawia się problem z sierpnia tego roku Leki na schizofrenię, depresję i ADHD trudniej dostępne. Obrót wstrzymany przynajmniej do 30 września.i Recepty na leki psychotropowe: problemy po wprowadzeniu ograniczeń, a w ostatnim linku podałeś wynik tych działań  czyli nielegalna działalność dotycząca zdobywania leków, a także wplątane jeszcze fałszywe szczepionki przeciw covidowi Podsumowując były opóźnienia i trudności z dostępnością opioidów, a skutkiem tego jest nielegalna działalność  tych, którzy te leki sprzedają.
A napisz komu właśnie zależałoby, żeby tych leków nie było w szpitalach i hospicjach i dlaczego nie można ich spożywać jak świeże bułeczki?

No, pewnie, że się odurza, ale to nie znaczy, że takie środki mają być dostępne dla dzieci w dowolnych ilościach
Można się odurzać przecież religią, którą ktoś nazwał opium dla ludu"
Zresztą nie dziwię się, bo człowiek uzależniony od leków ciagle będzie tych leków potrzebował. Ciekawi mnie jaka jest twoja opinia na temat tragicznej śmierci młodego znanego aktora albo w ogóle ludzi , którzy faszerując się nimi przedwcześnie umieraj?

No, właśnie, internet stoi otworem, gorzej jak ktoś jest biedny i liczy na leki refundowane.

No, ja też, czasem wolę znieść migrenowy ból głowy niż coś zażyć, bo wiem, że będzie to miało długofalowe skutki, po prostu nie każdy jest na tyle zdrowy, żeby zążywać określone specyfiki. Wydaje mi się, że ciągle będą uzależnieni pacjenci, domagający się coraz większych dawek, choć lekarze ostrzegają przed negatywnymi skutkami.
Dziękuję wam za komentarze.

Julia,pewnie, że tak, mnie szkodzi prawie każdy antybiotyk, potem muszę odchorować. Jak ktoś lubi się faszerować, to jego sprawa. Czasem też bywają sytuacje, że trzeba być sprawnym w danym dniu, zależy.

Kiedyś zalecali tę witaminę przy każdym przeziębieniu, teraz się to zmieniło.Okazało się, że też może zaszkodzić w dużej dawce.

Może masz wrażliwy żołądek? Na czczo zażyłaś?
A może żadnych mlecznych produktów nie uznajesz?

Linki mają ci uzmysłowić, że to nie jest tak, że leków (ogólnie wszystkich) jest w opór wszędzie i są super dostępne. Bo nie są. Często są problemy z ich dostępnością. A często dziwaczne sytuacje na rynku polskim są wynikiem.....braku jasnych i jednoznacznych procedur leczniczych.

Opioidy są lekami specjalnego zaszeregowania w Polsce. Obrót substancjami psychotropowym i odurzającymi jest objęty szczególnym nadzorem, np. leki te wymagają prowadzenia dodatkowej ewidencji przychodu i rozchodu. To, że przez pandemię pozwolono takim kompletnie nielegalnym aptekom internetowym i (rzekomo) lekarzom działać przez internet i nic z tym nie robiono przez ostatnie ~3 lata to już wina samego systemu, a nie ludzi, którzy takich leków zwyczajnie potrzebują.

Co myślę o ludziach, którzy uzależniają się od leków? Nic. To nie ich wina. Są zwyczajnie ofiarami i to się pojawia najczęściej w systemach, gdzie warunki dyktują albo ubezpieczalnie albo koncerny farmaceutyczne. A tak jest np w USA. Gdzie dodatkowo nie ma jednego spójnego systemu i jak bierzesz leki w stanie X, to w stanie Y nikt o tym nie wie. A regulacje są różne, bo prawo federalne jest bardzo ogólnikowe.

To nie jest tak, że komuś jakoś specjalnie zależy. To jest wynika wielu lat błędów i zaniechań proceduralnych, więc ciężko planować i kontraktować zakupy i dostawy na poziomie ogólnokrajowym.

Alkohol i papierosy nie są. I co - dzieci nie palą? Nie piją? SARMSy kupisz na allegro, a mogą ci rozjebać układ hormonalny i sercowo-naczyniowy szybciej niż amfetamina. Dopalacze kupić bez problemu też można, a chuj wie co tam jest. I co? Zmienia to cokolwiek?

Prawdziwym problem jest kryminalizacja spożywających okazjonalnie i uzależnionych oraz pozór nielegalności. A jedyne co tu może pomóc to edukacja i powszechna akceptacja pewnych substancji (bo oczywiście nie wszystkich). Po wprowadzonych zmianach jakoś w latach 2015-2017 na listę substancji zakazanych zostały wciągnięte substancje, których używanie nigdy wcześniej nie stanowiło problemu, a zakaz jedynie napędził rynek dopalaczy i innych takich.

Ja widzialam raz na ulicy jak ktos bral dopalacze to pozniej ta osoba stala nieruchoma jak slupek przez 10 minut tylko oczami ruszala-strasznie to wygladalo jakby ktos zamrozil te osobe i nie mogla sie ruszac

Są. Zawsze były.

Tylko widzisz. Część substancji dziś zarejestrowanych jako narkotyki są bardziej bezpieczne niż zwykły energetyk. Gdybym miał dzisiejszą wiedzę, to zamiast popijać % na licealnych imprezkach, to pałaszowałbym grzybki

Ale tego wpisu nie rozumiem. Przecież nie chodzi o to, że wszyscy mają ćpać. Wręcz przeciwnie - im większa powszechność i akceptacja, tym rozsądniej ludzie podchodzą do tematu i rozważają 'za' i 'przeciw' (i dlatego ogólne spożycie w PL spada - bo paradoksalnie do zaostrzenia przepisów, to dostępność wzrosła - zwłaszcza w kontekście postu otwierającego i lekomanii). Tym lepiej można dociec przyczyn i ograniczyć zużycie.

Weźmy właśnie tą nieszczęsną amfetaminę. Mało kto ją bierze dla zabawy, ale sporo bierze, aby zaliczyć klasówki (tak, u mnie była dostępna w ogólniaku), egzaminy, presję w korpo czy zmianę w gównianej robocie (jak np kierowcy autobusów, co wyszło jak jeden z wiaduktu w Warszawie się spierdolił). Bo przeciwdziałanie narkomanii, aby było skuteczne, to nie jest wymyślanie kolejnych barier, ale przeciwdziałanie przyczynom. Nie lepiej tak ogarnąć sytuację rynkową, prawo pracy i model nauczania, aby odjąć presji ludziom?

Bo dziwnym trafem jesteśmy jednym z najbardziej zapracowanych narodów i jednocześnie.....jesteśmy w czołówce spożycia amfetaminy. Przypadek?

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Polska … 32708.html

No tylko widzisz - ja uważam, że ludzie mają prawo sami decydować czym się trują. Robienie z ludzi kryminalistów, bo sytuacja życiowa zmusza ich do tego, że muszą się wspomagać amfą, aby wyrabiać normy w swoich pracach lub żeby być zdolnymi do pracy na dwa etaty, bo inaczej nie są w stanie zarobić pieniędzy potrzebnych do utrzymania się, to droga donikąd. Tu trzeba stworzyć odpowiednią sytuację rynkową, aby ludzie nie musieli tego robić. A nie zakazywać. Wiele problemów bierze się też z celowego zanieczyszczania i domieszek, bo przecież do kogo pójdziesz na skargę? Na policje ich zgłosisz, że wraz z kokainą wciągasz proszek do prania?

Wiele substancji miało charakter....rytualny i duchowy jak szałwia wieszcza czy właśnie grzybki (zarówno amanita jak i cubensis). A jak się okazuje, właśnie na przykładzie marihuany, to legalizacja i czystość produktu oraz świadome użycie dają więcej dobrego niż złego. I są też kraje, gdzie legalizuje się do użytku medycznego ekstazy i wspomniane grzybki (psilocybe).

Życie każdego z nas jest ograniczone. I każdy z nas ma prawo zadecydować samemu jak ten czas chce spędzić. I karalność powinna zaczynać się od momentu krzywdzenia drugiej osoby, a nie z samego faktu posiadania czy zażywania.

Gdyby nie niektóre dragi, to pamiętaj, że o większości artystów byś nigdy nie usłyszała. Podobnie jest obecnie z większością wynalazków i zaawansowanych technologii, gdzie ludzie odpowiedzialni za ich opracowanie mówią wprost, że to dzięki dragom.

Ale co ma przyzwolenie (tego sformułowania nie kumam) do dekryminalizacji? Dekryminalizacja nie oznacza 'przyzwolenia' na zasadzie 'hurr-durr - legalne to będę wciągał jak odkurzacz'.

Heh. No właśnie. Nie wiesz jak działa ten rynek. Czystość leków jest sprawdzana na bieżąco. Jak znajdują w nich jakieś zanieczyszczenia to informacja o tym jest publikowana, bo cała partia jest wycofywana.

Żywność z zasady bada się jedynie okazjonalnie.

Taka to też jest różnica pomiędzy lekiem, a suplementem diety. Bo podchodzą pod różne przepisy. Ten pierwszy - pod regulacje farmakologiczne. Durgi - spożywcze.

https://przemyslfarmaceutyczny.pl/artyk … eutycznych

https://www.nil.gov.pl/dzialalnosc-kontrolna-omcl/

Otoz to zawsze wkleja linki a nie wie,ze w zyciu to inaczej wyglada niz to co sobie pisza, gdybym ja sie kierowala tym co pisza to by mnie juz dawno na swiecie nie bylo

https://www.gov.pl/web/gif/leki-sfalszowane
https://dziennikbaltycki.pl/leki-na-cuk … 4-14629573

https://www.medonet.pl/leki,te-leki-mog … 85023.html
https://www.medexpress.pl/leki-technolo … mia-42533/
https://nursing.com.pl/artykul/zanieczy … 6383a6352d

link 1) No ale właśnie - to leki podrabiane. Które z definicji nie przechodzą tej całej procedury.

link 2) No właśnie - system działa i zanieczyszczenia jak się pojawiają, to są wyłapywane. Leki dostępne w PL skażone nie były (akurat sprawa jest mi znana, bo kilku seniorów w rodzie siofor bierze).

link 3) to jest akurat bardzo poważny problem - kolizja ziołolecznictwa opartego na bajkach z mchu i paproci z medycyną. Norma niemal w każdym kraju. Wiele leków nie można łączyć z pewnymi produktami spożywczymi (w tym ziołami), bo albo ich działanie zostaje zablokowane, albo spotęgowane. A poczytaj na fejsbuczkowych grupach altmedowych jakie cuda są polecane włosy dęba stają. Szczególnie istotny jest ten fragment:

link 4) No właśnie znowu - podrabiane leki. Czyli z założenia tam może być i gówno w proszku, bo to nie przechodzi żadnej kontroli.

link 5) To jednak trochę z dupy. Szklane ampułki są stosowane jedynie tam, gdzie nie ma innej alternatywy, a jak widać nawet w treści wskazano jako zminimalizować zanieczyszczenie szkłem.

Nie ma tu ani jednego przykładu na to, że legalne leki przyjmowane zgodnie z zaleceniem spowodowałyby jakiekolwiek dolegliwości z tytułu ich zanieczyszczenia. A właśnie jedno ze wskazanych przez ciebie źródeł (Główny Inspektorat Farmaceutyczny) non stop publikuje alerty jak coś wyłapie. Tak jak masz przykład tutaj: https://portal.abczdrowie.pl/lek-przeci … strzezenie

Do zatruć lekami (ogólnie) dochodzi regularnie i są one dość wnikliwie analizowane. Bo jest to niezbędne w procesie rozwoju farmakologicznego. Dlatego pojawiają się co raz lepsze leki, które są coraz odporniejsze na interakcje i które mają mniej skutków ubocznych lub zmieniają się zalecenia ich stosowania. Taki przykład pierwszy z brzegu: https://mgr.farm/opinie/dawki-toksyczne … lekow-otc/

Po prostu obecnie system jest na tyle szczelny, że do zatruć skażonymi lekami praktycznie nie dochodzi.

-edit- inny przykład: https://podyplomie.pl/psychiatria/22443 … sychiatrii

To nie byli moi znajomi, zdawaliśmy w tym samym czasie, nie byli uzależnieni, natomiast chłopak sąsiadów był od narkotyków i żadna terapia mu nie pomogła niestety.

Straszny jest ten system. W pierwszym linku chodzi  o szczepionki. Produkt leczniczy to nie to samo co wyrób medyczny.
Odpukać, na razie nic takiego nie jest mi potrzebne. Może komuś  na forum się przyda.

Na szczęście nie ma przymusu. A przeciw czemu się szczepiłaś?

Nie przykładałbym do tego wagi, bo zgłoszenie idzie do Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.

Zgłoszenia można dokonać też mailowo lub listownie. A wskazują też apkę Mobit Skaner

> https://www.urpl.gov.pl/pl/produkty-lec … 4%85dane-0

A czemu niby to jest straszne?

Ale zgłoszenie o skutkach ubocznych idzie do tego urzędu.

Samo zgłoszenie trwa kilka minut.

W zależności od konsekwencji zgłaszanych problemów i ilości zgłoszeń, to reakcja może być bardzo szybko. Myślisz, ze na jakiej podstawie te wszystkie alerty o wycofanych lekach, czy skąd te wszystkie badania o skutkach przyjmowanych dawek?

To,ze tobie nic nie jest nie znaczy,ze nikomu, bo powazne skutki uboczne w tym.zgon i kalectwo zglaszalo bardzo duzo ludzi... ja przechorowalam srovida ze 20 razy ,wiec mam na niego naturalna odpornosc

Udowadnianiu czego?

Objawów? Czy ich powiązania z przyczynami? Bo praktycznie żaden pacjent nie ma nawet podstawowej wiedzy medycznej. Ba, spora część ludzi nawet nie potrafi nazwać poprawnie części ciała i uważają, że odcinek krzyżowy kręgosłupa, to jest na wysokości piersi, bo tam robisz 'znak krzyża'. Albo duży paluch  nazywają 'kciukiem u stopy". I niestety tu nie żartuję, ani próba żartu z ich strony. Znam osobiście parę takich osób i mają oni nawet wyższe wykształcenie. 99% Polaków ma próchnicę*, bo przerasta ich zachowanie podstawowej higieny jamy ustnej. A nagle mają mieć ultra specjalistyczną wiedzą medyczną i farmakologiczną?

Wiesz, 99% ludzi zachowuje się mniej więcej jak w tym kawale z blondyną, co skarży się lekarzowi, że jak pije herbatę, to ją oko boli. A próbowała pani wyjąć łyżeczkę z filiżanki? Dlatego jest tyle pytań krzyżowych (a przynajmniej teoretycznie powinno być) typu 'czy choruje pani na coś', a potem 'czy bierze pani jakieś leki'. Bo często ludzie uważają, że jak biorą leki, to już nie chorują. Tak samo jest z lekami - szczególnie na nadciśnienie. Biorą leki i narzekają, że źle się czują. Ale już milczą na temat, że zaleceń trzymają się luźno, że mieszają z naparami ziołowymi, że nie nawadniają się odpowiednio, że popijają alkohol. I tak można wymieniać jeszcze długo.

Problem jest bardzo złożony.

Jeśli lek działa, ale skutki uboczne nie zagrażają życiu, a jedynie są upierdliwe, to nie zmienia się prawie nic - można popracować nad zaleceniami typu dawkowanie czy okoliczności (typu czy spożywać z posiłkiem), interakcje z innymi lekami, czy uzupełnienie ulotki o np 'możliwe bóle głowy w 1 na 10 tyś przypadków. Nie wszystkie z tych zaleceń będą widoczne dla zwykłego Kowalskiego, bo jemu nadmiar informacji jest zbędny. Część to będzie uzupełnienie wiedzy dla samych lekarzy typu dawkowanie w terapii długoterminowej.

Co zaś się tyczy poważniejszych wypadków to dalej nie jest to takie proste, bo właśnie trzeba dociec rzeczywistych przyczyn problemu (czy to sam lek, czy w połączeniu z innymi, czy to nie efekt interakcji z produktami spożywczymi lub dodawanej do nich chemii itp), a po drugie trzeba znać skalę problemu. Bo jeśli lek/szczepienie jest w powszechnym obiegu i jest używany przez miliony osób, a zgłoszeń danego problemu jest raptem kilkaset to odsetek jest wręcz nieistotny z punktu widzenia korzyści dla ogółu populacji i zmienić się mogą jedynie wytyczne dla samych lekarzy (np wykluczenie grup ryzyka ze stosowania danego leku w danej chorobie).

*  https://stronazdrowia.pl/prochnica-u-do … 4-15468988

Wracając do tematu wątku Fentanyl zbiera u nas coraz większe żniwo podobnie jak w Stanach

Nie musisz chorować, aby odporności nabrać. Wystarczy kontakt z patogenem. To podstawowa zasada szczepienia i działania układu odpornościowego. Nabierasz odporności nie chorując. Inaczej byłabyś chora non stop.

Źródło to znajomi lekarze zajmujący się detoksykacją,no i anonimowe z NA rozmowy z młodymi narkomanami
ale znajdziesz coś na pewno i u nas w internecie, co potwierdza informacje o rozpowszechnianiu się tego środka, leku i
o wzrastającej liczbie zgonów po zażyciu,przedawkowaniu,także u nas.
To bardzo silny lek przeciwbólowy opioid silniejszy od morfiny i heroiny.Jest o tyle niebezpieczny, że tolerancja tworzy się bardzo szybko i jest niestabilna
a sam lek silnie uzależnia
Występuje samodzielnie i dodaje się go do niektórych dopalaczy.

U nas to się dość opornie prowadzi takie badania widocznie jeszcze ktoś uznał że spokojna czaszka
w kraju mlekiem i miodem płynącym wszyscy są szczęśliwi bez narkotyków

Właśnie przeczytałam artykuł Darii Siemion z maja tego roku. Niby lek z tą substancją jest na receptę a liczba zgonów z jego powodu w Polsce wzrosła wśród dzieci i młodzieży.

Jeśli zaś chodzi o udowadnianie nowych skutków ubocznych  leków, zajmują się tym przemysły farmaceutyczne, a pacjent, gdyby nawet je miał i zgłosił, to w jaki sposób miałby udowodnić, że na przykład nie ujawniła mu się jakaś choroba genetyczna albo istnieje jakiś inny powód  wcale nie związany z pogorszeniem jego stanu zdrowia. Jedynie wstrząsy anafilaktyczne są brane pod uwagę.

JulkaUK33,jeśli ktoś pracuje, to zależy mu, żeby się nie pochorować i się raczej zaszczepi, chyba, że mu nie służą takie szczepionki i skutki uboczne są bardziej dotkliwe niż sama choroba. Co do suplementów bez recepty , to rzeczywiście na wolnym rynku można znaleźć, jeśli się dobrze poszuka najróżniejsze.

Nie wiem czy ktoś słyszał o śmierci nastolatka, który po 22. wybrał się do Żabki?  Tyle tajemnic i nic nie wiadomo,ale nie udało się ukryć  wszystkiego do końca, dlaczego nastolatek poniósł śmierć.

Bo ona nie pisze na podstawie polskich danych, tylko amerykańskich. A przekładanie ich na polski rynek jest po prostu głupotą.

Nie - nie udowadnianiem skutków ubocznych nie zajmują się przemysły farmaceutyczne. Tz one też - bo muszą. I zwyczajnie prowadzą swoje badania. ALE to nie jest tak, ze system opiera się tylko na nich. Jest wiele niezależnych (państwowych, ale i wspólnotowych) ośrodków badawczych, które zbierają i analizują dane. A oprócz tego, każdy sam może dany lek kupić i zlecić zbadanie jego składu w dowolnym laboratorium.

Nie - nie tylko wstrząsy anafilaktyczne są brane. Weź sobie ulotkę DOWOLNEGO leku i zerknij na możliwe skutki uboczne i jak często występują. Myślisz, że skąd info o tym się bierze? Z kosmosu? To jest wynik właśnie pierwotnych badań klinicznych uzupełnionych wieloletnim zbieraniem danych. A i tak połowy informacji tam nie znajdziesz, która potem jest w innych źródłach dostępna lekarzom.

Nie dryfuję. Po prostu nie specjalnie wiesz o czym piszesz. I nie - nie zgodziłem się.

Każdy może zgłosić dowolne odczucie i reakcje po zażyciu dowolnego leku. I jeśli odsetek zgłaszających jest znaczny, to informacje o tym zwyczajnie się dodaje do etykiety lub publikuje w bardziej specjalistycznych miejscach. Ale pierwszym krokiem jest zawsze weryfikacja. Żeby właśnie nie było jak z tym kłuciem w oko przy piciu herbaty. Więc jak zgłaszasz, że swędzi cię mały palec u nogi po wzięciu nawilżających kropel do oczu, to nikt nie potraktuje tego poważnie. Ale jak stosujesz takie krople i po tygodniu dostajesz zapalenia spojówki i oprócz ciebie taki objaw zgłosiło 150 tyś ludzi, bo opakowań w skali roku producent wysyła w świat 20 milionów, no to zaczyna się proces - najpierw trzeba określić czy te zapalenia spojówek mają faktycznie powiązanie z lekiem - czy to reakcja alergiczna czy jakaś konkretna infekcja wirusowa lub bakteryjna (chodzi o określenie jaka bakteria/jaki wirus). A potem czy to sam lek powoduje reakcję alergiczną, czy ułatwia zakażenie, czy to jego opakowanie nie wchodzi w reakcję, czy to stabilność produktu po otwarciu, czy wtórne skażenie. A może to jest związane z wiekiem? Płcią? Rasą ? Innymi chorobami współistniejącymi? A może po prostu ludzie mają problem z higieną i stąd problemy. Takie informacje zbiera się i analizuje ciągle, jak tylko napływają. A rzeczy, które tu trzeba wziąć pod uwagę jest pierdylion. I trzeba umieć wyciągnąć wartościowe info od, że tak to ujmę - szumu tła. Bo na pewnym poziomie, to zawsze kogoś boli głowa. Zawsze ktoś ma problemy z infekcjami skóry, zaparciami, wzdęciami, nadciśnieniem, włosami itp.

Skala robi się przez ilość pojedynczych pacjentów.

Zobacz, nawet w XIX wieku było sobie coś takiego jak "Mrs. Winslow’s Soothing Syrup" to słynny syropek na ząbkowanie dzieci produkowany od 1849. Ówcześnie wyrób apteczny. Zawierał morfinę i alkohol więc był mega skuteczny. Mamusie chętnie i w dużych ilościach dawały go dzieciom, przez co te umierały. Dlatego syropek ten nazywano również "baby killer syrup", a ostatecznie wycofano go w 1930. Pomimo tego, że był na niego duży popyt. Z oczywistych względów. Innym przykładem może być syrop na kaszel "one night cough syrup", który miał morfinę, chloroform, konopie indyjskie i alkohol w składzie. Popyt zajebisty. A jednak produkt wycofany.

I to był wiek XIX/XX. A już wtedy mniej lub bardziej zbierano dane i starano się - mniej więcej i adekwatnie do czasów - dbać o człowieka i weryfikować działanie różnych substancji. Ten proces trwa nieprzerwanie. Na przestrzeni lat odkryto dzięki temu bardzo dużo chorób, o których nikt wcześniej nie słyszał.  I wynaleziono bardzo dużo leków lub potwierdzono działanie wybranych ziół i ich mieszanek. A zaczynało się zawsze od tego samego: pojedynczego przypadku, który ktoś poddał analizie.

Taki przykład jak to wygląda obecnie masz tutaj. Zbiera się dane, na ich podstawie stawia hipotezy, a potem się je weryfikuje. I tak koło.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10223181/

A potem język nauki przekłada się na zalecenia populacyjne, np żeby osoby chore na covid nie brały NLPZów w domu jeśli nie mają widocznych objawów choroby. Przez pewien czas (bo nie wiem jak obecnie) zalecało się też unikanie ibuprofenu kiedy objawy już były. Bo powodował on wzrost ilości konkretnego enzymu (podobnie jak leki na nadciśnienie i stosowane przy cukrzycy typu 2), a jego zwiększoną ilość wiązano z odsetkiem ciężkiego przebiegu covid.

Lub w drugą stronę, jeśli faktycznie to sam lek jest problemem to się go wycofuje. Cały lub konkretną partię, bo np uległa zanieczyszczeniu. I wtedy można poczytać komunikaty takie jak ten:

https://pomorska.pl/wycofane-leki-ostrz … 4-17865489

Ale zaczyna się wszystko od tego samego - od działania prewencyjnego (badania próbek leków z danych partii produkcyjnych) i na zbieraniu informacji zwrotnej od samych pacjentów jak i od lekarzy.

System nie jest idealny, bo takich nie ma. Więc błędy, pomyłki i zaniechania będą się zdarzać. Ale wystarczy zerknąć gdzie jesteśmy obecnie, a gdzie byliśmy te 150-200 lat temu, aby zrozumieć jak ogromny postęp się dokonał i że system jest ulepszany cały czas. Prowadzi się nowe badania, wprowadza nowe leki, wydaje nowe zalecenia.

Tłumaczę ci to przecież od dłuższego czasu, że możesz samodzielnie zgłosić absolutnie każdy objaw albo u lekarza, albo przez stronę, którą ci podlinkowałem tutaj. To może być cokolwiek. Tylko to później podlega weryfikacji czy to faktycznie ma związek z danym lekiem, czy nie. Bo to nie jest takie proste i jednoznaczne jak każdemu się to wydaje.

Skąd finansowanie? Z różnych źródeł. Państwowych, unijnych, fundacyjnych, prywatnych, firmowych.