Najlepsze lata za mną - Netkobiety.pl

Lady Loka napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Znalazłem. Co nie zmienia faktu że bardzo dobrze robiły mi na samopoczucie liczne wiadomości i uśmiechy od kobiet na portalach randkowych, na których miałem konta. Dwie zupełnie różne kwestie, czego pewnie nie zrozumiesz. Z nią mi jest dobrze, nie zamierzam jej wymienić na inną (nawet gdyby jakaś misska złożyła propozycję), ani mi w głowie myśleć o tym by ją zdradzić, ale w jakiś sposób tych wiadomości na portalach brakuje. I pewnie z tego samego powodu wnerwiają mnie takie wygłaszane przez kobiety opinie, mimo że realnie z żadną bym nigdy nic nie planował.

A myślisz, że inni ludzie nie dostają równie licznych wiadomości, tylko na inne tematy?
Daj spokój. Ludzie są odrzucani czasami za totalne pierdoły i ok, odrzucający mają prawo do swoich odczuć i wyborów.
Po prostu przestań tak to rozkminiać. Ty znalazłeś. Olej tamte. Albo znajdą takiego, który im spasuje pod względem zarobków albo nie znajdą. Ich wybór, ich preferencje.

Siłą rzeczy nigdy nie będzie tak, że będziesz wpadał w widełki każdej. Na tej samej zasadzie panowie w innym wątku oburzają się, że niska kobieta może chcieć wysokiego mężczyznę. Tam też najchętniej wprowadziliby ograniczenia systemowe, bo jak to tak.

A wszystko sprowadza się do tego, że każdy ma prawo do swoich preferencji, a inni mają prawo mieć to gdzieś.

Tylko że odrzucanie za różne pierdoły może mieć charakter incydentalny (co można przypisać nawet jakiemuś hysiowi odrzucającej), to natomiast ma charakter systemowy. Wiem że nie mogę wpadać w widełki każdej i tego nie oczekuję. Niemniej jednak sygnały zainteresowania od wielu kobiet sprawiają że mam świadomość że złapałem miłą dla oka i niegłupią babkę nie dlatego że ona ma jakiś fetysz tylko dlatego że wciąż mam określoną wartość na tym rynku i różne opcje. Tak jak z pracą: nie musisz chcieć skorzystać z innych opcji by ich istnienie było korzystne i potrzebne dla twojego samopoczucia.

Wybaczcie, że odkopuje kwestię z pierwszej strony ale nie daje mi to spokoju i muszę zapytać. Pisaliście wiele rzeczy na temat seksu, że najpierw seks, a potem związek albo, że nie ma seksu bez uczuć lub jednak jest. Na każde wspomnienie o prostytutkach od razu była fala negatywnych odpowiedzi, wielokrotnie argumentowana właśnie tym seksem bez uczuć. Skoro najpierw jest seks, a potem związek to czy ten seks przed związkiem też nie jest bez uczuć? Czym to się różni od korzystania z usług prostytutek? Przecież w obu przypadkach występuję ten "seks bez uczuć", a jedyna różnica to taka, że w pierwszym przypadku uczucia mogą się pojawiać później ale nie muszą, a w drugim raczej na pewno się nie pojawią. Czy ktoś mógłby mi to wytłumaczyć?

Czym się różni od prostytutki? Masz dwie strony, które z własnej woli chcą uprawiać ze sobą seks i jedna strona nie ma z tego korzyści materialnej, a druga za to nie płaci.

Nowe_otwarcie napisał/a:

Lady Loka napisał/a:

Czym się różni od prostytutki? Masz dwie strony, które z własnej woli chcą uprawiać ze sobą seks i jedna strona nie ma z tego korzyści materialnej, a druga za to nie płaci.

W przypadku wielu kobiet* niestety idzie to właśnie w tę stronę, tylko że u prostytutki wygląda to prościej: z góry ustalona cena, seks i do widzenia, żadnych dalszych roszczeń czyli jasne i oficjalne zasady. W przypadku wielu kobiet** to bardziej przypomina danie im czeku in blanco, a wpisana przez nie później cena przekracza najczarniejsze przewidywania faceta (z kolei zyski nawet nie zbliżają się do minimalnych zakładanych)

*) Oczywiście nie kwestionuję tego że jest także na świecie dużo porządnych kobiet; dlatego użyłem określenia "wielu" zamiast "większości" czy po prostu "kobiet"
**) Nie poruszę nawet kwestii tych, które przez nawet miesiące wodzą gościa za nos (według dobrych iluś forumowiczek "mają do tego prawo") zanim uświadomią mu że wcale nie wyszedł i nie wyjdzie z friendzone'u (a w międzyczasie gość w tę chybioną inwestycję wpadkuje tyle że wystarczyłoby mu na ładnych ileś wizyt u divy).

Uprzedzając pytanie: na divy nie chodziłem, bo dla mnie seks bez uczuć i nie na wyłączność nie istnieje; podejrzewam że u divy najzwyczajniej nie osiągnąłbym z w/w powodów gotowości bojowej, z tego też względu takie klasyczne porno w zasadzie mnie nie kręci.

Jak ktoś wpada we friendzone to raczej nie dochodzi do etapu seksu przed związkiem.
A o takiej sytuacji była mowa. Dwie strony mają ochotę na seks, to idą go uprawiać.

Wyśmiać można wszystko i wszystkich. Ty natomiast nie ograniczasz się do: "śmieszy mnie to, że...", idziesz raczej w stronę: "nie powinno być tak, że...". I o to chodzi. Można się śmiać z czyichś wymagań, ale bez roszczenia sobie prawa do decydowania o tych wymaganiach. A Ty byś jednak, co wybrzmiewa mocno w Twoich postach, odebrał niektórym prawo do własnych wymagań.

Nowe_otwarcie napisał/a:

SaraS napisał/a:

Wyśmiać można wszystko i wszystkich. Ty natomiast nie ograniczasz się do: "śmieszy mnie to, że...", idziesz raczej w stronę: "nie powinno być tak, że...". I o to chodzi. Można się śmiać z czyichś wymagań, ale bez roszczenia sobie prawa do decydowania o tych wymaganiach. A Ty byś jednak, co wybrzmiewa mocno w Twoich postach, odebrał niektórym prawo do własnych wymagań.

Uwierz, ale wyśmianie mnie pod względem finansowym przybierało nieraz równie mocne czy mocniejsze formy (jak Ci się nie chce daleko szukać , to przypomnij sobie pojazdy Salomonki pod moim adresem, ot kwintesencja czysto bezinteresownego gnojenia; od razu zaznaczam: jeśli tę jej chamówę wymierzoną we mnie w jakimkolwiek stopniu popierasz, to dalsza nasz dyskusja na ten temat jest kompletnie jałowa).

Bo masz uraz na tym puncie i dlatego wariujesz we wpisach. Inny machnąłby tylko ręką.
Zwłaszcza w sytuacji, ze jak czytam jesteś w związku, po rozwodzie układasz sobie życie z inną kobietą i ogólnie idzie ku dobremu. W jakim celiu Ciebie to drażni? Jeszcze rozumiem, jakbyś byłl sam, pare lat mija,  nie mozesz sobie znależć kobiety, myślisz, za mało zarabiam, jestem za niski, za gruby, za stary, nie tak wykształcony (cokolwiek). Ale jak jesteś w udanym związku to po co ta dyskusja?

Pewnie jakbym była sama w   zwiazku, to pewnie zawitałabym na forum raz na ruski rok, albo pisała w innych tematach. A narzekanie na facetów mijałoby sie wtedy z celem.

Narodowość czy wyznanie nie ma żadnego znaczenia , liczy się
człowiek.

Często ci bardzo "religijni na pokaz" to najgorsi ludzie jacy mogą być.
Wystarczy zobaczyć jacy są nasi "prawdziwi katolicy" ..

Co do Putina. To gościu był w KGB , był w czasach zimnej wojny i facet nie jest głupi jak go media przedstawiają.

Osobiście uważam że Polska powinna się cieszyć ... że rządzi Rosją Putin.  Bo wielu w Rosji chciało by Polskę zniszczyć i chciało dawno zniszczyć Polskę.

W Rosji rządzi "duma". Prezydent jest ważny ale i tak decyduje duma.

Polska od wielu lat jest kolonią USA i nie jest to żadna tajemnica. Robimy za malutkiego pieska który obszczekuje niedźwiedzia (Rosja). Niedźwiedź to toleruje ale kiedyś może przestać ..

Zamiast starać się wykorzystać położenie Polski i starać się o dobre stosunki z Rosją i mieć z tego naprawdę dobrą KASĘ to szukamy sobie wrogów ..

USA z Japonią mimo że USA  zrzuciła bomby atomowe i zabiło olbrzymią ilość obywateli współpracują i nie żyją przeszłością ...

A u nas ciagle żyjemy przeszłością. Kogo interesuje Katyń , Wołyń , II wojna światowa ?
Trzeba wyciągnąć wnioski i nie doprowadzić do powtórki ...

Rzetelne wiadomości ? TVN który należy do USA i jest tubą propagandową i to co mówią "niezależni prezenterzy" to to co zaakceptuje USA.
Ja raczej staram się wyszukiwać informacje i to co jest w TV "polskiej" ??? to tuba propagandowa Ukrainy. Niczym to się nie różni od tego co leci w TV Rosja
Raczej bym to nazwał 0% prawdy całą dobę

Dla świata Ukraina NIC nie znaczy. Ta samo jak konflikt Izraela z Palestyną od wielu wielu lat i inne konflikty.

USA kocha wojny , bo wojna to olbrzymia kasa . Majątek USA jest zbudowany na trupach i na krwi niewinnych. USA zależy aby ta wojna trwała latami. Ukraińców mają w dupie. Liczy się kasa. Najpierw "dają" (a tak naprawdę sprzedają) broń Ukrainie , potem będę odbudowywać ..

Czy ktoś zna powodu dlaczego Rosja chce zdobyć (cześć) Ukrainy ?

Kilka lat temu Ukraina dogadała się z USA że Krym wydzierżawi USA i powstanie tam baza marynarki wojnennej.

A przecież na Krymie stacjonuje marynarka Rosji i mieszkają tam głównie Rosjanie.
Po tym został zachwiany kompromis kóry kiedyś USA z Rosją wiele wiele lat temu podpisano i niepisane "umowy".

Potem zaczęły się czystki w miastach gdzie mieszka dużo Rosjan (Donieck , Ługańsk) , przez partię których korzenie są z czasów Bandery (który ciągle jest bohaterem Ukrainy).

Prawda jest taka że nikt nie chce ginąć i to powinno się załatwić pokojowo w rozmowach USA - Rosja , bo Ukraina jest tylko podwykonawcą ..

Dla mnie partiotyzm nie ma żadnego znaczenia.To nie te czasy.

Obecnie mogę wyjechać z Polski i zamieszkać sobie np. w Grecji czy Chorwacji ..

Nawet jakby się okazało że z dnia na dzień zamiast obywatelstwa Polskiego mam mieć obywatelstwo Rosyjskie czy Niemieckie a w zamian tego moje zarobki wzrosły by kilku krotnie i polepszył mi się poziom życia to od razu bym podpisał.

Najważniejsze jest życie i rodzina a patriotyzm , ojczyzna ? To hasła z XX wieku a nie z XXI wieku gdzie każdy może żyć gdzie chce ..

Co do walczących Ukraińców. Tam gdzie mieszkam widzę pełno młodych Ukraińców , w firmie w jakiej pracuje w firmie remontowej pełno młodych Ukraińców.
Zapewne mało kto chce "ginać" za Ukrainę i wcale się nie dziwię ..

SaraS napisał/a:

Wyśmiać można wszystko i wszystkich. Ty natomiast nie ograniczasz się do: "śmieszy mnie to, że...", idziesz raczej w stronę: "nie powinno być tak, że...". I o to chodzi. Można się śmiać z czyichś wymagań, ale bez roszczenia sobie prawa do decydowania o tych wymaganiach. A Ty byś jednak, co wybrzmiewa mocno w Twoich postach, odebrał niektórym prawo do własnych wymagań.

Uwierz, ale wyśmianie mnie pod względem finansowym przybierało nieraz równie mocne czy mocniejsze formy (jak Ci się nie chce daleko szukać , to przypomnij sobie pojazdy Salomonki pod moim adresem, ot kwintesencja czysto bezinteresownego gnojenia; od razu zaznaczam: jeśli tę jej chamówę wymierzoną we mnie w jakimkolwiek stopniu popierasz, to dalsza nasz dyskusja na ten temat jest kompletnie jałowa).

Nowe_otwarcie napisał/a:

Jeśli czułem że babka jest nie z mojej ligi, to sam nie podejmowałem kontaktu. Tak więc nie uważam za materialistkę w tej kwestii kobiety, która szuka RÓWNEGO SOBIE.

I w tym zdaniu jest pies pogrzebany. Stąd wszystkie Twoje problemy w wątkach, rzucanie się do nas, zarzucanie mi tego, że bogaty mąż mnie rozpieścił, rzucanie się o zarobki- ty się po prostu czujesz GORSZY od innych. I wszystko... to ty etykietujesz, ustalasz, kto komu jest równy a kto nie, wprowadzasz jakiś podział zarobkowy, przeliczniki,  rzucasz się o "nieogarnięcie" (w innym wątku). Bo się po prostu czujesz gorszy.

Edit. Ja nigdy nie dzieliłam ludzi na "ligi". Gorszy/lepszy, bogatszy/biedniejszy, lepiej/gorzej wykształcony. Po prostu interesował mnie człowiek i to co miał do powiedzenia. Nie czułam się gorsza względem lepiej zarabiających/lepiej wykształconych. A ty nowe otwarcie ciągle etykietujesz.

Nowe_otwarcie napisał/a:

Nie, denerwuje mnie taka hipokryzja. Na portalach zagadywały do mnie całkiem często także lekarki, kobiety na stanowiskach itp. (często nawet z odległych stron; nie wiem nawet jak im wrzuciło mój profil, tym bardziej że na pewno było to grubo powyżej zaznaczonego przeze mnie promienia wyszukiwania. Jeśli czułem że babka jest nie z mojej ligi, to sam nie podejmowałem kontaktu. Tak więc nie uważam za materialistkę w tej kwestii kobiety, która szuka RÓWNEGO SOBIE. Natomiast jeśli kobieta niczym mnie nie przewyższa, to na jakiej podstawie uważa mnie (na podstawie kryterium zarobkowego) na "niegodnego" kobieta, która wcale nie zarabia więcej, a nawet mniej?! Z jakiej racji za "namiastkę faceta" uważa mnie z tego tytułu (że nie zarabiam tyle by utrzymać samodzielnie rodzinę na porządnym poziomie) taka, która jest utrzymywana przez męża, a sama nawet nie powąchała miesięcznie od pracodawcy kasy, której nieposiadanie poczytuje mi za taką ujmę?! Wyłącznie o tę hipokryzję mi chodzi.

A przykładu z piekarniami jak widać nie zrozumiałaś. Celowo nie pisałem o sklepach odzieżowych, bo wiem doskonale że może być łach od znanego projektanta, który osiągnie niebotyczną cenę. Wybrałem celowo zwykły chleb, nie żaden BIO, tylko taki najzwyklejszy. Co, miałem jeszcze łopatologicznie dodać do tej metaforycznej historii że ci pierwsi piekarze liczyli że nie będzie mi się chciało szukać czegoś w bardziej adekwatnej cenie i przyjmę na wiarę że taka jest rzeczywiście wartość chleba w tej okolicy i że nie dostanę tańszego? Bo przecież właśnie te "księżniczkujące" przy pojazdach starają się wmówić jechanemu że tak wygląda dzisiejszy świat, że nie znajdzie laski tej klasy bez porządnego zainwestowania, że jak go na taką nie stać, to zostaje mu własna ręka; czym to jest innym jak nie próbą naciągnięcia jak wykonaniu owych piekarzy? Co innego jak owi piekarze zapewnialiby że to chleb według specjalnych receptur, wypiekany tu tradycyjnie od XXX lat (czyli inne lokowanie produktu). Ale tu nie ma nic specjalnego, usiłują przekonać że to normalna cena najzwyklejszego chleba, które to oszustwo jest później demaskowane. Dalej nie łapiesz o co chodziło?

Celowo zmieniłam chleb na ciuchy. Bo jakie można mieć kryteria wyboru chleba? Świeży, zdrowy, smaczny? A teraz weźmy np. zimową kurtkę. Poza tym, że ma być ciepła i w odpowiednim rozmiarze, można wymyślić (no, ja jako kobieta mogę, nie wiem, jak tam mężczyźni) milion innych rzeczy, których od tej kurtki chcę. I może - jeśli to akurat będzie dla mnie istotne - zapłacę za tę kurtkę 2x więcej niż musiałabym zapłacić za kurtki podobnej jakości wyłącznie ze względu na odpowiedni odcień futerka przy rękawach. Albo na projektanta (okej, nie znam się na projektantach w ogóle, ale są osoby, dla których to ważne). Albo na coś tam innego, co dla wielu osób może być w ogóle nieistotne. I moim zdaniem partnerka (czy partner!) ma więcej wspólnego z taką kurtką niż z chlebem, bo może oferować bardzo rozmaite rzeczy. I tak, jak ktoś może na widok kurtki za 5X złapać się za głowę, bo przecież równie dobre będą za X, tak inny może stwierdzić: "aha, właśnie tego szukałem! Ale super!" i będzie zachwycony, że w końcu znalazł.

A co do tej hipokryzji: tłumaczyłam już, brzydki facet ma prawo szukać pięknej laski i może ją znaleźć, jeśli jej np. imponują sportowcy, mimo że sama ze sportu jest noga. Tak samo "biedna" babka może szukać bogatego, a on może być zachwycony, że wreszcie znalazł swoją strażniczkę domowego ogniska. Albo piękność. Albo fajerwerki w łóżku. Albo milion innych rzeczy, które ona może oferować, a które nie są hajsem.

Nowe_otwarcie napisał/a:

R_ita2 napisał/a:

I w tym zdaniu jest pies pogrzebany. Stąd wszystkie Twoje problemy w wątkach, rzucanie się do nas, zarzucanie mi tego, że bogaty mąż mnie rozpieścił, rzucanie się o zarobki- ty się po prostu czujesz GORSZY od innych. I wszystko... to ty etykietujesz, ustalasz, kto komu jest równy a kto nie, wprowadzasz jakiś podział zarobkowy, przeliczniki,  rzucasz się o "nieogarnięcie" (w innym wątku). Bo się po prostu czujesz gorszy.

Edit. Ja nigdy nie dzieliłam ludzi na "ligi". Gorszy/lepszy, bogatszy/biedniejszy, lepiej/gorzej wykształcony. Po prostu interesował mnie człowiek i to co miał do powiedzenia. Nie czułam się gorsza względem lepiej zarabiających/lepiej wykształconych. A ty nowe otwarcie ciągle etykietujesz.

Właśnie sęk w tym że NIE CZUJĘ SIĘ GORSZY OD NICH; to one nie wiedzieć na jakiej podstawie mnie tak kwalifikują.

Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś, cytuję "Na portalach zagadywały do mnie całkiem często także lekarki, kobiety na stanowiskach itp. (często nawet z odległych stron; nie wiem nawet jak im wrzuciło mój profil, tym bardziej że na pewno było to grubo powyżej zaznaczonego przeze mnie promienia wyszukiwania. Jeśli czułem że babka jest nie z mojej ligi, to sam nie podejmowałem kontaktu." Sam to sobie robiłeś... Co zatem dla Ciebie znaczy "NIE Z TWOJEJ LIGI"?

R_ita2 napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Właśnie sęk w tym że NIE CZUJĘ SIĘ GORSZY OD NICH; to one nie wiedzieć na jakiej podstawie mnie tak kwalifikują.

Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś, cytuję "Na portalach zagadywały do mnie całkiem często także lekarki, kobiety na stanowiskach itp. (często nawet z odległych stron; nie wiem nawet jak im wrzuciło mój profil, tym bardziej że na pewno było to grubo powyżej zaznaczonego przeze mnie promienia wyszukiwania. Jeśli czułem że babka jest nie z mojej ligi, to sam nie podejmowałem kontaktu." Sam to sobie robiłeś... Co zatem dla Ciebie znaczy "NIE Z TWOJEJ LIGI"?

Nie z mojej ligi, czyli takie których poziom życia biegnie znacząco powyżej mojego i co do którego mam pewność że nie zdołam dotrzymać mu tempa (a nawet gdyby babka mi chciała fundować regularnie wycieczki na inny kontynent, to jest to powyżej mojej godności; nie zamierzam utrzymywać i nie zamierzam być utrzymankiem).

Nowe_otwarcie napisał/a:

R_ita2 napisał/a:

I w tym zdaniu jest pies pogrzebany. Stąd wszystkie Twoje problemy w wątkach, rzucanie się do nas, zarzucanie mi tego, że bogaty mąż mnie rozpieścił, rzucanie się o zarobki- ty się po prostu czujesz GORSZY od innych. I wszystko... to ty etykietujesz, ustalasz, kto komu jest równy a kto nie, wprowadzasz jakiś podział zarobkowy, przeliczniki,  rzucasz się o "nieogarnięcie" (w innym wątku). Bo się po prostu czujesz gorszy.

Edit. Ja nigdy nie dzieliłam ludzi na "ligi". Gorszy/lepszy, bogatszy/biedniejszy, lepiej/gorzej wykształcony. Po prostu interesował mnie człowiek i to co miał do powiedzenia. Nie czułam się gorsza względem lepiej zarabiających/lepiej wykształconych. A ty nowe otwarcie ciągle etykietujesz.

Właśnie sęk w tym że NIE CZUJĘ SIĘ GORSZY OD NICH; to one nie wiedzieć na jakiej podstawie mnie tak kwalifikują.

Mi się wydaje, ze czujesz się w tym punkcie od nich gorszy, dlatego tak się pienisz o te zarobki , I dużą wagę przykładasz do statusu materialnego. Jakieś lekarki, prawniczki, nie przeczytałam nic konkretnego o nich , jak wyglądały, co pisały, z e lubią robić, czy rozmowa z nimi była pełna humoru, czy ciężka, czy  było przekomarzanie, czy to były intelektualistki, czy zwariowane psiary, ekolożki, czy wielbicielki ciężkiego rocka. Nic tylko, nie ta liga, lekarki, prestiż, zarobki, pewnie będą chciały Maybacha i Seszeli na majówke - takie to ocenianie po pieniądzach i stanowiskach.

rossanka napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Właśnie sęk w tym że NIE CZUJĘ SIĘ GORSZY OD NICH; to one nie wiedzieć na jakiej podstawie mnie tak kwalifikują.

Mi się wydaje, ze czujesz się w tym punkcie od nich gorszy, dlatego tak się pienisz o te zarobki , I dużą wagę przykładasz do statusu materialnego. Jakieś lekarki, prawniczki, nie przeczytałam nic konkretnego o nich , jak wyglądały, co pisały, z e lubią robić, czy rozmowa z nimi była pełna humoru, czy ciężka, czy  było przekomarzanie, czy to były intelektualistki, czy zwariowane psiary, ekolożki, czy wielbicielki ciężkiego rocka. Nic tylko, nie ta liga, lekarki, prestiż, zarobki, pewnie będą chciały Maybacha i Seszeli na majówke - takie to ocenianie po pieniądzach i stanowiskach.

W lekarkach bardziej chodziło o tryb pracy i pewne inne kwestie; w jednym krótkim związku już tego zakosztowałem i jednak nie: normalne życie, z normalnym urlopem bez ryzyka że cię odwołają z niego, tam głównie autentycznie nawet jeśli były ładne, to coś... muszę widzieć w oczach to coś co mnie przyciągnie (uwierz, w przypadku jednej to coś w niej mnie odstraszyło, a nie jej zdjęcie profilowe z SF) . Jeśli chodzi o te nie z mojej ligi, to bardziej mam na myśli babki na stanowiskach dyrektorskich (zwłaszcza w przypadku jednej z drugiego końca kraju widać było że operuje na zupełnie innym poziomie finansowym; choć tam nie pomógł także - cytuję koleżankę, która widziała zdjęcie - "suczy wyraz twarzy" ).

Nie wiem o czym by rozmawiały. Nie czułem że chcę w to wchodzić.

twojeslowo napisał/a:

No cóż, nie mam ochoty, ewentualnie, podczas wojny, mogę zostać łączniczką . Może też kolega preferuje ustrój totalitarny i nie rozeznał się dokładnie w jakim systemie społecznym obecnie żyje. A żyjemy w czasach, w których na szczęście to już nie płeć decyduje o tym, jaki zawód i wykształcenie możesz sobie wybrać, tylko CHĘCI, pomysł na rolę zawodową. Zatem może i kobieta obrać ścieżkę zawodową na bycie wojskową, mechanikiem czołgów, kapitanem statków, premierem czy astronautą, tak samo jak mężczyzna może zdecydować się na urlop wychowawczy, czy w ogóle pełnoetatową opiekę nad latoroślą i nie pracować zawodowo.

Problem w tym, że mężczyznom próbuje się znowu narzucić obowiązkową służbę wojskową przy aprobacie sporej liczby kobiet (zwłaszcza feministek). Więc jeśli my mamy mieć obowiązek, to i wy powinnyście, jak równość to równość

rakastankielia napisał/a:

twojeslowo napisał/a:

No cóż, nie mam ochoty, ewentualnie, podczas wojny, mogę zostać łączniczką . Może też kolega preferuje ustrój totalitarny i nie rozeznał się dokładnie w jakim systemie społecznym obecnie żyje. A żyjemy w czasach, w których na szczęście to już nie płeć decyduje o tym, jaki zawód i wykształcenie możesz sobie wybrać, tylko CHĘCI, pomysł na rolę zawodową. Zatem może i kobieta obrać ścieżkę zawodową na bycie wojskową, mechanikiem czołgów, kapitanem statków, premierem czy astronautą, tak samo jak mężczyzna może zdecydować się na urlop wychowawczy, czy w ogóle pełnoetatową opiekę nad latoroślą i nie pracować zawodowo.

Problem w tym, że mężczyznom próbuje się znowu narzucić obowiązkową służbę wojskową przy aprobacie sporej liczby kobiet (zwłaszcza feministek). Więc jeśli my mamy mieć obowiązek, to i wy powinnyście, jak równość to równość

Równie dobrze można powiedzieć, że część facetów nie aprobuje, że kobiety mają prawa i np. mogą służyć w armii.
Ale tu nie o to chodziło w przedstawianym przeze mnie sposobie myślenia kolegi Grasse.
Bo jemu nie podobał się, że kobiety mają prawo wziąć udział w ewentualnej wojnie, a faceci mają obowiązek, ale żeby zrównać tę sytuację, to nie przyszło mu do głowy, żeby faceci walczyli o zniesienie dla siebie obowiązku wojskowego (przymus) na rzecz prawa do niego (chęć), czy choćby, żeby faceci postulowali o zwiększenie obowiązku kobiet w tym zakresie. On wysyłał kobiety, źeby walczyły obowiązki dla siebie :-D
Taki z niego macho, że wysyła kogoś, żeby załatwiał jego sprawy :-P

Nowe_otwarcie napisał/a:

I w tym poście właśnie właśnie wychodzi Twoja natura: facet prawdopodobnie koło 60-ki, bez większego wykształcenia (po stylu pisania

Myślałem że napiszesz coś o mojej naturze a Ty zamiast tego wziąłeś się za hejt - ale dobra skoro się wysiliłeś to napisać to ja wysilę się odpowiedzieć.
Nie mam 60-tki.
I co masz do mojego "stylu pisania"? Czytasz czasem co piszesz?

Nowe_otwarcie napisał/a:

i dlatego że widać iż Ci armia wyjęła z życiorysu dwa lata

Nie, oddałem 18 miesięcy. nie miałem tego farta i za moich czasów nie zawieszono osw.

Nowe_otwarcie napisał/a:

a nie kilka tygodni na typowe szkolenie dla absolwentów uczelni wyższych, które w czasach mojego ojca kończyło się stopniem ppor.

A jakie to były czas bo mi wychodzi ze Twój ojciec jest starszy niż ja.

Nowe_otwarcie napisał/a:

który w dodatku mało kontaktował się z ludźmi z zagranicy i wie tyle co mu powiedziano, u którego widać ból dupy że pokolenia po nim nie będą miały wyjętych 2 lat z życiorysu

I po co sobie dopisujesz? Kreci to Ciebie?

Nowe_otwarcie napisał/a:

nie przejdą fali jak on

I tu efekt dopisywania - nie miałem fali i nikt co ze mną był czegoś takiego nie doświadczył. Dla ułatwienia przygodę z mundurem miałem w 1991r.

Nowe_otwarcie napisał/a:

nie będą musiały słuchać bezmyślnych rozkazów tępaków tylko dlatego że są dwie belki wyżej, bez możliwości odejścia i poszukania rozsądniejszego przełożonego i który do tego bólu dupy dorabia ideologię patriotyczną.

Ty chłopie cały czas piszesz o czasach PRL-u. Rozumiem że nie byleś w wojsku ale po co sobie dopisywać?

Nowe_otwarcie napisał/a:

Co ciekawe, od wieków wiadomo że taką ideologię najłatwiej zaszczepić u najmniej wykształconych i kiepsko sytuowanych...

A jaka to ideologia?

Nowe_otwarcie napisał/a:

Gdybyś nieco miał okazję poznać tych ludzi, to byś wiedział że są bardzo różni: inne podejście mają ci z inteligencji (zwłaszcza przedsowieckiej, której nie zdołali wytłuc), inne niestety wioskowej tępoty, której sowiecka władza zapewniła awans społeczny (pozostało to tak samo tępe i fanatyczne jak było), natomiast jedno ich różni od nas: w tamtym społeczeństwie był znacznie większy stopień schłopienia, od wieków większy fatalizm (takie bardziej niewolniczy naród, mniej nawykły do demokracji), większe uwielbienie dla władcy (dobry car, źli bojarzy, mówi Ci to coś?)

I Ty się czepiasz mojego stylu pisania?
Tak, mówi mi coś zostali jak już pisałem za bardzo zostali "zgwałceni" przez mongołów.
I dlatego piszę o narodzie a nie o wyjątkach/ludziach którzy próbują coś zmienić albo chociaż nie pomagać Kremlowi.
Zauważ że dwa razy nas okupywali
- raz zabory
- dwa za PRL-u
gdzie w podobny do siebie sposób wychowali część polaków którzy później im służyli - i dziś też są tacy.
Demokracji nigdy nie było w caracie, czy ZSRR a i teraz jej nie ma.
Demokracja dla nich martwe słowo.

Nowe_otwarcie napisał/a:

i przede wszystkim przez dłuuuugą historię ichniego aparatu bezpieczeństwa (sięgającą wbrew pozorom kilka wieków wstecz) mają ZNACZNIE większą wstrzemięźliwość w kwestii demonstrowania publicznie swoich poglądów i mniejszy ciąg do pchania się do władzy i jej krytykowania (bo tam rodziło to znacznie gorsze konsekwencje niż u nas).

Bo tak ich mongołowie nauczyli, liczył się tylko przywódca a nie jednostka. Tak było w czasach księstwa Moskiewskiego, tak było za carów, tak było w ZSRR i tak jest teraz.
I to że stu Wanieczek jest inna nic nie wniesie, nie zmieni dopóki na Kremlu zasiadają siłowniki.
Rosjanie zawsze byli pacyfikowani przez własnych władców(nie licząc mongołów) nauczyli ich posłuchu i tak jest nadal.

Nowe_otwarcie napisał/a:

Więc znacznie mniej tu masz rzeczywistego  uwielbienia Putina niż faktycznej obawy o własną skórę (i swojej rodziny) w razie wystąpienia przeciw władzy.

Ale co z tego? Nie obalą putina czy innego siłownika to znaczy że mamy się godzić z ich polityką siły i korupcji politycznej?
U nas też nie było kolorowo, też nas ruscy pacyfikowali, też były zsyłki, też były starzały w tył głowy. Nawet za komuny mordowali polaków  - ale walczyliśmy i jesteśmy tu gdzie gdzie jesteśmy. Gdyby pokolenia polaków nie walczyło to wszyscy bylibyśmy ruskimi lub Niemcami.
To dlaczego oni nie mogą zawalczyć o własny kraj?

Nowe_otwarcie napisał/a:

Nie przyszło Ci do głowy że jak w dawnych czasach KGB zabierało faceta i on wiedział że nie wróci żywy lub że czeka go długi pobyt w łagrze, to sam mówił żonie żeby odcięła się od niego, rozwiodła i potępiła by ratować siebie i dzieci?

A u nas nie było siłowników? Nie było UB a później SB? Nie przychodzili po akowców lub innych nie zgadzających się z władzą ludową?
U nas nie mordowali ludzi? Jeśli dobrze pamiętam to do 1956 zamordowano około 20 tys. akowców.
milicja nie prześladowała i nie mordowała ludzi?
Nie było Poznania, pomorza, stanu wojennego i wiele innych miejsc i zdarzeń?
Nas nie mordowano?
Tylko że my się nie poddaliśmy.

Nowe_otwarcie napisał/a:

W spokojnych czasach to całkiem normalni ludzie, pragmatycznie myślący; jedynie w czasach zagrożenia odzywa się zakodowany dekady temu (i całkiem uzasadniony) lęk.

W czasach zagrożenia? I stąd dwie wojny Czeczeńskie, Gruzja, Krym, Donbas, wojna na Ukrainie?
Są tak strachliwi?
Czu też mają dobrą propagandę w którą wielu uwierzyło?

Nowe_otwarcie napisał/a:

Zresztą patrz na ich poborowych jakiego mają ducha walki "za Stalinu... wrrróć! Za Putinu, za rodinu". Jedynie ci starsi oficerowie mają w sobie więcej homo sovieticus

A wojna trwa...czyli jest tam z tym duchem lepiej niż myślisz.

Nowe_otwarcie napisał/a:

I choć też nie wierzę w teorie spiskowe rakastaniela, to u mnie liczba osób, na których bezpieczeństwie mi zależy, jest BARDZO mała i ogranicza się właściwie do córki i partnerki, w dalszej kolejności do rodziców i siostry (z którymi od kilku lat nie mam żadnego kontaktu)... za dalszą (w pełnym tego słowa znaczeniu) życia bym nie oddawał, za resztę społeczeństwa i kraj - absolutnie.

No widzisz a ten słabo wykształcony, z mizernym stylem pisania, biedak, skrzywiony ideologicznie zostanie i będzie walczy za Twoja rodzinę, za Ciebie za resztę Polaków i Polskę - chociaż wolałbym nie.
Teraz widzę jak bardzo pokolenie młodych polaków zostało wypranych z patriotyzmu i miłości do własnego kraju i własnego narodu - porażające.

Nowe_otwarcie napisał/a:

Zresztą nawet jak kraju już nie ma, to można żyć z powodzeniem gdzie indziej, także używać w domu własnego języka (najlepszym przykładem są Kurdowie, którzy wyemigrowali do Europy). Bez kraju można żyć, znacznie ważniejsza jest rodzina, te naprawdę najbliższe osoby.

Kurdowie istnieją bo wierzą w swój naród i wciąż mają nadzieję na własny kraj. Ty nie wierzysz we własny naród i w dupie masz własny kraj - widzisz różnicę w podejściu?

Jeśli masz na oko jakieś 52 lata, to widzę że niestety wiek nie tłumaczy tego stanu umysłu; to raczej kwestia środowiska.

Tak, oni nie znają demokracji ani sprawiedliwości; boją się, bo tam (w odróżnieniu od cywilizowanego kraju) nikt nie obroni przed gniewem władcy czy jego przydupasa. Dlatego mniej będą chętni do oficjalnego ujawniania swoich poglądów.

I nie gloryfikuj tak naszych strajków, bo jedynie częściowo miały podłoże polityczne; znaczna część postulatów była ekonomiczna, zapomniałeś już? Taka natura robotnika...

Póki władza mu odpowiednio napełniała żołądek, to zasadniczo był spokój; nie ma porównania z marszami w obronie konstytucji czy czarnymi protestami; dlatego obalenie komuny zajęło kilka dekad: bo lwia część społeczeństwa przez lata po prostu wolała się nie wychylać

Tak jak wtedy było kilkadziesiąt (zdecydowana większość) procent komunistów, tak po 1989 jest nieco więcej katolików (najczęściej to ci sami). Owszem, jest kilkanaście procent tych bardziej zdeklarowanych (tak jak z żelaznym elektoratem postkomunistów czy PiS), ale lwia część po prostu się dostosuje i będzie chciała spokojnie żyć niezależnie od tego kto rządzi. I szczerze mówiąc wolę kogoś pragmatycznie myślącego, bo on z reguły myśli rozsądnie; natomiast praktycznie zawsze ktoś gotów oddać życie za jakąś ideę ma w sobie coś z fanatyka, a z fanatykami mi nie po drodze.

I wreszcie ci Kurdowie: nie, oni nie wierzą nawet w tym stopniu co Palestyńczycy. Po prostu gdzieś muszą żyć i starają się żyć jako społeczność. Ale to już bardziej chodzi o dostosowanie kulturalno-obyczajowe niż o jakąś formę patriotyzmu, tak samo jak Polakowi w GB łatwiej będzie mentalnie zgadać się z Polką niż z Hinduską.

I na koniec: jak Cię tak nosi, to się zaciągnij i pomóż im na froncie. Ja się tam nie wybieram.