Być Chadem? - Netkobiety.pl

Nowe_otwarcie napisał/a:

Koralina, nie chcę nic insynuować, ale koleżanka "Twojesłowo" jest chyba imigrantką z pewnego konkurencyjnego forum (jakoś tak data rejestracji może na to wskazywać), na którym taki rodzaj dyskusji jest popularny, a które to forum właśnie się chyba podobno wali w gruzy.

Mnie wzajemne wypominanie pobytu na forum zawsze rozwala na obie łopatki .

bb8 napisał/a:

Trzeba być bardzo odpornym, żeby nazwać niektóre z jego tekstów uszczypliwością, dla mnie to była agresja. Ale Gary ma rację - nie ma lepszego sposobu niż ignorować.

Przy czym "ignorować" nie oznacza "nie odpowiadać".
"Ignorować" znaczy nie czytać postów takiej osoby.

Zdarza mi się tylko rzucić okiem na jakiś post i stwierdzić że nie jest wart poświęconego czasu. W tym albo w innym wątku było coś o nazywaniu kobiety "szmatą", a w tym wątku było o ataku mężczyzn na kobiety, albo na odwrót.

Da się tak wybiórczo czytać...

KoralinaJones napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Koralina, nie chcę nic insynuować, ale koleżanka "Twojesłowo" jest chyba imigrantką z pewnego konkurencyjnego forum (jakoś tak data rejestracji może na to wskazywać), na którym taki rodzaj dyskusji jest popularny, a które to forum właśnie się chyba podobno wali w gruzy.

Mnie wzajemne wypominanie pobytu na forum zawsze rozwala na obie łopatki .

Chodziło mi bardziej o to że jest forum, przy którym tutaj mamy istny Wersal, a najbardziej dowalające się do facetów tutejsze forumowiczki nie wiem czy tam by się załapły do pierwszej dziesiątki w tej kategorii. Gwoli uczciwości muszę też przyznać że tutaj prawdziwych inceli to jest chyba dwóch (PNN i Theodore Bundy) i ich występy to jak na tutejsze realia naprawdę hardcorę (zresztą jednego niedawno zjechałem), tam nawet nie stanowiliby wydarzenia dnia. A takie jazdy jak tu sobie w zasadzie robicie wyłącznie na Kaszpirze to tam też są w zasadzie na porządku dnia

Nie zmienia to faktu że teoria "Twojesłowo" (czyli że jak facet siedzi na forum, to znaczy że nie ma domu, rodziny i odpowiedzialnej pracy; jak kobieta siedzi na forum, to dlatego że kobiety mają ciąg do gromadzenia się w grupy, doradzania się i dzielenia się wiedzą) rozłożyła mnie na łopatki

Foxterier napisał/a:

- sporo kobiet odrzuca Cię na starcie bo myśli że jesteś narcyzem, bucem, kobieciarzem, oszustem, zdradzaczem.

To jest trochę zaskakujące.

I chyba dlatego wielu mężczyzn na portalu chce poderwać panie wstawiając "gołą klatę", albo jeszcze gorsze...
Ja się wtedy zastanawiam "czy kobieta widząc gołą klatę naprawdę może poczuć pociąg do mężczyzny?".

bagienni_k napisał/a:

Zadam przekorne pytanie do niektóych tutejszych Pań: czy łaskawie mogę się wypowiadać (jeszcze) na forum publicznym, jeśli chcę wyrazić swoją opnię a problemy tutaj poruszane dotyczą de facto OBU płci?

Ja Ci nie zarzucam agresji ani braku kultury tylko z tytułu tego, że jesteś facetem. W ogóle nic nie zarzucam, nie wiem, co Cię ubodło. Chyba, że to nie do mnie pijesz.

SaraS napisał/a:

Rossanko, dokładnie! Też nie rozumiem przedstawiania friendzone jako czegoś strasznego. Mam znajomych, kumpli, dobrych kolegów, przyjaciół... Czy ja im robię tym krzywdę? Albo oni mi? Partnera ma się w danym czasie jednego (no, zazwyczaj ), a mężczyzn zna się mnóstwo. Więc nawet z matematycznego punktu widzenia mnóstwo osób musi być co najwyżej przyjacielem, bo inaczej albo trzeba by zerwać wszystkie znajomości z facetami, albo lecieć na każdego kolegę. Tylko jak wtedy budować związek, jeżeli dobry kumpel miałby się równać materiałowi na partnera?

Bo Ty i Ross zdajecie się nie rozumieć dzisiejszej wersji tego określenia; określenia, które w tej formie wywodzi się ze słownika obecnej młodzieży. A w tymże słowniku to nie oznacza nawet tego czym ileś lat temu był prawdziwy przyjaciel czy prawdziwa przyjaciółka.  Dziś to oznacza po prostu zaszufladkowanie danej osoby jako członka grupy osób niegodnych ponoszenia w zasadzie żadnych inwestycji (uczuciowych, finansowych, staraniowych itd.) poza ewentualnie pogadaniem od czasu do czasu niezobowiązująco (w miejscu najczęstszego wspólnego przebywania czy w klubie, na jakimś grupowym wyjściu itd.). Czyli ktoś kto może być co najwyżej do pogadania, o kogo nie warto się w żadnym aspekcie starać. Niżej są tylko osoby których nie jesteśmy skłonni nawet zaszczycić rozmową, wspólne widzenie z którymi przynosi nam ujmę itp.

Niech Cię nie zmyli pierwszy człon nazwy, tak samo jak mówienie komuś przy tej sytuacji że jest wartościowy. W tej wersji te słowa to jedynie mało udana próba spryskania komuś dupy sprayem przeciwbólowym tuż przed wymierzeniem mu w tę dupe kopa

Koralina, Psycholog nazwał to forum miejscem dla smutnych i skrzywdzonych kobiet. A jednak  z jakiegoś powodu tu siedzi i produkuje posty w tysiącach. Ludzie zazwyczaj unikają towarzystwa, o którym mają złe zdanie, a nie masochistycznie się w nie pchają. Chyba, że nie mają nic lepszego do roboty.

bb8 napisał/a:

Koralina, Psycholog nazwał to forum miejscem dla smutnych i skrzywdzonych kobiet. A jednak  z jakiegoś powodu tu siedzi i produkuje posty w tysiącach. Ludzie zazwyczaj unikają towarzystwa, o którym mają złe zdanie, a nie masochistycznie się w nie pchają. Chyba, że nie mają nic lepszego do roboty.

Widzisz kochanie, jakbyś była mężczyzną to byś pewnie zrozumiała ze chodziło mi o takie niedopchnięte przypierdalaczki jak Ty. Które nie wnoszą nic pozytywnego, są hipokrytami, łączenie i analizę faktów maja na poziomie 3 latki, i są największymi manipulantkami jak właśnie zademonstrowałaś to wyżej. Nie generujesz zbyt dużo mojego czasu bo nie jesteś zbyt wymagająca. Prości ludzie mają swoje zalety.

SaraS napisał/a:

I jasne, rozumiem, że jeśli drugiej stronie zacznie w tym układzie zależeć na czymś więcej, to może być to dla niej nieprzyjemne, ale tak naprawdę to niczego nie zmienia, bo ja robię to, co robiłam wcześniej. Więc skoro wcześniej nie było w tym nic złego, to i teraz nie ma - ocena moich działań nie może być zależna od czyjegoś odbioru tej sytuacji, a czyjeś pobożne życzenia nie obligują mnie do... niczego właściwie.

Piszesz, że robisz to co robiłaś wcześniej, jednak niektórzy mogą odbierać to jako szansę. Nie mówię tu teraz konkretnie o Tobie ale wiele kobiet, mężczyzn zresztą też wykorzyatuje osoby, które się o nich starają i przypomina o nich tylko wtedy, kiedy mają gorszy czas, często wyłącznie dla podbicia ego, po czym bez większych skrupółow rzucają w kąt. Takie zachowanie to ewidentny brak szacunku dla drugiej osoby.

SaraS napisał/a:

bagienni_k napisał/a:

SaraS Problem się pojawia, jeśli w przypadku wejścia przez jedną stronę na wyższy poziom, żadna nie chce z tego zrezygnować. Kiedy jakimś cudem taki zakochany facet zdecyduje się z takiej relacji wyplątać i odejdzie, to kobieta może czuć się zawiedziona. Tylko z jakiej racji on ma przy tym pozostać, jeśli przy tym czuje się zbyt niezręcznie?

No, ale tu przecież (tak zrozumiałam) friendzone jest źle oceniany nie przez stronę tracącą sfriendzonowaną osobę, tylko pod kątem tych sfriendzonowanych - że to oni się czują niegodni zaangażowania itd.

Nie tyle nie godni zainteresowania, co wykorzystywani i robieni w banbuko, zresztą często na własne życzenie bo źle odczytują komunikaty.

Dokladnie tak!

W wielu przypadkach, ci wszyscy tzw "przyjaciele" służą jedynie do wypłakiwania w rękaw, wysłuchiwania czy po prostu bycia na każde zawołanie, nic w zamian nie dostając(nawet jeśli nie mówimy o rzeczywistości związkowej). Ta jedna strona czuje się coraz bardziej upokarzana i nieszczęśliwa. Są potrzebni jedynie wtedy, gdy druga strona potrzebuje coś załatwić tudzież zyskać a sami nie dają od siebie nic.

Jeśli ów Krzyś okazałby zainteresowanie, czy wręcz to powiedział wprost a jednak istniałaby opcja, że będziecie się częściej spotykać w większym gronie, to ograniczłbym z nim wtedy kontakty. Przynajmniej na jakiś czas. Uczciwość to jedno, ale wchodzi do w grę również taka swoista przyzwoitość. Głupio by mi było widywać go wiedząc, jak wygląda sytuacja z jego strony.

Hmm, równouprawnienia którego jesteście takimi orędowniczkami. Ja nie wypisuje, ja odpowiadam ale widzę masz podobna liczbę chromosomów co niektóre koleżanki i tego nie zauważasz . Życie według własnych zasad jest wartością. Mam Ci wylizać tyłek z założenia ze jesteś kobieta? W życiu masz to na co zasłużysz, akcja - reakcja. Nie prowadzę życia jak przeciętna kura domowa także możesz mnie wyjąc z tej szufladki i przestać planować mi aktywności. A co Tobie daje generowanie bezwartościowego kontentu? Opisujesz ze byłaś kiedyś ruchana i to nazywasz wartością? Gratuluje i podziwiam ambicje.

Roxann napisał/a:

SaraS napisał/a:

No, ale tu przecież (tak zrozumiałam) friendzone jest źle oceniany nie przez stronę tracącą sfriendzonowaną osobę, tylko pod kątem tych sfriendzonowanych - że to oni się czują niegodni zaangażowania itd.

Nie tyle nie godni zainteresowania, co wykorzystywani i robieni w banbuko, zresztą często na własne życzenie bo źle odczytują komunikaty.

Względnie odczytujący je prawidłowo, ale trwający w stanie friendzone w imię nadziei.

Psycholog Na Niby napisał/a:

Hmm, równouprawnienia którego jesteście takimi orędowniczkami. Ja nie wypisuje, ja odpowiadam ale widzę masz podobna liczbę chromosomów co niektóre koleżanki i tego nie zauważasz . Życie według własnych zasad jest wartością. Mam Ci wylizać tyłek z założenia ze jesteś kobieta? W życiu masz to na co zasłużysz, akcja - reakcja. Nie prowadzę życia jak przeciętna kura domowa także możesz mnie wyjąc z tej szufladki i przestać planować mi aktywności. A co Tobie daje generowanie bezwartościowego kontentu? Opisujesz ze byłaś kiedyś ruchana i to nazywasz wartością? Gratuluje i podziwiam ambicje.

Ktoś tu napisał (mężczyzna, o dziwo), że bezwartościowych ludzi i ich mentalne biegunki wysrywane na forum trzeba ignorować, to więc od teraz czynię. Jesteś najpaskudniejszym, co dziś zobaczyłam i nie będę już tracić czasu nawet na czytanie cię.

Serberys napisał/a:

@Roxann dokładnie. Przy czym zachodzi często ciekawe zjawisko - jak już taka osoba wykorzystywana się ogarnie, albo co gorsza znajdzie sobie partnera, to wtedy pojawia się zazdrość albo złość, jak on/ona mogła

To się włącza tryb pies ogrodnika.

A przecież istnieje masa kobiet, dla których wygląd jest kwestią drugorzędną, bo liczy się tylko to, co mężczyzna ma w głowie, jak traktuje partnerkę i innych ludzi, czy ma pozytywne podejście do życia.

Byłoby miło, gdyby w drugą stronę było podobnie, ale chyba nie jest (albo jest rzadko).

Stromedrogi napisał/a:

A przecież istnieje masa kobiet, dla których wygląd jest kwestią drugorzędną, bo liczy się tylko to, co mężczyzna ma w głowie, jak traktuje partnerkę i innych ludzi, czy ma pozytywne podejście do życia.

Gdzie są te kobiety? Przestaję już wierzyć w to, że takie istnieją i nie są zajęte.

@Roxann dokładnie. Przy czym zachodzi często ciekawe zjawisko - jak już taka osoba wykorzystywana się ogarnie, albo co gorsza znajdzie sobie partnera, to wtedy pojawia się zazdrość albo złość, jak on/ona mogła

Szeptuch napisał/a:

SaraS
Co powinnaś zrobić?
Zrozumieć że nie istnieje przyjaźń pomiędzy kobieta i mężczyzną.
Następnie, jeżeli widzisz że jakiś mężczyzna z którym spotykasz sie regularnie,nawet w większym gronie, czuje cos do ciebie, to po prostu porozmawiać z nim, że nie ma na co liczyć.
Okrutne jest podejście,w którym wiedząc o uczuciach drugiej strony, udajesz że nie ma tematu, i pozwalasz aby on orbitował w koło ciebie, karmiąc sie nadzieją.

Nie. Tzn. w 99% przypadków ja tego zainteresowania nie zauważę, dopóki on mi go jasno nie wyklaruje i wtedy, oczywiście, bardzo jasno i bardzo wprost powiem, że nie jestem zainteresowana. Ale w tym 1% nie zacznę rozmowy sama, bo byłoby to dla mnie niekomfortowe, a uważam, że czyjeś zainteresowanie nie może mnie zmuszać do rzeczy, które sprawiają mi dyskomfort.
.

Przede wszystkim zadaj sobie jedno, zasadnicze pytanie: po co ktoś najczęściej wchodzi (i rejestruje się) na forum zajmującym się problematyką uczuciową, problemami w związkach itd.? W jakim momencie zycia i czym motywowany?
Bo pierwsze co mi osobiście przychodzi na myśl, to to że wchodzi własnie w momencie gdy mu się jakoś wali (w mniejszym lub większym stopniu) jego życie uczuciowe, gdy ma problem związany z tą naturą, a nie wtedy gdy wszystko u niego w tym aspekcie życia gra.

SaraS napisał/a:

Szeptuch napisał/a:

SaraS
Co powinnaś zrobić?
Zrozumieć że nie istnieje przyjaźń pomiędzy kobieta i mężczyzną.
Następnie, jeżeli widzisz że jakiś mężczyzna z którym spotykasz sie regularnie,nawet w większym gronie, czuje cos do ciebie, to po prostu porozmawiać z nim, że nie ma na co liczyć.
Okrutne jest podejście,w którym wiedząc o uczuciach drugiej strony, udajesz że nie ma tematu, i pozwalasz aby on orbitował w koło ciebie, karmiąc sie nadzieją.

Nie. Tzn. w 99% przypadków ja tego zainteresowania nie zauważę, dopóki on mi go jasno nie wyklaruje i wtedy, oczywiście, bardzo jasno i bardzo wprost powiem, że nie jestem zainteresowana. Ale w tym 1% nie zacznę rozmowy sama, bo byłoby to dla mnie niekomfortowe, a uważam, że czyjeś zainteresowanie nie może mnie zmuszać do rzeczy, które sprawiają mi dyskomfort.
.

Wybacz, ale ja tu widzę ściemy i wymówki. Absolutnie nie uwierzę że w aż 99% nie zauważysz; raczej będziesz udawała że nie zauważasz (bo Ci będzie tak wygodniej, także dla ego), a nie że rzeczywiście nie widzisz. A elementarna przyzwoitość nakazuje żeby taką sytuację uciąć, a nie wykręcać się dyskomfortem. Jeśli rzeczywiście nie dostrzegasz aż 99% takich przypadków, to jesteś najbardziej ślepą i pozbawioną intuicji oraz wyczucia ze znanych mi kobiet. W co drugim czy raczej co trzecim wypadku, to jeszcze bym uwierzył, ale nie w 99 na 100

W innym wątku napisałaś że wolisz być tą złą i to wszystko wpisuje się w jedną całość: po prostu PODTRZYMUJĘ co napisałem wcześniej: że jesteś egoistką. I takie działanie i wymówki akurat do egoistki jak najbardziej pasują. I ok: nikt Cię nie wsadzi do pudła za postępowanie jak egoistka, ale w tym i kolejnym przypadku zostanie to nazwane po imieniu.

Sars: nie kobieta, tylko po prostu człowiek, tutaj pleć nie ma znaczenia, wiec wstawka niczym "wszystko ma byc na głowie kobiety" jest nie potrzebna.

SaraS napisał/a:

O

Dlaczego to na kobietę ma spaść właściwie całe ogarnięcie tej sytuacji? Nie powinno się przypadkiem edukować zakochanego, co ma w takiej sytuacji zrobić, żeby zminimalizować cierpienie? Dlaczego to kobieta ma być za to odpowiedzialna?

Nieco ponad rok temu zakończyłem znajomość z jedną taką egoistką, bo miałem dość tych przypływów i odplywów. Najlepsze że na wstępie wyłożyłem kawę na ławę: że albo to będzie szło w stronę związku albo ja się zwijam. Zwodziła mnie długo twierdząc że "nie potrafi się zdecydować czego chce". Jak mi raz odwaliła woltę (i to niedługo po randce) że ją bardziej ciągnie do innego, a potem usiłowała to odkręcać zwalając na alkohol i psychotropy, to uwierzyłem; jak za drugim razem odwaliła coś podobnego, to dwa dni później miałem już założone konto na portalu randkowym, a kontakt z nią zacząłem wygaszać. Jeszcze pod sam koniec (jak już byłem o krok od umówienia się na spotkanie z babką z portalu) skontaktowałem się z nią na komunikatorze, tylko by upewnić się że nie postąpiłem zbyt pochopnie. Ale postąpiłem dobrze, dziś mam pewność. I choć kilka razy usiłowała potem nawiązać kontakt (w tym składając życzenia świąteczne), to odpisywałem tak oszczędnie że dała spokój. Dziś autentycznie uważam że miałem szczęście że to nie wypaliło i nawet jeśli "opłatą" za to że się z tego wyrwałem była kasa jaką na nią zmarnowałem, to było warto! Warto, bo to że byłem w najsłabszym miejscu w życiu i mimo tego nie popłynąłem przez nią, że miałem tyle szczęścia ... było warte nawet więcej.

Jeśli atencjuszka potrzebuje beta-orbitera, to będzie aktywnie działać by on się nie zerwał ze smyczy. Bo jego istnienie podbija jej ego i g... ją obchodzi że on mógłby pójść do innej, która dałaby mu szczęście. Tak, musiałem sam to urwać. Ale jeśli facet stawia kawę na ławę, to ma prawo liczyć na to samo. Więcej: gdy ja się orientowałem (a bywałem w takiej sytuacji) że leci na mnie laska której nie chcę, to sam wygaszałem kontakt, właśnie po to by nie dawać jej nadziei. Tak się postępuje uczciwie.

Okej, tylko z tego wszystkiego wynika, że jak się facet zakocha, to nie wystarczy, że kobieta tego nie wykorzystuje, powinna jeszcze zamienić się w niańkę:
- unikać spotkań nawet w większym gronie,
- unikać rozmów,
- wziąć na siebie wyjaśnienia,
- planować każdy ruch pod kątem tego, co ten facet może sobie pomyśleć,
- w ostateczności wziąć na siebie zerwanie kontaktu.

Dlaczego to na kobietę ma spaść właściwie całe ogarnięcie tej sytuacji? Nie powinno się przypadkiem edukować zakochanego, co ma w takiej sytuacji zrobić, żeby zminimalizować cierpienie? Dlaczego to kobieta ma być za to odpowiedzialna?

Czy to tylko ja mam takie dziwne doświadczenia, że w 90 % bardzo przystojnych facetów widzę nieśmiałość i delikatność?
A nogi to mi zmiękną przy brzydalach z ciekawą osobowością?