Być Chadem? - Netkobiety.pl

KoralinaJones napisał/a:

Nowe_otwarcie w dalszym ciągu zarabiasz minimalną krajową?

Provo cienkie niczym płatki złota sprzedawane w ramach souvenirów w zabytkowych kopalniach złota

Nowe_otwarcie napisał/a:

To po jaką cholerę dalej drążyłaś temat gdy ileś postów wcześniej napisałem właśnie że to tylko wycinek mnie i nie masz pełnego obrazu? Wystarczyło w tym momencie powiedzieć niczym stary rabin w kawale: "I ty masz rację." zamiast dalej międlić temat jakby to się kłóciło z tym co napisałaś.

Natomiast JA z kolei twardo będę podtrzymywać swoje w jednym aspekcie, NIEZALEŻNIE (a nie w pełnej kontrze do tego co napisałaś): w takim że fragmentaryczna ocena kogoś może skutecznie zakłamywać obraz całościowy jeśli właśnie próbuje się na jej podstawie ten obraz całościowy formułować (a nie zaprzeczysz że posty wielu użytkowniczek dobitnie wskazują że taki obraz całościowy na podstawie wycinka USIŁOWAŁY ułożyć). Rozumiesz? Odnosząc to do tego co napisałaś wyżej: to na forum może i nie liczyć się mniej, ale i nie liczy się BARDZIEJ. I tutejsze wrażenie na tej samej zasadzie NIE JEST TEŻ I BARDZIEJ PRAWDZIWE niż to spoza... ani ważniejsze.

Dlatego, że z Waszych postów, może z Raki nawet bardziej, biło przeświadczenie, że to, co tutaj się nie liczy - bo Ciebie to nie obchodzi, to się nie starasz, bo Raka wylewa frustracje, a normalnie taki nie jest.
Poza tym, ponownie: rozmowa nie zaczęła się od pełnej analizy, a od wrażenia, jakie sprawiacie. I na wrażenie, które sprawiacie tutaj, nie ma wpływu nic poza tym, co robicie tutaj.

I tak, jasne, to nie jest obraz całości, natomiast też warto wziąć pod uwagę, że poza okolicznościami zewnętrznymi (forum, złe baby, partnerka, ciepły domek, kumple itd.) wpływ mają też wasze cechy. Inaczej wszyscy w danej sytuacji zachowywaliby się tak samo, a przecież nie każdy, kto przychodzi tu z problemem, w każdym niemal wątku ściąga temat na siebie i marudzi, powtarzając w kółko to samo. Więc, uważam, nie można do końca powiedzieć, że coś jest tylko tutaj, bo jeśli ktoś ma np. aż takie skłonności do smęcenia, to to w jakimś stopniu wyjdzie też w innych sytuacjach. Jak z czyichś postów kipi tu agresja i prostactwo (i nie mam tu na myśli Ciebie, ostatnio rzucił mi się w oczy inny wątek z takim popisem) to też nie wierzę, że to nie wychodzi na jaw w realu, bo cechy, które doprowadziły do pisania takich postów na forum, są obecne w danym użytkowniku w każdym innym miejscu. I może je ukrywać, ale czy to coś zmienia w jego osobie? Gdybym była gruba, to profilówka z samą twarzą nie sprawiłaby, że stałabym się szczuplejsza.

No i jeszcze o tej fragmentarycznej ocenie: coś, o czym już raz wspomniałam w rozmowie z Raką. Czasem nie musisz znać całości, żeby wiedzieć, że z kimś Ci nie po drodze, bo wrażenie, które sprawił (w tym wycinku ), było wystarczająco odrzucające. Ty zresztą powinieneś o tym dobrze wiedzieć, bo sam wymieniałeś użytkowniczki, z którymi nie chciałbyś mieć do czynienia, mimo że znałeś je tylko stąd.

SaraS napisał/a:

No i jeszcze o tej fragmentarycznej ocenie: coś, o czym już raz wspomniałam w rozmowie z Raką. Czasem nie musisz znać całości, żeby wiedzieć, że z kimś Ci nie po drodze, bo wrażenie, które sprawił (w tym wycinku ), było wystarczająco odrzucające. Ty zresztą powinieneś o tym dobrze wiedzieć, bo sam wymieniałeś użytkowniczki, z którymi nie chciałbyś mieć do czynienia, mimo że znałeś je tylko stąd.

Dokładnie to samo, gdzieś wcześniej napisałam, że nie potrzebuję pełnego obrazu, żeby mieć obraz wystarczający. Szczególnie gdy chodzi o chamstwo i wylewanie frustracji, bo na co to komu, to nie wiem.

Myślę Saro, ze tak ogólnie teraz to rzucasz diamenty przed wieprze, bo tu wcale nie chodzi o to, że ktoś ma niepełny obraz czyjejś osoby, bo tak naprawdę drugiego człowieka do końca nigdy nie poznasz. Ani nie chodzi o to, że ktoś jest bardziej prawdziwy w swym zachowaniu i reakcjach w realu niż w wirtualu, bo wszyscy mamy wiele twarzy i każdego z nas na hm…wiele stać, ale to każdy indywidualnie podejmuje wybór odnośnie swojej reakcji.

Może niektórzy sobie myślą, że są bardziej wnikliwymi obserwatorami niż inni, ale każdy z nas ma tu swoje obserwacje i jestem pewna, że wymienione użytkowniczki swego czasu miały czelność dokonać krytyki postawy szanownego wrażliwca ;-), co z kolei wywołało u niego poczucie krzywdy, o czym świadczy tak zagorzałe podkreślanie, jak to mało go obchodzą opinie (już mieliśmy tu o tym, że dama nie musi opowiadać o tym, ze jest damą). A pamiętliwy i mściwy człowiek potraktuje każdą uwagę jako niekonstruktywną, co prowadzi do chęci zemsty, choćby małego internetowego obrzucenia błotkiem.
Jak komuś z tym dobrze i woli sobie racjonalizować o złych stałych użytkowniczkach, bo nowi to przecież mieli niewielką szansę zaleźć za skórę, to niech sobie w tym tkwi. Osobiście nie widzę żadnych dobrych tego stron, bo co daje ciągłe tkwienie w złości ipoczuciu niesprawiedliwości? Są jak trucizna. Stajemy się tym, czym się karmimy, co widać na załączonym obrazku.

A z diamentami (chyba jednak pewne luki w pamięci czy edukacji występują u ciebie, bo inaczej wspomniałabyś o perłach) to już mocno popłynęłaś, chociaż mnie rozweseliłaś

KoralinaJones napisał/a:

Może umówicie się na kawę i zweryfikujecie wzajemnie? Zweryfikujecie, ile jest prawdy w twierdzeniach o internetowych twierdzeniach. Ewentualnie na rozmowę na jakimkolwiek komunikatorze z kamerką.

Ale po co? Dobrze jest jak jest. Myślę, że wielu lubi jak ja sobie poczytać te forumowe gównoburze, a czasami nawet dołączyć.
Przecież sama kiedyś pisałaś, ze właśnie dla takiego fanu tu w ogóle zaglądasz, więc wiesz w czym rzecz.

KoralinaJones napisał/a:

MagdaLena1111 napisał/a:

Ale po co? Dobrze jest jak jest. Myślę, że wielu lubi jak ja sobie poczytać te forumowe gównoburze, a czasami nawet dołączyć.
Przecież sama kiedyś pisałaś, ze właśnie dla takiego fanu tu w ogóle zaglądasz, więc wiesz w czym rzecz.

Fun, to jedno. Konfrontacja to drugie. Rzeczywistość może bardzo zaskoczyć. Pewnie zatem z ciekawości jak jest naprawdę...

Spotkałaś się w realu z kimś tu poznanym? Bo ja owszem i tak 50/50, że rzeczywistość „zaskoczy” ;-) Ale jak już zaskoczy, to niefajnie. Wynika to pewnie z tego, że tak ogólnie, jak przenosisz znajomość do reala, to dlatego, że czujesz, że to dobry kierunek.
Zresztą to już czasy minione. Teraz wolę zaglądnąć tu jak mam w pracy flautę i na tym poprzestać.

Nowe_otwarcie napisał/a:

A z diamentami (chyba jednak pewne luki w pamięci czy edukacji występują u ciebie, bo inaczej wspomniałabyś o perłach) to już mocno popłynęłaś, chociaż mnie rozweseliłaś

Faktycznie, a nawet nie miałam chwili wahania :-D. Niech będzie, że braki w edukacji, bo rzeczywiście religia nie była nigdy przedmiotem, na którym siedziałam skupiona, zawsze czułam, że coś w tej całej historyjce nie gra :-P

KoralinaJones napisał/a:

Może umówicie się na kawę i zweryfikujecie wzajemnie? Zweryfikujecie, ile jest prawdy w twierdzeniach o internetowych twierdzeniach. Ewentualnie na rozmowę na jakimkolwiek komunikatorze z kamerką.

Czego nie zrozumiałaś w treści moich całkiem niedawno napisanych postów, w których jednoznacznie dałem do zrozumienia że nie widzę ani szansy ani chęci poznania żadnej ze "stałych" w realu? W zasadzie w dużej części zgadzam z Magdaleną w kwestii bezsensowności takiego spotkania (choć w odniesieniu do treści jej posta przydałoby się żeby mogła sama na siebie spojrzeć w lustrze, bo mogłaby też się zdziwić jak są odbierane pewne jej dzieła literackie).

Nowe_otwarcie napisał/a:

KoralinaJones napisał/a:

Może umówicie się na kawę i zweryfikujecie wzajemnie? Zweryfikujecie, ile jest prawdy w twierdzeniach o internetowych twierdzeniach. Ewentualnie na rozmowę na jakimkolwiek komunikatorze z kamerką.

Czego nie zrozumiałaś w treści moich całkiem niedawno napisanych postów, w których jednoznacznie dałem do zrozumienia że nie widzę ani szansy ani chęci poznania żadnej ze "stałych" w realu? W zasadzie w dużej części zgadzam z Magdaleną w kwestii bezsensowności takiego spotkania (choć w odniesieniu do treści jej posta przydałoby się żeby mogła sama na siebie spojrzeć w lustrze, bo mogłaby też się zdziwić jak są odbierane pewne jej dzieła literackie).

Czego Ty nie zrozumiałeś jeśli chodzi o sens mojej wypowiedzi? Po pierwsze moja wypowiedź nie była skierowana personalnie do Ciebie tym bardziej nie była propozycją spotkania.
Akurat @MagdaLena111 jest użytkownikiem który łapie w lot takie niuanse jak częściowo abstrakcyjny sens wypowiedzi.

KoralinaJones napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Czego nie zrozumiałaś w treści moich całkiem niedawno napisanych postów, w których jednoznacznie dałem do zrozumienia że nie widzę ani szansy ani chęci poznania żadnej ze "stałych" w realu? W zasadzie w dużej części zgadzam z Magdaleną w kwestii bezsensowności takiego spotkania (choć w odniesieniu do treści jej posta przydałoby się żeby mogła sama na siebie spojrzeć w lustrze, bo mogłaby też się zdziwić jak są odbierane pewne jej dzieła literackie).

Czego Ty nie zrozumiałeś jeśli chodzi o sens mojej wypowiedzi? Po pierwsze moja wypowiedź nie była skierowana personalnie do Ciebie tym bardziej nie była propozycją spotkania.
Akurat @MagdaLena111 jest użytkownikiem który łapie w lot takie niuanse jak częściowo abstrakcyjny sens wypowiedzi.

Wybacz, ale dla mnie nie ma wielkiego znaczenia czy to kolejna durna prowokacja (wzorem wczorajszej) z twojej strony czy coś tak bezsensownego napisałaś serio. Efekt w zasadzie ten sam.

Może umówicie się na kawę i zweryfikujecie wzajemnie? Zweryfikujecie, ile jest prawdy w twierdzeniach o internetowych twierdzeniach. Ewentualnie na rozmowę na jakimkolwiek komunikatorze z kamerką.

rakastankielia napisał/a:

KoralinaJones napisał/a:

Może umówicie się na kawę i zweryfikujecie wzajemnie? Zweryfikujecie, ile jest prawdy w twierdzeniach o internetowych twierdzeniach. Ewentualnie na rozmowę na jakimkolwiek komunikatorze z kamerką.

Ja zawsze chętnie xd

Raka, miej żesz RiGCz człowieku

KoralinaJones napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Raka, miej żesz RiGCz człowieku

Czyli dalej minimalna krajowa .

Dobrze że choć tobie się wydaje że jesteś zabawna

KoralinaJones napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Dobrze że choć tobie się wydaje że jesteś zabawna

Minimalna jak nic . Jest tylko jeden drobny problem. To nie moja wina. Ani żadnej kobiety tutaj.

Koralinko, jedyne co tu jest minimalne, to twoja inteligencja (pamiętam że coś tam fochowałaś jak napisałem że uroda jednak też ma znaczenie u kobiety, więc być może i to stanowi u ciebie towar deficytowy
Ale cóż... mnie za to obwiniać chyba nie możesz

KoralinaJones napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Koralinko, jedyne co tu jest minimalne, to twoja inteligencja (pamiętam że coś tam fochowałaś jak napisałem że uroda jednak też ma znaczenie u kobiety, więc być może i to stanowi u ciebie towar deficytowy
Ale cóż... mnie za to obwiniać chyba nie możesz

Oh, moją urodę też potrafisz ocenić na podstawie postów . Nie sądziłam że minimalna krajowa tak negatywnie może na nią wpływać . Ale to może dlatego że zarabiam znacznie powyżej .

Ale niestety nie mogę Ci tego udowodnić, nie mogę jej opisać, bo moja uroda jest jak Twoje hobby, niepowtarzalna, wyjątkowa, jedyna w swoim rodzaju, i gdyby ktoś kiedyś przypadkiem natknął się na moją fotografię np. na fb to mógłby mnie skojarzyć a ja cenię sobie prywatność .

Dobrze, wobec powyższego i w interesie nas obojga uszanuję twoją prywatność.

KoralinaJones napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Dobrze, wobec powyższego i w interesie nas obojga uszanuję twoją prywatność.

Twój interes nie jest moim interesem . Generalnie- przechlapane .

Wobec tego poświęcę mój interes i w twoim interesie uszanuję twoją prywatność.
Cieszę się że pomyślnie zamknęliśmy tę kwestię.

KoralinaJones napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Wobec tego poświęcę mój interes i w twoim interesie uszanuję twoją prywatność.
Cieszę się że pomyślnie zamknęliśmy tę kwestię.

Nie ma żadnych nas . Nie zapędzaj się .

Dokładnie, nie ma. Udzielę też gwarancji bezpieczeństwa że nie będzie. Causa finita.

Okej, może tak być, tylko nie rozumiem, o czym to ma świadczyć. Że w realu nie wiedziałabym, co facet robi na forum, więc by mi to nie mogło przeszkadzać? W teorii - tak. W praktyce, uważam, zależy to od tego, ile ciśnienia trzeba spuścić. Jeśli ktoś przyjdzie z przelotnym smuteczkiem czy konkretnym problemem do przegadania - jak najbardziej. Jeśli to będzie coś, co się ciągnie i ciągnie tak, że widać, że forum, owszem, służy do zrzucania z siebie emocji, ale wcale nie załatwia sprawy - szczerze wątpię. Myślisz, że np. Kremik i podobni doznali ozdrowienia po dyskusjach tutaj? Że Raka, który każdym postem sprowadza rozmowę na "nikt nie chce ze mną gadać", wywala to z siebie na tyle, żeby później nie miało to na jego zachowanie wpływu? Serio, wątpię, to, moim zdaniem, coś zbyt dużego, żeby dało się to ukryć.

Nie zgodzę się zupełnie. W Twoim przykładzie na podstawie próbki szacuję stężenie całości. Nie robię tak, jeśli ktoś mi z jakiegoś względu nie odpowiada. Czasem wystarczy ta próbka, żeby odrzucić całość. Relacje to nie egzamin, nie jest tak, że masz punktację, więc nawet jak nie odpowiesz na jedno pytanie, to zawsze możesz nadrobić innymi, by skończyć z pozytywnym wynikiem. Niektóre pytania to "być albo nie być". Zresztą jak poznasz jakąś babkę, która odrzuca Cię bardzo wyglądem; nie wiem, waży 150 kg, ma obgryzione paznokcie i zepsute zęby, to czy umawiasz się z nią na randki, żeby mieć więcej materiału (bo przecież w wielu innych kwestiach może zgarnąć komplet punktów i ostatecznie skończyć z wynikiem 90/100 ), czy jednak stwierdzasz po prostu, że ona Ci się nie podoba i wcale nie chcesz poznawać jej bliżej?

Nie śledzę z wypiekami na twarzy tutejszych kłótni, bo mało mnie interesują, więc i niewiele z nich pamiętam. Natomiast nawet jeśli tak jest, to nadal - do prowokatora należy prowokacja, a sprowokowany odpowiada za reakcję. I piszę to bez zagłębiania się w to, kto jest kim w tych konfliktach. To mniej więcej to, co pisałam w poprzednim poście (albo wcześniejszych, nie pamiętam): ludzie i inne czynniki zewnętrzne to tylko część czynników mających wpływ na nasze działania, bo nie wszyscy reagują tak samo w danej sytuacji. I w związku z tym na podstawie tych reakcji też można sobie wyrobić jakąś opinię.

Sama mam rygorystyczne podejście do przemocy. Wierzę, że może istnieć człowiek, który uderzył raz i więcej tego nie zrobi, ale moje absolutnie nienegocjowalne odrzucenie takiej osoby nie opierałoby się na ocenie ryzyka (więc nie tak, że jak więcej nie uderzy, to spoczko), a na tym, co już zrobił. Zwyczajnie nie chciałabym mieć do czynienia z kimś, kto kiedykolwiek uznał uderzenie za świetną metodę czegokolwiek. Albo też tak bardzo nie umie panować nad emocjami, że mu się "wyrwało".

A co do przeniesienia tego na realia forum - uważam, że to nie do końca to samo. Uderzenie to jednorazowa akcja. A np. smęcenie miesiącami na forum - już nie. Jak ktoś się zafiksował na tym, że jest za niski/nikt go nie lubi/kobiety to [dowolny_wulgaryzm] i mieli to, nurza się się w tym dzień po dniu, to zwyczajnie nie wierzę, że wychodzi z forum i nie ma po tym śladu.

Zgadzam się z tym, co napisałeś, ale nie mam pojęcia, do czego zmierzasz.
Są rzeczy, za które odrzuciłabym na każdym etapie, a są takie, z którymi bym się pewnie pogodziła, gdybym dowiedziała się później. Tylko co to zmienia? To, że jestem tego świadoma, nie sprawia, że przestanę tak robić. Tzn. nie zacznę przy każdym ujemnym punkcie na początku znajomości powtarzać sobie, że jak się zakocham/jak się zaprzyjaźnimy, to to nie będzie miało aż takiego znaczenia. Już gdzieś pisałam: życie mamy jedno, czas na relacje też jest ograniczony. Bez sensu czekać, by sprawdzić, czy coś przestanie przeszkadzać, jeśli można w tym czasie spotykać się z kimś, z kim spotkania (dowolnej natury) od początku są przyjemnością.

Nie staraj się nikomu niczego udowadniać w życiu.
Widzę w tym wątku pojazd na Ciebie u niektorych forumowiczów, , chociaż nie marudzisz  jak JC,.
Myślę że z ludźmi mieszkającym dalej łatwiej Ci nawiązywać kontakty, bo wbrew pozorom mniej Ci na nich zalezý, dajecie sobie większą swobodę.

I tak powinno być w bliskim środowisku też.
Nie staraj się za bardzo, niech w tym będzie swoboda. Poświęcaj czas ludziom, z którymi masz pozytywne wzmocnienia, a nie musisz pokonywać  barier, orać na ugorze.
Szukaj koleżanek, rozmawiaj z kobietami, poznawaj je bez spiny, że masz szybko znaleźć jedną dla siebie, a do kogoś się zblizysz.
Nie do każdego i nie do każdej warto.

Chyba mogłaś rozszyfrować co jest z Raką. Gdybym miał świadomość że jest gość mocno wygłodzony towarzysko i emocjonalnie, który upatrzył mnie sobie jako swojego jedynego kolegę i z tego powodu będzie się starał mnie gdzieś wyciągać i absorbować w każdej wolnej chwili, to na mnie też by to zadziałało ździebko przytłaczająco.

A jak jest wygłodzony, to to po nim widać i zaczyna wyglądać na lekko zdesperowanego; znowu kłania się dewiza "miej wyjebane, a będzie ci dane". Z nim nie musi być coś "trwale nie tak"; jest po prostu wygłodzony i widać po nim desperację, która może być odbierana przez otoczenie jako natarczywość, namolność.

Dlatego właśnie polecałem Race taką grupę facebookową, do której sam się ponad półtora roku temu zapisałem (niestety, chyba się w międzyczasie rozwiązała, ale to i tak nie jego strony). Schemat funkcjonowania był taki: do grupy nominalnie należało chyba ze trzysta osób, ale mocno aktywnych było z 10%. Członkowie wrzucali wydarzenia na grupę (nieraz sami organizowali) i pod każdym wydarzeniem dopisywali się do udziału ci, którzy chcieli wziąć udział (oficjalnie trzeba było napisać czy się idzie, nie idzie lub nie wie czy przyjdzie, ale to była fikcja; kto chciał, ten szedł). Na każdym wydarzeniu było od kilku do ponad 20 osób z grupy, skład zmienny czyli coś dla Raki i możliwość podłapania jednocześnie dobrych kilku czy więcej znajomości na różne terminy wyjść (rozumiesz, na jedno wyjście z A,B i C, na drugie z D,E i F, na trzecie z A, E i L, na czwarte jeszcze z kimś spoza tego grona...), spotkania najczęściej w weekendy, ale nie tylko. I moim skromnym zdaniem Raka czegoś takiego powinien poszukać. Faktycznie, w jego stronach czegoś takiego nie widzę, ale widzę coś podobnego w Krakowie, powinien szukać czegoś w tym stylu:
https://www.facebook.com/groups/integra … zkakrakow/

Jasne, jeśli jakimś cudem coś nigdy nie wypłynie, to nie będę o tym wiedzieć. Tylko że ja mówiłam o odwrotnej sytuacji, czyli zaczynamy od wycinka, który sprawia jakieś tam wrażenie. To zupełnie coś innego, niż znać jakąś całość/więcej wycinków, a potem dopiero poznać ten felerny. Z czym zresztą oboje, chyba, się zgodziliśmy. Po prostu ja uważam, że to, że ta druga opcja jest możliwa, nie ma żadnego wpływu na to, że tutaj, na forum, dochodzi tylko do pierwszej.
No i Twoje porównanie użytkowniczek do partnerki jest właściwie potwierdzeniem tego. Wycinek Ci się nie spodobał, nie obchodzi Cię reszta. Normalne.

Wciąż upierasz się przy perspektywie osoby, która zna forumowicza w realu i nie jest świadoma tego, co tutaj. A przecież nie o tym pisałam, mówiąc o wrażeniu, które tutaj sprawiacie.
Nie dojdę do takiego wniosku, skoro ta osoba została na wstępie odrzucona; żadnej punktacji nie będzie. Będzie ewentualne wspomnienie jakiegoś człowieka, który na początku zrobił coś takiego/był jakiś taki, że już na wstępie nie chciałam mieć z nim do czynienia. Wspominasz takie osoby z nostalgią? Rozważasz, czy ta rozwrzeszczana laska, której nie mogłeś znieść w pobliżu, nie okazałaby się przypadkiem całkiem w porządku partnerką?
No i druga rzecz: kto decyduje o tym, co mnie wali po oczach i jest dla mnie nie do przeskoczenia?

Nie rozgrzesza, ale co to ma do rzeczy? Ocena prowokatora to jedno, ocena reagującego - drugie. Tak, istnieje pojęcie działania w afekcie, ale nie oznacza ono z automatu całkowitego uniewinnienia działającego. Poza tym jeśli ktoś jest świadkiem konfliktu, to czyta/słyszy wypowiedzi obu stron. I może wysnuć własne wnioski.
I przy tym warto mieć na uwadze, że tak, jak ludzie różnie reagują, tak i różnie odbierają takie rzeczy. Jeden się poczuje sprowokowany, bo ktoś na niego krzywo spojrzał. I zareaguje tak, jak zareagowałby na prowokację. Też różnie. Zignoruje, odezwie się, wyśmieje, da w zęby, cokolwiek. I wtedy zareaguje ten pierwszy, bo... poczuje się sprowokowany. I zarówno oni, jak i ludzie "z boku" będą mieć własną wersję właściwego postępowania i wrażenie, które odniosą, będzie się na tych - ich własnych - standardach opierać. Jedna uzna za męskie pranie po pysku, a dla drugiej wszystko powyżej skrzywienia ust z niesmakiem będzie nie na miejscu.

Czy (nie)wejście w związek rozważasz w kontekście spraw społecznych? Czy jest to raczej "ta MI odpowiada", "tej nie chcę"?
Bo mi się nic nie rozbija o te "logiczne pytania", jeśli chodzi o mój związek - nie ma między nimi żadnego powiązania. W kontekście związku nie obchodzi mnie sens resocjalizacji (bo nie wchodzę w związek, mając czyjąkolwiek resocjalizację na celu) ani to, czym winny ma być do resocjalizacji motywowany (bo nie wchodzę w związek, mając na celu motywowanie kogokolwiek do czegokolwiek).
I prawdę mówiąc, to dla mnie bardzo dziwne argumenty. Przecież to jedno z wielu wymagań, jakie można mieć. Jednemu to będzie pasować, innemu nie. A tu znowu wyłania się pogląd, że wymagania należy dostosować nie do siebie, a do ewentualnych odrzucanych. Przecież to nie ma sensu. Nie związałabym się też z facetem z dziećmi. Czy też ktoś powinien stwierdzić, że nie powinnam, bo co ci biedni panowie poczną?

Niech będzie, że ślad może być różny. Większy problem w tym, że cechy, które spowodowały dane zachowanie w danym miejscu, w innej sytuacji też będą obecne. I też się mogą uaktywnić, może w inny sposób, w innej sytuacji, ale dadzą o sobie znać.

Nie mam nieskończenie wiele czasu, dlatego im szybciej odrzucę danego kandydata, tym lepiej dla mnie. Gonienie za idealną ułudą? Nie, gonienie za odpowiednim dla mnie mężczyzną. Skupianie się na takim, w którym już od początku coś mi nie gra, żeby się przekonać, czy "wytrzymam", jest marnowaniem czasu.
Może się nie dowiem. Ale i nie każdą rzecz, o której się dowiem odpowiednio później, przyjmę bez sprzeciwów. Zobacz, jak nawet tu, na forum, wiele jest wątków o tym, że coś nie grało, często od samego początku, i autor/autorka myśleli, że jakoś to będzie, a po latach okazywało się, że nie, jednak nie. To jest dopiero marnowanie czasu.
Każdy ma swoje podejście. Mi moje odpowiada. Gdybym miała inne, na pewno częściej bym się umawiała z facetami, może szybciej byłabym w związku, tyle że na żadną z tych rzeczy nie miałam ochoty. Prawdopodobnie zmarnowałabym czas na nierokujące relacje w imię testów. A tak to właściwie mój pierwszy poważny związek jest takim związkiem, którego szukałam i w którym chcę być. Nie ma rzeczy, które muszę tolerować, bo 90/100 i tak wyszło z punktacji. Mam dokładnie to, czego chciałam, więc trudno byłoby mnie przekonać do innego postępowania.

Upieram się przy tym, bo od tego zaczęła się rozmowa. Od wrażenia, jakie sprawiacie tutaj. I naprawdę rozumiem, że twierdzisz, że w realu sprawiasz inne, ale przecież to drugie nie ma wpływu na pierwsze.
Nawiasem mówiąc, nie uważam, żebym się z Tobą jakoś szczególnie spięła.
I tak, w teorii Twoja historia się broni, ale nie bierzesz pod uwagę jednej rzeczy. Tematu tej hipotetycznej spiny. Jak pojawi się konflikt w związku z jakimś tam filmem, to jasne, to może nigdy nie wyjść. Ale spina na tle rzeczy okołozwiązkowych? Z kimś, z kim niby relacja rozwija się w stronę związku właśnie? Wizja wspólnego życia; poglądy (oczekiwania & oferowane) nt. zaradności, dzieci, finansów, ambicji, rozwoju, podziału obowiązków, wsparcia, rozmów i co tam jeszcze padło czy mogłoby paść? Przecież to nie tylko o formę wypowiedzi chodzi, ale i o treść, więc nawet jeśli z sympatii złagodziłoby się ton, to faktyczny przekaz by się nie zmienił. No, chyba że zakładasz, że można zdobyć tyle uczucia przed wyjściem na jaw podejścia do istotnych w związku kwestii, że druga strona całkiem zmieni zdanie? Bo jeśli tak, to zakładasz, że jest szansa, że z którąś z Twoich ulubionych użytkowniczek połączyłaby Cię Wielka Prawdziwa Miłość. Bo na pewno jest szansa, że nie zauważylibyście dostatecznie szybko różnic w kwestii finansów, ambicji, zaradności, wspierania drugiej osoby i tak dalej, tak?

No, ale o tym właśnie mówię. Każdy ma własne zdanie, ale i wg własnego zdania ocenia.

Ale to nie ma znaczenia. Bycie z kimś nie oznacza ograniczenia prawa do podejmowania decyzji czy konieczności łagodniejszego oceniania (a w wielu przypadkach będzie to ocenianie ostrzejsze). Masz prawo dawać drugą szansę, inny ma prawo skreślić od razu. Tak samo, jak za każdą inną rzecz w dowolnym momencie trwania znajomości.

Mogą. Ale nie chodzi tylko o sposób objawienia, ale i o same cechy. One mogą być dla kogoś przeszkoda niezależnie od tego, w jaki sposób wyjdą na jaw.

Jeżeli przez "normalniejsze" rozumiesz "bardziej umiarkowane", to tak, wypali. Tylko czy wtedy jest szansa na wielką kłótnię w wersji anonimowej? Nie sądzę. Raczej "o, nie zgadzam się z nim", "wybrałbym inaczej, ale bez dramatu" itd., więc bez sensu używać tego jako argumentu w dyskusji o osobach, które mają tak skrajnie różne poglądy, że działają na siebie nawzajem jak płachta na byka.

Inna rzecz, że tu było w domyśle o związkach. Więc tak, poznając kogoś o wizji wspólnego życia przekreślającej moją, odrzucam związek, ale przyznaję, że - być może, w zależności od konkretnych poglądów - mogłabym z taką osobą  się zakumplować. Z tym że to nie tak, że czas odgrywałby wielką rolę, raczej fakt, że na wiele spraw mogłabym machnąć ręką, bo zwyczajnie by mnie nie dotyczyły.

ps. kiedy tak sobie poczytuję Twoje wypowiedzi, to jednak rzuca mi się po oczach w pierwszej kolejności, że to niestety nie jest jeszcze, Nowe-otwarcie, a ciągle Stare-niezamknięcie.
No, ale mogę się mylić, to moja nadinterpretacja, nie będę za to się bić.

miłego dnia dla wszystkich.

Czy to przypadkiem nie miał być temat o byciu Chadem zamiast roztrząsania problemów egzystencjonalnych kolejnego męskiego nieudacznika na damskim forum?
https://www.netkobiety.pl/t126156.html

nie o problemach marnej egzystencji kolejnego męskiego użytkownika.

Mój jedyny czuły punkt, to punkt G. Ale w ten punkt na pewno nie jesteś w stanie trafić .

Bo mogę pisać o czym chcę?

No Ty się zastanawiasz ktory to czuły punkt u mnie więc Ci podpowiadam .

Nowe_otwarcie napisał/a:

KoralinaJones napisał/a:

Bo mogę pisać o czym chcę?

Możesz. Ale na jakiej podstawie sobie uroiłaś że to co napiszesz musi wszystkich ruszać, to już nie wiem

KoralinaJones napisał/a:

No Ty się zastanawiasz ktory to czuły punkt u mnie więc Ci podpowiadam .

Mhm. Bo te próby kąsania mnie po kostkach to wcaaaale nie efekt twojego bolącego ego

Podsumujmy. To Ty masz problem że mało zarabiasz a nie ja że jestem rzekomo brzydka .