Być Chadem? - Netkobiety.pl

Nadrobiłam ostatnie strony i zastanawia mnie jedno. Dlaczego wy, Raka & NO, zdajecie się sądzić, że wrażenie, jakie sprawiacie tutaj, jest nieprawdziwe? Tu wam nie zależy, tu wylewacie frustrację, tu coś tam coś tam, ale w realu, ohoho! W realu to jesteście super, Raka nie nawija tylko o sobie, a NO zależy na tym, jak go postrzegają, nie jest złośliwy czy jakiś tam, no zupełnie inni ludzie.

Przecież tutaj to też jesteście wy. A to, że ludzie dostosowują zachowanie do okoliczności, też nie jest niczym niezwykłym. Inaczej zachowujemy się na służbowym zebraniu, a inaczej na piwie z kumplami. Tylko co z tego? To dalej nie oznacza, że któraś z tych wersji jest mniej prawdziwa. Tu nadal mamy was, tylko was-na-forum. Czy to się mniej liczy? Może się nie liczyć dla was, jasne, ale wrażenie sprawiacie takie, a nie inne. I to wrażenie nie jest mniej prawdziwe niż np. wy-w-sklepie czy wy-z-rodziną. Można tylko dyskutować, kiedy wasze zachowanie jest bardziej miarodajne, szczere - kiedy wam nie zależy, bo anonimowość, więc możecie sobie pozwolić na cokolwiek, czy kiedy wam zależy i się staracie?

SaraS napisał/a:

Nadrobiłam ostatnie strony i zastanawia mnie jedno. Dlaczego wy, Raka & NO, zdajecie się sądzić, że wrażenie, jakie sprawiacie tutaj, jest nieprawdziwe? Tu wam nie zależy, tu wylewacie frustrację, tu coś tam coś tam, ale w realu, ohoho! W realu to jesteście super, Raka nie nawija tylko o sobie, a NO zależy na tym, jak go postrzegają, nie jest złośliwy czy jakiś tam, no zupełnie inni ludzie.

Tak, panowie są naprawdę super, a prawda jest taka, że Raka - ma autyzm, który uniemożliwia mu nawiązanie i zbudowanie głębszej relacji, NO - to typowy frustrat, agresywny gość, któremu nie za bardzo w życiu wyszło, i zawodowo i rodzinnie, który szuka skrajnych emocji jakie miał w toksycznym związku z byłą partnerką. Nikt, kto w miarę jest zadowolony z tego co osiągnął, ma jakieś cele, ma też w miarę poukładane życie rodzinne i partnerskie, nie będzie miał czasu na przesiadywanie na jakimś forum i pisanie głupich frustracyjnych tasiemców. Obaj panowie, w życiu realnym, są problematyczni, niezadowoleni z siebie, nie potrafią znaleźć sobie miejsca, ale też wydumane ego nie pozwala im na jakiś głębszy wgląd w siebie i poszukiwanie konstruktywnych rozwiązań, więc przyleźli na babskie forum. Pewnie jak za rok się tutaj zaloguję, to obaj frustraci będą tu dalej siedzieć i toczyć swoje wojenki, a w realu dalej dupa. Nie omieszkam sprawdzić .

SaraS napisał/a:

Nadrobiłam ostatnie strony i zastanawia mnie jedno. Dlaczego wy, Raka & NO, zdajecie się sądzić, że wrażenie, jakie sprawiacie tutaj, jest nieprawdziwe? Tu wam nie zależy, tu wylewacie frustrację, tu coś tam coś tam, ale w realu, ohoho! W realu to jesteście super, Raka nie nawija tylko o sobie, a NO zależy na tym, jak go postrzegają, nie jest złośliwy czy jakiś tam, no zupełnie inni ludzie.

Tak, panowie są naprawdę super, a prawda jest taka, że Raka - ma autyzm, który uniemożliwia mu nawiązanie i zbudowanie głębszej relacji, NO - to typowy frustrat, agresywny gość, któremu nie za bardzo w życiu wyszło, i zawodowo i rodzinnie, który szuka skrajnych emocji jakie miał w toksycznym związku z byłą partnerką. Nikt, kto w miarę jest zadowolony z tego co osiągnął, ma jakieś cele, ma też w miarę poukładane życie rodzinne i partnerskie, nie będzie miał czasu na przesiadywanie na jakimś forum i pisanie głupich frustracyjnych tasiemców. Obaj panowie, w życiu realnym, są problematyczni, niezadowoleni z siebie, nie potrafią znaleźć sobie miejsca, ale też wydumane ego nie pozwala im na jakiś głębszy wgląd w siebie i poszukiwanie konstruktywnych rozwiązań, więc przyleźli na babskie forum. Pewnie jak za rok się tutaj zaloguję, to obaj frustraci będą tu dalej siedzieć i toczyć swoje wojenki, a w realu dalej dupa. Nie omieszkam sprawdzić .

W Tobie.  W jakimś elemencie Ciebie.

To Ty masz problem z otoczeniem.  Nie otoczenie z Tobą.

Uzytkowniczka napisał/a:

rakastankielia napisał/a:

Chętnie rozważę inne opcje, jeśli ktoś mi je zaproponuje, ale póki co wszystko, czego próbowałem, nie sprawdzało się.

Ton głosu, wady wymowy, choroby skóry, za ciche mówienie, za głośne mówienie, niewyraźne mówienie, mały zasób słownictwa, robienie dużych przerw w zdaniach, dziwne rozbiegane spojrzenie, patrzenie się na swoje buty w trakcie rozmowy, mówienie z twarzą jak po zastrzyku z botoksu, czyli niewzruszoną, za póżne śmianie się z żartów innych, nie śmianie się z żartów innych, śmianie się z rzeczy które nie są żartami, źle uregulowane brwii, krzywy nos, wada zgryzu, naszywka z logo zespołu którego ktoś nie lubi, ubieranie się w nie wyprasowane ubrania.... i tak mogę cały dzień.
Albo inaczej, w swojej grupie rówieśników zaobserwuj kto jest najbardziej lubiany i wzbudza sympatię i znajdz 5 cech w zachowaniu, czy wyglądzie, które was różnią.

Ta lista pokazuje, jak beznadziejnym gatunkiem jesteśmy, jeśli za takie pierdoły odrzucamy ludzi.

ChuopskiChłop napisał/a:

Uzytkowniczka napisał/a:

Ton głosu, wady wymowy, choroby skóry, za ciche mówienie, za głośne mówienie, niewyraźne mówienie, mały zasób słownictwa, robienie dużych przerw w zdaniach, dziwne rozbiegane spojrzenie, patrzenie się na swoje buty w trakcie rozmowy, mówienie z twarzą jak po zastrzyku z botoksu, czyli niewzruszoną, za póżne śmianie się z żartów innych, nie śmianie się z żartów innych, śmianie się z rzeczy które nie są żartami, źle uregulowane brwii, krzywy nos, wada zgryzu, naszywka z logo zespołu którego ktoś nie lubi, ubieranie się w nie wyprasowane ubrania.... i tak mogę cały dzień.
Albo inaczej, w swojej grupie rówieśników zaobserwuj kto jest najbardziej lubiany i wzbudza sympatię i znajdz 5 cech w zachowaniu, czy wyglądzie, które was różnią.

Ta lista pokazuje, jak beznadziejnym gatunkiem jesteśmy, jeśli za takie pierdoły odrzucamy ludzi.

Być może. Co nie zmienia faktu, że dalej się jako gatunek parujemy, rozmnażamy itd.

assassin napisał/a:

MagdaLena1111 napisał/a:

Być może. Co nie zmienia faktu, że dalej się jako gatunek parujemy, rozmnażamy itd.

Wg gusu i eurostatu coraz mniej/słabiej

W tej części świata może i tak, ale jako gatunek jest nas coraz więcej i więcej

assassin napisał/a:

MagdaLena1111 napisał/a:

W tej części świata może i tak, ale jako gatunek jest nas coraz więcej i więcej

Bo ta rosnąca reszta świata chyba inaczej kalkuluje, może lepiej, może gorzej.

Myślisz, że w ogóle kalkulują? Bo moim zdaniem idą za instynktem, popędem, nie mają specjalnie innych alternatyw/wzorców. To jest takie zagadnienie, że im mniej się analizuje, tym lepiej dla wzrostów ;-)

assassin napisał/a:

MagdaLena1111 napisał/a:

W tej części świata może i tak, ale jako gatunek jest nas coraz więcej i więcej

Bo ta rosnąca reszta świata chyba inaczej kalkuluje, może lepiej, może gorzej.

Myślisz, że w ogóle kalkulują? Bo moim zdaniem idą za instynktem, popędem, nie mają specjalnie innych alternatyw/wzorców. To jest takie zagadnienie, że im mniej się analizuje, tym lepiej dla wzrostów ;-)

ChuopskiChłop napisał/a:

Pewne zjawiska obecne w europie i w szeroko pojętym świecie zachodnim ujawniają się w mniejszym stopniu w krajach arabskich czy afryce na przykład. Tam do dzisiaj dziecko jest jakąś gwarancją polepszenia sytuacji dla rodziców na stare lata. Europejczykom za to wydaje się, że będą się nimi opiekować imigranci.

A w Europie nie stawiają na emerytury i na szeroko pojętą pomoc społeczną? Domy seniora, domy starców, zasiłki, renty itp.

SaraS napisał/a:

Nadrobiłam ostatnie strony i zastanawia mnie jedno. Dlaczego wy, Raka & NO, zdajecie się sądzić, że wrażenie, jakie sprawiacie tutaj, jest nieprawdziwe? Tu wam nie zależy, tu wylewacie frustrację, tu coś tam coś tam, ale w realu, ohoho! W realu to jesteście super, Raka nie nawija tylko o sobie, a NO zależy na tym, jak go postrzegają, nie jest złośliwy czy jakiś tam, no zupełnie inni ludzie.

Przecież tutaj to też jesteście wy. A to, że ludzie dostosowują zachowanie do okoliczności, też nie jest niczym niezwykłym. Inaczej zachowujemy się na służbowym zebraniu, a inaczej na piwie z kumplami. Tylko co z tego? To dalej nie oznacza, że któraś z tych wersji jest mniej prawdziwa. Tu nadal mamy was, tylko was-na-forum. Czy to się mniej liczy? Może się nie liczyć dla was, jasne, ale wrażenie sprawiacie takie, a nie inne. I to wrażenie nie jest mniej prawdziwe niż np. wy-w-sklepie czy wy-z-rodziną. Można tylko dyskutować, kiedy wasze zachowanie jest bardziej miarodajne, szczere - kiedy wam nie zależy, bo anonimowość, więc możecie sobie pozwolić na cokolwiek, czy kiedy wam zależy i się staracie?

Saro, racjonalizujesz, jednocześnie wypierając ze świadomości swój wpływ na dyskutantów i kwestię tego jak cię odbierają inni. Tymczasem sprawa jest prosta: bardzo często człowiek otrzymuje w podejściu od drugiego człowieka to co sam daje. Jeśli ktoś ma w sobie ukryte jakieś dobro, to jak sądzisz: kto to dobro jest w stanie wyzwolić? Ktoś jadący po nim czy inna dobra, empatyczna osoba? Porównajcie swoje komentarze z komentarzami ulle: dlaczego ona nie otrzymuje żadnych pocisków, czemu potrafią z nią normalnie rozmawiać osoby, po których ty, Koralina, M!ri czy inne wam podobne jedziecie?

Nie, nie masz w tym miejscu mnie. Już napisałem, ale ty nie chcesz tego przyjąć do wiadomości: w otwarty sposób podchodzę tutaj już wyłącznie do nowych, bo w dobrej wierze zakładam że przyszły z prawdziwym problemem i jeśli mogę im pomóc i znam coś co mogłoby im pomóc, to z chęcią pomogę i odpowiem dobrym słowem. Nie porównuj was z moją rodziną, partnerką czy kolegami i koleżanką. Z nimi jestem inny, bo wiem od dłuższego czasu że i oni są inni niż wy; tak jak zdążyłem już poznać i was i wiem że w odróżnieniu od nich niczego dobrego nie mogę się po was spodziewać. Któraś z was niedawno w przypływie ironicznego poczucia humoru napisała prawdę o tym miejscu, sens tego był taki że siedzą tu same spie...one osoby. I to z grubsza prawda. Tu jednak dochodzimy do tej istotnej różnicy: tak samo jak ja nie wyzwolę resztek dobra tkwiących gdzieś w głębi ciebie czy Koraliny (czy też tych śladowych ilości tej substancji zawartych np. w M!ri), tak i wy nie wyzwolicie ich we mnie; te wybrane osoby z mojego otoczenia czy tutaj ulle jednak to potrafią. Może po prostu są lepszymi od was ludźmi...?
W waszym wypadku określenie "w dobrej wierze" jest już dawno nieaktualne, bo wystarczająco dałyście się poznać; szanse na to że poznacie moją lepszą stronę (rozumiesz czemu okazuję ją mojej partnerce? Bo całym swoim podejściem pokazuje że jak najbardziej jej się należy bym i ja dawał jej to co najlepsze we mnie! Takie proste, a jednocześnie dla ciebie tak skomplikowane...) są więc czysto iluzoryczne.

Nowe_otwarcie napisał/a:

SaraS napisał/a:

Nadrobiłam ostatnie strony i zastanawia mnie jedno. Dlaczego wy, Raka & NO, zdajecie się sądzić, że wrażenie, jakie sprawiacie tutaj, jest nieprawdziwe? Tu wam nie zależy, tu wylewacie frustrację, tu coś tam coś tam, ale w realu, ohoho! W realu to jesteście super, Raka nie nawija tylko o sobie, a NO zależy na tym, jak go postrzegają, nie jest złośliwy czy jakiś tam, no zupełnie inni ludzie.

Przecież tutaj to też jesteście wy. A to, że ludzie dostosowują zachowanie do okoliczności, też nie jest niczym niezwykłym. Inaczej zachowujemy się na służbowym zebraniu, a inaczej na piwie z kumplami. Tylko co z tego? To dalej nie oznacza, że któraś z tych wersji jest mniej prawdziwa. Tu nadal mamy was, tylko was-na-forum. Czy to się mniej liczy? Może się nie liczyć dla was, jasne, ale wrażenie sprawiacie takie, a nie inne. I to wrażenie nie jest mniej prawdziwe niż np. wy-w-sklepie czy wy-z-rodziną. Można tylko dyskutować, kiedy wasze zachowanie jest bardziej miarodajne, szczere - kiedy wam nie zależy, bo anonimowość, więc możecie sobie pozwolić na cokolwiek, czy kiedy wam zależy i się staracie?

Saro, racjonalizujesz, jednocześnie wypierając ze świadomości swój wpływ na dyskutantów i kwestię tego jak cię odbierają inni. Tymczasem sprawa jest prosta: bardzo często człowiek otrzymuje w podejściu od drugiego człowieka to co sam daje. Jeśli ktoś ma w sobie ukryte jakieś dobro, to jak sądzisz: kto to dobro jest w stanie wyzwolić? Ktoś jadący po nim czy inna dobra, empatyczna osoba? Porównajcie swoje komentarze z komentarzami ulle: dlaczego ona nie otrzymuje żadnych pocisków, czemu potrafią z nią normalnie rozmawiać osoby, po których ty, Koralina, M!ri czy inne wam podobne jedziecie?

Nie, nie masz w tym miejscu mnie. Już napisałem, ale ty nie chcesz tego przyjąć do wiadomości: w otwarty sposób podchodzę tutaj już wyłącznie do nowych, bo w dobrej wierze zakładam że przyszły z prawdziwym problemem i jeśli mogę im pomóc i znam coś co mogłoby im pomóc, to z chęcią pomogę i odpowiem dobrym słowem. Nie porównuj was z moją rodziną, partnerką czy kolegami i koleżanką. Z nimi jestem inny, bo wiem od dłuższego czasu że i oni są inni niż wy; tak jak zdążyłem już poznać i was i wiem że w odróżnieniu od nich niczego dobrego nie mogę się po was spodziewać. Któraś z was niedawno w przypływie ironicznego poczucia humoru napisała prawdę o tym miejscu, sens tego był taki że siedzą tu same spie...one osoby. I to z grubsza prawda. Tu jednak dochodzimy do tej istotnej różnicy: tak samo jak ja nie wyzwolę resztek dobra tkwiących gdzieś w głębi ciebie czy Koraliny (czy też tych śladowych ilości tej substancji zawartych np. w M!ri), tak i wy nie wyzwolicie ich we mnie; te wybrane osoby z mojego otoczenia czy tutaj ulle jednak to potrafią. Może po prostu są lepszymi od was ludźmi...?
W waszym wypadku określenie "w dobrej wierze" jest już dawno nieaktualne, bo wystarczająco dałyście się poznać; szanse na to że poznacie moją lepszą stronę (rozumiesz czemu okazuję ją mojej partnerce? Bo całym swoim podejściem pokazuje że jak najbardziej jej się należy bym i ja dawał jej to co najlepsze we mnie! Takie proste, a jednocześnie dla ciebie tak skomplikowane...) są więc czysto iluzoryczne.

Nie zrozumiałeś. Mi nie chodzi o to, kto się z kim kłóci, kto się z kim zgadza itd.
Piszesz oczywistości. Dla każdego chyba jasne jest, że nasze zachowanie, a zatem i wrażenie, jakie sprawiamy, jest zależne od wielu czynników. Od innych ludzi również. Tylko że to nie sprawia, że liczy się tylko wybrana wersja, a inne to już nie my, to wina tych wszystkich ludzi, którzy coś tam. Możesz zrzucać winę za wrażenie, które robisz, na użytkowniczki tego forum, ale jednocześnie twierdzisz, że dla swojej partnerki jesteś inny, bo... ona jest jakaś tam. Nie widzisz tu niekonsekwencji? "Tu" się nie liczy, bo to wina złych bab, ale z partnerką to prawdziwy Ty... bo ona jest cudowna? I tu, i tam jednym z czynników wpływających na Twoje działania są inni ludzie, ale to nie sprawia, że to nie są Twoje działania. To zawsze Ty. Z podwładnym i z szefem, z bezdomną i z milionerką, z ukochaną i na forum pełnym złych bab. Za każdym razem sprawiasz jakieś wrażenie i one są tak samo prawdziwe i tak samo ważne. Nieważne, że mógłbyś inaczej, że dla kogoś byłbyś inny, że coś tam. Liczy się to, co faktycznie robisz. I to samo dotyczy Raki. Nawet jeśli tłumaczy, że z kumplami nie gadałby ciągle o sobie, to tutaj ciągle marudzi, więc takie wrażenie sprawia, to przecież nadal on.

Nie zrozumiałeś. Mi nie chodzi o to, kto się z kim kłóci, kto się z kim zgadza itd.
Piszesz oczywistości. Dla każdego chyba jasne jest, że nasze zachowanie, a zatem i wrażenie, jakie sprawiamy, jest zależne od wielu czynników. Od innych ludzi również. Tylko że to nie sprawia, że liczy się tylko wybrana wersja, a inne to już nie my, to wina tych wszystkich ludzi, którzy coś tam. Możesz zrzucać winę za wrażenie, które robisz, na użytkowniczki tego forum, ale jednocześnie twierdzisz, że dla swojej partnerki jesteś inny, bo... ona jest jakaś tam. Nie widzisz tu niekonsekwencji? "Tu" się nie liczy, bo to wina złych bab, ale z partnerką to prawdziwy Ty... bo ona jest cudowna? I tu, i tam jednym z czynników wpływających na Twoje działania są inni ludzie, ale to nie sprawia, że to nie są Twoje działania. To zawsze Ty. Z podwładnym i z szefem, z bezdomną i z milionerką, z ukochaną i na forum pełnym złych bab. Za każdym razem sprawiasz jakieś wrażenie i one są tak samo prawdziwe i tak samo ważne. Nieważne, że mógłbyś inaczej, że dla kogoś byłbyś inny, że coś tam. Liczy się to, co faktycznie robisz. I to samo dotyczy Raki. Nawet jeśli tłumaczy, że z kumplami nie gadałby ciągle o sobie, to tutaj ciągle marudzi, więc takie wrażenie sprawia, to przecież nadal on.

SaraS i twojeslowo - bardzo blyskotliwe wpisy.

Uzytkowniczka napisał/a:

[

O Sara, widzę, że zabrałaś się za rozwiązanie problemu filozoficznego na poziomie przedszkolaka / niezbyt bystrego studenta filozofii pierwszego roku. No tak bo skoro jest dwóch Nowych to kiedy się oni zamieniają, który jest dominujący? Czy Nowy jest w 90% Nowym z internetu, czy Nowy jest tylko w 5% tym nowym ktorego znamy, a większa część jego osobowości jest osadzona w rzeczywistości? Jak to mierzyć? Czy skoro w realu spędza 15 godzin, a tu tylko godzinę dziennie, to czy jest Nowym internetowym w 1/15 a w 14/15 tym realnym? Ile procent jego osobowości musi zając jego alter ego z netkobiet, aby było ono zauważalne w realu? Czy jeśli tu objawia swoja mroczną stronę, to czy ona istnieje tylko i wyłącznie w internecie i może bez niej egzystować w realu, czy skoro coś zaistniało w internecie to znacząco wpływa na jego życie poza forum? Tyle pytań, żadnych odpowiedzi. Całe szczęście, że starożytność mamy już za sobą, więc i czasy kiedy problem statku Tezeusza, czy też problem stosu mógł uchodzić za odkrywczy eksperyment myślowy.

Polecam sobie poczytać tatarkiewicza, czy nie wiem, na początek gazete, zanim zaczniesz jeździć po ludziach których nie znasz.

JohnyBravo777 napisał/a:

SaraS i twojeslowo - bardzo blyskotliwe wpisy.

Równie błyskotliwe co gówno w sedesie.

Problem filozoficzny? Dwóch Nowych? :DD To może ja Ci w ramach rewanżu polecę szybki kurs czytania ze zrozumieniem.

To nie ja stwierdziłam, że jest dwóch Nowych. To on i Raka "się podzielili", pisząc, że to, co widać na forum, się nie liczy, bo dla innych osób są inni. A ja się z tym nie zgadzam, bo w zasadzie ich podejście jest takie, jak np. warczącego na sprzątaczkę faceta, który upiera się, że bucem nie jest, bo dla przyjaciół i szefa jest miły. A przy sprzątaczce nie musi się starać, bo i po co, to przecież nie on, prawdziwy jest wśród bliskich. Zatem wprost przeciwnie, nie twierdzę, że jest dwóch Nowych, a jeden, który - co naturalne - dostosowuje zachowanie do sytuacji, ale jednocześnie nie podoba mu się, że ludzie na podstawie tych zachowań wyciągają wnioski.

Uzytkowniczka napisał/a:

[

O Sara, widzę, że zabrałaś się za rozwiązanie problemu filozoficznego na poziomie przedszkolaka / niezbyt bystrego studenta filozofii pierwszego roku. No tak bo skoro jest dwóch Nowych to kiedy się oni zamieniają, który jest dominujący? Czy Nowy jest w 90% Nowym z internetu, czy Nowy jest tylko w 5% tym nowym ktorego znamy, a większa część jego osobowości jest osadzona w rzeczywistości? Jak to mierzyć? Czy skoro w realu spędza 15 godzin, a tu tylko godzinę dziennie, to czy jest Nowym internetowym w 1/15 a w 14/15 tym realnym? Ile procent jego osobowości musi zając jego alter ego z netkobiet, aby było ono zauważalne w realu? Czy jeśli tu objawia swoja mroczną stronę, to czy ona istnieje tylko i wyłącznie w internecie i może bez niej egzystować w realu, czy skoro coś zaistniało w internecie to znacząco wpływa na jego życie poza forum? Tyle pytań, żadnych odpowiedzi. Całe szczęście, że starożytność mamy już za sobą, więc i czasy kiedy problem statku Tezeusza, czy też problem stosu mógł uchodzić za odkrywczy eksperyment myślowy.

Polecam sobie poczytać tatarkiewicza, czy nie wiem, na początek gazete, zanim zaczniesz jeździć po ludziach których nie znasz.

JohnyBravo777 napisał/a:

SaraS i twojeslowo - bardzo blyskotliwe wpisy.

Równie błyskotliwe co gówno w sedesie.

Problem filozoficzny? Dwóch Nowych? :DD To może ja Ci w ramach rewanżu polecę szybki kurs czytania ze zrozumieniem.

To nie ja stwierdziłam, że jest dwóch Nowych. To on i Raka "się podzielili", pisząc, że to, co widać na forum, się nie liczy, bo dla innych osób są inni. A ja się z tym nie zgadzam, bo w zasadzie ich podejście jest takie, jak np. warczącego na sprzątaczkę faceta, który upiera się, że bucem nie jest, bo dla przyjaciół i szefa jest miły. A przy sprzątaczce nie musi się starać, bo i po co, to przecież nie on, prawdziwy jest wśród bliskich. Zatem wprost przeciwnie, nie twierdzę, że jest dwóch Nowych, a jeden, który - co naturalne - dostosowuje zachowanie do sytuacji, ale jednocześnie nie podoba mu się, że ludzie na podstawie tych zachowań wyciągają wnioski.

Ależ przecież już ci napisałem: wyciągaj sobie wnioski jakie chcesz

bo póki co wzywają mnie bardziej zajmujące czynności

SaraS napisał/a:

Piszesz oczywistości. Dla każdego chyba jasne jest, że nasze zachowanie, a zatem i wrażenie, jakie sprawiamy, jest zależne od wielu czynników. Od innych ludzi również. Tylko że to nie sprawia, że liczy się tylko wybrana wersja, a inne to już nie my, to wina tych wszystkich ludzi, którzy coś tam. Możesz zrzucać winę za wrażenie, które robisz, na użytkowniczki tego forum, ale jednocześnie twierdzisz, że dla swojej partnerki jesteś inny, bo... ona jest jakaś tam. Nie widzisz tu niekonsekwencji? "Tu" się nie liczy, bo to wina złych bab, ale z partnerką to prawdziwy Ty... bo ona jest cudowna? I tu, i tam jednym z czynników wpływających na Twoje działania są inni ludzie, ale to nie sprawia, że to nie są Twoje działania. To zawsze Ty. Z podwładnym i z szefem, z bezdomną i z milionerką, z ukochaną i na forum pełnym złych bab. Za każdym razem sprawiasz jakieś wrażenie i one są tak samo prawdziwe i tak samo ważne. Nieważne, że mógłbyś inaczej, że dla kogoś byłbyś inny, że coś tam. Liczy się to, co faktycznie robisz. I to samo dotyczy Raki. Nawet jeśli tłumaczy, że z kumplami nie gadałby ciągle o sobie, to tutaj ciągle marudzi, więc takie wrażenie sprawia, to przecież nadal on.

Tylko że kiedy spotykam się ze znajomymi z drugiego końca Polski, nie rozmawiam o sobie. Kiedy zagaduję na żywo do ludzi, też nie rozmawiam o sobie. Tylko tu rozmawiam o sobie i swoich problemach, jak zresztą wiele osób na tym forum.

JohnyBravo777 napisał/a:

twojeslowo napisał/a:

Tak, panowie są naprawdę super, a prawda jest taka, że Raka - ma autyzm, który uniemożliwia mu nawiązanie i zbudowanie głębszej relacji, NO - to typowy frustrat, agresywny gość, któremu nie za bardzo w życiu wyszło, i zawodowo i rodzinnie, który szuka skrajnych emocji jakie miał w toksycznym związku z byłą partnerką. Nikt, kto w miarę jest zadowolony z tego co osiągnął, ma jakieś cele, ma też w miarę poukładane życie rodzinne i partnerskie, nie będzie miał czasu na przesiadywanie na jakimś forum i pisanie głupich frustracyjnych tasiemców. Obaj panowie, w życiu realnym, są problematyczni, niezadowoleni z siebie, nie potrafią znaleźć sobie miejsca, ale też wydumane ego nie pozwala im na jakiś głębszy wgląd w siebie i poszukiwanie konstruktywnych rozwiązań, więc przyleźli na babskie forum. Pewnie jak za rok się tutaj zaloguję, to obaj frustraci będą tu dalej siedzieć i toczyć swoje wojenki, a w realu dalej dupa. Nie omieszkam sprawdzić .

SaraS i twojeslowo - bardzo blyskotliwe wpisy.

zgadzam się, posty w punkcik.

chociaż ja nie wiem czy bym nie poszła dalej. bo w pewnym sensie bardziej o nas świadczy to jacy jesteśmy dla osób od których nic nie dostaniemy i nic nie chcemy. to, że ktoś mówi że jest wspaniały bo jest wspaniały dla swojej partnerki jest super słabe, bo uzależnia naszą postawę od postawy drugiej osoby. a co jak partnerka będzie miała słabszy okres w życiu i nie będzie chwilowo taka cudowna? tylko będąc jakimś "zawsze"* jesteśmy autentyczni. ja bym nie chciała być z kimś kto dla mnie jest dobry bo jestem dobrą osobą, ale np. nie ma problemu wydrzeć się na kelnera bo ten był niemiły.

i dodatkowo - a może warto od siebie zacząć? bo idąc logiką NO to mamy błędne koło albo nową wersję czy pierwsze było jajko czy kura. a może to ktoś jest dla Ciebie niemiły NO bo Ty jesteś niemiły? nie widzisz tego błędu w swoim rozumowaniu?

*wiadomo że każdy ma gorsze chwile, chodzi o nieuzależnianie naszej postawy od okoliczności i usprawiedliwanie w ten sposób swojego chamstwa

I bzdurą jest jedno założenie twoje i Sary: jestem autentyczny zarówno teraz wobec was, jak i wobec osób na których mi zależy; jedyna różnica polega na tym że wy widzicie tylko wycinek (czyli NIEPEŁNY obraz), ale z uporem maniaka twierdzicie że jest pełny. Dlatego tłumaczenie wam tego to jak walenie grochem o ścianę, dlatego zostaje mi jedynie obserwować wasze popisy pseudopsychologiczne, reagując jedynie śmiechem gdy demonstrujecie do większe odpały na tej niwie.

Nowe_otwarcie napisał/a:

I bzdurą jest jedno założenie twoje i Sary: jestem autentyczny zarówno teraz wobec was, jak i wobec osób na których mi zależy; jedyna różnica polega na tym że wy widzicie tylko wycinek (czyli NIEPEŁNY obraz), ale z uporem maniaka twierdzicie że jest pełny. Dlatego tłumaczenie wam tego to jak walenie grochem o ścianę, dlatego zostaje mi jedynie obserwować wasze popisy pseudopsychologiczne, reagując jedynie śmiechem gdy demonstrujecie do większe odpały na tej niwie.

na razie to nie widzę tego śmiechu a agresję (i defensywę) na mój post który agresywny nie jest  
no ale skoro mówisz, że trawa jest fioletowa, to tak zapewne jest

LOL XD

jak mój post był atakiem to ja się nie dziwię że uważasz że kobiety tu są chamami
ciekawe też jest że cały powtarzasz jaki jesteś niewzruszony na te wszystkie posty i tych kobiet i Cię nie obchodzą a równocześnie na każdy odpowiadasz.
nie wspominając że mówisz że każdy praktycznie nasz post który Ci się nie podoba to atak spowodowany naszymi czułymi punktami. za to Twoje posty są tylko i wyłącznie rozrywkowe i nie mają NIC wspólnego z Twoimi czułymi punktami
a wystarczyłoby tylko żebym napisała ile zarabiam, od razu bym przestała być nonamem a jednym z większych wrogów tutaj

lecę do życia, powodzenia w dalszym obrzucaniu błotem wszystkich dookoła. ja Ci rzucę tylko cytatem, jednym z moich ulubionych: what goes around, comes around.

post 1962 nie jest mój XD

Nie jest tajemnicą, że jakby porównać zarobki do długości penisa, to Nowe Otwarcie ma jakieś 8cm w piku. To w każdym poście widać... P.S. Tak, wiem NO - są tacy co mają 6cm.

raczej zaliczasz się tutaj do dna forumowego, które nie istniałoby, gdyby była moderacja

Bardzo dobrze napisane. Hitler tez mial ludzi wokol dla ktorych byl mily. Gdybysmy mieli uzywac racjonalizacji, ktora stosuje Nowe_otwarcie i raka to musielibysmy go uznac za dobrego czlowieka bo "ci, ktorzy znali jego wrazliwe, lekliwe serduszko/wnetrze bojace sie panicznie Zydow uwazali, ze jest dobry".
Absurd.

anna.zakochana napisał/a:

JohnyBravo777 napisał/a:

SaraS i twojeslowo - bardzo blyskotliwe wpisy.

zgadzam się, posty w punkcik.

chociaż ja nie wiem czy bym nie poszła dalej. bo w pewnym sensie bardziej o nas świadczy to jacy jesteśmy dla osób od których nic nie dostaniemy i nic nie chcemy. to, że ktoś mówi że jest wspaniały bo jest wspaniały dla swojej partnerki jest super słabe, bo uzależnia naszą postawę od postawy drugiej osoby. a co jak partnerka będzie miała słabszy okres w życiu i nie będzie chwilowo taka cudowna? tylko będąc jakimś "zawsze"* jesteśmy autentyczni. ja bym nie chciała być z kimś kto dla mnie jest dobry bo jestem dobrą osobą, ale np. nie ma problemu wydrzeć się na kelnera bo ten był niemiły.

i dodatkowo - a może warto od siebie zacząć? bo idąc logiką NO to mamy błędne koło albo nową wersję czy pierwsze było jajko czy kura. a może to ktoś jest dla Ciebie niemiły NO bo Ty jesteś niemiły? nie widzisz tego błędu w swoim rozumowaniu?

*wiadomo że każdy ma gorsze chwile, chodzi o nieuzależnianie naszej postawy od okoliczności i usprawiedliwanie w ten sposób swojego chamstwa

Partnerka akurat ma gorszy okres przez problemy i nie zmienia to tego jak ją odbieram; tak więc pierwsze pudło.
Drugie pudło: na początku każdy ma u mnie czystą kartę, a wtedy podchodzę do niego życzliwie. Natomiast spora część stałych użytkowniczek już tę kartę zapisała i to niezbyt ładnymi zdaniami. Za każdym razem to ja najpierw tutaj dostawałem od kogoś pocisk lub docinek, a dopiero potem odpowiadałem tym samym.

I jeszcze jedno: na chamstwo będę odpowiadać tym samym. A chamstwem i przemocą psychiczną jest także poniżanie.

A to, z kim byś chciała czy nie chciała być, to tylko twoja sprawa, która interesuje mnie w stopniu mniej więcej zerowym.

A w kwestii tego kelnera: raz mogę zrozumieć że ktoś miał gorszy dzień; jeśli zdarza mu się to notorycznie i notorycznie jest niemiły, to znaczy że i sam zasługuje na to samo.

I bzdurą jest jedno założenie twoje i Sary: jestem autentyczny zarówno teraz wobec was, jak i wobec osób na których mi zależy; jedyna różnica polega na tym że wy widzicie tylko wycinek (czyli NIEPEŁNY obraz), ale z uporem maniaka twierdzicie że jest pełny. Dlatego tłumaczenie wam tego to jak walenie grochem o ścianę, dlatego zostaje mi jedynie obserwować wasze popisy pseudopsychologiczne, reagując jedynie śmiechem gdy demonstrujecie do większe odpały na tej niwie.

JohnyBravo777 napisał/a:

rakastankielia napisał/a:

Argumentum ad hitlerum = przegrana w dyskusji.

Twoja stara

No, odpowiedź na poziomie... gimnazjum

Nowe_otwarcie napisał/a:

anna.zakochana napisał/a:

zgadzam się, posty w punkcik.

chociaż ja nie wiem czy bym nie poszła dalej. bo w pewnym sensie bardziej o nas świadczy to jacy jesteśmy dla osób od których nic nie dostaniemy i nic nie chcemy. to, że ktoś mówi że jest wspaniały bo jest wspaniały dla swojej partnerki jest super słabe, bo uzależnia naszą postawę od postawy drugiej osoby. a co jak partnerka będzie miała słabszy okres w życiu i nie będzie chwilowo taka cudowna? tylko będąc jakimś "zawsze"* jesteśmy autentyczni. ja bym nie chciała być z kimś kto dla mnie jest dobry bo jestem dobrą osobą, ale np. nie ma problemu wydrzeć się na kelnera bo ten był niemiły.

i dodatkowo - a może warto od siebie zacząć? bo idąc logiką NO to mamy błędne koło albo nową wersję czy pierwsze było jajko czy kura. a może to ktoś jest dla Ciebie niemiły NO bo Ty jesteś niemiły? nie widzisz tego błędu w swoim rozumowaniu?

*wiadomo że każdy ma gorsze chwile, chodzi o nieuzależnianie naszej postawy od okoliczności i usprawiedliwanie w ten sposób swojego chamstwa

Partnerka akurat ma gorszy okres przez problemy i nie zmienia to tego jak ją odbieram; tak więc pierwsze pudło.
Drugie pudło: na początku każdy ma u mnie czystą kartę, a wtedy podchodzę do niego życzliwie. Natomiast spora część stałych użytkowniczek już tę kartę zapisała i to niezbyt ładnymi zdaniami. Za każdym razem to ja najpierw tutaj dostawałem od kogoś pocisk lub docinek, a dopiero potem odpowiadałem tym samym.

I jeszcze jedno: na chamstwo będę odpowiadać tym samym. A chamstwem i przemocą psychiczną jest także poniżanie.

A to, z kim byś chciała czy nie chciała być, to tylko twoja sprawa, która interesuje mnie w stopniu mniej więcej zerowym.

A w kwestii tego kelnera: raz mogę zrozumieć że ktoś miał gorszy dzień; jeśli zdarza mu się to notorycznie i notorycznie jest niemiły, to znaczy że i sam zasługuje na to samo.

I bzdurą jest jedno założenie twoje i Sary: jestem autentyczny zarówno teraz wobec was, jak i wobec osób na których mi zależy; jedyna różnica polega na tym że wy widzicie tylko wycinek (czyli NIEPEŁNY obraz), ale z uporem maniaka twierdzicie że jest pełny. Dlatego tłumaczenie wam tego to jak walenie grochem o ścianę, dlatego zostaje mi jedynie obserwować wasze popisy pseudopsychologiczne, reagując jedynie śmiechem gdy demonstrujecie do większe odpały na tej niwie.

Ekhem... Brzydko. Bo ja NIGDZIE nie napisałam, że ten wycinek to pełny obraz Twojej osoby. Ja twierdziłam (i twierdzę nadal ), że ten wycinek jest takim samym wycinkiem jak Twoje zachowanie względem partnerki. I oba są tak samo ważne. Przypomnę jeszcze, że dyskusja zaczęła się od tego, jakie wrażenie sprawiacie, a nie o pełną analizę postaci. A wrażenie, jakie sprawiasz tutaj, jest niezależne od tego, jaki jesteś w innej sytuacji.

SaraS napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Partnerka akurat ma gorszy okres przez problemy i nie zmienia to tego jak ją odbieram; tak więc pierwsze pudło.
Drugie pudło: na początku każdy ma u mnie czystą kartę, a wtedy podchodzę do niego życzliwie. Natomiast spora część stałych użytkowniczek już tę kartę zapisała i to niezbyt ładnymi zdaniami. Za każdym razem to ja najpierw tutaj dostawałem od kogoś pocisk lub docinek, a dopiero potem odpowiadałem tym samym.

I jeszcze jedno: na chamstwo będę odpowiadać tym samym. A chamstwem i przemocą psychiczną jest także poniżanie.

A to, z kim byś chciała czy nie chciała być, to tylko twoja sprawa, która interesuje mnie w stopniu mniej więcej zerowym.

A w kwestii tego kelnera: raz mogę zrozumieć że ktoś miał gorszy dzień; jeśli zdarza mu się to notorycznie i notorycznie jest niemiły, to znaczy że i sam zasługuje na to samo.

I bzdurą jest jedno założenie twoje i Sary: jestem autentyczny zarówno teraz wobec was, jak i wobec osób na których mi zależy; jedyna różnica polega na tym że wy widzicie tylko wycinek (czyli NIEPEŁNY obraz), ale z uporem maniaka twierdzicie że jest pełny. Dlatego tłumaczenie wam tego to jak walenie grochem o ścianę, dlatego zostaje mi jedynie obserwować wasze popisy pseudopsychologiczne, reagując jedynie śmiechem gdy demonstrujecie do większe odpały na tej niwie.

Ekhem... Brzydko. Bo ja NIGDZIE nie napisałam, że ten wycinek to pełny obraz Twojej osoby. Ja twierdziłam (i twierdzę nadal ), że ten wycinek jest takim samym wycinkiem jak Twoje zachowanie względem partnerki. I oba są tak samo ważne. Przypomnę jeszcze, że dyskusja zaczęła się od tego, jakie wrażenie sprawiacie, a nie o pełną analizę postaci. A wrażenie, jakie sprawiasz tutaj, jest niezależne od tego, jaki jesteś w innej sytuacji.

Dopiero TERAZ to piszesz

JohnyBravo777 napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

No, odpowiedź na poziomie... gimnazjum

Znacznie wyzej niz to na co odpowiadalem.

Polemizowałbym.

czy jest tu jakiś prawdziwy, świadomy tego Chad ?

SaraS napisał/a:

[

Ekhem... Brzydko. Bo ja NIGDZIE nie napisałam, że ten wycinek to pełny obraz Twojej osoby. Ja twierdziłam (i twierdzę nadal ), że ten wycinek jest takim samym wycinkiem jak Twoje zachowanie względem partnerki. I oba są tak samo ważne. Przypomnę jeszcze, że dyskusja zaczęła się od tego, jakie wrażenie sprawiacie, a nie o pełną analizę postaci. A wrażenie, jakie sprawiasz tutaj, jest niezależne od tego, jaki jesteś w innej sytuacji.

Dopiero TERAZ to piszesz