Randkowanie po 40-stce ? - Netkobiety.pl

Nowe_otwarcie napisał/a:

KoralinaJones napisał/a:

Gęsto się tłumaczysz komuś, kto się zaorał . W oficjalnych dokumentach zapisano że nie jesteś zdolny do zawarcia małżeństwa, ale przecież Ciebie tam nie było . Bajeczki o tym ze Cię wrobiła zła żona, fałszywi świadkowie i skorumpowany adwokat opowiadaj swojej nowej panience. Albo pokaż dokumenty. Możesz jak Pan Kaszpir się zaorać i przesłać na maila to ocenię . Gościu, który czujesz skurcze macicy i panikę płodu .

Nice try... ale jedna już się bardziej postarała i też jej g... z tego wyszło. Jeśli naprawdę sądzisz ze jestem bardziej naiwny od Kaszpira,to jesteś durniejsza niż myślałem. Pisz sobie i myśl sobie co chcesz, naprawdę nie jesteś dla mnie kimś, na czyjej opinii by mi zależało. I jeszcze przedstawiać wrażliwe dane komuś,kto i tak wie swoje i odwróci kota ogonem żeby ogłosić ze i tak ma rację? Albo rozpuści to dalej? Uśmiałem się. A teraz niech wam móżdżki pochodzą w rozkminianiu co też tam mogło być

My wiemy za co dostaje się zakaz zawierania małżeństwa podczas procesu o jego unieważnienie. Albo masz coś z kuśką albo z głową . Durny to jesteś Ty przyznając się do takich rzeczy .

Ogarnięty życiowo facet trzyma język za zębami w takich sprawach które go kompromitują w oczach innych .

HMM ciekawe co napisano w unieważnieniu małżeństwa Kurskiego.
Albo co napiszą o unieważnieniu małżeństwa Kurzopkow.
Wy tak serio? Sąd cywilny w sprawach rozwodów zachowuje jakieś pozory przyzwoitości,  bardzo trudno dostać zaoczny wyrok.
A znam tyle uniewaznionych małżeństw  kościelnych, gdzie jedynym powodem byla chęć podejscia jednej ze stron znowu do ołtarza, bo "co ludzie powiedzą", że dziwię  się naprawdę że ktoś tu toczy jakieś na ten temat dyskusje.

Chyba nie zrozumiałaś.
Prawne malzenstwo w PL nie ma statusu sakramentu.
A nawet tu trzeba się postarać  o zaoczne jego rozwiązanie i nie tak łatwo, jak Ci się zdaje.
Świadkowie za krzywoprzysiestwo mogą odpowiadać karnie.
Malzenstwo sakramentalne z natury rzeczy  jest nierozerwalne, podobno,
A świadkom za składanie fałszywych zeznań grozi...Sąd boski ? , więc nieuchronność kary wydaje się odległa.
Więc wybacz, ale niezależnie od mojej oceny NO, stawianie wyroków takiej inkwizycji za podstawę "topienia czarownicy " wydaje mi się śmiesznym zacietrzewieniem.

Prawdopodobnie więc przed sądem cywilnym ani p.Kurski, ani  pan Pazura,  ani przysłowiowe "Anie "córki lokalnych polityków prawicy zPodkarpacia nie dostaliby unieważnienia aktów małżeństwa, dlatego dostają ROZWÓD, 
Wiesz w ogóle jak trudno byłoby jakiejś zdradzająjącej Pani czy Panu dostać rozwód z orzekaniem winy małżonka, po wielu latach,  dzieciach.?
Praktycznie niemożliwe beż totalnej patologii

Ale w KK możliwe.
Bo unieważnienie małżeństwa na wniosek jednej ze stron jest w duchu prawa uznaniem winy drugiej strony i wybieleniem  wnioskodawcy.

Idąc za takim wyrokiem, oczywiście że nie można się zgodzić na powtórne malzenstwo sakramentalne tej strony obwinionej, prawda?
No przecież jakiś cień logiki i przyzwoitości  w tym prawie kanonicznym pozostać musi?
Zwłaszcza za "co łaska" wypada powiedzieć "Bóg zaplać":)

Ale cóż tu moze dziwić,  jak w prawie cywilnym, trzeba udowodnić winę, a w kościelnym, trzeba było udowodniać niewinność, na przykład,  przez wypłynięcie z kołem młynskim, po wrzuceniu do rzeki
Wiec dajcie sobie koleżanki spokój..:D

Nie prosiłam nikogo, aby mi cokolwiek tłumaczył. Wiec wybacz ale NO ma co chciał. Chciał czytania cudzych postów i wyciągania na podstawie ich treści wniosków o tym jak ktoś jest spierdolony. Proszę bardzo. Mówisz, masz.
Co do nałożenia zakazu ponownego zawarcia związku małżeńskiego podczas procesu o unieważnienie małżeństwa w prawie kanonicznym jak również o skutkach niestawiennictwa na rozprawie doczytaj sobie może w materiałach źródłowych. Poddajesz się jurysdykcji tej instytucji, ponosisz tego konsekwencje.
Ale spokojnie. Każdy "z wyrokiem" twierdzi, że jest niewinny, świadkowie fałszywi a wymiar sprawiedliwości skorumpowany . Od tej narracji nie odstaje, bo jakże by inaczej. I faktycznie, wystarczy poczytać jego posty, aby przestać się dziwić, że kobieta kopnęła go w dupę z takim rozmachem.

Nowe_otwarcie napisał/a:

KoralinaJones napisał/a:

Nie prosiłam nikogo, aby mi cokolwiek tłumaczył. Wiec wybacz ale NO ma co chciał. Chciał czytania cudzych postów i wyciągania na podstawie ich treści wniosków o tym jak ktoś jest spierdolony. Proszę bardzo. Mówisz, masz.
Co do nałożenia zakazu ponownego zawarcia związku małżeńskiego podczas procesu o unieważnienie małżeństwa w prawie kanonicznym jak również o skutkach niestawiennictwa na rozprawie doczytaj sobie może w materiałach źródłowych. Poddajesz się jurysdykcji tej instytucji, ponosisz tego konsekwencje.
Ale spokojnie. Każdy "z wyrokiem" twierdzi, że jest niewinny, świadkowie fałszywi a wymiar sprawiedliwości skorumpowany . Od tej narracji nie odstaje, bo jakże by inaczej. I faktycznie, wystarczy poczytać jego posty, aby przestać się dziwić, że kobieta kopnęła go w dupę z takim rozmachem.

Czyli w wolnym tłumaczeniu: "Jeśli biorąc ślub kościelny poddajesz się ich jurysdykcji, to nie licz na sprawiedliwy wyrok, a poza tym uważam że Kartagi... tfu, znaczy się: poza tym uważam że NO jest winny niezależnie od dowodów, sytuacji i okoliczności". W dalszym domyśle: "bo taki uj jak on zawsze jest winny z samej swojej natury, koniec i kropka"

Jeśli gdzieś tam chciałaś budować wizerunek obiektywnej komentatorki, to właśnie go zaorałaś niczym rolnik pole po zakończeniu zbiorów.
Za to coraz wyraźniej widać że zostałaś trafiona w swój czuły punkt (nie ty pierwsza, każda z was które tak zaczęłyście się rzucać go ma, choć najczęściej nie jest to dokładnie ten sam punkt, choć najczęściej ma wspólną genezę pt. "takie moje zbójeckie prawo kobiece do takiego traktowania facetów i takiego korzystania z układu społecznego"; tu jednak plus dla Eli że mimo wcześniejszych ans do mnie zdołała w miarę chłodno spojrzeć na tę konkretną sytuację) i do dziś reagujesz w stylu "będę za to gnoja wgniatać w ziemię dopóki mu sponad tej ziemi będzie choć nos wystawać".
Próbuj, próbuj... choć nie będę ukrywać że te próby mnie coraz bardziej bawią

Oczywiście, że podczas tego unieważniania wyszła prawda o Tobie. Dlatego się tak o to rzucasz. Różnica pomiędzy Tobą a mną jest taka, że to Twoje 6 tematów o Twoim marnym i godnym pożałowania życia oraz tego jak tego życia nie ogarniasz jest na serio. Chciałeś czytania postów, to masz czytanie postów. A i tak płody rządzą .

Nowe_otwarcie napisał/a:

Pronome napisał/a:

Tragedia facet. Lepiej ogarnij swoj zyciowy i mentalny majdan, bo na chwile obecna nie masz nic do zaoferowania dojrzalej kobiecie. Brak dojrzalosci bije po oczach.

Zanim ja to ogarnę (o ile kiedykolwiek w pełni ogarnę), to już będzie za późno na szukanie rozsądnej babki. Dlatego niestety trzeba będzie poimprowizować.

Ale z ciekawości: napisz mi, co ta "dojrzała kobieta" by chciała żeby jej zaoferować? Tylko serio, a nie gładkie, pełne politycznej poprawności formułki, które pod wpływem deszczu prawdziwego życia blakną i spływają szybko niczym świeża, jeszcze mokra farba.

Ogarnąłeś już co by chciała dojrzała kobieta żeby jej zaoferować?

Nowe_otwarcie napisał/a:

Wiem czego oczekuje ta z którą jestem i to mi wystarczy

Co do tej drugiej sprawy, to nie widzisz że się coraz bardziej orzesz? Przeczytaj jeszcze raz komentarz Eli (która bynajmniej nie jest moją fanką), może i ty zaczniesz coś rozumieć.

Widzę, że się bardzo gęsto z tego tłumaczysz . Jestem niewinny, ludzie w Internecie uwierzcie mi, jestem niewinny . To zła żona była . Zaorałeś się sam przyznając się w ogóle do tego . Gościu, mnie Twój "rozwód" kościelny wisi i lata.

Nowe_otwarcie napisał/a:

KoralinaJones napisał/a:

Widzę, że się bardzo gęsto z tego tłumaczysz . Jestem niewinny, ludzie w Internecie uwierzcie mi, jestem niewinny . To zła żona była . Zaorałeś się sam przyznając się w ogóle do tego . Gościu, mnie Twój "rozwód" kościelny wisi i lata.

Tak ci wisi i lata że wracasz do tego jak bumerang

Zgodnie z Twoim życzeniem. Czytajmy posty spierdoliny.

Nowe_otwarcie napisał/a:

Dzięki za potwierdzenie że to faktycznie trafienie w czuły punkt i osobiste podejście do tematu; twoja obiektywność i wiarygodność w ocenie mnie przypomina teraz pole przygotowane do siewu

Moim czułym punktem są takie prymitywne chamy. A to, że dodatkowo jesteś głupi i ścigają Cię spanikowane płody to inna kwestia .

Kasssja napisał/a:

Koralina, a ten spanikowany płód był u tej jego aktualnej kobiety czy tej od rozwodu kościelnego? Bo się w życiu NO nie orientuję. Widziałam twój wpis o NO w wątku gościa od jednej randki, ale nie ma tam daty.

Szukaj, szukaj
Koralinka ma takiego zayoba że chyba przetrzepała (niczym jedna z waszych nowych sojuszniczek czyli twojeslowo) wszystkie moje wątki (całe sześć ), więc może jej się nie będzie chciało ci podawać... chyba że uzna że mi tym dowali

Szeptuch, to poczytaj sobie choćby posty Koraliny w tych wątku z ostatnich kilku dni czy przynajmniej marcowe posty M!ri. Sorry, ale naprawdę mam przed sobą dużo roboty w przyszłym i kolejnym tygodniu (w tym i takiej do której zrobienia cholernie ciężko mi się zmusić) żeby kogoś wyręczać w takiej prasówce tylko dlatego że nie chce mu się samemu tego zrobić.

@Szeptuch, jeszcze raz przyjrzyj się postom wspomnianych użytkowniczek (jak wtedy prosiłem) i jeśli uważasz że my jesteśmy nie fair wobec nich, to oceń czy one są fair wobec nas? Jeśli uznasz że są i jeśli nie znajdziesz nic niestosownego nawet w atakach @twojeslowo na mnie, to wybacz ale naprawdę nie mamy o czym mówić.