Randkowanie po 40-stce ? - Netkobiety.pl

M!ri napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Nie tyle drugiej kategorii ile...

Na jednej szali kobieta, której na dziś nawet nie zna (czyli totalnie OBCA osoba); na drugiej najbliższa mu istota czyli dziecko, z jego krwi. Widzisz tę różnicę bliskości? A nie, czekaj... nie masz dzieci, możesz to czuć (cytując klasyka) czuć w tym samym stopniu, w jakim widelec czuje smak jedzenia...

Wg tej logiki zupełnie dziwić nie powinno, jeśli kobieta po urodzeniu dziecka odkłada męża na boczy tor. No bo wiadomo, dziecko to krew z krwi, prawdziwa rodzina, a mąż to tylko obcy facet. Zrobił co miał zrobić, panu już dziękujemy.

.

Kobieta która stawia wyżej dziecko niż partnera/męza to nie kandydatka na partnerkę/żonę.  Dzieci stawia się równo z partnerem/mężem.

...

rossanka napisał/a:

Kaszpir007 napisał/a:

.

Kobieta która stawia wyżej dziecko niż partnera/męza to nie kandydatka na partnerkę/żonę.  Dzieci stawia się równo z partnerem/mężem.

...

A wcześniej pisałeś co innego, twoje dzieci to Twoje dzieci i są dla Ciebie najważniejsze, a nie mowa kobieta i ona powinna to zrozumieć.

Jaką wiec masz wersję, bo trochę to mylące, raz piszesz tak a kolejny zupełnie inaczej.

Bo to moralność Kalego.

rossanka napisał/a:

A wcześniej pisałeś co innego, twoje dzieci to Twoje dzieci i są dla Ciebie najważniejsze, a nie mowa kobieta i ona powinna to zrozumieć.

Jaką wiec masz wersję, bo trochę to mylące, raz piszesz tak a kolejny zupełnie inaczej.

Jakaś nadinterpretacja i czepianie się ...

Moje dzieci będą zawsze moimi dziećmi. Rozwiodłem się z żoną a nie dziećmi.
Tak są one dla mnie ważne i dlatego chcę aby coś miały po mnie po mojej śmierci. To chyba oczywiste.
To są moje dzieci biologiczne.
Nigdy nie żałowałem że mam dzieci , jedynie czego żałuje że mam tylko dwójkę ..

Co do kobiety z dziećmi , to chyba oczywiste że trzeba pokochać także jej dzieci , aby one czuły że partnerowi matki też zależy na nich. Dla mnie to oczywiste.
Nie będą nigdy moimi dziećmi , bo ojca biologicznego już mają. Ale to nie znaczy że nie mogę ich pokochać.

Dziwi mnie ta cala dyskusja , bo najwięcej do powiedzenia mają osoby których to nie dotyczy . Rozumie jakby wypowiadały się osoby rozwiedzione z dziećmi które są w nowym związku a tak t bez sensu te wypowiedzi ..

Farmer napisał/a:

.

Kobieta która stawia wyżej dziecko niż partnera/męza to nie kandydatka na partnerkę/żonę.  Dzieci stawia się równo z partnerem/mężem.

...

Bo wtedy to początek końca małżeństwa i w większości kończy się to zdradą albo zdradą i rozwodem ..

Później jest pełno młodych mamusi z malutkimi dziećmi wpatrzonymi w nie jak w 8 cud świata ...

Do macierzyństwa i rodziny trzeba dorosnąc.

Jak jakaś kobieta uważa że dziecko jest ważniejsze od męża/partnera to niech lepiej nie zakłada rodziny bo raczej długo jej nie utrzyma ...

Związki są różne,  ale jak ktoś chce związek w którym kobieta czy mężczyzna mają zachowywać się jak mąz czy żona to muszą tej drugiej osobie dac prawa męża czy żony.
To wydaje się bardzo oczywiste, dziwne że ktoś tego nie rozumie.
Inaczej szuka się po prostu kogoś do wykorzystania, a nie do życia.
Co innego gdy sobie inaczej to ulozą, za obopólną zgodą.

Kaszpir007 napisał/a:

Dobra szkoda mi czasu na taką jałową i bezsensowną dyskusję.

Nie jest jalowa. Po prostu raz piszesz co innego A innym razem co innego.
To wprowadza zamęt i czytający się gubi czytając za kazdym razem różne wersje.

Tak jak czytam Twoje posty, to Ty cwaniak jesteś.

Ty myślisz tak - jestem wolny, mam własną chatę, nieźle zarabiam, więc proszę bardzo, ustawiajcie się kobiety w kolejce do mnie, bo lepszej okazji nie znajdziecie.
A tu figa z makiem.
Ciekawe dlaczego?

rossanka napisał/a:

Farmer napisał/a:

Nauczył się na swoich błędach.

Konkretnie jakich?

Kosztoooooooooownych ...

Ja pierniczę ...

Większość rozwiedzionych kobiet z dziećmi nie chce ŚLUBU !!!

Dlaczego ?

Myślę że jak zainteresowane osoby się dokształcą to nie będą zadawały GŁUPICH pytań ..

Faceci też nie chcą z tego samego powodu ...

Nie szukam tutaj żadnej kobiety i nie zamierzam.

Ja pierniczę ...

Większość rozwiedzionych kobiet z dziećmi nie chce ŚLUBU !!!

Dlaczego ?

Bo zawarcie małżeństwa przez osobę która pobiera alimenty z automatu kasuje obowiązek alimentacyjny , bo z automatu obowiązek przechodzi na nowego męże.

Trzeba by być idiota i to skończonym aby na takie coś pójść. No może jak dzieci dorosłe i obowiązek alimentacyjny wygaśnie ..

To moje prywatne sprawy i niech takie zostaną. Nie widzę powodu ani sensu odpowiadać na zaczepki i nie będę już odpowiadał.

KoralinaJones napisał/a:

Tak jak czytam Twoje posty, to Ty cwaniak jesteś.

Nauczył się na swoich błędach.

Lady Loka napisał/a:

Kaszpir007 napisał/a:

Ja pierniczę ...

Większość rozwiedzionych kobiet z dziećmi nie chce ŚLUBU !!!

Dlaczego ?

Bo zawarcie małżeństwa przez osobę która pobiera alimenty z automatu kasuje obowiązek alimentacyjny , bo z automatu obowiązek przechodzi na nowego męże.

Trzeba by być idiota i to skończonym aby na takie coś pójść. No może jak dzieci dorosłe i obowiązek alimentacyjny wygaśnie ..

Co za bzdura...
Ślub z nowym partnerem nie kasuje obowiązku alimentacyjnego!!!

Jedyna opcja, kiedy ten obowiązek ustaje, to kiedy nowy mąż przysposabia dzieci i ustępuje obowiązek rodzicielski ojca biologicznego.

W każdym innym przypadku można i 2x potem wyjść za mąż, a alimenty dalej obowiązują biologicznego ojca!
Alimenty nie są zależne od tego, jaki stan cywilny ma po rozwodzie matka. A ślub nie jest z automatu przysposobieniem dzieci.

Myślę że jemu chodziło o alimenty na żonę, to w tedy tak.
Gdy kobieta dostała przy rozwodzie alimenty na siebie,to w momencie gdy ponownie wyjdzie za mąż to te alimenty traci.

a.

Myślę że jemu chodziło o alimenty na żonę, to w tedy tak.
Gdy kobieta dostała przy rozwodzie alimenty na siebie,to w momencie gdy ponownie wyjdzie za mąż to te alimenty traci.

.

Tylko co to ma do tego tematu?

Kaszpir007 napisał/a:

Nie szukam tutaj żadnej kobiety i nie zamierzam.

Bląd - takie samo dobre miejsce do szukania jak inne i moim zdaniem
wcale nie gorzej
masz czasem sporo materiału do przemyślenia co inne kobiety myślą
można kogoś poznać na forum w przekonaniach i oczekiwaniach
Jak był bym młodszy samotny i trochę ładniejszy to nie zabraniałbym sobie szukania na forum partnerki
co najmniej z trzy bym miał na celowniku

paslawek napisał/a:

Kaszpir007 napisał/a:

Nie szukam tutaj żadnej kobiety i nie zamierzam.

Bląd - takie samo dobre miejsce do szukania jak inne i moim zdaniem
wcale nie gorzej
masz czasem sporo materiału do przemyślenia co inne kobiety myślą
można kogoś poznać na forum w przekonaniach i oczekiwaniach
Jak był bym młodszy samotny i trochę ładniejszy to nie zabraniałbym sobie szukania na forum partnerki
co najmniej z trzy bym miał na celowniku

Błąd: takie kobiece fora (a nie jest to pierwsze na jakim się pojawiłem) to miejsce o nadzwyczaj dużym (w stosunku do średniej z reala) procencie kobiet uważających się za ósmy cud świata, które uważają że dla nich jedyną godną partią jest chad z mocno wypchanym portfelem. Na takich forach to praktycznie same nadzwyczaj ładne, nadzwyczaj inteligentne i elokwentne, do tego do rany przyłóż, tylko jakoś faceci się nie chcą na tych cudach natury poznać (a zgorzknienie, roszczeniowość i szukanie wyłącznej winy i wszystkiego co złe w facetach rośnie z wiekiem niczym wartość dobrego wina). I jak już wspomniałem, uważam że na takich forach jest (na szczęście) nadreprezentacja takich kobiet w stosunku do tego co możesz spotkać gdzie indziej. Jeśli więc mnie spytasz gdzie jest dobre miejsce do szukania, to na podstawie doświadczenia napiszę: WSZĘDZIE, byle nie na takim forum!

ulle napisał/a:

Wynika więc z tej dyskusji to, że każdy orze, jak może i najlepiej pod siebie. Ludzie się już wycwanili. Mało kto jest jeszcze na tyle głupi, żeby w myśl wielkiej miełłosci miał zatracać samego siebie i jeszcze uważać, że pana Boga złapał za nogi.
Mężczyźni nie chcą skończyć jako woły robocze i bankomaty, a kobiety też myślą coraz bardziej realnie.
Szaleńców - romantyków oczywiście dalej nie brakuje, jednak generalnie ludzie patrzą inaczej na sprawy związkowe niż kiedyś.

Wiesz co ulle.
A ja uważam że miłość to jest pewnego rodzaju szaleństwo.
Bo czyż nie jest szaleństwem oferowanie swojego życia w ręce drugiej osoby?
I czy nie jest szaleństwem branie na siebie tak ogromnej odpowiedzialności jak życie innej osoby?

Przypomnaił mi sie fragment mojej ulubionej książki.

"Prawdą jest: kochamy życie nie dlatego, żeśmy do życia, lecz żeśmy do kochania przywykli.
Nieco obłąkania jest zawsze w miłości, lecz i w obłąkaniu jest zawsze nieco rozsądku.
I mnie, com przychylny życiu, wydaje się, że motyle, bańki mydlane, oraz ludzie tego gatunku najwięcej wiedzą o szczęściu.
Widok tych lekkich, głupiutkich, zdobnych a ruchliwych duszyczek, bujających w powietrzu — doprowadza Zaratustrę do łez i do pieśni.
Wierzyłbym tylko w Boga, któryby tańczyć potrafił.
Gdym szatana swego ujrzał, był on poważny, ponury i głęboki: był to duch ciężkości, — przezeń wszystko ginie.
Nie gniewem, lecz śmiechem się zabija. Naprzód, zabijmyż ducha ociężenia!
Nauczyłem się chodzić: odtąd biegam. Nauczyłem się latać: odtąd nie potrzebuję popchnięcia, by z miejsca ruszyć.
Teraz lekki jestem, teraz bujam, teraz widzę siebie przed sobą, teraz tańczy Bóg jakiś przeze mnie.

Tako rzecze Zaratustra."

W takim razie orzyjazn jest też interesowna, z jedna osoba się przyjaźnisz, bo ma takie cechy, jakie Ci odpowiadają, a inna nie I nie chcesz utrzymywać kontaktów. To samo w rodzinie. Jedna ciocia jest rozsądna  sympatyczna i ogarnięta i do niej lubisz dzwonić, a druga narzeka  jest wscibska i apodyktyczna i jej unikasz.

rossanka napisał/a:

Nowe_otwarcie napisał/a:

Też mi się wydaje że o to mu chodziło. Prawda jest taka że na im bardziej wyrachowaną soocz facet trafi i im boleśniejsze jest rozstanie (te dwie rzeczy najczęściej idą ze sobą w parze), tym szczelniejszą zbroję stara się przywdziać na przyszłość i dokładniej stara się zabezpieczyć. Nie wiemy jaka była żona Kaszpira, ale nie zdziwię się jeśli naturę miała podobną do mojej byłej, a wtedy tylko współczuć i przy rozwodzie górna granica stopnia wychooyania faceta przez taką to jedynie możliwości jakie ona ma po temu (bo zasad żadnych). Zresztą sam wiesz że ciężkie przeżycia przy rozwodzie i rzutowanie tych przeżyć na przyszłość to nie wyłącznie domena panów, bo np. Elka do dziś zionie ogniem w stronę każdego, kto jej zdaniem ma jakąś cechę (lub zbiór cech) jej byłego 

Właśnie boję się i unikam tego typu rozwodnikiw, po ciężkich rozwodach, którzy są straumatyzowani. Obawiam się, że zbierałaby baty za jego żonę.
A przecież nie mam nic wspólnego z tymi żonami.

Ty k...a Ross unikasz wszystkich, tylko sobie dorabiasz do każdego przypadku ideologię!

rossanka napisał/a:

W takim razie orzyjazn jest też interesowna,

No taaaaak, zwłaszcza "friendzone", w wyniku którego laska liczy że wyciągnie od faceta praktycznie wszystko to co on chciał jej zaoferować (czyli atencję której ona oczekuje, ułatwianie życia, czasoumilacz, przysługi itd.)za grubo niższą (bo w tym układzie bez seksu i pocałunków) cenę niż w normalnej "uczuciowej" wymianie. Tylko zaraz... czy wtedy panie też piszą że dziewczyna/kobieta szuka frajera?

rossanka napisał/a:

I dlatego nie wolno się zmuszać do związków z osobami, z którymi się nie chce  z obawy przed wyśmianiem przez społeczeństwo, że stara panna z kotem, nikt jej nie chcial, albo z obawy przed samotnoscia: kto mi na stare lata poda szklankę wody.

Jprdl, Ross znalazła wreszcie uniwersalne usprawiedliwienie dla siebie. Ona jest zwyciężczynią tego wątku: tyle czasu, przez tyle postów kombinowała jak to osiągnąć (bo już jej ciosali kołki na głowie, punktując ją niemiłosiernie) aż tu taka uniwersalna wymówka spadła jej z nieba

bagienni_k napisał/a:

Za dużo tych Ameryk się narobiło

To może by się ktoś tak za Atlantydę zabrał, hę?

Nowe_otwarcie napisał/a:

rossanka napisał/a:

Właśnie boję się i unikam tego typu rozwodnikiw, po ciężkich rozwodach, którzy są straumatyzowani. Obawiam się, że zbierałaby baty za jego żonę.
A przecież nie mam nic wspólnego z tymi żonami.

Ty k...a Ross unikasz wszystkich, tylko sobie dorabiasz do każdego przypadku ideologię!

rossanka napisał/a:

W takim razie orzyjazn jest też interesowna,

No taaaaak, zwłaszcza "friendzone", w wyniku którego laska liczy że wyciągnie od faceta praktycznie wszystko to co on chciał jej zaoferować (czyli atencję której ona oczekuje, ułatwianie życia, czasoumilacz, przysługi itd.)za grubo niższą (bo w tym układzie bez seksu i pocałunków) cenę niż w normalnej "uczuciowej" wymianie. Tylko zaraz... czy wtedy panie też piszą że dziewczyna/kobieta szuka frajera?

rossanka napisał/a:

I dlatego nie wolno się zmuszać do związków z osobami, z którymi się nie chce  z obawy przed wyśmianiem przez społeczeństwo, że stara panna z kotem, nikt jej nie chcial, albo z obawy przed samotnoscia: kto mi na stare lata poda szklankę wody.

Jprdl, Ross znalazła wreszcie uniwersalne usprawiedliwienie dla siebie. Ona jest zwyciężczynią tego wątku: tyle czasu, przez tyle postów kombinowała jak to osiągnąć (bo już jej ciosali kołki na głowie, punktując ją niemiłosiernie) aż tu taka uniwersalna wymówka spadła jej z nieba

bagienni_k napisał/a:

Za dużo tych Ameryk się narobiło

To może by się ktoś tak za Atlantydę zabrał, hę?

Czemu Tak przeklinasz? Nie lubię jak mężczyźni się tak do mnie zwracają. Z przeklenstwami.

Nowe_otwarcie napisał/a:

rossanka napisał/a:

Czemu Tak przeklinasz? Nie lubię jak mężczyźni się tak do mnie zwracają. Z przeklenstwami.

Ross, czytałem epopeję o Twoim unikaniu relacji, w którą weszły Loka i ktoś jeszcze (chyba MagdaLena, ale nie pamiętam dokładnie); czytałem milcząco, ale już w połowie opadły mi ręce (zresztą pod koniec i Loka straciła cierpliwość), a teraz to już po prostu rozbiłaś bank...
I obawiam się że całego tego serialu bez mocnego facepalma i jakiegoś mało eleganckiego słowa nie da się przejść.

Ross, nie wiem jakie wnioski wyciągnął Kaszpir ze swojego przypadku, ale Ty ewidentnie (dla własnej wygody) starasz się za wszelką cenę wyciągnąć pasujące Ci wnioski i już mocno oddaliłaś się (kto wie czy nie bezpowrotnie) od właściwej ścieżki. Może i na własne życzenie.

Po prostu nie lubię jak mężczyźni do mnie klną.
Nie pasuje mi to.
Myślę wtedy  że jak mężczyzna przeklina w stosunku do kobiety i nie jest to przekleństwo sytuacyjne typu "k..wa ale się uderzyłem w palec u nogi" to oznacza brak szacunku do niej.

twojeslowo napisał/a:

rossanka napisał/a:

Po prostu nie lubię jak mężczyźni do mnie klną.
Nie pasuje mi to.
Myślę wtedy  że jak mężczyzna przeklina w stosunku do kobiety i nie jest to przekleństwo sytuacyjne typu "k..wa ale się uderzyłem w palec u nogi" to oznacza brak szacunku do niej.

Nowe otwarcie to na pewno nie genteman i takich panów się omija z daleka. Bóg wie co tam robią w realu, szkoda energii . Ross, widzis, ja tak naskoczyłam na Ciebie w innym temacie, ale i tutaj jedyne co potrafisz powiedzieć, że nie lubisz że mężczyzni na Ciebie klną. Ty jeszcze im odpisujesz i grzecznie ciągniesz wątek. Jednak czy nie przyszło Ci kiedyś do głowy, że bycie taką grzeczną nie zachwyca? Albo szybko można wychwycić cwaniaczka, co inne dziewczyny zrobiły w tym wątku i po prostu odwrócić się na pięcie. Może przez te 10 lat, choć dziewczyna z Ciebie fajna, to z granicami słabo...? . Nowy rok nadchodzi, a z nim nowe wyzwania. Przemyśl.

Co ty możesz wiedzieć? Kolejna, którą zabolało to że ją wypunktowałem w którymś miejscu? A nie, sorry: teraz spojrzałem w twoje posty i zauważyłem jaką chamówę w moim kierunku kierowałaś w wątku Tommena; zapomniałaś już, samozwańcza "damo"?
Tak, krytykuj ją za stosunek do tego że ktoś załamany już upadkiem logiki w jej wykonaniu zaklął; tymczasem do meritum się nie odniosła, bo merytorycznie to została właśnie wypunktowana dokładnie.
Tak, doradzaj jej zmiany w tym co doradzasz (zupełnie jak w bajce "Lew pokorny" Krasickiego; nawet kobiety dostrzegły że błędy Ross w podejściu do facetów to bynajmniej nie samo bycie zbyt grzeczną), to na pewno już na Walentynki pochwali się nowym facetem
Kobieta, która tylko szuka wymówek by się z żadnym nie spiknąć, co nie przeszkadza jej w jojczeniu od (podobno) już lat.