Ubiór kobiety - Netkobiety.pl

9

Airuf napisał/a:

wieka napisał/a:

Taaaaa, a jak nie chcesz, żeby ktoś oglądał uda partnerki, to nie noś mini... itp.
A jakie to ma znacznie... to jest coś chorego w niektórych głowach facetów, nie wiem co to jest, jakaś zaborczość, bo to moja własność.... nie rozumiem tego i współczuję zazdrosnych partnerów.

Ale czemu uda? Pisałem o tyłku. Nie widzisz różnicy w chodzeniu w mini a w majtkach (bo tak wyglądają niektóre spodenki, w tym te o których pisze autor - nie zakrywają pośladków)? Widzisz, dla mnie w związku istnieją pewne rzeczy w sferze fizycznej które są zarezerwowane dla partnera. Ty możesz mieć inne granice, możesz nie mieć żadnych nawet, w myśl powiedzonka że przecież się nie wymydli.
Jakby tu zajrzał fan otwartych związków i uznałby że facet oczekujący od partnerki że seks bedzie tylko z nim, jest zaborczy i zazdrosny, przyklasnęłabyś?
Podobnie jak ze zdradą, ludzie mają różne granice, to że moja jest inna nie oznacza że gorsza, Tobie może nie przeszkadzać jak Twój partner publicznie w bieliźnie będzie łaził - mi przeszkadza.

I nie, nie przeszkadzałaby mi sesja w bieliźnie czy bikini na plaży. Ale wtedy strój wynika z okoliczności. Na ulicy nie ma potrzeby świecić tyłkiem, chyba że faktycznie lubi atencję i wzrok facetów - a to już lampka ostrzegawcza...

Mnie może się nie podobać ale to mnie nie dotyczy, więc nie ziębi, ni parzy, jestem po prostu tolerancyjna.
Teraz taka moda bieliźniana, nawet pisenkaki nie zobaczysz w jakiej fajnej kreacji, tylko w majtkach, są wszechobecne...  pozostaje zaakceptować, moda minie i niektórym przestanie spędzać sen z powiek.

Ja tej lampki nie widzę, to jest powszechne, modne, a to pociąga młode dziewczyny, tak jak moda na podarte spodnie, jeden nie założy, drugi tak.
Moda ma to siebie, że co nam do tej pory wydawało się nierealne, zaczyna nam się podobać.
Dlatego ja nie widzę problemu.

A z tym wymydleniem to przestrzeliłeś, to faceci uważają, że się nie wymydli
Do tego, co ma piernik do wiatraka.

to jej chłopak decyduje czy chce być jej chłopakiem czy nie, nie ma prawa jej strofować i mówić jak ona ma się ubierać. Albo się bierze kogoś takim jakim jest albo szuka dalej.

nie ma prawa jej strofować i mówić jak ona ma się ubierać. Albo się bierze kogoś takim jakim jest albo szuka dalej.

Ty serio? Potrzebujesz przepisu żeby pojąć że lepiej wiązać się z kimś kto podziela nasze preferencje niż kogoś zmuszać do zmiany?
Proszę: konstytucja, tam masz gwarancję wolności jednostki. Ona ma prawo nosić za krótkie spodenki, on ma prawo szukać takiej co nie nosi...

Inocynt napisał/a:

Airuf napisał/a:

Ty serio? Potrzebujesz przepisu żeby pojąć że lepiej wiązać się z kimś kto podziela nasze preferencje niż kogoś zmuszać do zmiany?
Proszę: konstytucja, tam masz gwarancję wolności jednostki. Ona ma prawo nosić za krótkie spodenki, on ma prawo szukać takiej co nie nosi...

Proszę nauczyć się czytania ze zrozumieniem, bo wyraźnie nie jest to twoja mocna strona. On ma prawo mówić jej, jak ma się ubierać. A ona ma prawo to zignorować narażając się na konsekwencje.

Ale tu dominuje głupkowaty pogląd, że jak coś ci nie pasuje, to masz zacisnąć zęby i milczeć. A nieraz trzeba strzelić pięścią w stół. Oczywiście w tym przypadku doradzam olanie dziewczęcia, bo to słaby materiał do związku.

Sorry że się wtrącę, ale jakie konsekwencje masz na myśli? Bo np. po twoim walnięciu pięścią w stół, to dla normalnie rozwiniętej kobiety jedyną osobą która ponosi "konsekwencje" w tym momencie, jesteś ty. Po prostu lecisz i nie wystarczy, że robisz oczy jak wyorana mysz. Coś ci nie pasuje, to nie musisz milczeć, ale to wszystko czego nie musisz. Kobieta nie jest twoją własnością i jak chce się ubierać w określony sposób, to tylko jej decyzja, nie twoja. Aaa... Twoja może być tylko taka, że po prostu odpuszczasz i znajdujesz sobie bardziej spolegliwą babkę co będzie tańczyć, jak jej zagrasz. Z przykrością to powiem, ale niestety mamy wiele takich na dzień dzisiejszy, wychowanych w patriarchacie więc szanse masz jakieś, żeby taką spotkać. Każda zdrowa na umyśle i ciele znajdzie sobie normalnego gościa

Inocynt napisał/a:

Airuf napisał/a:

Ty serio? Potrzebujesz przepisu żeby pojąć że lepiej wiązać się z kimś kto podziela nasze preferencje niż kogoś zmuszać do zmiany?
Proszę: konstytucja, tam masz gwarancję wolności jednostki. Ona ma prawo nosić za krótkie spodenki, on ma prawo szukać takiej co nie nosi...

Proszę nauczyć się czytania ze zrozumieniem, bo wyraźnie nie jest to twoja mocna strona. On ma prawo mówić jej, jak ma się ubierać. A ona ma prawo to zignorować narażając się na konsekwencje.

Ale tu dominuje głupkowaty pogląd, że jak coś ci nie pasuje, to masz zacisnąć zęby i milczeć. A nieraz trzeba strzelić pięścią w stół. Oczywiście w tym przypadku doradzam olanie dziewczęcia, bo to słaby materiał do związku.

Sorry że się wtrącę, ale jakie konsekwencje masz na myśli? Bo np. po twoim walnięciu pięścią w stół, to dla normalnie rozwiniętej kobiety jedyną osobą która ponosi "konsekwencje" w tym momencie, jesteś ty. Po prostu lecisz i nie wystarczy, że robisz oczy jak wyorana mysz. Coś ci nie pasuje, to nie musisz milczeć, ale to wszystko czego nie musisz. Kobieta nie jest twoją własnością i jak chce się ubierać w określony sposób, to tylko jej decyzja, nie twoja. Aaa... Twoja może być tylko taka, że po prostu odpuszczasz i znajdujesz sobie bardziej spolegliwą babkę co będzie tańczyć, jak jej zagrasz. Z przykrością to powiem, ale niestety mamy wiele takich na dzień dzisiejszy, wychowanych w patriarchacie więc szanse masz jakieś, żeby taką spotkać. Każda zdrowa na umyśle i ciele znajdzie sobie normalnego gościa

Nie rozumiem dlaczego uważacie, że ją kontroluje? Ani trochę.  Co ma piernik do wiatraka?
Wychodzimy gdzieś a ona z gołą dupa idzie na miasto ze mną...co drugi facet się gapi widzę to, czuje się z tym po prostu źle...postawcie się na moim miejscu, gdyby wasza kobieta tak latała wśród ludzi...

Airuf napisał/a:

Co do konstytucji, masz tam zapis o wolnosci jednostki (rozdział II, art. 31) i partnerka autora z tego skorzystała, olewając autora i jego zdanie (bo już o tym rozmawiali). Bo może, bo ma takie prawo. A autor nie ma prawnych środków uzyskania efektu jakiego by oczekiwał, lepiej?

Jednak dla mnie oczywistą głupotą wykazuje się osoba która wybiera partnera o sprzecznych pogladach i będzie próbowała go zmienić, zamiast wybrać z osób które owe poglądy podzielają.

Super, powtórzyłeś moje tezy ciut inaczej ubierając w słowa.

Airuf napisał/a:

I tu nie dominuje opinia że trzeba zacisnąć zęby, tu dominuje opinia żeby zamiast niszyczyć ręce i stoły (co jest po prostu głupie) poszukać kogoś kto myśli podobnie.

Tu dominuje poszukiwanie człowieka myślącego identycznie, a tak to szukać możesz do ukichanej śmierci.

Airuf napisał/a:

Wytknąłeś Salomonce że nie zna się na związkach bo uważa że kobieta może odejść od mężczyzny który chce coś wymuszać szantażem, a Ty uważasz że w praktyce to się nie zdarza.

Niczego takiego nie napisałem. Nie bierz tworów własnej wyobraźni za rzeczywistość. Salomonka, jak to człek bez związkowego doświadczenia, prezentuje postawę, że takie zerwanie to lajcik i hehehehe, będzie miał za swoje. Nie, to nie jest lajcik, więc zapewne większość (nie wszyscy, co z kolei urodziło się w twojej głowie) głęboko się zastanowi co jest ważniejsze - związek czy chodzenie z dupą na wierzchu.

Airuf napisał/a:

Każdy normalny człowiek powinien w takim przypadku odejść...

Nie, związek polega na tym, że masz prawo od drugiej strony czegoś wymagać i vice versa. Tu dominuje postawa, że masz albo zacisnąć zęby, albo odejść, czyli typowy model rodem z wielkich miast - luźnej relacji, w której jest sublokatorstwo + seks, a nie faktyczny związek.

A w tym konkretnym przypadku akurat doradzam odejście, bo świecenie zadkiem to nie jest główny problem, to tylko objaw. Pewnie do wyeliminowania, ale zapewne będą inne, gorsze objawy. Bo kompleksy połączone z pustką w głowie, niestety, dość wyraźnie wróżą problemy.

MagdaLena1111 napisał/a:

może niech autor nie zawraca gitary tej dziewczynie i nie robi z niej na siłę skromnej pensjonarki ;-)

A jednak jest przestrzeń, między wyglądem pensjonarki, a kiepskiej klasy striptizerki.

Raczej problem to ma jego dziewczyna, która półnagim ciałem ma potrzebę zwracania na siebie uwagi.

Wczoraj minęłam się w centrum handlowym z parą... i facetowi nawet nie dość, że nie przeszkadzał strój partnerki, to jak nic odpowiadał mu.

Szkoda ze faceci nie chodza po ulicach w przezroczystych stringach i dyndaja klejnotami. Od razu kazdy by widzial co kto ma i sie porownywal...czy to nie kobieca logika?

Faktem jest ze erotyzm i sexapile zostal zmasakrowany przez wszeobecna nagosc...i to jest przykre bo tak naprawde zabija u mezczyzn pozadanie, magie niedopowiedzen i do odkrywania / zdobywania.
Wszedzie tylko dupska i cycory....dlatego jest jak jest

Cześć..muszę się kogoś poradzić. Od pół roku spotykam się z dziewczyną ( ja 25 lat ona 21 ). Wszystko jest super, dogadujemy się, nadajemy na tych samych falach, jest czułość, bliskość, seks, no wszystko co związku potrzebne. Jej zależy bardzo, mi również, ona zawsze pierwsza inicjuje spotkania itd...tylko, pojawił się problem, zn się widzę go tylko ja niestety. Chodzi o jej ubiór...robi się ciepło a ona lata w "spodenkach" choć spodenkami tego nazwać nie można, gdzie widać większą połowę dupy, prawie jak majtki....całe plecy widoczne, cały brzuch...no nie podoba mi się to. Powiedziałem jej, że dla mnie to przesada świecenie gołym tyłkiem na ulicy...ona nie widzi w tym nic złego, mówi że i tak przecież ja go tylko mogę dotknąć itd...że taki ma styl i jej się podoba. Bardzo mi na niej zależy, ale to jest przesada i nie wyobrażam sobie, aby moja kobieta świeciła tyłkiem czy cyckami wśród ludzi...co myślicie, co zrobić?

Airuf
Nie bardzo chce mi się odnosić do twoich słów, bo nie przepadam za ciągłym tłumaczeniem rzeczy prostych. Więc tylko przykład:

Airuf napisał/a:

Więc napisz mi swoją interpretację Twojego własnego tekstu (powyżej), bo może inaczej rozumiesz język polski...

Ja napisałem, że coś nie jest proste - twój wniosek "nikt tego nie robi". Wybacz, ale na pewno twój wniosek nie ma umocowania w moich słowach, to jakiś pomysł od czapy. Może tak zrozumiesz: wejście na Mont Everest też nie jest proste, a jednak wielu to robi.

Szeptuch napisał/a:

Nic tak nie pasuje kobiecie jak spódnica.
Powinny być jakiś prawny zakaz chodzenia w spodniach dla kobiet.
Ewentualnie tylko w zimie, i tylko za zgodą męża albo innego męskiego opiekuna.

Ojej, a może księdza?

Szeptuch napisał/a:

Tamiraa napisał/a:

Ojej, a może księdza?

Jak kobieta nie ma żadnego męskiego opiekuna..
hmm to może masz racje.
ale co z tymi niewierzącymi?
Jakiś świecki odpowiednik?

( oczywiście wiesz ze sobie żartuje?)

Żarty żartami, ale wcale nie chciałabym mieszkać  w Czeczenii. Dziś zakaz spodni jutro hidżab:)

Kiedyś panowie chodzili w sukienkach, może powrót?
"Jeszcze w XIV i XV w. pokazywanie nóg czy zarysu przyrodzenia uchodziło za nieobyczajne, dlatego rycerz, idąc do pałacu czy kościoła, zakrywał nogi sięgającym stóp okryciem." (Polityka)

Myślę Tamiraa ze w Polsce nie ma znaczącej grupy społecznej która  realnie chciała by zmiany prawa odnośnie ubioru kobiety. Może incele, ale nawet nie wiem czy oni by to propagowali.
Nie wyobrażam sobie sytuacji w której mowie żonie w co i jak ma się ubierać. Bo z jakiej racji?
Ale jak pyta mnie czy wygląda w jakieś kreacji dobrze czy źle to zawsze odpowiadam szczerze. I nigdy nie miała focha bo jej powiedziałem ze "nie pasuje Ci to" albo " źle w tym wyglądasz" albo "pogrubia cie to"

TPanowie to chodzili w żupanach i kontuszach. Gdy było cieplej w koszulach. Ewentualnie w pończochach i spodniach do kolan. W sukniach to chodziły kobiety, nosząc gorsety, żeby uwydatnić płaski brzuch i cycki, albo różne konstrukcje powiększające tyłek.
Kobiety zaczęły nosić spodnie dopiero po wybuchu I wojny światowej, gdy musiały zabrać się do wcześniej uznawanej za męską roboty, gdy zabrakło mężczyzn, którzy poszli na wojnę.

A kobiety - wprawdzie tylko z wyższych sfer - nosiły spodnie już w połowie XVIII wieku - i to nie jakieś fikuśne, tylko normalne, męskie.

Akurat z tym obchodzeniem prawa czy pewnych zasad lub norm społecznych, to zdecydowanie za daleko. Skor np gdzieś wisi tabliczka zakaz wstępu, bo to neizgodne z prawem, to rozumiem, żę to prawo można złamać, bo ktoś sobie tego życzy?
Nie mówimy tu koniecznie o chodzeniu pół-nago po mieście...

I załatwione.

A biorąc pod uwagę kryzys jaki ma nadejść w tym roku w Afryce i przewidywaną migrację czarnych muzułmanów na północ... to się panie powinny szykować, bo do 2030 to szariat będzie obowiązkowy. No, może tylko za Odrą.

KoloroweSny napisał/a:

bagienni_k napisał/a:

Akurat z tym obchodzeniem prawa czy pewnych zasad lub norm społecznych, to zdecydowanie za daleko. Skor np gdzieś wisi tabliczka zakaz wstępu, bo to neizgodne z prawem, to rozumiem, żę to prawo można złamać, bo ktoś sobie tego życzy?
Nie mówimy tu koniecznie o chodzeniu pół-nago po mieście...

Wiesz, jak ktoś chce złamać to i tak złamie prawda? Tak samo jak prawo zabrania zabijania, a znajdzie się taki co zabije . Zabrania się też kradzieży i różnych rzeczy i jakoś ludzie to robią, bo chcą. Takie powalone życie, cóż. Nie mówie, że to są normalni ludzie, bo wiadomo przecież, no ale są ...

Wybacz, ale naprawdę takie tłumaczenie jest zwyczajnie nie na miejscu. Zatem co? Mamy odłożyć czy rzucić właściwie wszystkie obowiazujące zasady, prawa czy reguły, bo nagle ktoś stwierdzi, że "mu się tak podoba" i   sobie dla własnego widzimisię stwierdzi, żę przekroczy grancice. TO jest właśnie totalne zepsucie, które często dzisiaj się obserwuje. Przypominają mie się tutaj raczej mniej skrajne przypadki, ale jeśli gdzieś człowiek czyta lub się dowiaduje, że czegoś nie wolno lub nie jest wskzane, to na przekór będzie postępował inaczej? Widząc tabliczkę "Zakaz wstępu" będziemy nagminnie wchodzić na zakazany teren, bo stwierdzimy, że mamy po prostu ochotę a wszelkie reguły mamy w głębokim poważaniu? I jak się tacy będą tłumaczyć? " RObię to, co mi się podoba!" No nie, pewnych rzeczy się po prostu nie robi i koniec!

Akurat w opisanym przypadku, zwyczajnie komuś brakuje wyczucia czy dobrego smaku, bo ubierająć się w ten sposób nie liczy się w żadnym wypadku z odczuciami innych. Skoro żyjemy w społeczeńśtwie, to chyba jakieś zasady obowiązują?

WiosnaLatoZima napisał/a:

Myślę, że młodym dziewczynom taki styl pasuje. Są młode, ładne, są studentkami nie mają pracy w której muszą wyglądać tak a tak, kiedy będą korzystać ze swej młodości? Rozumiem też druga stronę, no ale nie możesz jej niczego zabronić. Albo akceptujesz albo no cóż.
Z pewnością jej to przejdzie, możesz sieć też zaczekać. Zdaje się, że jest od ciebie młodsza także nie możesz oczekiwać, że będzie na twoim etapie.

X lat temu były modne przykrótkie bluzeczki  koszulki tak, żeby brzuch był widoczny, ewentualnie kolczyk w pępku. Ileż to było gadania, ze nie wypada, nie pasuje, a teraz już dawno zapomniane.
Też tak myślę, ze dziewczynie znudzi się taki styl.